[элис]

Сообщение от csdoc

Е.П.Блаватская говорит, что она в своей редакционной политике журнала не хочет формировать умственную зависимость читателей, поэтому пользуясь девизом «Стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок» она старается предоставить право голоса на страницах своего журнала различным авторам с различными точками зрения, даже тем, с которым она не согласна.

Имеет ли смысл вырывать эту фразу из контекста и возводить ее в ранг абсолютной истины? Ведь тем самым вы перестаете самостоятельно мыслить и формируете умственную зависимость от выдернутых из контекста цитат, а это, как вы уже знаете - будет худшим из всех видов рабства.

Дело в том, что умственная зависимость перекрывает личности путь к осознанию истины. ЕЕ можно исследовать, но выставлять свое мнение, как истину-это глупость. Чтобы защищать Истину нужно в Ней родиться. То есть быть этому Посвященным-обучаться символизму оккультизма. Блаватская обучалась этому, потому обращалась к оккультизму, объясняя многие сложные вопросы Имела на это Право и Поручение.
Кто не страдает умственной привязанностью, опирается на интуицию, овладевая синтезом. К истине ведь ведет психическая энергия. Ей даже словесные формы не нужны.Это по сути "буддхизм". То есть то, что в сути всех аутентичных учений.
От буддхи дается способность абстрактного мыщления- понимать и формулировать идеи. А умственная привязанность она тянет вниз, к страстям, к разборкам в каждой теме, то есть к неудаче триады в данном воплощении.. Только ли в данном? В смысле Великого Отбора....

Вообщем,как раз то, от чего Блаватская остерегает теософа.