Старый 13.04.2023, 20:13   #6791
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,450
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 545
Поблагодарили 728 раз(а) в 504 сообщениях
По умолчанию Ответ: Входите тесными вратами

Цитата:
Сообщение от элис Посмотреть сообщение
Владыка Будда говорил , что нужно доверять только своему опыту.
А как быть с тем, что теория без практики - мертва, а практика без теории - слепа?

Ведь если доверять только своему личному опыту - тогда надо будет игнорировать опыт всех остальных людей. Даже тех, которые говорят что что-то может быть опасно для жизни, например, алкоголь или наркотики. И что - не доверять этим людям и все пробовать и проверять на собственном опыте? Это ведь будет как-то глупо и нецелесообразно. Не мог Будда такого сказать.

Проверяю - действительно, вы очень сильно исказили слова Будды, он говорил совсем не то, что вы ему приписываете.

Цитата:
Сообщение от Википедия
Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт:
Цитата:
Сообщение от Будда
Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!
Будда говорит: "...проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"

Вы говорите: "...нужно доверять только своему опыту".

Тем самым вы искажаете слова Будды, превратив их в прямую противоположность. Ведь Будда говорит что надо проверить его учение, и убедившись в его истинности - после этого уже ПРИНЯТЬ его учение. А уже после того как ты принимаешь Учение Будды - тогда ты ему уже доверяешь.

Вы же говорите прямо противоположное - что нельзя доверять никому и что можно доверять только своему собственному опыту.

Будда говорит о том, как принять его учение, вы говорите о том, что надо все учения отвергать и доверять только своему собственному опыту.

То есть, вы искажаете высказывание Будды до его прямой противоположности.

Почему/зачем вы это делаете?

Цитата:
Сообщение от элис Посмотреть сообщение
«Умственная зависимость - это худший из всех видов рабства» ЕПБ
Е.П.Блаватская говорит, что она в своей редакционной политике журнала не хочет формировать умственную зависимость читателей, поэтому пользуясь девизом «Стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок» она старается предоставить право голоса на страницах своего журнала различным авторам с различными точками зрения, даже тем, с которым она не согласна.

Имеет ли смысл вырывать эту фразу из контекста и возводить ее в ранг абсолютной истины? Ведь тем самым вы перестаете самостоятельно мыслить и формируете умственную зависимость от выдернутых из контекста цитат, а это, как вы уже знаете - будет худшим из всех видов рабства.

Цитата:
Ответ нашим критикам

[ Теософист , том 2, N 10, июль 1881 г., стр. 217-218]

[...]

После всего сказанного, мы надеемся, что прояснили ту причину, по которой мы, не веря в непогрешимость кого бы то ни было из смертных и не утверждая эту привилегию для самих себя, предоставляем наши страницы для открытого обсуждения любого взгляда и мнения, при условии, что они не окажутся слишком сверхъестественными. Кроме того, мы предоставляем место для «ненаучных» материалов, если в них говорится о проблемах, выходящих далеко за пределы сферы физической науки, – обычно, это вопросы, которые средний и догматический ученый отвергает a priori [заведомо, лат. ] и без всякой проверки; но подлинные люди науки не только находят их вероятными, но, после исследования, они очень часто бесстрашно объявляют обсуждаемый вопрос неоспоримым фактом. В отношении наиболее трансцендентальных вопросов, скептик может не в большей степени опровергнуть, чем верующий – доказать свою точку зрения. Факт – это единственный трибунал, которому мы подчиняемся, и который мы безоговорочно признаем. И перед этим трибуналом совершенно равны и Тиндаль, и невежда. Живо воспринимая трюизм, что каждая дорога рано или поздно выводит на шоссе, а каждая река ведет к океану, мы никогда не отвергали материал просто потому, что мы не верим в тот предмет, о котором он сообщает, или не согласны с его выводами. Лишь сравнение может дать нам возможность познать вещи в их истинной ценности; и если судья не сравнивает показания и не выслушивает обе стороны, он вряд ли придет к правильному решению. Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt – это наш девиз; и мы пытаемся осторожно пройти между многочисленными канавами, не упав ни в одну из них. Ибо требовать одному человеку от другого, чтобы он верил как он сам в вопросы религии или науки – это в высшей степени несправедливо и деспотично. Кроме того, это абсурдно. Ибо это равносильно требованию того, чтобы мозг новообращенного, его органы восприятия, короче, весь его организм был преобразован точно в согласии с моделью организма его учителя, и тогда он будет обладать таким же темпераментом и умственными способностями, как и учитель. А почему не его носом и глазами, в таком случае? Умственная зависимость – это худший из всех видов рабства. Это состояние, которое, по причине того, что физическая сила не имеет реальной власти, всегда означает либо трусливое малодушие, либо исключительную интеллектуальную слабость.

[...]
__________________
«Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх