Старый 21.02.2010, 00:57   #5
студент
 
Аватар для студент
 
Рег-ция: 04.03.2003
Сообщения: 3,027
Благодарности: 161
Поблагодарили 313 раз(а) в 212 сообщениях
По умолчанию Ответ: Защита культурного наследия. Факты. События.

Цитата:
Сообщение от Наталья Посмотреть сообщение
На мой взгляд, имеет место чудовищное лицемерие в предупреждении ЮНЕСКО по поводу строительства Охта-центра. В Санкт-Петербурге разрушена уже масса зданий 18-19 веков, фасады которых входили в тот самый единый ансамбль облика исторического центра, о котором так пекутся противники Охта-центра, и который входит в понятие Санкт-Петербурга как объекта всемирного культурного наследия. Почему-то по этому поводу ЮНЕСКО молчит. Такое впечатлание, что происходит сознательное переключение внимания с разрушаемых объектов на Охта-центр, который всё-равно построят.Замена старых красивых исторических зданий бетонными новоделами в центре продолжается. Комиссия ЮНЕСКО видимо этого не заметила.Или ей помогли не заметить...
Все возможно. Тем более, что в предыдущей статье говорится, что "...по закону, объекты Всемирного культурного наследия не подлежат отчуждению от государства и не могут перейти в частные руки." Из этого становится понятно, что кому-то очень выгодно, что бы Санкт-Петербург был вычеркнут из списка этих объектов.


Цитата:
Сообщение от Наталья Посмотреть сообщение
Что касается "инвентаризации", то как раз Пакт Рериха предполагал ПОЛНУЮ, а не выборочную каталогизацию всех культурных ценностей, чего не предусмотрено в Гаагкой конвенции, несмотря на массу протоколов, которые приведены в теме http://forum.roerich.info/showthread.php?t=10811. Много текста, но толку нет.

Пакт Рериха предполагал широкое движение именно общественности, то есть всех людей, в сознании которых сначала должна была быть утверждена необходимость сохранения культурных ценностей. Для этого в мирное время и должно было утверждаться Знамя охраны культурных ценностей. Если в мирное время что-то не делается, то утопия предполагать, что это будет делаться военными во время хаоса войны. мы все это прекрасно понимаем.
Я привел не все документы. Это материалы, связанные только с защитой КЦ в военное время.
Защита КЦ в мирное время - это отдельный разговор. И скоро я открою для этого отдельную тему, где опубликую все известные мне материалы.

Кстати, во втором пункте статьи 36 Гаагской конвенции говорится следующее
Цитата:
2. В отношениях между Державами, которые связаны Вашингтонским
Пактом от 15 апреля 1935 г. о защите учреждений, служащих целям науки
и искусства, а также исторических памятников (Пакт Рериха) и которые
являются Сторонами в настоящей Конвенции, эта последняя дополнит Пакт
Рериха и заменит отличительный флаг, описанный в статье 3 Пакта,
знаком, описанным в статье 16 настоящей Конвенции, для случаев, в
которых эта Конвенция и ее Исполнительный Регламент предусматривают
употребление этого отличительного знака.
То есть, новая конвенция не отменяет, а дополняет Пакт Рериха.
студент вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх