08.08.2009, 16:36 | #10 | ||
Рег-ция: 05.02.2004 Сообщения: 1,622 Записей в дневнике: 6 Благодарности: 27 Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях | Ответ: О непреложности и о подвижности плана Но давайте попробуем посмотреть чуть более подробно, в чем состояло предложение Махатм Советской России в этот переломный момент истории, и что могло бы осуществиться в дальнейшем в случае принятия этого предложения. Для этого обратимся к двум дневниковым записям того периода. Цитата:
Ближе к посещению Москвы предложения Советской России более выкристаллизовались и приобрели форму из девяти пунктов. Вот они: Цитата:
Какие дало бы возможности принятие этого предложения Махатм? В Азии «почва готова для начала религиозного движения» и «требуется немедленное действие в полном знании местных условий и пророчеств». Признание Советской Россией истинности религий, в частности Буддизма, воодушевило бы народы Азии к широкому религиозному движению в поддержку Советской России. Воодушевление народов – это огромная сила. В самих странах Азии, при поддержке Советской России, пошел бы процесс политических преобразований. На этой волне стало бы возможно освобождение Монголии от «патронажа» Китая (учитывая период внутреннего разброда и смуты в самом Китае), или даже объединение всех монгольских княжеств в Великую Монголию. Вот здесь было бы уместно и обуздание китайского соседа, и тульское оружие, и санитары для войск, и добровольческие русские батальоны из буддийского населения России. Произошло бы естественное выдавливание английского влияние в Тибете (мне только непонятно, почему Вы, Игорь, решили, что бой на перевале – с тибетским генералом? Не наоборот ли, тибетский генерал борется с англичанами, а «войско Шамбалы» приходит ему на помощь?). И это открывало бы широкий путь к Св. Союзу Востока при непосредственном участии России. Какое участие в этих процессах могли бы принять Рерихи? Из приведенных Вами выдержек непосредственного участия Рерихов, кроме как в передаче Послания Махатм и организации кооператива на Алтае, я не усматриваю. И еще, нужно помнить принцип постепенности и развития даже больших построений из малого зерна. «Шапка Мономаха» ни с того ни с сего на голову не свалится. Принятие советским правительством Послания Махатм означало бы и режим благоприятствования деятельности Рерихов в России, в том числе печать привезенной ими книги «Община». А значит, и публикация в дальнейшем других книг Учения и трудов Рерихов. Это означало бы распространение Учения в России, возрастание авторитета Рериха в народе. Создание кооператива на Алтае, построение города Знания, успешная хозяйственная и духовная деятельность Рерихов способствовала бы тому же. Рерих естественным путем выдвинулся бы в духовные вожди и, при свободе религий в стране, мог бы провести в жизнь идеи Международной Лиги Культуры, которая предполагает поступенчатое общинно-иерархическое строение общества – многоступенчатую систему «профильных» общин, объединенных «наверху» в десять Отделов, по числу основных сфер жизнедеятельности общества, в руководство которыми выдвигаются наиболее талантливые люди. Причем руководители не назначаются «сверху», а выдвигаются «снизу» благодаря своим талантам, умениям и знаниям. Это, конечно, отдельная тема, здесь я только обозначил ее в общих словах. Но в такой системе Рерих вполне мог бы выдвинуться в высшее руководство и стать не только духовным лидером, но и государственным деятелем в этой новой системе государственности. Хотя, я все же думаю, что роль государственного руководителя не была предназначением этой жизни Николая Константиновича. Многое было бы возможно при избрании лучшего пути эволюционного развития. Не исключаю, что при этом на каком-то переходном этапе Юрий Николаевич с его военными и организационными талантами и прекрасным знанием восточных языков мог бы принять какое-то участие в руководстве «монгольскими ордами», «полками Шамбалы». Но не стоит забывать, что в определительное «воинство Шамбалы» преимущественно вкладывается религиозно-духовный смысл, а не приземлено-военный. И я все же думаю, что у народов Азии и без Юрия Николаевича нашлись бы свои талантливые полководцы, «чистые» Кшатрии – иначе наука потеряла бы прекрасного ученого. Игорь, первоначально я хотел с позиций нарисованной мною картины еще раз пройти по приведенным Вами выдержкам из Дневников и Вашей их трактовке. Многие мелкие детали в Вашей трактовке мне представляются ошибочными. Но сейчас сомневаюсь, стоит ли. В принципе, Вы сам можете пересмотреть свое понимание с этих более широких, на мой взгляд, позиций. | ||
|