[mika_il]

Один раз попробую ответить именно поэлементно.

Сообщение от Michael

Оно (письмо О.Н.Чеглакова) таково с вашей точки зрения, по вашим восприятиям, а вы почему-то говорите абсолютно.

Я стараюсь судить объективно и не претендую на абсолютную степень. Если с Вашей точки зрения оно не таково и содержит полезную часть, проблему снимающую, а не умножающую, я открыт увидеть её хотя бы с Вашей помощью. Все понимают, что главной задачей является единение. Также все понимают, что единение не может быть достигнуто путем окончательного и бесповоротного отмежевания, поскольку это путь разделения. Констатируя несовпадение целей и способов, какие иные выводы я могу сделать? А Вы?

Сообщение от Michael

Нужна способность видеть. Со стороны МЦР практически всех критиков, насколько сталкивался, сразу же обвиняют в личных обидах и т.д. и т.п., после чего вообще не разбираются по сути критики.

При чём тут практика критики в МЦР? Размещая обращение, автор так или иначе апеллирует к такой способности у читающего. Т.е. должен признавать её наличие и её справедливость априори и в любом случае. Только тогда это не будет "высокомерным" поучением "школоты", а именно обращением к широкому кругу. Иными словами, если не найдено, то это вина автора, а не степень способности читателя. Не смог донести, или не захотел.

Сообщение от Michael

Конечно, поэтому надо продолжить поиски истины.

В любом случае устанавливать истину в отсутствие автора равносильно утверждению желаемого за действительное. Если только не признаём актуальности поднятой проблематики. Именно о последнем единодушия как такового мы не имеем. Остаётся лишь разделиться на два "лагеря", но какова при этом связь с проблемой (кроме ухода от неё) я не понимаю.

Сообщение от Michael

Но ведь это не означает истинность напрашивающегося вывода.

Как аукается, так и откликается. Либо идти навстречу, либо убеждаться в дефектах слуха и никогда не встретиться.

Сообщение от Michael

Другие читатели находят другое.

Ставший привычкой повод "перемыть друг другу косточки"? Вернёмся к обращению. Чем фактически и беспроблематично заменить МЦР? В чем разница "последователя" и "приёмника"? Чем плох Голубой Щит и лучше Знамя Мира в факте сохранения объекта культуры? Почему "вторая роль" есть "комплекс неполноценности"? В чем разница фокуса назначенного и фокуса следующего описаниям требований? Что общего между великодушием и жалостью воина к врагам своим? Мне кажется, что найти "другое" возможно только для бегущего от очевидного. Действительно не нахожу ни содержательности, ни на что опереться мысли...