[adonis]

Сообщение от ninniku

Кстати у Д.Андреева недвусмысленно сказано о том, какой иерархии служил Ленин и что с ним стало.
Но это вопрос веры.

Даниил Андреев в черновиках упоминает о влиянии "всевозможной бесовщины" на Блаватскую, а также о "некоторых низших формах индийской философии", прослеживаемых в её эклектической доктрине. Не удивительно, что в религиозно-философском плане расхождение между "Розой Мира" и любыми вариациями теософских систем носит радикальный характер.
Тут вопрос - какой Иерархии служил сам Андреев?
Возможно тебе будет интересно соотношение "Розы мира" и Гумилёва, описанное сторонниками Д.А.?

Центральная и несостоятельная часть теории Гумилёва – трактовка пассионарности как некоей биохимии, мнимые объяснения ключевых событий истории как функций от уровня этой пассионарности, рассуждения о природных "пассионарных толчках", механистические циклы этногенеза, в частности, утверждение, что этносы существуют по 1500 лет.
"Роза Мира" становление метакультур объясняет через зависимость от влияний разнозначных трансфизических иерархий. Такие действия, будучи сознательными, подразумевающими наличие цели и сложные замыслы, никак не могут укладываться в рамки того материалистически-механистического примитива, что составляет круг идей Гумилёва.
Метаисторическая концепция, хотя и следует безусловно логике и порождает представления, которые необходимо должны соответствовать эмпирической действительности нашего мира (и поэтому объективная проверка возможна), ни в коем случае не может быть отнесена к "науке" с точки зрения первичной методологии. И определяя понятие метаистории как сферы человеческого познания, Д.Андреев пишет: "...учение, разумеется, не в научном, а именно в религиозном смысле".
Примеров несостоятельности теории Льва Гумилёва можно привести немало. Срок исторического существования некоторых суперэтносов явно выбивается из установленных им 1500 лет. История древнеегипетской цивилизации насчитывает 2500-3000 лет (до персидского завоевания в 6 в н.э.). 3500-летнюю историю евреев Гумилёв просто берёт и разбивает на две различных этногенетических единицы: будто бы прежний еврейский этнос завершил существование в начале н.э., а новый образовался из евреев в рассеянии. Несмотря на известную оправданность наблюдения об изменении состояния еврейства в начале эры, с точки зрения "Розы Мира", да и просто ввиду очевидной культурной непрерывности, дела обстоят совсем не так: сохраняется одна и та же иудейская метакультура. Точно так же не укладываются в 1500 лет древние метакультуры Индии и Китая, и ныне отнюдь не находящиеся в положении, предвещающем скорое падение по причине истечения "срока жизни".
Знаменитое утверждение Гумилёва о том, что будто бы "монголо-татарского ига не было" противоречит не только исследованиям более серьёзных историков, но и всему ходу событий метаистории, описываемому Д. Андреевым. Гумилёв утверждал, что кризис на Руси наступил не в результате нашествия, а в результате дробления на княжеские уделы. "Роза Мира" свидетельствует и о том, и о другом: общий демонический замысел стоял и за расшатывающими внутреннее единство инфернальными воздействиями со стороны Велги России, и за направлением на Русь удара монгольского уицраора.
Наконец, теория Гумилёва не представляет интереса в практическом плане, поскольку в отличие от метаисторической логики "Розы Мира" к прогнозированию будущего полностью непригодна.