[Александр83]

Цитата:
Сообщение от Александр83
А может лучше бы потоп, чем апокалипсис?

А в чем принципиальное отличие?

После потопа история развивалась и многие грешники (допотопные) были прощены. После апокалипсиса такого, думаю не будет. Там с ними окончательно решат.

1. "Бог есть, Он всемогущ, Он может создать хоть что"

и при этом утверждении задаете ... вопрос (опустим предлог, какой) :

2. "Может ли Бог создать камень..."

Если точнее, то уже в первых четырёх словах «может ли ваш Бог создать....» заложено куча противоречий. Уже само слово «ваш» говорит о том, что у спрашивающего Единого Бога нет и он многобожник

Я спрашивал ВАШ (в вашем понимании, мы с вами Его по разному представляем) бог может....? Где противоречие, где вы не видите логики?
Единый Бог есть, не зависимо от меня. Выводы хитрО делаете.

1. Если не перестанут упорствовать, то страдать и искупать грехи за них не будет. Значит Христос не верил в исход своего поступка?

Верил в людей, но знал, что не все последуют Его завету, но мы же помним: Радости об одном раскающемся грешнике будет более, чем о 10 праведниках?
2

. Бог-Сын мудр. Значит он знал, что они будут упорствовать, и тем не менее дал себя распять. Зачем? А если знал что не будут упорствовать, зачем взошел на крест?

Ради тех кто последует Завету Его.

3. Бог-Сын всесилен. Значит по своему желанию может сделать необходимый ему результат. Но не вразумил человечество. Почему?

Потому что хочет проявления собственной воли человека, а не принуждения.
И дано пытается вразумить.

почему же тогда церковь говорит, что на людях по прежнему лежит первородный грех (передавшийся нам из поколения в поколение от Адама и Евы)?

Кто сказал, что Христос искупил первородный грех? Вера в Христа и исполнение Его слов помогают уничтожить следы п.г. в человеке.

PS: По поводу Оригена и реинкарнации. Честное слово, забавно читать. Рад, что Вы согласились, что обсуждение учения о реинкарнации шло и до в в 533 году. Но дальше Вы пошли подалее Кураева и стали цепляться за последнюю соломенку - слова, мол докатрина - одно, а теория и др - другое, в общем совершенно разные вещи. Послушайте, неужели Вы сами верите в то, что имелись в виду разные вещи?

Где я соглашался, что обсуждение реинкарнации шло до 533 года)))) (вы наверное имели ввиду 553; или 543?)
Так я говорю: Обсуждение реинкарнации имело место быть в 543г., в 553 г. нет!
Доктрины (как учения о реинкарнации не было вообще!), была чуждая идея которая и была осуждена в 543 г.
Рерих говоря про ДОКТРИНУ и 553 г. - лжет, Кураев - прав. Вопросы остались?

Вы пошли подалее Кураева и стали цепляться за последнюю соломенку - слова, мол докатрина - одно, а теория и др - другое

У меня - тема, а не теория.

Реинкарнация в 543 г. обсуждалась, тема реинкарнации в послании Юстиниана была

Тема - не доктрина, ВЫ не видите разницу?

Может быть для Вас это вопрос веры, но для меня - нет, так же как и для теософов, для индуистов (например философия санкхья, адвайтисты) и многих других. Для нас это строго логический вывод, неизбежный вывод сделанный на основе цепочки умственных размышлений.

Атеисты тоже доказывали...

Если и это определение Вас чем-то не устраивает, все претензии отправляйте его составителям

Я просил определение раскрывающую суть. Если я вам определю Бога, как то что обозначается буквами Б, О и Г, Вы успокоитесь?
А переадресовывать - не очень умно. Можете сделать

строго логический вывод, неизбежный вывод сделанный на основе цепочки умственных размышлений. Эти рассуждения вполне доступны и не приверженцу какой-либо религии

От себя же скажу, что Он просто не будет заниматься такими идиотскими бессмысленными делами

Вы Бог? Или за него решаете?