[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

но, если Вы уже все поняли и проработали, почему бы Вам не дать, наконец, публике "истинное эзотерическое" (как любила повторять ЕПБ) прочтение Эзотерической Доктрины?..

Я работаю над этим. Но только до завершения работы в целом распространение её частей считаю нецелесообразным. Тут же речь шла об отдельном вопросе, который я для себя уже решил. Но я вовсе не утверждал, что знаю всё по всем вопросам, в том числе и по тем, которые Вы сейчас озвучили.

не Вы ли не так давно хотели "столкнуть адвайту и буддизм и на осколках истину найти"?..

Уже нашёл
Читайте мой форум.

и, несмотря на заверения, Вы очень плохо знаете теософический "материал" - т.к. этот вопрос разъяснялся неоднократно...

Я не знаю, что Вы имеете в виду под теософским материалом. Я претендую лишь на знание ТД и позиции Блаватской. И в этом вопросе не показывал своего незнания.

и если я Вас спрошу, кто такой Будда, Вы мне, скорее всего, не ответите...

Я могу Вам в ответ даже сут привести об этом

а если я дам Вам разъяснения, Вы, возможно, и примете их к сведению, но дух "самости" заставит Вас утверждать, что Вы мне говорили про конкретного Будду, а именно - Гаутаму Шакьмуни... или что-то в этом роде... во всяком случае, подобная тенденция уже укоренилась в наших "диалогах"...

Мне кажется, что именно упоминаемый Вами "дух самости" ведет Вас по ложному следу. заставляя выдумывать обо мне всякие небылицы и делать ложные выводы

за год Вы очень далеко продвинулись - это мне очевидно... но зачем, изменяясь внутренне, сохранять старые внешние одеяния - мне это непонятно...

Ну, извините, действительно этого еще пока есть. Я над этим работаю.

т.е. Вы пытаетесь доказать что Акаша есть уровень материи (проявленная Мулаприкрити) Махата...

В общем-то да. И об этом говорит не только та цитата, которую Вы привели, но и другие, которые я Вам привёл.

тогда как в цитате было сказано, выражаясь сообразно Вам, что Акаша есть Мулапракрити по отношению к Махату и соотносится с ним как "буддхи с манасом"...

Сказано также, что Мулапракрити есть источник, из которого излучается Акаша. В этой же цитате сказано, что Махат есть положительный аспект Акаши.
Что имеется в виду?
Имеется в виду двойственная природа каждого из Логосов, являющаяся проявлением двух аспектов Абсолютности - Парабрахмана (Духа) и Мулапракрити (Субстанции). Разница между логосами в общем-то и состоит в различном соотношении этих аспектов. Так вот и в Махате - Третьем Логосе существует полюс духа и полюс субстанции. Материя традиционно одозначается символизируется отрицательным обозначением, а дух - положительным. Поэтому материя уровня Третьего Логоса - Акаша, отрицательный аспект. Но есть и положительный аспект Духа. И в этой цитате он обозначен как Махат. Сложность в том, что иногда Логос в целом символизируется лишь одним из аспектов, впрочем так же, как и в случае Абсолютности, о чем уже писал ранее.

хотя достаточно указать, что между "нуменом недифференцированной материи" и самой дифференцированной материей лежат еще два метафизические состояния - "феномен недифференцированной материи" и "нумен дифференцированной материи"... и обе они есть "степени объективизации"...

В таком случае я прошу Вас привести цитаты Блаватской, подтверждающие существование этих стадий и имено в такими наименованиями.

Махат именуется Владыкою в Первичном Творении и в этом смысле он есть Всемирное Познание или Божественная Мысль; но «тот Махат который был рожден первым, называется (впоследствии) Эго-изм'ом, когда он рождается, как (само чувство) «Я», что является, как сказано, Вторичным Творением[1].

Я же уже говорил об этом значении Махата, когда Вы затеяли тему о количестве Махатов.

очевидно, ошибочное толкование "талантливого" переводчика сбило с толку автора... потому что Ману-законодатель "МанаваДхармаШастры" объясняет это иначе: сначала появляется "Великая Душа" (Махатман, Маха-буддхи), потом Брахма разделяется на Вак и Вирадж (пассивную и активную, сознательную и бессознательную составляющие) и от активной сознательной составляющей - "мужчины Вирадж" - "рождается" сам Ману-Сваямбхува ("Нерожденный")... затем от него происходят "Десять Великих Риши", "все, наделенные этой Великой Душой"...

Вообще-то я понимал и понимаю слова о втором рождении Махата ка кэгоизма не так, а о его рождении Манасом человека, о чем в общем-то писала и сама Блаватская. Это просто соответствия космического и человеческого уровней.

еще бы... а все потому, что пояснения об истинном соотношении Пяти Дхиани-Будд с Семью Дхиан-Коганами тщательно избегались... и один Махат "потерялся"...

Деол в том, что пять Дхиани-Будд это классификация экзотерического буддизма, в то время как эзотерически их семь. При этом есть определенная разница между Дхиан-коганами и Дхиани-Буддами, хотя иногда оба термина и употребляются в качестве синонимического замещения друг-друга. Строго говоря Дхиани-Будда - это тот, что уже прошел человеческую стадию в этой манвантаре, а Дхиан-коган - Начало, еще не ставшее человеком. Так говорил Владыка Урусвати. Но часто термины меняются местами и от этого происходи путаница, о чем я говорил ранее.