Старый 25.04.2014, 17:27   #31
Swark
Banned
 
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
По умолчанию Ответ: Безумная идея

Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
Перепощу пару цитат из себя:

Цитата:
Сообщение от Evgeny Shulzinger Посмотреть сообщение

По плазарной гипотезе, протон поглощает более тонкий гравитонный эфир и излучает более грубый фотоплазовый эфир. За счет излучения фотоплазогого эфира центробежно два протона отталкиваются, так как сила отталкивания на больших расстояниях превышает силу притяжения втекающим в протон гравитонным эфиром. Электрон же, напротив, поглощает центростремительно фотоплазовый эфир, и за счет этого притягивается к протону. Это объяснение и электромагнитных сил в атоме, и подобно это объяснение гравитации для Солнца и планет, которую Ньютон понимал не правильно. См. ниже.
Цитата:
Сообщение от Evgeny Shulzinger Посмотреть сообщение
Цитата:
Человеческое тело так же, как Земля, планеты и звезды, – подчинено закону двойственности; оно притягивает и отталкивает, ибо оно целиком насыщено двойным магнетизмом, приливом астрального света. В природе все двойственно; магнетизм бывает положительным и отрицательным, активным и пассивным, мужским и женским.
Цитата:
Земля – магнетическое тело, фактически, как это установили некоторые ученые – она представляет собою огромный магнит, как Парацельс еще 300 лет тому назад утверждал. Она насыщена одною формою электричества – назовем ее положительной, которую она вырабатывает беспрерывно спонтанным действием внутри себя или в центре движения. Человеческие тела, так же как и другие формы материи, заряжены противоположной формой электричества – негативной. Так сказать, органические и неорганические тела, если они предоставлены сами себе, постоянно развивают в себе и заряжаются электричеством, противоположным земному.
Цитата:
Что в солнце не больше тепла, чем в луне, или в сонмах сверкающих звезд, переполняющих пространство. Что не существует гравитации, так как ее понимал Ньютон, а только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря их магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется еще более мощным магнетизмом солнца, а не их весом или гравитацией. Это и еще многое другое они могут узнать; но до тех пор мы должны быть довольны тем, что над нами просто смеются, а не сжигают живыми, как нечестивцев, или не прячут в дома для сумасшедших.
Эти три цитаты выше пока без комментариев, а как тема к размышлению.

Цитата:
Центробежная сила не могла бы во вращении сфер проявляться без центростремительной силы; все формы являются произведениями этой двойственной силы в природе. Поэтому для иллюстрации нашей мысли мы можем обозначать дух, как центростремительную, а душу, как центробежную духовные энергии.
Это можно сравнить с нуклоном в терминах плазаной гипотезы. Так, в каждый нуклон (плазар) центростермительно втекает более тонкий гравитонный эфир (дух), и центробежно истекает белее грубый фотоплазовый эфир (душа).

Цитата:
Вообразите в пространстве как бы изначальную точку; затем представьте себе окружности, нарисованные вокруг этой точки, и там, где начало и конец их сходятся, там эманирование и обратное поглощение встречаются. Сама окружность составлена из бесчисленных меньших окружностей наподобие колец браслета, и каждое из этих меньших колец образует пояс богини, представляющий эту сферу...

...Эта картина является или копией картины, описанной Беросом, священнослужителем храма Бэла в Вавилоне, или же самим оригиналом. Мы предоставляем эту картину проницательности современных археологов.
А тут, как продолжение предыдущего, символически изображены плазар (большая окружность) и его ГРУС (граница устойчивости), состоящие из меньших плазаров (меньших окружностей).
И с учётом первого сообщения темы приведу ещё несколько "безумных" мыслей. Так выше я описал принцип электричества в атоме, как его дает плазарная гипотеза. А теперь опишу подобный принцип на примере Солнечной системы (СС).
Солнце – это аналог ядра кислорода, только астроплазы Солнца, в отличие от нуклонов ядра кислорода, поглощают фотоплазовый эфир и излучают протоны, альфа частицы и свет. Планеты СС, точнее зерна Планет или их внутренние Солнца, находящиеся физически внутри полых плотных сфер планет, (см. тему "Теория полой Земли") наоборот, излучают фотоплазовый эфир и поглощают потоки вещества и света. Такой круговорот эфиров фотоплазового и нуклонного объясняет притяжение планет и Солнца, точнее их магнетизм. Луна же, как и другие спутники планет СС, также как и Солнце поглощает фотоплазовый эфир и слабо излучает гравитонный эфир. Такой круговорот эфиров притягивает Луну к Земле, но отталкивает Луну от Солнца. Аналогично и для спутников других планет. Именно, поэтому у Меркурия и Венеры нет спутников, их оттолкнуло Солнце из-за близости этих планет к Солнцу. Земля удерживает потому же, только один спутник, а Марс уже два. Остальные планеты и того больше. Плотная же сфера Земли, состоящая из атомов вещества, более менее уравновешена относительно входящих гравитонных потоков и исходящих фотоплазовых потоков. В общем случае немного преобладает входящий поток, который создает гравитационное притяжение между телами на поверхности земли, и притягивает их к Земле. Но, силой духа можно переполюсовать атому отдельного предмета или тела человека так, что станет преобладать в этих атомах исходящий фотоплазовый поток, и тогда это тело начнет левитировать. Также нужно сказать, что центробежные и центростремительные потоки эфира подчиняются закону обратных квадратов радиуса из чисто геометрических соображений. Отсюда обратные квадраты радиусов в законах Кулона и Ньютона. Масса же и заряд в этих закона отличаются только тем, что принадлежат разным планам космоса, и также коэффициент пропорциональности в формуле для величины силы зависит от того же. И обратить внимание на то, что притяжение тел друг к другу на поверхности Земли, и притяжение Солнца и планет, относятся к разным планам космоса. Хотя сейчас физика это не отличает, и потому ее ошибки в объяснении, хотя и не в величине вычисленной силы взаимодействия, которая просто получена эмпирически, но высчитывается из неправильных соображений.

Вот мои мысли июля 2011 года. (Выделил большим размером основную мысль). А вот свежая статья с этой мыслью:

Вселенная - это чье-то тело?

Очень интересная статья, как по мне, в русле моих современных мыслей.
Swark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх