Старый 09.08.2020, 12:26   #22
Diotima
 
Рег-ция: 03.06.2018
Сообщения: 2,869
Благодарности: 245
Поблагодарили 269 раз(а) в 233 сообщениях
По умолчанию Ответ: Про личность

У нас есть на данный момент два предложения:
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Точка выхода на рассмотрение диалектических закономерностей.Смотрите шире. Конструкторы придают машине уровень мощности - именно рассчитывая уровень сопротивления среды, которая при хороших скоростях "съедает" большую часть этой самой мощности. Так и тут. Вопрос согласованности сознаний - есть рассмотрение ТАКЖЕ и прежде всего противотенденций. Хочешь взлететь выше - сильнее отталкивайся от земли.
и
Цитата:
Сообщение от Diotima Посмотреть сообщение
На мой взгляд, чтобы найти новые решения, необходимо подходить парадоксально.
Например, хочешь взлететь выше- освободись от всего лишнего и сожмись в точку.
На мой взгляд, никакого противоречия в этих подходах нет.
Просто в первом случае внимание стоит на внешнем действии и противодействии окружающей среды, а во втором, на том, кто это действие должен произвести.
Если пытаться «подпрыгнуть», имея неподъемный вес, материальные пристрастия, привычки и стереотипы, то , пожалуй, можно даже и не смочь оторвать ногу от земли. Что и происходит в большинстве случаев личностей. Как Вы правильно заметили,

Цитата:
Вопрос в том - умеешь ли видеть происходящее, или вместо видения-рассмотрения - опираешься на образы и картинки в уме.

То есть, внимание - важнейший момент, но и оно может быть не туда направлено - например в правильную-духовную-незыблемую умозрительность.
А это как раз то самое место где умирает всякая правда и жизнь.
Люди поворачивают голову к звездам, ух, дух захватывает, фантазия, что уже оторвались от земли и улетели в Беспредельность. При этом не замечают, что в реальности они стоят очень крепко привязанными к земле, и не поднялись ни на миллиметр.
Это нормально, с одной стороны надо конечно и в мечтах летать к звездам, но с другой стороны, одну жизнь промечтал, другую промечтал, при этом ничего не сделал, чтобы дисциплинировать себя, улучшить качество своего сознания.
Кому нужен такой опыт Манилова?

Кстати, интересный вопрос, какой опыт мы накапливаем?

Предлагаю объединить оба подхода.
С одной стороны, совершенно справедливо рассматривать противоположности. Хотя на мой подход, противоположности важно осознавать не с точки зрения, как от одной убежать к другой, а как баланс и равновесие между ними. При этом, совершенно справедливо, прибегнуть к накопленному человечеством опыту, к логике и диалектике для правильного упора и продвижения в неизвестное. Это скорее не прыжки вверх, а поднятие по ступеням.
С другой стороны необходимо рассмотреть очень внимательно, что же нам следует нести с собой по этим ступеням, а с чем желательно расстаться. Один человек сказал, «микроб личности», на мой взгляд, совершенно справедливо, потому что если начинать рассматривать личность, она будет уменьшаться, уменьшаться, уменьшаться, пока не превратится в едва заметную выпуклость на поле мироздания. Но если мы будем бояться её рассматривать, то она никогда не позволит взлететь.

Тут опять же две противоположности. С одной стороны нельзя зацикливаться на личности и бесконечно пережевывать свои переживания, с другой стороны необходимо объективно рассматривать, что же такое личность, какие у нее особенности, какие составные части, что можно изменить и как изменить.
Мой опыт подсказывает, что первое чему нужно учиться для правильного обращения с личностью, это смирение. Т.е. это и есть сжатие личности до минимальных размеров, чтоб она не командовала, не затемняла картину, не сбивала с толку.
Diotima вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх