[Андрей Вл.]

Сообщение от Речник

Никогда монах, у которого в настоящей жизни никогда не было жены и детей не станет выше того, у кого они были, кто испытал настоящие чувства и ответственность, так называемую Полноту Жизни.

Именно поэтому, Речник, я и НЕ пытаюсь с Вами дискутировать! Без обид, это бесполезно ... То, что Вы называете "Полнота Жизни" для любого истинного философа, не говоря уже о йогах и метафизиках, представляет из себя "бессмысленную круговерть", где страданий В РАЗЫ больше, чем Радости, а начало и конец (заранее!) известен.

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, все существа уже есть Будды и им надо лишь раскрыть, реализовать свою «буддовость». Татхагатагарбха пребывает в сердце и наша цель - ее пробуждение.

Владимир, "чисто" историческая справка ...
Мы НЕ знаем, каков был первоначальный буддизм! (Дхарма) Повторюсь, что Мы не знаем, а не ОНИ ...
Относительно первоначальных школ и направлений сохранились отрывочные и весьма НЕ полные сведения, которые не позволяют реконструировать их доктрины, не говоря уже об особенностях.
Сведения о ватсипутриях, махашасиках, дхармагуптаках и т.д. и т.п. извлекаются из лит-ры шастр и др. полемических трактатов, но их, как говорится, "кот наплакал" ...

Что касается, "все существа уже есть Будды и им надо лишь раскрыть, реализовать ...", то это концепция появилась в махаянском буддизме спустя 700 - 800 лет после "Паранирваны Будды" и является ОДНОЙ ИЗ ..., но абсолютно точно не первоначальной, Концепцией!
Представьте, что в Христианстве появилась доктрина в IX в. по Р.Хр. Она может быть близка Первоначальному Учению, а может, что называется, "своими словами и на новый лад", но это (всё-равно!) НЕ то, чему учил сам Основатель.

Это же справедливо и в отношении "татхагатагарбхинских постулатов".

1. Важно не забывать, что буддийские тексты употребляли слово "Атман" иначе, нежели брахманисты. Буддийский "Атман" никоим образом не субстанция брахманистских систем, отличная от несомых ею качеств. Буддийский "Атман" – Татхагатагарбха – тождествен не только своим атрибутам (подобно дхарме, в которой совпадают носитель и несомое качество), но и сущности всех феноменов сансары, образуя их собственную природу (свабхава). В связи с этим тезисом часто приводятся примеры с волнами, имеющими природу воды, или с вещами, сделанными из золота и имеющими, соответственно, природу золота.
Именно поэтому, Татхагатагарбха НЕ может "пребывать в сердце", она Не пребывает нигде, но ВЕЗДЕ ...

2. Теория гарбхи прекрасно объясняла причину и основание обретения состояния Будды, но была почти неспособна объяснить происхождение сансары и ее оснований – кармы и клеш. Поэтому в сотериологическом отношении школа "Йогачара" (Асанги) и теория гарбхи дополнили друг друга и нуждались друг в друге, что и обусловило начало их сближения и постепенного синтеза.
Прежде всего, произошло сближение понятий "Татхагатагарбха" и "алая-виджняна", что отчетливо видно по "Ланкаватара сутре" ("Сутра о нисхождении на Ланку" (Цейлон)), где эти термины порой практически синонимичны. Собственно, алая-виджняна начинает рассматриваться как охваченная клешами (омрачающей аффективностью) Татхагатагарбха, а гарбха – как очищенная от клеш алая-виджняна. В "Ланкаватара сутре" появляется знаменитый пример: ветры неведения дуют над спокойными по своей природе водами океана пробужденного Ума и вздымают на нем волны сансары. Прекращение ветра (первоначальное значение слова нирвана – угасание огня или прекращение ветра) приводит к возвращению вод океана к их естественному состоянию покоя и гладкой зеркальности.

3. Тут немедленно возникала новая проблема: а откуда, собственно, берется ветер неведения? Почему изначально просветленная гарбха вдруг оказывается охваченной клешами, и откуда вообще берутся клеши? Надо сказать, что ни один из этих вопросов не мог даже возникнуть, пока школы буддийской философии строго придерживались феноменалистской позиции и отказывались говорить о порождении сансары каким-либо Абсолютом (будь то личный Бог или безличное Единое). Но как только теория гарбхи сделала решительный шаг в сторону абсолютистской позиции, все эти вопросы, по существу, связанные с проблемой теодицеи (оправдания Бога, абсолютно благого начала, за зло, существующее в мире), прежде даже немыслимой в буддизме, становятся в высшей степени актуальными. И ответить на них был призван текст, отразивший гарбха-йогачаринский синтез в его самой зрелой форме: "Трактат о пробуждении веры в Махаяну", написанный, видимо, в середине VI века в Китае (возможно, Парамартхой).
Вкратце суть учения этого текста можно изложить так. Единственной реальностью (бхутататхата; чжэнь жу) является изначально пробужденный Единый Ум (экачитта; и синь). Пробуждение образует саму субстанцию его собственной природы. Однако в этом Уме изначально присутствует и непробужденный аспект. Единый Ум в аспекте его непробужденности, омраченности является алая-виджняной. Суть же этой имманентной Единому Уму омраченности заключается во влечении, привязанности, что побуждает Ум некоторым иллюзорным образом полагать себя в виде субъекта и объекта. Дихотомия субъект-объект создает условия для актуализации омраченной природы клеш и развертывания сансарического существования. Однако во всех существах сансары как зародыш присутствует изначально пробужденный Единый Ум, Татхагатагарбха; этот зародыш как бы побуждает человека освободиться от клеш, сопряженных с неведением, и реализовать свою изначально совершенную природу, которая есть природа Будды.

4."Трактат о пробуждении веры в Махаяну" обеспечивает теоретическим обоснованием и махаянский культ; истинная реальность извечно пробужденного Ума изнутри воздействует на сознание людей, формируя васаны, направляющие людей к добру и совершенствованию. Это воздействие также противодействует васанам, накапливающимся в алая-виджняне и стимулирующим кармическую активность живых существ, привязывающую их к сансаре. А это уже похоже на идею божественного промысла теистических религий. Кроме того, влияния природы Единого Ума могут принимать в индивидуальном сознании образы наставляющих человека на путь добра Будд и бодхисаттв, которые как раз и почитаются в многочисленных богослужебных ритуалах и литургических церемониях махаянского буддизма.
Постепенно синкретическая философия йогачары-гарбхи все больше дистанцируется от классической йогачары, противопоставляя себя ей даже на уровне самоназвания. В классической йогачаре слова читта (ум, психика) и виджняна (сознание) употреблялись как синонимы и, соответственно, синонимичными считались и такие самоназвания йогачары, как читтаматра (только лишь ум) и виджнянаматра (только лишь сознание). Синтетическое направление присваивает себе самоназвание читтаматра, понимая под читтой (умом) единый и абсолютный Ум, Татхагатагарбху, и оставляет название виджняна (или виджняпти) матра за классической йогачарой. Позднее, уже в Китае, знаменитый теоретик школы Хуаянь, патриарх Фа-цзан, полемизируя со столь же знаменитым Сюань-цзаном, заявлял, что его школа, представляющая читтаматру (кит. вэй синь), постигает саму абсолютную природу феноменов Ума – дхарм (фасин – дхармата), тогда как виджнянаматра (кит. вэй ши) Сюань-цзана постигает лишь сами эти феномены (фасян – дхармалакшана), не проникая в суть их абсолютно недвойственной природы. Это фактически было равнозначно утверждению, что классическая йогачара останавливается на уровне относительно реального (паратантра), тогда как синтетическая гарбха – йогачара проникает на уровень совершенной реальности (паринишпанна).

5.Именно в Китае (а потом также в Корее, Японии и Вьетнаме) теория изначального пробуждения синкретической йогачара – гарбхи стала важнейшим и определяющим аспектом буддийской традиции этого региона.
В классическом виде теория "татхагатагарбхи" уходит вместе с упадком школы Хуаянь, но в "синкретическом и переосмысленном виде" даёт рождение Чань (яп.- "дзэн").


Короче говоря, все эти концепции рождались из "логико-дискурсивного источника" и диспута в рамках абхидхармистской философии! Конечно, это просто "язык описания" или "нама" (имя). Крайние формы "чаньского мышления" утверждали, что НЕ просто каждый обладает "природой Будды", но УЖЕ И ЕСТЬ Будда и надо просто это Осознать, а не реализовать!
Повторюсь, что это теории, которые рождались (по необходимости) в рамках "диспута" (между школами) и обоснования выдвигаемых тезисов и НЕ стоит их воспринимать в онтологическом смысле!

Что нет никакого "буддизма, как единой доктрины" писал ещё в начале века О.О.Розенберг (ученик акад-ка Щербатского). Его книгу Ю.Н. Рерих считал лучшей, что выходила у нас в стране по буддизму!
Есть просто разные школы, которые почитают Татхагату и стремятся к Нирване или полному и окончательному Просветлению! Это то, что у них "общее и что постулируется, как Цель".
Нередко (в Тибете) доктрины разных школ, но расположенных рядом (монастырей) являли больше сходства, чем доктрины в рамках одной школы (если монастыри располагались на значительном удалении).

Что хорошо для логики, НЕ всегда хорошо для практики, что и можно наблюдать на данном примере! Кол-во лит-ры и теорий растёт, а количество Реализовавшихся неуклонно сокращается, впрочем это неизбежный процесс ...