[АлексУ]

Сообщение от ninniku

Начните все-таки с элементарного. С определения понятия ПОЛИТИК.
Я дал определение по Платону. Оно не полное. У него целый диалог так называется, где он раскрывает образ ПОЛИТИКА.
Вот дайте такое определение и сами смотрите потом был ли Рерих политиком, принимал ли он участие в делах управления каким либо государством или межгосударственными отношениями (кстати, в этом случае он был бы дипломат).

А мне нравится определение, вернее система понятий, которую дал Вл.Соловьев. К сожалению в сознании большинства людей нет четкого различения сфер общественной жизни. Соловьев дал такое различение на строго философской базе. Он выделяет три сферы общественной жизни:
1. Экономическое общество, которое основывается на нашей деятельной обработке внешней природы.
2. Политическое общество, которое "определяет отношение людей не ко внешней природе, а друг к другу непосредственно, имеет своим прямым предметом ... самих людей в их взаимодействии как членов одного собирательного целого".
3. Духовное общество, или "свободная теократия", которое "определяется религиозным характером человека", или его стремлением к связи с высшим началом всего мира, или по определению Соловьева - " с безусловным началом и средоточием всего существующего".
У Соловьева все эти три сферы общественной жизни, или три общества, тесно и неразрывно связаны друг с другом, но должны находиться в естественном иерархическом порядке. Что не соблюдается в нашей реальной жизни, от чего и идут все беды человечества.
А этот иерархический порядок у Соловьева таков - "первая есть внешняя основа, вторая - посредство, только третья есть цель". Т.е. экономическое общество дает материальную основу, политическое общество дает необходимые средства, а духовное общество указует безусловные цели. Всё это - для существования человеческого сообщества в целом.
Таким образом, выше политики, или над политикой, находится сфера духовная, или, по определению Рериха, сфера Культуры. И сам Рерих принадлежал всецело этой сфере "над политикой". Он давал эволюционные идеи (Е.И. назвала его в одном из писем "мультимиллионером идей"), указывал непреходящие цели - но не занимался конкретными политическими построениями. Он давал импульс, направление развитию сознания людей - а не занимался конкретными средствами осуществления этих идей.
Поэтому я и утверждаю, что называние Н.К. Рериха политиком, низведение его из сферы Культуры, в сферу политики - есть его принижение, и непонимание масштаба его деятельности.

Кстати, насчет "Союза Азии", или "Штатов Азии": уже из названия видно, что под ним предпологалось широкое и тесное объединение уже существующих стран Азии, - а не какое-то там новое государство, которое должен был построить Рерих.