арджуна

Отменить

я понимаю.
но знание о человеке, прошедшем путь агни-йоги, это не агни-йога, и не знание агни-йоги и не знание пути. это просто знание о человеке, прошедшем путь агни-йоги.
теперь, если бы вы знали не только о человеке, но и о пути и об агни-йоге, вы бы уже стали агни-йогом. а этого нет. потому что вы знаете только об одном человеке, потому что все знают только об одном человеке...

потому и проблемы. учение лежит мертвым грузом. овладение огнем? каким огнем? тем что в печке? или другим огнем? а вы его видели? а вы можете его отличить от не огня? не можете. вы сами сказали о центрах. это не обвинение, я как раз к тому, что вы здесь один из самых начитанных людей в плане агни-йоги и ее анализа, как я понимаю, но даже вы не можете.

вот об этом был вопрос первоначально. собрались люди, которые не знают что такое "огонь", какой он, как он горит, как им управлять, как его различать, и перед ними стоит задача научиться отличить людей, у которых он есть, от людей, у которых его нет.

предлагается масса способов:

1) не верить никому, кто говорит об огне.
2) определять по принципу нравится не нравится лично.
3) определять по принципу вежливый-невежливый.
4) определять по принципу стилистического анализа текста.
5) определять по принципу отношения к какой-нибудь любимой книге.
6) определять при помощи непримененных знаний почерпнутых из книг.
7) определять по качеству видимой кое-как какой-то энергии.

арсенал современных "агни-йогов".
больше я ничего здесь не видел.

(кстати как оказалось, какая-то энергия, которую можно видеть кое-как, она же психическая энергия, есть у всех и "кое-как" по ней судить о качестве Огня и вообще есть ли он - невозможно, или не известно как, или "кое-как" для этого не достаточно.)