[Николай А.]

Сообщение от Michael

… Это одна из версий, как и версия Баныкина, которая была приведена вами ранее.

А какая другая версия Вам известна?

Сообщение от Michael

Как вы, кстати, относитесь к опубликованным Письмам Е.И Рерих о Н.Д. Спириной?

Е.И. высоко оценивала Н.Д.Спирину, но только из её слов не следуют те значительные выводы, о которых указано в спец. выпуске.

По письмам Е.И.

Первое письмо.

«23.01.1951
Она может прекрасно писать под диктовку В[еликого] Вл[адыки] и напишет прекрасные статьи и полезные книжечки. Но не должна сомневаться, а просто писать свободно, вслушиваясь в мысли и слова ей посылаемые — так было Сказано.»

Сказано что может писать «прекрасные статьи и полезные книжечки», сотрудничая с В.Вл. Это судьба духовного сподвижника, как писателя и поэта. Так и получилось.
Здесь нет намеков на роль духовного вождя РД.
Но нужно к этому вдохновляющему пожеланию отнестись с учетом следующего параграфа из Учения.
«… Если бы вы знали, как часто Нам приходится хвалить песочные кучи, называя их замками. Конечно, Нам радостно, когда строитель пылает восторгом похвале и готов строить новые кучи. Помните об этом.» / Озарение, 2.XI.3. /

Второе письмо.

«21.05.1951
Наталия или Ната — медиатор и полезная сотрудница.»
Никто и не говорит, что она была медиумом или нечто подобным.

В чем может быть польза раскрыто в письме 23.1.1951 года.

Третье письмо.

«18.07.1951
Шлю самый сердечный привет и лучшие пожелания успешного продвижения Вашим милым сотрудницам и ученицам — Ольге и Нате. Хотела бы познакомиться с некоторыми писаниями и Сообщениями, получаемыми Натою.»

Е.И. спустя полгода от первого письма, хочет оценить творчество Н.Д., чтобы понять, что же это: «песочные кучи» или «замки». Причем Н.Д. она выделяет вниманием.

Четвертое письмо.

«19.11.1951
Также и милая Ната поймёт новую ступень и будет прекрасно писать нужные страницы для молодого поколения и для детского сознания, ибо необходимо закладывать основы космического пути с самого раннего детства. (...) Итак, наши милые пре красные сотрудницы, конечно, станут и сподвижницами и каждая принесёт свою лепту.»

Это письмо, скорее всего, написано после знакомства Е.И. с творчеством Н.Д.
В нем она обозначает желательное направление её творчества и необходимость достижения новой качественной ступени. Причем в конце письма она уже не выделяет специально Н.Д., дается одинаковая характеристика и Ольге и Нате: «конечно, станут и сподвижницами и каждая принесёт свою лепту».

Пятое письмо.

6.11.1952
Самый нежный привет Вашим милым сотрудницам. Пусть не дадут угаснуть своему огоньку. Вел[и- кий] Вл[адыка] следит за всеми и радуется каждому новому цветку, выросшему в Вашем садике. Вы, родные, не одни. Луч Любви бодрствует над каждым сердцем, пылающим чудесным пламенем преданности и любви.

Это письмо поддержки, и вниманием уделено обоим сотрудницам - Ольге и Нате.

Шестое письмо.
Это опять письмо одобрение … кого-то, а также Наты.

«18.09.1953
Также и милая Ната получает одобрение. Так недавно было сказано: «Ярая Ната притянулась ко Мне сердечными огнями и ярая становится на путь страстной Йоги со Мною. Ярая может сотрудничать со Мною в сферах, сотрудничающих с земным планом и с Миром оявленным, как Чистилище».

Хотелось бы внести ясность в понимание что есть понятие «страстная Йога» и «Чистилище».
Насколько высокий уровень сфер сотрудничества?
Н.В.Жукова в спец.выпуске СибРО объясняет так: «на путь страстной Йоги (то есть Связи – Н.Ж)». Я лично понял так: на пути к пламенной Связи. Но, учитывая оттенок сказанного, данное пламя лежит еще в области желаний, чувств или страстей. Путь к Огненной Связи проходил еще в самом начале.
Елена Ивановна пишет об этом так:

«Все Учения древности указывают на то, что мы должны стремиться не подавлять наши чувства, или, как их называют, страсти, но уравновешивать и утончать их качества.» / т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 682. // №229. А.М.Асееву. 7.12.1935 /

Мир чистилища.
Вот определения, данные Е.И.

«Ибо нет более мощного чистилища, нежели жизнь земная, если напряжены все потенциальности индивидуума.» / В 2-х тт. Том 1, стр. 165. // 17.04.34 /

«Земная жизнь есть именно чистилище, и, не пройдя через него, нельзя вступить в Рай (Братство). Огни высших энергий опалят отягощенную ауру. Община Братства слишком удалена от земных условий, чтобы явиться тем нужным пробным камнем.»
/ В 2-х тт. Том 1, стр. 184. // 06.05.34 /

«… Теперь о чистилище, или средних сферах тонкого мира.»
/ В 2-х тт. Том 2, стр. 407. // 13.08.38 /

То есть, фразу В.Вл.: «Ярая может сотрудничать со Мною в сферах, сотрудничающих с земным планом и с Миром оявленным, как Чистилище», - можно понять, как «Н. может сотрудничать с Владыкой в сферах, сотрудничающих с земным планом и в средних сферах тонкого мира».

Н.В.Жукова в спец.выпуске СибРО обрывает фразу о сотрудничестве так:

«Ярая может сотрудничать со Мною …».

Какой вывод делается на основе этой оборванной фразы?

Н.В.Жукова: «Эти Слова приводит Елена Ивановна Рерих в своих письмах к Б.Н.Абрамову в 1950-е годы и подтверждает, что подобное «редчайшее Общение с Самым Наивысшим» является «незаменимым Сокровищем» и «зарабатывается не так просто, но многими жизнями, отданными на Служение Общему Благу».»

Степеней сотрудничества и областей сотрудничества очень много, у Иерархии Света их очень много, но разве из сказанного можно сделать следующий намек-вывод?

А.Б.Новониколаевка: «… может быть, поймёте, что есть хранители ценностей и есть водители духа человеческого. Разница между этими понятиями огромная. Реальность общения Н.Д.Спириной с Великим Учителем нельзя относить в область случайностей. Случайного ничего не бывает. Наталия Дмитриев - на была магнитом, непрерывно извлекающим из пространства мысли и чувства, созвучные тональности её высокого духа.»

Водители духа бывают разного масштаба. Одни в масштабе регионального общества, другие в масштабе человечества. Да и магниты тоже.
Тем не менее мы читаем в спец.выпуске следующее.

В.Ф. Светлова: «Само время показало, как права была Наталия Дмитриевна, говоря: «Музей Н.К.Рериха в Новосибирске явится центром изучения и распространения высоких идей Учения Живой Этики не только в России, но и во всём мире, и магнит его будет неуклонно возрастать». Именно так всё и есть.»

Это пока преувеличение. Давайте будем к этому стремится, но не выдавать сейчас желаемое за действительное. Сибирь это еще не весь Мир.

«Закон бумеранга», Л.И.Борина, Н.С.Юшкова, А.П.Юшков: «… вдохновенное слово Наталии Дмитриевны «Счастливый город», в котором говорится о двух духовных магнитах Новосибирска — часовне в честь великого вселенского Святителя Николая Чудотворца и Музее во имя всемирно известного художника Н.К.Рериха»

«Небесный вестник», «Здесь, в Музее Николая Константиновича Рериха, Светом нашего Духовного Учителя был заложен тот высочайший магнит, который собрал на строительство этого Храма Культуры сотрудников из 300 городов и посёлков не только нашей страны, но и других стран мира; более 1000 организаций приняли участие в его возведении. И строительство это нача лось с одновременного построения общины, без которой пути в будущее нет.»

Столько труда вложено в создание Магнита, и для того, чтобы вложить последнюю каплю, вложить истинный магнит, нужно было только приложить истинные принципы сотрудничества. Напомню о том, что писал выше:

«… в 1992—1993 годах руководство МЦР давало шанс СибРО принять у себя в городе подлинное художественное наследие Н.К.Рериха и участвовать в создании новосибирского филиала Музея имени Н.К.Рериха под эгидой Международного Центра Рерихов на базе Сибирского отделения РАН….»

Седьмое письмо.
Это свидетельство о процессе приоткрытия центров и дан ряд советов для его облегчения.

«10.10.1953
Не удивляйтесь недомоганиями Наты, она ведь проходит процесс приоткрытия центров»

Обратите внимание, не открытие, а приоткрытие центров.

Е.И. пишет:
«… центры открываются лишь при расширении сознания. Но открытие центров не есть еще окончательное достижение, дальше идет огненная трансмутация их. Путь ученичества не так прост, как многим кажется. Он облегчен для накопивших «чашу». Потому не следует искать открытых центров при каждом психическом явлении. Конечно, иногда может быть приоткрытие одного центра, но какая бесконечная градация в этих приоткрытиях и открытиях! Помните, как сказано в Учении о кольцах зоркости и слуха!»
/В 2-х тт. Том 1, стр. 210. // 23.06.34/

Восьмое письмо.
Новое свидетельство и одобрение.

«24.01.1954
О «Каплях» Наты могу сказать, что яро они мне близки и я принимаю их всем сердцем. Пусть пишет со всем пылом сердца своего, не сомневаясь ни в чём. Очень хотела бы иметь ещё несколько «Капель», ибо чую Источник их. … Ната — прекрасный медиатор и много пользы может принести.»

Может принести…
Это признание многообещающих возможностей её творчества.

Девятое письмо.

«10.02.1954
Жду новых «Капель» от Наты. Очень они меня трогают.»

Еще одно новое свидетельство и одобрение её творчества, стихов.

Десятое письмо.

«13.04.1954
Также радовалась и за присланные «Капли».»
Одобрение «Капель».

Они, действительно, является светлым зернышком.
Но давайте не манипулировать на этом мнением Е.И.

В завершении анализа писем вопрос: какова судьба Ольги? Той, что часто В.Вл. оценивалась рядом с Н.Д.?

Да. Н.Д. Спирина была духовным водителем для многих людей.
В письмах Е.И. отражен облик Н.Д. полувековой давности.
Насколько оправдались ожидания Учителя в отношении Н.Д.? Это судить Ему.
Однажды он сказал так:
« Видите на кольце две спирали – как по одной можно подняться, так же по другой можно спуститься.» /Озарение, 1.VIII.12/
Лишение кого-то его светлого духовного водителя, безусловно, есть разрушение.
Но ведь в статье трехтомника не ставится такой цели. Речь идет, в первую очередь, об Обществе, которым она руководила, о его недостатках. Роль Общества, безусловно, очень важная, ибо охватывает своей деятельностью гигантскую территорию. Если же видеть в статье только недостатки его «непогрешимого руководителя», то значит, вы не поняли мотивов её написания. Если вы прочтете эту статью (так же как и письма) без излишней «идеализации» Н.Д. (ибо все мы не ангелы), то возможно посмотрите на неё другими глазами.
Вот отрывки их статьи о действиях СибРО, отвечать на которые, желательно не прикрываясь только письмами Е.И, или дифирамбами Н.Д.Спириной.

1) «Авторы журнала, сами того не желая, подобным образом дали чрезвычайно точный символический портрет своего общества …»

2) «Претензии на исключительность далеко завели ранее сильное общество …»

3) «Были, конечно, и трения, были свои амбиции. Например, чувство собственного духовного превосходства — «в Москве голова, но сердце, а значит истинная духовная преемственность не там…». Но до поры до времени это чувство из недр дружного коллектива общества наружу не выходило и сотрудничеству с МЦР не мешало, тем более, что это сотрудничество было прописано в основных документах общества. В Уставе Сибирского Рериховского общества 1990 года говорилось, что «Общество действует при Советском Фонде Рерихов, признает его Устав, поддерживает его деятельность и оказывает моральную и материальную помощь». »

4) «В 1995—1996 гг. в СибРО началась серия внутренних процессов, в результате которых весь состав правления, кроме почетного председателя Н.Д.Спириной, сменился в короткий срок. В результате этих «переворотов» СибРО, тогда еще отделение МЦР, реорганизовалось в 1996 году по типу общины в СибУр (Сибирско-Уральское общество, или в другой интерпретации — «Свет Сибири»). Правда, это «сияние» просуществовало недолго и незаметно распалось. Весьма показательно, что СибРО, не известив МЦР о своей реорганизации, в том же году неожиданно прекратило сотрудничество с Международным Центром Рерихов. В этот период СибРО, не согласовывая свои действия с руководством МЦР, сняло с себя статус отделения МЦР и внесло соответствующие изменения в свой Устав.»

5) «В совет СибРО пришли новые люди, прежний состав был выведен в течение трех лет не только из Совета общества, но и из общества. Сотрудники СибРО называли этот процесс «духовной революцией», которая коснулась не только самого общества, но и его филиалов и даже других рериховских обществ, … Следствием этой так называемой «революции» явились попытки смещения председателей рериховских обществ, не поддерживающих линию самовозвеличивания СибРО и активно сотрудничающих с МЦР. В некоторых обществах это происходило довольно жестко, то есть у председателя просто изымались все документы и печать, выносились грубые и недостойные «приговоры» — в рамках отдельных обществ насаждался авторитарный стиль правления. »

6) «Первая пиар-акция с участием СибРО была проведена «в защиту» издательства «Сфера», в 2002 году незаконно издавшего дневниковые записи Е.И.Рерих, нарушившего не только авторские права МЦР, как держателя наследия, но и волю самой Елены Ивановны.»

7) «У СибРО к Л.В.Шапошниковой много «претензий», за которыми скрывается главная и неизлечимая обида: почему С.Н.Рерих, выполняя волю своих родителей, создал Центр-Музей в Москве (а не в Новосибирске!) и передал туда уникальное наследие!»

«Эти нападки переросли в поток брани и огульных поношений в связи с фактом государственной регистрации в Роспатенте знака Знамени Мира (автор — Н.К.Рерих), которую по праву осуществил Международный Центр Рерихов как держатель авторского права и наследия Рерихов. Регистрация знака была предпринята согласно распоряжению С.Н.Рериха, который таким образом предполагал защитить знак от нечистых рук, прикрывающих им свои неблаговидные дела. «На воре шапка горит», — гласит русская пословица. Именно те, кто уже засвидетельствовал свою неблагонамеренность в использовании имени Рерихов и разработанных ими символов, возопили о «кощунстве» и «несправедливости». В их числе оказалось и СибРО, теперь уже откровенно выступившее в одной связке с предателем воли Е.И.Рерих Д. Энтиным и иже с ним. В своем открытом письме «За кем идете?» СибРО преступило всякие этические границы, без стеснения выплеснув всю свою злобу в адрес доверенного лица С.Н.Рериха — Л.В.Шапошниковой».

СибРО много сделало для РД. Трудно сейчас оценивать более подробно (как достижения, так и ошибки). Можно ли было сделать больше, какие еще возможности сотрудничества остались нереализованными, как раз и было замечено в обсуждаемой статье, когда описывалась нереализованная возможность в сотрудничестве МЦР по Музею.
Но дело не в достижениях. Ибо можно ли на старых заслугах выезжать все время? И имеет ли какое-то отношение к тем заслугам нынешний состав правления СибРО?