[csdoc]

Сообщение от Восток

То есть вы ни сами не видите ни переписку не читали а вывод уже сделали? верно?

В том вашем ответе, который я процитировал - я вижу только хамство и оскорбления и переход на обсуждение личности оппонента вместо разговора по существу и какой-либо аргументации, почему вы считаете что ваша точка зрения является истинной а точка зрения вашего оппонента является ошибочной.

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности) - это есть один из демагогических приемов.

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотных людей, не имеющих достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающих безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Демагогия - это и есть самая настоящая ЛОЖЬ, потому что с помощью демагогии можно доказать "истинность" того, что в действительности является ложным и "ложность" того, что в действительности является истинным.

С помощью лжи бороться с ложью - это все равно, что тушить пожар бензином.

Есть несколько видов спора:

дискуссия и полемика, когда стоит цель выяснить истину по какому-то вопросу и применяются только корректные методы ведения дискуссии и полемики.

и демагогический спор, когда стоит цель любой ценой доказать свою правоту и при этом используются любые методы, в том числе и некорректные.

Чем дальше от дискуссии и полемики в споре, чем ближе к демагогии - тем больше лжи, придумываний и (само)обмана.

Вот на вселенских соборах попы спорили о том, есть ли душа у женщины и сколько ангелов умещается на кончике иглы, и в качестве аргументации и доказательства своей правоты таскали друг друга за бороды. Имеет ли смысл брать с них пример и действовать подобными методами на рериховском форуме?

Сообщение от Восток

Вот это и есть ВАШЕ понимание Учения?

Вот это и есть моя констатация факта, что в Учении встречаются как слова «Мы не Верим в Бога», так и слова «Без Бога нет пути».

Мое понимание Учения идет сразу же в следующем предложении, которое вы сознательно и целенаправленно удалили, чтобы потом сделать вид, что вы не поняли, о чем я вам говорю и для того, чтобы приписать мне то, чего я никогда не говорил:

Сообщение от Восток

После стольких лет изучения вы на голубом глазу пишете, что мол Учителя это такие двуличные существа у которых Бог то есть - а когда не выгодно - то нет его)))))

Здесь уже идет ваша прямая и осознанная ложь, потому что вы приписываете мне свои фантазии и свои измышления, то - чего я никогда не говорил и не утверждал. И ваши последователи берут с вас пример, не гнушаясь применять подобные приемы в качестве создания видимости "доказательства" своей правоты на форуме. Но это и есть та самая ЛОЖЬ, против который вы, якобы, выступаете и яростно боретесь на этом форуме.

Какое вы имеете моральное право обличать и обвинять других во лжи, если вы сами этими подлыми приемами и методами вовсю пользуетесь?

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Матф.7:12).

Сообщение от Восток

Точно так же как НЕТ такой сущности как ВРЕМЯ - точно так же БОГ - лишь условное наименование КАЧЕСТВА реальности.

Свод качеств и БОЖЕСТВЕННЫХ и прекрасных характеристик всеобщего мирового процесса.

А самого ВРЕМЕНИ, как и самого БОГА никогда не было и нет и не может быть.

Если я говорю - у меня мало времени, это нисколько не значит что я признаю существование времени как отдельного явления.

НЕТ никакого отдельного явления как время. Если я так сказал, то это значит что я всего лишь спешу успеть что-то.

ТОЧНО тАКЖЕ нет такого явления как БОГ - так как это продукт ума человека пытающегося описать качества реальности.

Точно так же те кто говорит против безбожия - на самом деле сами живут без обмана БОГОМ,

а слово безбожие - означает отсутствие высших ценностей таких как например ПРАВДИВОСТЬ ( не так ли?)

Когда в Учении говорится о том, что «Мы не Верим в Бога» - это говорится только о церковном понимании смысла этого слова - "Нет такой звезды, на которой бы восседал Бог Вседержитель, Творец Космоса".

Но это не означает, что Невыразимое и несказуемое Величие не существует и является лишь результатом деятельности человеческого ума. "В некоторых религиях запрещалось произносить Имя Высшего Непознаваемого. На языках человеческих нет эквивалентов для выражения Высшего".

С одной стороны, в личных Письмах Махатм А.П. Синнету (Письмо о Боге) говорится о том, что "Запомните: сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых богов".

С другой стороны - в Учении говорится о том, что "Не разрушайте чужой храм, если не можете немедленно воздвигнуть на месте том новую храмину. Место храма не должно оставаться пустым".

И противоречия здесь нет, потому что «Без Бога нет пути».

Мир Огненный II, 85. Действительно, будет расти уважение духа. Мы должны искоренить безбожие. Дело в том, что лучше сохранить хотя бы обломки познания Иерархии, даже в условных формах, нежели ввергнуться в бездну хаоса. Когда люди услышали о недосягаемости Высшего, они начали вообще свергать все Невидимое. Потому по приказу Моему будет преследоваться безбожие, которое приняло вид самого явного сатанизма. Но нельзя больше терпеть эту инволюцию.

И это действительно так, потому что безбожие на западе сейчас приняло вид самого явного сатанизма - когда открыто пропагандируют лгбт и открыто уже поклоняются сатане.

Помня и цитируя слова Учения, о том, что «Мы не Верим в Бога», не следует забывать также и о том, что «Без Бога нет пути». Потому что без вмещения пар противоположений не может быть истинного понимания Учения.