[Diotima]

Сообщение от яБорис

Сколько слов...и времени, а тезис остался не опровергнутым.
Каждый человек абсолютно свободен в вопросах нравственного выбора.

Интересно, Вы сами осознаете, что спекулируете понятиями?
Вы рассматриваете совершенно идеальный вариант, который в реальной жизни никак не проявляется. Совсем.
Потому что это одно крыло, один идеальный полюс.
Для движения в реальности всегда есть два полюса. два крыла.
Предположим, что в идеале Вы правы, и человек абсолютно свободен в вопросах нравственного выбора.
Но будет ли он абсолютно уверен, что за его выбор ему завтра ничего не прилетит? Что ему не придется отвечать за свой выбор?
Можно представить разные варианты баланса такого "свободного" выбора.
Например, предлагаю такие варианты.
1.Страх. В большинстве своем люди всегда чего-то боятся. за себя, за своих близких, за свое будущее, за те ценности, которые имеют. Если материалисты, боятся законов, уголовного права, всяких отношений и взаимосвязей между людьми. Бояться за свою жизнь, инстинкт выживания, закон джунглей и т.д. Все это описано в литературе, в фильмах, экспериментах. Стоит дозволить такому обывателю свободу в своих желаниях, и постепенно все моральные нормы сходят на нет, люди дичают.
И в общем-то он не виноват, просто у него изначально не было свободы, был загон нормами, методы кнута и пряника- стимулы. Такой человек, можно сказать еще животное, воли к добру у него еще нет, не образовалась.
2.Воспитание, образование, культура, традиции. Здесь тоже никакой свободы нет, есть выработанная авторитетами и устоями социума программа достойного поведения в данном обществе. например, у мусульман- честь убивать врагов, это очень достойно и престижно. А у какого-нибудь французского миллионера, нормальным будет поддерживать торговлю девушками, или наркотиками, как говорят, бизнес и ничего личного. ( это из фильма, уж простите меня бизнесмены)Это есть уже направление выбора. Люди тоже не задумываются, не осознают, они живут по программе, которую прописало им общество.
3. вариант Ответственность, необходимость, уже не для простых людей, это для продвинутых людей. Один философ сказал, что свобода это осознанная необходимость. Так вот, даже Махатмы, нельзя сказать, что они абсолютно свободны в выборе. Они свободны в возможностях, т.е. они могут все, но делают только то, что необходимо в данный момент. Даже у Солнечного Логоса есть свои обязательства, которые Он взял на себя добровольно и выполняет. Поэтому говорить, об абсолютной свободе не приходится. Как сказано в учении- "Власть - это жертва".