[csdoc]

Сообщение от Consta

То, что пролетариат является прогрессивным классом совсем не делает его "белым и пушистым". Люди, поставленные в нечеловеческие условия жизни, (особенно для 19 века, да и сейчас в странах "третьего мира"), лишенные полноценного воспитания, образования, медицины и других. социальных благ, будут, по вашему, "белыми и пушистыми"? Они потому и прогрессивны, что борются с таким положением дел.

А пролетариат точно хочет изменить существующее положение дел? Например, в России - класс буржуазии (владельцы средств производства) сравнительно малочисленный, большинство населения составляют пролетарии. Что мешает всем пролетариям просто придти на выборы и дружно проголосовать за КПРФ, дав им подавляющее большинство голосов в парламенте и таким образом дав возможность депутатам от КПРФ принимать законы в интересах большинства населения?

Если идеи Маркса и Ленина не популярны среди народа и большинство населения / пролетариата голосует за другие партии - о чем это говорит?

Сообщение от Consta

Пролетариат несет в себе все отражение трудящегося народа, противоречивого и разнообразного. Марксизм же, раскрывая причины социальных противоречий, показывает и путь их решения. Именно поэтому такое огромное значение придается образованию, воспитанию, научному прогрессу. Ликвидация классов означает и ликвидацию пролетариата как такового. Попытка же реанимировать в новой России класс буржуазии автоматически создает и свою противоположность и одновременно "могильщика". Сословие собственников неизбежно создает социальную несправедливость, которое, рано или поздно приведет к социальным потрясением.

Согласно теории Маркса и Энгельса - эти социальные потрясения неизбежны, и неизбежно "пролетариат основывает своё господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии". Но теория Маркса и Энгельса - это только абстракция, математическая модель, которая не учитывает многих параметров окружающей действительности и поэтому будущее, предсказанное теорией Маркса и Энгельса может никогда не наступить в действительности, и развитие пойдет по совсем другому пути.

Учение Живой Этики говорит о цикличности развития истории, за Кали Югой следует переходный период (в котором мы сейчас живем), потом следует Сатиа Юга. Можно поставить знак равенства между Сатиа Югой из Учения Живой Этики и коммунизмом из учения Маркса и Ленина. Но Учение Живой Этики не говорит о неизбежности диктатуры пролетариата и о возможности построения коммунизма лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. В Учении говорится о совсем ином способе развития событий в будущем.

Сообщение от Consta

И марксизм, и Учение выступают за отмену частной собственности (на средства производства) и ликвидацию сословного, классового общества.

Между этими двумя подходами есть некоторая разница. Марксизм выступает за отмену частной собственности на средства производства, Учение Живой Этики выступает за изменение отношения к любой собственности. В Учении Сказано: «Владейте всем, но ничего не считайте своим». Это и будет «владением без чувства собственности», то есть свободным от власти вещей над сознанием.

Статья Елены Рерих в журнале «Оккультизм и Йога»:

О стремлении к личному приобретению

Некоторые читатели недовольны помещенной в сборнике статьей Суоми Вивекананды «Психологические основы Оккультизма»

«Оккультизм и Йога». Том V. С. 72–78.

. Они осуждают автора за то, что он якобы поощряет приобретение богатств, упуская из виду, что в своей статье он говорит о долге гражданина, о строителе жизни, а не только о духовном учителе. Каждая жизненная ступень несет и свою обязанность, или долг, и ответственность. И мерки духовного учителя не приложимы к строителю жизни. Соизмеримость и Целесообразность – законы космические, и, когда они нарушаются, все ввергается в хаос. Кроме того, как уже было подчеркнуто в VI сборнике

«Оккультизм и Йога». Том VI. С. 133.

, Вивекананда указывает на приобретение сначала знания, а потом уже богатства, – и в этом «потом» и весь смысл. При знании, как понимает его индус, и богатство становится благом, ибо тогда оно служит не личным целям, но Общему Благу. Ученики Оккультизма должны уметь читать сознанием, просветленным сердцем. Мертвая буква умертвит и ум.

Привожу притчу из жизни Будды. «Анатхапиндика, человек несметного богатства, прозванный „Покровителем сирот и Другом бедных“, услышав, что Будда остановился в бамбуковой роще вблизи Раджагрихи, немедленно отправился к Нему. Благословенный тотчас же увидел чистое сердце Анатхапиндики и приветствовал его благостными словами.

Анатхапиндика сказал: „Я вижу, что Ты – Будда, Благословенный, и хочу открыть Тебе мое сердце. Выслушай меня и посоветуй, как мне поступить. Моя жизнь полна работы, и я приобрел большое богатство, я окружен заботами. Тем не менее я люблю свое дело и прилежу ему со всем усердием моим. Много людей работают у меня, и благосостояние их зависит от успеха моих предприятий. Но я слышал, как твои ученики восхваляют благодать и радость жизни отшельника и осуждают суету мирскую. „Благословенный, – говорят они, – отказался от своего царства и нашел путь праведный и тем подал пример всем, как достичь Нирваны“. Сердце мое жаждет поступить справедливо и стать благословением для всех моих ближних. Поэтому я хочу спросить у Тебя: должен ли я отказаться от моего богатства и моих дел и подобно Тебе избрать бездомие, чтобы достичь благодати и праведной жизни?“

Будда отвечал: „Благодать праведной жизни достигается каждым, кто следует благородному Пути Восьми Ступеней. Тот, кто привязан к богатству, пусть лучше оставит его, нежели позволит отравить им свое сердце, но тот, кто не привязан к богатству и кто, обладая им, праведно употребляет его, будет благословением своим ближним. Я говорю тебе, сохрани свое положение и еще усерднее приложи свое умение к делам твоим. Не жизнь, и не богатство, и не власть делают из человека раба, но лишь его привязанность к жизни, богатству и власти. Бикшу, который уходит из мира, чтобы вести жизнь беззаботную и бездеятельную, ничего не достигает. Ибо жизнь в лености есть отвращение и немощь силы должна быть презираема. Дхарма Татхагаты не требует, чтобы человек непременно избрал бездомие или отказался бы от мира, конечно, если только он не чувствует к этому призвания. Но дхарма Татхагаты требует, чтобы каждый человек освободился от иллюзии самости, очистил свое сердце, и отказался от жажды к наслаждениям, и вел праведную жизнь.

И что бы человек ни делал, – будет ли он ремесленником, купцом, или воином, или удалится от мира и посвятит себя молитвенному созерцанию, пусть он вложит все свое сердце и прилежание в свою работу, пусть он будет усердным и деятельным. И если он будет, как лотос, который растет в воде и тем не менее останется не тронутым ею, если он будет биться в жизни, не питая зависти и ненависти; если будет вести жизнь не для услаждения самости, но лишь для истины, тогда радость, мир и благодать несомненно пребудут в сознании его“».

Так и статья Суоми Вивекананды преисполнена этого духа целесообразности во всем.

Е. И. Рерих
17.IV.1936
Гималаи