[Migrant]

Сообщение от Кайвасату

Давайте попробуем. Правда необходимо учитывать, что в деле Сирии. как, впрочем, и во многих геополитических разборках, официальные заявления часто расходятся с истинными намерениями, поэтому истину можно будет установить скорее постфактум по предпринятым действиям. Пока же мы можем лишь строить версии.

Не совсем понятно, к чему этот вопрос. Впрочем, как и многие другие трюизмы.

Сирия давно уже является страной, на территории которой официальные власти не способны самостоятельно навести порядок и держать её под контролем. Как следствие в её дела вмешиваются внешние силы.
Кроме внутренних конфликтов с курдами, появились американцы и турки. Слабый Асад обратился к сильному Путину за помощью. Без неё давно бы уже был свергнут при поддержке американцев. Россия отстояла Асада и параллельно свои интересы в Сирии и регионе.

Но не умно, не мой взгляд, со стороны России позиционировать себя при этом миротворцем всея Сирии. Путин, да и не только он, не раз говорил о том, что нужно сохранить территориальную целостность Сирии. Сохранить! В то время как сохранить можно лишь то, что реально существует, а на момент его слов территориальной целостности уже давно не существовало и он это прекрасно понимал.

Что есть критика американского присутствия с Сирии (мол незаконно, нарушает международное право и т.д.), но одобрение вторжения Турции (какие бы официальные заявления не звучали, по факту Эрдоган не пошел бы на операцию, не договорившись предварительно с Трампом и Путиным о непрепятствовании, в чем он сам открыто признается), как не двойные стандарты и лицемерие?

Это же очевидно. Вы и сами выше ответили а этот вопрос. Курды в качестве условия просили автономию а на это никто не соглашался.

В итоге курды проиграли, все их бросили. Поэтому они просто вынуждены пересматривать свои приоритеты и идти на уступки, т.к. вопрос стоит уже по большому счёту об их существовании в Сирии вообще. Именно поэтому они сейчас пошли на сделку с Асадом. Вероятно условие об автономии они вынуждены были снять...

Тут всё не так топорно. Эрдоган преследует свои интересы, опираясь на собственные силы. Устав от торговли за членство в ЕС он решил, что это ему не нужно и оказался прав, просто игнорируя все крики ЕС по этому поводу. Членство в НАТО для него сейчас тоже из ряда вещей, которым он может пожертвовать без особого ущерба для себя. Турция - это вторая армия в НАТО после США и от НАТО Турция не зависит, скорее это НАТО зависит от членства Турции...Для Эрдогана это не более, чем разменная монета. Тем ни менее он тщательно "прощупал почву" перед тем, как начать свою очередную "миротворческую операцию", понял, что ни Трамп, ни Путин не будут ему препятствовать военным образом и только тогда приступил к вторжению. Чьи либо заявления и мнения по этому поводу его уже давно не интересуют, он берёт то, что ему нужно силой.

А вот на это хотелось бы посмотреть. Можете спрогнозировать примерные сроки полного ухода турецких военных с территории Сирии? Поживём - увидим...

Итак, из всего сказанного главный упрёк в том, что Россия не одёрнула Турцию за её нападение на курдов. За всё остальное особых возражений не увидел.
Но кто такие курды?

Ку́рды (курд. کورد Kurd) — этническая группа в области Курдистан на Ближнем Востоке, живущая, в основном, в восточной части Турции (Северный Курдистан), западном Иране (Восточный Курдистан), северном Ираке (Южный Курдистан) и северной Сирии (Западный Курдистан).

То есть, это анклавы, проживающие на этих территориях, но принимающие активное участие в боевых действиях, то есть в войне. Кому с ними разбираться на этом этапе, когда уходят военные США, поддерживающие их? Думаю, что сирийцам, иракцам и туркам. И турки в силу своих внутренних интересов решили разобраться с армией своих курдов на территории Сирии. И вот разбираться с вооруженной и оппозиционной к власти армией, подчеркну: с вооружёнными и мятежными частями своих курдов, турки имеют полное право. Это вам не Майдан. Но по Уставу ООН они не имеют право проводить эту операцию на территории Сирии. И как себя вести России, которая выступает арбитром на этом театре действий. Думаю, что справедливее всего не поддерживать турков, но особо и не препятствовать им. Но обязательно потребовать от турков по окончании операции соблюсти начерченные тут границы государства Сирии.

Почему Россия позволяет сторонам конфликта, как в настоящее время с турками, а до этого по отношению к Израилю, по отношению к Ирану некоторые перегибы? Ведь казалось бы, нонсенс же проявлять тут терпимость к некоторым перегибам враждующий сторон. Да, Путина не раз критиковали тут за мягкость и некритичность по отношению к Израилю, за некую "особую любовь" к Ирану... Но арбитр не должен загонять войну в тупик, важно помнить об интересах и надеждах всех народов и стран. И российская сторона очень часто проявляла понимание и шла в спорах на уступки. Оно и понятно, все страны региона бояться за свои народы, а война тут идёт чуть ли не вечно, с древнейших времён. Этакий террариум змей, где доверия нет и не предвидится. А надо принести сюда мир. Как? Путин выбрал свою тактику и это цена - в уважения и готовности к уступкам, это цена в оказания помощи и преференций сторонам, привнося в этот мир согласие и понимание, что право на существование есть у всех, но... не за счёт соседа.

Надо понимать, что у Путина есть огромный опыт арбитра. Это ведь он в бандитском Ленинграде был человеком, который разводил и примирял банды, а потом у него был такой опыт на уровне страны, когда шла война между олигархическими кланами в России. Видать, судьба у него такая - быть миротворцем. И что важно - он всегда справлялся с этой задачей.