[csdoc]

Сообщение от antares

Я сейчас говорю об удивительной готовности даже руководителей рериховских сообществ легко обвинить ближнего в предательстве. Вам ничего не известно об обвинении Зубчинского (Уранова) в предательстве и одержимости и о том, что Б. Абрамов никогда не писал Уранову напрямую? Вам не известно о том, кто обвинял Уранова в предательстве и одержимости?

То что Б.Н.Абрамов не общался с Зубчинским - на это есть веские причины.

Зубчинский был учеником Б.Н.Абрамова, но в какой-то момент решил, что "перерос своего учителя". Не принял записи Б.Н.Абрамова и и сам начал получать сообщения якобы из Высшего Источника.

После духовного отхода Зубчинского Б.Н.Абрамов, по его словам, "перестал держать у сердца" своего бывшего ученика.

Хейдок в 1969 году после длительного перерыва встретился с Б.Н.Абрамовым и принял его записи, в источнике которых он раньше сомневался.

О предательстве много говорится в книгах Учения Живой Этики.

Давайте разговаривать конкретно.

Е.И.Рерих и Н.К.Рерих - их ученик Б.Н.Абрамов

Б.Н.Абрамов - его ученица Н.Д.Спирина

К этим двум людям (Б.Н.Абрамов и Н.Д.Спирина) у Вас есть какие-то претензии?

К деятельности СибРО у Вас есть какие-то претензии?

Сообщение от antares

Да? Я не присутствовал на этой встрече, но могу привести Вам цитаты из дневника З. Фосдик:

Этот вопрос рассматривается в комментариях к статье:

Дмитрий Ничипурович

Гунта Рудзите категорично и твердо заявляет: «Книга вышла под моей редакцией, и я ответственно заявляю: в книге все правильно». То есть она утверждает, что она - абсолютно честный, добросовестный и компетентный редактор, и никаких ошибок (а, тем более, умышленной клеветы) быть не может. Но, первое издание «Воспоминаний» в 2002 году, тоже вышло под ее редакцией, но в нем черным по белому написано, что Ю.Н. считал Б.Н. Абрамова именно настоящим (а вовсе не нестоящим) человеком. Отсюда вывод, что на надежность редактирования Г Рудзите нет оснований полагаться

Как, по-видимому, и на точность формулировок З.Г. Фосдик. Ведь, кроме того, что Б.Н. Абрамов по мнению С.Н. и Девики Рани «пуглив до трусости», она добавляет, что «также его ясновидение ими не признается». Но ведь ясновидения-то у Б.Н. Абрамова никакого (или почти никакого) не было, но было - яснослышание. И трудно себе представить, чтобы Святослав Рерих и Девика Рани не различали, чем одно отличается от другого, или огульно судили бы о Б.Н. Абрамове, не зная толком, чем тот «страдает» - «голосами» или зрительными «галлюцинациями»?

Но все же, видимо, «нет дыма без огня». Да, с одной стороны, как пишет ближайший ученик Б.Н. Абрамова. Данилов «из всей группы признанных учеников Николай Константинович выделил двух и вручил им привезенные из Гималаев кольца ученичества, как знак особого доверия и духовной близости. Этими избранными были Б.Н. Абрамов и А.П. Хейдок». Но с другой, нельзя не вспомнить и слова Е.И. Рерих (см. письмо от 19.08.1937 г. к Р.Я. Рудзитису): «Хейдок очень талантливый, но удивительно неуравновешен и страдает отсутствием распознавания. Другой - Абрамов - прекраснейшая душа, больше других знает, но, увы, его парализует страх».

Однако, во-первых, обратим внимание на сочетание таких характеристик, как «прекраснейшая душа» и «увы, его парализует страх». Не говорит ли это о том, что страх Абрамова был скорее сродни робости и недостаточной уверенности в себе слишком уж утонченного интеллигента, нежели просто физической трусости? Борис Николаевич одно время служил на флоте, а это уже указывает, что в той или иной мере, но определенным мужеством он обладал. Да и с 1937 года по 1972, когда он скончался, прошло 35 лет, и все эти годы он настойчиво совершенствовал и укреплял свой дух, и вероятно, успешно, раз уже в 1952 году Е.И. Рерих сообщила Б.Н. Абрамову, что ступень Архатства для него уже близка - ведь архатов-трусов не бывает. Словом, не мог он быть «нестоящим человеком» - нестоящих, как известно, Иерархия Света к себе не приближает.

Что же до письма Е.И. якобы о том, что миссия Абрамова по записи Сообщений от Владыки на самом деле предназначалась для И. Фричи, то письмо это о другом: Е.И. боялась, что когда она умрет, то некому будет передавать распоряжения Владыки сотрудникам в Америку. Только и всего.

Сообщение от antares

Б.Н.Абрамов познакомился с З.Г.Фосдик через письма в начале 1950-х годов. Их встреча произошла в 1961 году в Москве; Борис Николаевич по просьбе Зинаиды Григорьевны помогал ей в работе по изучению архивов о Н.К.Рерихе. Он "был полон воодушевления, находил нужные справки, знакомил с кипучим духом тогдашней жизни и устремлениями молодёжи" (из воспоминаний З.Г.Фосдик). Живя в Венёве, Борис Николаевич поддерживал связь с Зинаидой Григорьевной.

Вышеприведенная оценка, если этот текст действительно писала З.Г.Фосдик в большей степени характеризует ее саму прежде всего. Есть у нас мнение Е.И.Рерих про Б.Н.Абрамова и это мнение более ценное и более точное, чем мнение З.Г.Фосдик.

Сообщение от antares

И заметьте - я не против Б. Абрамова или З. Фосдик. Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

Можете конкретизировать, какие именно проблемы Вы видите в сегодняшнем РД и какие именно пути решения этих проблем Вы предлагаете?

Есть такой сайт, https://wordstat.yandex.ru/ - который показывает статистику поисковых запросов по тому или иному слову. Например, по слову «Агни Йога» в месяц пользователи Яндекса делают более 10 тысяч запросов. И это - только в одной поисковой системе, а ведь есьт еще и гугл, в котором делается скорее всего не меньше, а даже больше запросов. Новые люди постоянно появляются и им эти скандалы мало интересны.

Вы не путайте РД с РПЦ, тут нет какого-то единого координационного центра, как это было например, в Теософском Обществе. Нет президента РД, распоряжения которого обязательны для выполнения всеми членами РД, поэтому - кто кем себя считает - это не важно. Важно то, что есть Учение и есть возможность его изучать у всех желающих.

Например, в параграфе 244 книги Община много говорится о новых и молодых.

За ними будущее.