[Лена К.]

Сообщение от antares

Что же касается приведенных Вами цитат, то важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки), а то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии.

Во как мы заговорили. То есть пиетет по отношению к восемнадцатитомнику уже отменяется, хотя демонстрировался весьма недвусмысленно:

Сообщение от antares

Есть Агни-Йога и Письма Е. Рерих, есть Учение Живой Этики в 18 томах. И с этим никто не спорит.

Сообщение от antares

Если бы Вы внимательно читали Записи Учения Живой Этики в 18 томах, то вы бы знали…

Сообщение от antares

Мы именно не хотим, чтобы в дорогие нашим сердцам Записи Учения Живой Этики вкралось нечто, меняющее эту самую этику на противоположную.

Сообщение от antares

Чем больше я читаю эти дичайшие тексты и еще более фантастические комментарии и предположения, тем более убеждаюсь, что мало кто из пишущих на форуме изучал "Записи Учения Живой Этики" в 18 томах.

Сообщение от antares

Наше же понимание в том, что есть Одна Великая Белая Тара - Урусвати, или Свати - таким было любимое имя ее, для ее Космической Половинки - Владыки Мории, который и создал Агни-Йогу в сотрудничестве со своей Тарой. Записи эти известны и изданы как "Записи Учения Живой Этики в 18 томах". А есть бездарная пошлая подделка их переписки, которая сейчас навязывается уважаемому сообществу рериховцев.

Сообщение от antares

Спешу сообщить Вам, что я не только не отрицаю подлинности Агни-Йоги как величайшего Учения Добра и Света, данной Владыкой М. и его Тарой, но и с таким же воодушевлением отношусь и к дневниковым "Записям Учения Живой Этики в 18 томах". Тем более я воодушевлен письмами Е.И. и признаю все опубликованные письма Елены Ивановны Рерих, которые я читал (а читал я подробно и много). Письма Е.И. к сотрудникам 50х годов ценятся мною не меньше.

Итак, ранее непререкаемыми источниками считались:
1) Агни Йога
2) Все письма Е.И.Р.
3) Дневниковые записи («Записи Учения Живой Этики») в 18 томах.

Но теперь оказывается, что «важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки)» — то есть авторитет этих записей объявляется шатким, — а важно «то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии» в своих письмах. Но ведь и письма Е.И.Р., в которых идет много параллелей с новыми записями, уже были поставлены под сомнение:

Сообщение от antares

Поэтому и здесь я полагаю, что здесь или Е.И. недоговаривает что-то по какой-то необходимой причине. Или это просто чужая вставка в текст письма Елены Ивановны.

Какие-то двойные стандарты получаются.