[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Издание-то не научное, подготовлено наспех, отсюда искажение смысла. По поводу таких разночтений я даже не ломал бы голову, т.к. причина может оказаться самой банальной и не имеющей никакого глубокого "эзотерического" смысла.

Ну, Андрей, если исходить из этой логики, то конечно. Зачем тогда вообще изучать все то, что связано с Е.П.Б. и тем временем? Вот тут, например, говорят, что Е.П.Б. получала сведения во сне, а потом их утром записывала. Но ведь это не так. Она сама писала в одном из писем, что когда могла, списывала все из астрального света, оставаясь в полном сознании. Она всматривалась в то, что необходимо было записать. Не во сне, но бодрствуя. И только лишь потом, когда это стало требовать уж слишком много сил и здоровья, Учителя избрали более легкий способ передачи Доктрины, для того, чтобы она вообще могла быть окончена. Они помогали Е.П.Б. и она видела все необходимое как бы во сне, без психического и физического перенапряжения. Но не во сне.

Потом, еще такой вопрос возник: а кем собственно была дана Тайная Доктрина? Но ведь существует письмо от одного из Махатм, в котором говорится, что у "Тайной Доктрины" три автора: это сама Е.П.Б., Махатма К.Х. и Махатма М.

Как же это тогда можно примирить с тем, что Блаватская пишет в одном из писем Синнетту? Она писала, что Т. Субба Роу пишет для "Тайной Доктрины" статьи и примечания, помогая Е.П.Б. Но ведь Субба Роу был учеником Махатмы М. Поэтому, автором его назвать нельзя – скорее, посредником. Предлагали, так же помощь в написании "Тайной Доктрины" и Синнетту, но тот не высказал стремления к этой работе, хоть и попробовал начать, но не смог ("бросил её", как пишет Е.П.Б.), когда понял, что не сможет. Так же и Мохини мог принимать участие в том, что касается санскрита. И, скорее всего, принимал такое участие