[V. Георгий]

Сообщение от Из сибири

Совершенно согласен. Заслуга Владимира Баканова в том, что работал над этой темой в принципе. И у него есть интересные для теософов находки, интерпретации и схематические отображения концепций Тайной Доктрины. Я считаю его исследователем Тайной Доктрины с буддийским уклоном в трактовке основных ее положений, в отличие от других лиц, склонных прибегать, например, к Каббале. В моих глазах быть исследователем важнее, чем провозглашателем каких-то эзотерических открытий и откровений.

Что касается уникальности... Баканов пожалуй, был уникален в своей сфере. И думаю, с этим согласятся многие. У меня не вызывает сомнения, что в теософской среде он должен быть признан как выдающийся российский теософ. У нас вообще в принципе сильных теософов можно по пальцам пересчитать. И Баканова я бы назвал одним из лидеров современного теософского движения в России, сильной личностью и локомотивом, толкающим за собой многих людей заниматься чтением Тайной Доктрины.

На пространстве России пожалуй нет теософа, который имел бы настолько много как сторонников так и противников. Несомненно сильная личность. И Баканов пока не превзойден в вопросах концептуальной проработки текстов Тайной Доктрины с последующей организацией своей теософской школы. Последнее надо понимать ровно как школа философии, математики и пр., например, в математике есть питерская школа и есть московская - и для профессионалов-математиков заметна между ними разница.

У нас в России, к сожалению, не так много примеров теософов сделавших для становления теософского движения нечто сопоставимое с Бакановым, хотя много желающих считать себя такими. Сейчас новое поколение даст новых лидеров. Но Баканова надо понять. Не падать под его взгляды, но не предвзято оценить, взять лучшее, что он выдал, чтобы уже самостоятельно можно было продолжить свой путь.

Вы пишете:

О сверке текстов говорит Дэвид Рейгл, и мне кажется я уже с десяток раз высказался об этом в сообщениях выше.
Мне также хотелось бы заняться проработкой этого вопроса. Но пока даже логика тех 18 пунктов, которые я привел уже здесь на форуме говорит о том, что Эзотерическая Философия, на которую постоянно ссылается Елена Петровна Блаватская в своих основных трудах, есть ничто иное как ветвь знания связанная, если не являющаяся непосредственно продолжением линии Калачакра-Мулатантры.

Других претендентов подходящих параметрам, объявленным Еленой Петровной под роль Эзотерической Философии мы не находим. Оккультный Катехизис на который она ссылается в Прологе к Тайной Доктрине и далее по тексту, к примеру весьма перекликается с формулировками Ратна-Готра-Вибхага. Вплоть до смыслового построения предложений. Это скурпулезно разбирает в одной из своих работ Дэвид Рейгл. Также он приводит, что термин Maha-Prana или Великое Дыхание из всех известных канонических текстов Восточной Философии встречается только в Калачакра-Тантре с Вималапрабха.

Самый объемный и внушающий уважение комментарий Калачакры Vimalaprabhā впервые был опубликован в оригинале на санскрите в трех томах в 1986-1994 годы.

Хотя это не тот секретный исходник, о котором говорила Блаватская, но тем не менее, этот эзотерический текст, вероятно, соответствует ему. Потому как именно здесь в этих комментариях на Калачакра-Тантру мы наконец находим «Великое Дыхание ", Маха-Прану как высший Космический принцип.

Три ключевых термина Пролога Тайной Доктрины Елены Блаватской, изложенной в 1888 году, были связаны с известными текстами, тайные версии которых она ассоциировала с Книгой Дзиан, и ни в одном из трактатов доступных для людей Запада на период ее жизни эти термины не встречались. Они были недоступны не только при ее жизни, но и на протяжении длительного времени после.

Практически только спустя 100 лет был найден источник в котором употребляется санскритский аналог термина "Великое Дыхание".

Также можно разобрать положение дел относительно терминов Единый Элемент (Пространство) и Зародыш в Корне.

Так что сейчас анализ говорит все больше в пользу того, что Книга Дзиан связана Учением Калачакры.

Сообщение от Из сибири

А Вы предлагаете восхищаться каждым новым провозглашателем эзотерических откровений? По-моему на сегодняшний день уже достаточно явлено, чтобы успокоиться на этот счет и просто изучать то, что уже дано.

Уважаемый друг, Вы очевидно считаете себя экспертом в развитии теософского движения в России? Может быть выдвинете свою версию пятерки сильнейших теософов в теософском движении России начала 90-х и по сегодняшнее время?

А пока Вы слабых мест во мне и не обозначили. Ваши тезисы, если разобраться, сами по себе весьма неубедительны. И пожалуй единственное, чем может мотивироваться Ваше появление в этой ветке - это проблема с тем куда деть свое время.

Вот по этому (по Вашим ответам) с теософами всегда легче разобраться.
Рериховцы ребята более тонко настроенные, ушлые как черти.

Мне пока не хочется пройтись (не ногами) по личности Вашего кемеровского гуру. Лучше, чтобы моя "проблема куда деть свое время" Вас совсем не волновала. Кумиры, они на самом деле такие же хрупкие, как мумии