[Восток]

Сообщение от Эвиза

Давайте сначала. Может быть я смогу донести, что хочет сказать Djay.
Ирина Богдановская открывает тему и называет её «Тест на распознавание».
Что предполагает тестирование вообще?
Если тест не предусматривает разобраться по вопросам какую Вам профессию получать или что-то подобное, то он предполагает отвечать на вопросы. Ответы на вопрос могут быть правильные или неправильные.Предполагается, что тестирующий знает правильный ответ и на основе ответов испытуемого выдаёт оценку.Набрал большое количество правильных ответов – молодец, набрал малое количество правильных ответов - …сами понимаете кто…

Если Вы это всё видите - то каков внутренний (ментальный) шаг? Как взрослого, адекватного последователя Учения?
Есть такой образ у даосов - "стальное бревно в потоке изменений" - Что есть тест для Вас?

Если вопросы в тесте типа «Земля круглая?» Ответ :Да Нет, то это понятно.
Как можно тестировать искусство через Интернет? Особенно такого художника, как Константин Васильев.

Да ничего сложного. Было бы не забутованным сознание. Было бы понимание сути предпосылок.

Как мы можем все понять энергетику картин через Интернет? Мы что экстрасенсы все?

Все без исключения - просто многим мешает ум и эти самые предпосылки - предрассудки - представления.

Почему так всегда бьются за подлинники картин? Зачем? Наштамповали бы картинок из Интернета и любуйтесь.
В музеи ходить не надо.
Однако же мы видим, что даже в этой теме 2 изображения одной и той же картины (одна приближена) даёт разное восприятие даже цвета глаз.
Сначала показалось, что глаза тёмные, как у ведьмы, а при приближении оказалось, что глаза-то светлые.

Считаю тут (в этом моменте) скорее алгоритмы мышления определяют - чем наличие или отсутствие картин. Естественно наличие помогло бы более, но за неимением нужно стремиться к объективности суждений исходя из того что есть.

Я почитала отзывы в Интернете разных пользователей под картинами. Мнения противоположные : холодные картины – тёплые. Правда ,положительных отзывов больше.
А вот те люди, которые видели картины лично на выставках, пишут восторженно.
Так они у нас в какую категорию попадают – не распознавших? Не прошедших тестирование?

То есть у Вас имеются длительные и статистически достаточные наблюдения для твёрдых выводов? И вы опрашивали необходимое число лично посетивших выставки и располагаете хотя бы приблизительным соотношением тех кому понравилось и тех кому НЕ понравилось?

(это к вопросу - когда, в какой момент представление начинает подменять необходимость исследования-опыта?)