[mirer]

Сообщение от irene

Все они (великие Учителя) говорили против насилия, но всеми фибрами своего существа противились каждому злу.

А вот другой способ борьбы с окружающим несовершенством. Сидоров В.М. Коммунисты предали Ленина.http://www.roerich.com/7_8.htm

Нынешние коммунисты, по всей видимости, не осознают, что главная причина их неудач кроется в том, что они, как и их предшественники, предают Ленина. От прежних времен они унаследовали стойкую традицию: прикрываясь именем Ленина, отступать от ленинских принципов. На наших глазах партия российских коммунистов, объявившая себя преемницей КПСС, претерпела удивительную метаморфозу: чуть ли не в одночасье она стала придатком думской фракции, т.е. трансформировалась в заурядную парламентскую партию социал-демократической окраски, столь презираемую Лениным. Ленин не был против форм парламентской борьбы, но был против того, чтоб им придавалось самодовлеющее значение, чем собственно и грешили социал-демократы. Он справедливо полагал, что в условиях диктатуры капитала, когда итоги выборов и принятие законодательных актов напрямую зависят от тугих денежных мешков, сбросить власть буржуазии парламентским путем практически невозможно. Поэтому он и отводил деятельности социалистической оппозиции в парламенте второстепенную, вспомогательную роль, считая, что основные усилия должны быть сосредоточены на работе не в верховных эшелонах государственной власти, а в низах, среди рабочих, крестьян, солдат, трудовой интеллигенции, ибо лишь общенародное движение, вырастая из стихийного в организованное и целенаправленное, и способно смести ненавистный строй .
Изменилось ли что-то с тех пор? Нет, не изменилось. А что касается нашей страны, то ситуация здесь даже усугубилась, поскольку авторитарный ельцинский режим превратил парламент, не без умысла на дореволюционный манер именуемой Думой; в декоративное учреждение. То, что президент, не сменяясь, сравнивает ее с нулем может, звучит грубо, но вполне соответствуют истине, ибо реальное влияние Думы на текущий политический процесс крайне ничтожно.

Возникает естественный вопрос: почему партия, якобы исповедующая ленинское учение, сконцентрировала всю свою энергию в зале думских заседаний, в высшей степени неэкономно и неразумно расходуя ее на процедурную волокиту и бесконечные склоки между законадательной и исполнительной властью? Ведь по существу левое большинство Думы явно облегчает жизнь правящему режиму, создавая иллюзию активного противодействия ему, выпуская пар из кипящего, грозящего взорваться социального котла.
Конечно, было бы честнее, если б партия Зюганова вместо того, чтоб втихую ревизовать положения ленинской “Науки побеждать”, прямо и открыто заявило бы о своем отказе от Ленина как не отвечающего современным условиям и пополнило бы ряды социал-демократического Интернационала. Как известно, в европейских странах (в том числе и в бывших социалистических странах Европы) такие прецеденты существуют. Но вряд ли руководство КПРФ последует их примеру, ибо прекрасно понимает, что, решись на такой шаг, на другой день оно лишится поддержки миллионов своих сторонников, для которых идеи Ленина являются неотъемлемой частью их внутреннего бытия. Вот и происходит то, что происходит. Вот и профанируется слово “коммунист”, как когда-то профанировалось и, в конце концов, было дискредитировано слово “социал-демократ”.
Проводя свою более чем двусмысленную политику неоправданных уступок и заигрывания, левая оппозиция нередко при этом ссылается на авторитет Ленина, который, как известно, был непревзойденным мастером компромиссов. Однако компромисс компромиссу рознь. Одно дело - компромисс, при котором, идя подчас на тяжелые жертвы, ты сохраняешь свою принципиальную позицию. И совсем другое - компромисс, при котором размывается принципиальная позиция, а то и вовсе исчезает под напором обстоятельств и сиюминутных тактических интересов. Тогда это соглашательство, за которое подвергал уничтожающей критике Ленин тех же социал-демократов.
Какую же форму компромисса избрала для себя оппозиция, объявившая себя “непримиримой”? С одной стороны - она не жалеет словесного пыла для обличения существующей власти, прибегая к таким непарламентским выражениям, как “мафия”, “оккупационный режим”, “гаулейтеры”. А с другой, вступая в явное противоречие с собственными заявлениями, с неприличной поспешностью, как только появляется соответствующая возможность интегрируется в систему этой мафии, в систему этого оккупационного режима. Скажите: можно -. ли себе представить Ленина в составе буржуазного Временного правительства? Разумеется, нет. А вот один из лидеров оппозиции Тулеев охотно откликнулся на предложение нынешнего буржуазного правительства занять ничтожный пост министра по делам СНГ. Трудно допустить мысль, что Тулеев не понимал того: если ты идешь в услужение мафии, то будешь обязан действовать по ее, причем весьма жестким правилам игры, а не по своим собственным. Однако, очевидно, опыт тесного сотрудничества с оккупационным режимом ему пришелся по душе, если с такой же готовностью он променял министерский портфель на более весомую должность губернатора Кемеровской области. Парадоксальна цель, которую перед собой ставит лидер оппозиции (а он себя и по сей день считает таковым): ослабить социальную напряженность во взрывоопасном рационе. Но что значит сбить волну народного гнева и погасить ее хотя бы из короткий промежуток времени? Это значит прийти на помощь, дать передышку и, в конечном счете, продлить жизнь режиму, который Тулеев еще вчера клеймил как антинародный и продажный.
Стоит ли после этого удивляться тому, что новоиспеченного президентского назначенца в Кемерово встречали плакатами: “Мы устали вам верить”. Стоит ли после этого удивляться тому, что все чаще от людей приходится выслушивать такие слова,: “Мы не с коммунистами, а с Лениным”.
Наглядный, совершенно очевидный пример отступничества партии российских коммунистов от ленинской идеологии, на котором следует, пожалуй, остановиться особо, - ее политика жалкого заискивания перед русской православной церковью. Если называть вещи своими именами, то данная политика есть не что иное, как моральная капитуляция перед натиском служителей культа. По существу, она сводится к тому, что коммунистов вынуждают защищаться и оправдываться в то время, когда они имеют реальную возможность заставлять защищаться и оправдываться своих противников. Как известно, руководство русской православной церкви не устает требовать общенародного покаяния за прегрешения советского периода истории, разорвавшего с исконной верой предков- православием. Понятно, что имеется в виду: атеистические издержки прошлого, которые, слава богу, давно уже пересмотрены, репрессии против церковнослужителей, достигшие особого размаха в промежуток между коллективизацией и Великой Отечественной войной, которые, кстати, были осуждены еще в советское время.
Но, предъявляя обвинительный счет коммунистам и народу в целом, церковь тем самым из духовного института, каковым по идее она должна являться, превращается в политизированный. А к таковому у народа имеется свой обвинительный счет. И он тоже может предъявить его церкви, в свою очередь настаивая на ее покаянии перед народом. Надеюсь, не надо напоминать, что под церковью в данном случае подразумевается конфессиональная организация с ярко выраженными бюрократическими чертами, которую, естественно, нельзя отождествлять с духовным незыблемым Храмом христианства. В чем же- может спросить человек, давно не читавший произведений русской классической литературы, - должны каяться служители церкви? А вот в чем (называю вещи, достаточно известные и очевидные:
в том, что до революции она выступала не на стороне униженных и обездоленных, а на стороне богатых и власть имущих (собственно, именно по этой причине народ в революционные годы и не встал на защиту закрываемых и разоряемых храмов и монастырей);
в том, что, игнорируя собственную заповедь “нет власти выше от Бога”, церковь в лице своего патриарха Тихона отказалась признать советскую власть и в течение двух лет вплоть до осени девятнадцатого года находилась в состоянии войны с нею, гласно и негласно поддерживая белое движение (что, естественно, не могло не обострить и ужесточить братоубийственную войну);
в том, что способствовала ниспровержению советской власти, в августе 1991 года, объявив об отлучении от церкви членов ГКЧП (акт, по существу, смехотворный, поскольку, будучи атеистами, члены ГКЧП и не принадлежали к церкви, но зато политическая позиция церковной иерархии была громогласно заявлена);
наконец, в том, что церковь, повторяя прежнюю ошибку, опять выступает не на стороне обездоленных и униженных, а на стороне богатых и власть имущих.
Так вот: вместо того, чтобы четко обозначить свои позиции, партийные функционеры предпочитают там, где надо и где не надо, демонстрировать лояльное отношение к церкви. Думская фракция коммунистов буквально лезет из кожи, стараясь содействовать процессу фактического и- даже юридического превращения православной религии в государственную. В тексте и подтексте пресловутого закона “О свободе совести” эта тенденция отчетливо угадывается. Голосуя за этот закон активно агитируя за принятие этого закона., коммунисты по всей видимости не ведали. что творят: ведь выступая сегодня под флагом борьбы с тоталитарными сектами , церковь подверстает завтра под рубрику неоязыческих организаций . ту же самую коммунистическую партию (предпосылки к этому уже имеются, ибо некоторые ревнители православия уже сейчас сравнивают Мавзолей Ленина с языческим капищем, оскверняющим Красную площадь).
Разве не свидетельствует эта линия поведения о полном разрыве с идеологией ленинского учения, которое по самой сути своей надрелигиозно и потому не может отдавать предпочтения ни одной из религиозных конфессий, а может лишь настаивать на строгом соблюдении принципа их равенства перед законом?
На мой взгляд, в погоне за сомнительным тактическим успехом наспех реформированная партия совершает, быть может, самую крупную стратегическую ошибку за все время своего постсоветского существования. Причем это уже не шаг назад, а падение на уровень средневековья, традиции которого с явным вызовом пытается воскресить современная церковь. Духовными инквизиторами называли в свое время православных иерархов, отлучивших от церкви всемирно известного писателя Льва Николаевича Толстого (Ленин тогда пророчески писал, что за это чиновникам в рясах полностью воздастся в дни революционных потрясений). Но духом той же самой инквизиции веет от недавнего Архиерейского Собора, принявшего решение о посмертном отлучении от церкви всемирно известного художника Николая Константиновича Рериха.
Как и Толстой, Рерих поплатился за свободомыслие; ему вменялось в вину, что он исповедовал надрелигиозное духовное Учение Живой Этики, которое вопреки очевидности - да послужит это предостережением для других! - Архиерейский Собор объявил неоязыческим. Думаю, что не последнюю роль в принятии такого решения сыграло то обстоятельство, что Учение Живой Этики давно уже снискало славу прокоммунистического: именно оно на страницах своих книг подчеркивало духовно-космическую значимость Октябрьской революции, именно на страницах книг этого Учения Ленин назван “знаком чуткости Космоса” и Учителем с большой буквы, или Махатмой.
Как вы думаете, кто поспешил примкнуть к позиции церковного ареопага; выступившего против религиозного инакомыслия? Руководство зюгановской партии.
Этот политический мазохизм имеет, как мне кажется, простое объяснение. Дело в том, что руководство КПРФ находится во власти навязчивой идеи совместить несовместимое. Судя по многим признакам, оно всерьез рассчитывает на некий идеологический союз с церковью и на большие политические дивиденды от него. Однако непонятно (для меня, например, это неразрешимая загадка): каким образом может осуществиться союз коммунистов с нынешней воинствующей церковью, если представители ее называют Ленина антихристом, а его деяния и деяния его партии сатанинскими?
Вообще союз с духовными силами планеты коммунистам, если они подлинные коммунисты, необходим как воздух. Однако он не должен замыкаться лишь на проблемах взаимоотношения с религиозной православной конфессией, заработавшей ныне имидж самой консервативной силы в мире (после исламских фундаменталистов); речь должна идти о сотрудничестве и альянсе со всеми истинными последователями христианства, как принадлежащими церкви, так и не принадлежащими ей (и не только с ними, но с истинными последователями всех светлых религиозных и духовных учений на земле).
Основы такого союза заложены давным-давно. Для проницательных умов еще на заре новой эпохи не было тайной, что марксистско-ленинское учение - это не что иное как Евангелие, напечатанное атеистическим шрифтом. Нужны ли в наше время какие-то усилия, чтобы доказывать столь очевидную истину. Разве не боролся Ленин с золотым идолом мамоны в полном соответствии с евангельскими заповедями (вспомним бескомпромиссные заявления Иисуса Христа: нельзя служить одновременно Богу и мамоне; легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай)? Разве не вдохновлялся он в этой борьбе примером Иисуса Христа, силой изгонявшего из храма менял и торгашей? Раздай свое имение и следуй за Мной, - призывал Иисус Христос. Разве не тем же устремлением проникнуты и слова и деяния Ленина? Разве, в конце концов, не была вся жизнь его жертвой во имя Общего Блага, причем жертвой абсолютно бескорыстной (ведь в отличие от верующих он не мог надеяться на воздаяние в жизни будущей)? Вот и выходит, что атеист Ленин был гораздо ближе Иисусу Христу, нежели церковные иерархи, которые, прикрываясь именем Христа., творят антихристовы дела, способствуя насаждению и утверждению культа, золотого тельца.
Общество ныне радикализируется гораздо быстрее, нежели оппозиция. И это, пожалуй, свидетельствует о том, что в народе (в отличие от оппозиции, безнадежно отстающей от настроений народа) просыпается инстинкт самосохранения. В чем основная беда КПРФ и ее союзников? В том, что они не придают должного значения фактору времени. А он становится решающим. Почему, не заботясь о собственном имидже, попирая подчас все человеческие и божественные законы, нынешний режим так судорожно цепляется за власть? Да потому, что для него вопрос жизни и смерти выиграть время: год, два, несколько лет. Разрушать - не строить. Этого короткого срока ему будет вполне достаточно, чтоб осуществить свою главную цель: расхитить и распродать за бесценок общенациональное достояние, обескровить экономику, обрекая тем самым Россию на роль, которая ей давно уже уготована западными цивилизаторами, роль колонии. О каком сопротивлении может идти речь, когда материальные и духовные ресурсы будут исчерпаны, когда Россия перестанет быть Россией?
Каждый день существования ельцинского режима неумолимо приближает к трагической развязке, а оппозиция, ввязываясь в парламентские игры ‘и возню вокруг беспрерывных референдумов, отвлекающих от насущных проблем жизни, ведет себя так, как будто в ее распоряжении еще не один десяток лет. Может быть, пассивность народа и объясняется тем обстоятельством., что он интуитивно ощущает бесперспективность ее неубедительных, половинчатых акций. Но можно быть уверенным, что народ изменит линию своего поведения;, если задача ниспровержения чуждого и ненавистного строя встанет реально, а не на уровне парламентских баталий. Не так страшен мафиозно-номенклатурный капиталистический черт, как он сам себя малюет. Отнюдь не безнадежна, как может кому-то показаться, задача его ликвидации, причем незамедлительной.
Во-первых, данная задача облегчается тем, .что режим нелегитимен. Это его ахиллесова пята, и она тем более уязвима, что он тщится изобразить из себя правовое государство, которое, как известно, строится на строгом соблюдении буквы и духа закона. Режим нелегитимен с той поры, когда была попрана конституция, соблюдать которую давал торжественную клятву президент, и когда был расстрелян из танковых пушек избранный народом Верховный Совет РСФСР. Нелегитимна и его конституция и не только потому, что она принималась в пожарном порядке (по существу, не было дано времени для ее обсуждения), но и потому, что она не была поддержана квалифицированным большинством населения, необходимым с юридической точки зрения для одобрения Основного Закона страны. Нелегитимна и нынешняя президентская власть, ибо избрание на второй срок Ельцина сопровождалось циничным нарушением Закона об избирательной кампании. Этим законом средства, которые мог использовать кандидат в президенты., ограничивалось суммой в 2,9 миллиона долларов. Расходы ельцинской команды на эти цели превысили четко зафиксированную законом сумму почти в сто раз или более чем в сто раз! По признанию самих же членов предвыборного штаба Ельцина было истрачено 100 миллионов долларов; оппоненты называют цифру полмиллиарда долларов. В любом правовом государстве такое вопиющее нарушение закона считалось бы уголовным преступлением и обязательно повлекло бы за собой отстранение от власти главы государства. Лишь беспринципностью и трусостью лидеров оппозиции следует объяснить то, что они безропотно согласились с итогами сфальсифицированных выборов. Очевидно, той же их беспринципностью и трусостью следует объяснить тот факт, что они не поднимают, а как бы затушевывают столь болезненный для нынешней власти вопрос о ее нелегитимности и нелегитимности действующей конституции. Не исключено, что они не делают этого потому, что опасаются за судьбу оппозиционной Думы, хитроумными нитями связанную с судьбой режима: ведь если нынешнюю конституцию признать фальшивкой, Дума, как и президент, становится нелегитимной.
Во-вторых, данная задача облегчается тем, что режим не имеет серьезной социальной базы в стране. Надо сказать, что возможностями для создания этой социальной базы он располагал, но не сумел, а вернее, не захотел ими воспользоваться, поскольку целиком подчинил себя обслуживанию интересов ничтожного меньшинства (высокопоставленная номенклатура, компрадорская буржуазия, воротилы теневого бизнеса). Он не может даже опереться на армию, которую держит на голодном пайке: поэтому под видом военных реформ он пытается разрушить ее до основания. В предстоящей и, по всей вероятности, неизбежной схватке с народом он может рассчитывать лишь на две силы: армию полицейских, численность которой уже сравнялась с армией, предназначенной для внешней обороны, и международный капитал, уже не раз выручавший нынешнюю власть. Однако суть дела в том, что их поддержка может лишь способствовать изоляции режима от народа и ничему более. А в условиях вынужденной самоизоляции. .как показывает история, никакая власть, даже самая авторитарная, долго не протянет. Сломить дух народа, отторгающий как нечто чужеродное навязанную власть, практически невозможно.
И наконец, данная задача облегчается тем, что режим слишком рано обнажил свое подлинное лицо. Поэтому, на мой взгляд, он заслуживает не только ругань и отрицание, но и похвалу тоже. За что? - спросите вы. Да за то, что своими откровенными действиями, в сущности ничем не замаскированными, он в кратчайший срок развеял иллюзии насчет капиталистического рая и довел до сознания большинства. людей ту очевидную истину, что Россия с ее идеалами бескорыстия и самоотвержения и капитализм с его волчьим законом войны всех против всех, так же, как гений и злодейство (вспомните знаменитую мысль Пушкина), абсолютно несовместимы. Кто знает, может в этом и заключается историческая роль ельцинского режима.

80 лет назад, в критический момент противостояния буржуазии и народа, Ленин выдвинул лозунг, который в конечном счете и предопределил судьбу буржуазной власти: “Никакой поддержки Временному правительству!” Если мы хотим добиться того же самого, если мы хотим создать вакуум, в котором задохнутся нынешние властные структуры, то мы просто обязаны возродить этот ленинский лозунг. Естественно, что в новых условиях он будет звучать несколько иначе, а именно: “Никакой поддержки криминальному режиму!”
Естественно также, что, отвечая тенденциям современности, этот лозунг будет строить сознание людей совершенно по-новому. Нет, лимит на революции не исчерпан. Эта броская фраза о лимите может получить оправдание лишь в том случае, если под революцией подразумевается вооруженное восстание. Но революция - это не обязательно вооруженное насилие; она - как показывает убедительный и успешный опыт Махатмы Ганди - может обрести и ненасильственные формы. И никакого противоречия здесь с Лениным нет. Наоборот. Ленин, заявлявший, что коммунисты в идеале против всякого насилия, Ленин, радовавшийся тому обстоятельству, что усовершенствование средств массового уничтожения парадоксальным путем ведет к обратной цели, ибо в будущем обязательно исключит войну из жизни человечества, мог бы только приветствовать новые реалии, позволяющие избежать кровавых столкновении.
Кстати, историческое прошлое России также свидетельствует о том, что подчас ненасильственные акции если они должным образом организованы) гораздо более эффективны, нежели террор и баррикады. Вспомним, что знаменитый Манифест от 17 октября 1905 года, который являлся самой большой уступкой царской власти за все время ее существования, Николая II вынудила подписать мирная всероссийская стачка. Поэтому лозунг “Никакой поддержки криминальному режиму!” отнюдь не сигнал к восстанию, а сигнал ко всеохватной кампании гражданского неповиновения государственной власти. Последняя давно уже напрашивается на это. Ведь власть, которая не выполняет свои прямые конституционные обязанности по обеспечению элементарных прав, зафиксированных в законах страны (права на зарплату, права на пенсию, права на бесплатную медицинскую помощь и, как ‘становится ясным после чеченской бойни и непрекращающихся кровавых разборок на улицах городов, права и на саму жизнь) не заслуживает того, чтоб ей повиновались. А общенародная обструкция режиму и будет обозначать тот самый импичмент президенту, добиться которого левая оппозиция в парламенте из-за нарочито усложненных процедурных проволочек не в состоянии.
Если кампании гражданского неповиновения суждено развернуться, то вряд ли она ограничится лишь повторением традиционных для нашего времени призывов: “Долой правительство!”, “Долой Президента!” Умонастроение людей ныне таково, что этих казалось бы весьма радикальных лозунгов уже недостаточно. Не менее, а, может быть, более, чем смена высшего руководства страны, людей интересует вопрос: а кто, собственно, придет им на смену? а где гарантия, что новые руководители не впишутся, как это уже не раз бывало, в мягко-эластичную систему олигархического режима вместо того, чтобы сломать ее? а будут ли они обладать реальными возможностями для слома ее? В общем, это вопрос о доверии оппозиции, которое - честно говоря - основательно пошатнулось. Для нее наступает момент истины. Либо, дабы восстановить пошатнувшийся авторитет, она круто меняет свой образ. Либо должна сформироваться новая оппозиция, опирающаяся на новых людей и новые идеи.
Так или иначе, но в конце концов сознание человека должно быть вырвано из порочного круга бесконечного марафона избирательных кампаний, в который его загоняют чуть ли не силой. Всем этим хитросплетениям и назойливо повторяющимся манипуляциям должно быть противопоставлено простое и ясное требование об отмене:
а) поста президента, как не оправдавшего себя в российских условиях морально и политически;
б) конституции 1993 года, как явно нелегитимной (к слову сказать, ее либо не соблюдают, либо оперируют ею в откровенно демагогических целях).
Оппозиция должна четко и недвусмысленно заявить, что на выборах, если таковые состоятся, она поддержит только того кандидата на пост президента, который возьмет на себя обязательство использовать свои властные функции для упразднения поста президента, а также для принятия новой конституции, которому будет предшествовать широчайшее народное обсуждение и созыв специального Конституционного Собрания. Понятно, что такие вещи не делаются в одночасье. На это уйдет, может быть, год, может быть, два, может быть, больше. С учетом особого характера этого времени должно быть сформировано правительство переходного периода, которое займется наведением элементарного порядке в стране мафиозных разборок и нравственного беспредела. Это будет больше, чем правительство народного доверия, это будет правительство национального спасения, ибо сейчас нависла совершенно реальная угроза не только над духовным но и над физическим существованием русского этноса да и сопутствующих ему этносов тоже.
Кстати, для выполнения своих задач правительству национального спасения не понадобятся чрезвычайные полномочия. Оно справится с ними и находясь в существующем правовом поле. Дело ведь не в отсутствии тех или иных законов, а в том, чтоб они неукоснительно выполнялись всеми, сверху донизу.
Незамедлительные меры по выходу из глубочайшего кризиса, хотя и потребуют исключительного напряжения сил, совершенно реальны и целиком зависят от политической воли будущего руководства страны. Эта программа действий, во-первых, должна быть нацелена на то, чтоб остановить тотальный геноцид народа. Поэтому она должна включать в себя следующие пункты:
а) отмена жилищно-коммунальной реформы, ставящей людей в такие условия, при которых становится абсолютно невозможным рост народонаселения, и так катастрофически убывающего;
б) восстановление в полном объеме бесплатной медицинской помощи населению (это должно стать приоритетной задачей, если мы не хотим потерять до срока старшее поколение и если не хотим поставить на грань вымирания новое вступающее в жизнь поколение из-за нехватки элементарных медикаментов и отсутствия необходимой врачебной консультации);
в) строгий запрет средствам массовой информации тиражировать сцены насилия, порнографию, агрессивную рекламу, словом, все то, что несет с собой разрушение нравственного здоровья человека, а следовательно, и его физического здоровья тоже.
Эта. программа действий, во-вторых, должна быть нацелена на восстановление попранной в результате контрреволюционного буржуазного переворота 1991 года социальной справедливости. Поэтому она должна включать в себя следующие пункты:
а) возвращение гражданам страны вкладов, обесцененных гайдаровской конфискационной реформой 1992 года;
б) пересмотр в строгом соответствии с законом итогов скоропалительной приватизации. Не идея приватизации ставится под сомнение сама по себе (кто возражал бы против нее, если б она проводилась в разумных пределах и если б от нее благодаря вышеупомянутой га.йдаровской реформе не было бы отстранено большинство населения) А вот порядок се проведения под сомнение ставится (причем не только оппозицией, но и нынешними властными структурами тоже). Иллюзий здесь быть не должно. Рано или поздно, но каждому приватизатору придется ответить на главный вопрос: откуда взялся его капитал, позволяющий скупать не только недвижимость, но и заводы и целые отрасли производства, возводить роскошные отели и дворцы? Если он нажит честным трудом, что подтверждается соответствующей документацией, - никаких проблем. Но если иначе - тогда изволь держать ответ перед законом, нормы которого ты преступил. Вообще можно усмотреть определенный положительный момент в том обстоятельстве, что “новыми русскими” понастроено столько престижных особняков, коттеджей, загородных вилл с бассейнами и саунами. Все это, если ситуация будет складываться должным образом, может быть использовано в качестве детских домов, санаториев для престарелых и инвалидов, домов отдыха. Нет, это не будет экспроприацией, а будет юридически обоснованным актом возвращения награбленного у народа и государства народу и государству. Кстати, не исключено, что средств, конфискованных у тех, кого людская молва называет “прихватизаторами”, будет вполне достаточно, чтоб возместить потери, понесенные вкладчиками в 1992 году.
в) обращение к зарубежным государственным руководителям с настоятельным требованием возвратить деньги российских граждан, незаконным путем ушедшие из страны и осевшие в зарубежных банках, где они, как известно, подпитывают чужую экономику. Наверняка эти справедливые претензии не будут удовлетворены. Но тем самым лидеры демократических стран как бы распишутся в том, что именно они и являются соучастниками и даже вдохновителями криминальной революции в России, что именно они и несут ответственность за расползание российского криминалитета по всему миру. Оппозиции, может быть, уже сейчас следовало бы предупредить зарубежных инвесторов (да и пресловутый МВФ тоже), что они рискуют потерять капиталы в стране, легитимность власти которой находится под вопросом. Они обязательно должны быть уведомлены о том, что их вклады в те или иные структуры нынешнего российского государства будут рассматриваться как поддержка нелегитимному режиму и после установления законной власти в стране возвращены не будут. Правда, возможность для компромисса останется: долги бывшего правительства могут быть возвращены зарубежным инвесторам, но при непременном условии, - если одновременно из-за рубежа вернутся деньги наших уголовников, разграбивших национальное достояние России.
Эта программа действий, в-третьих, должна быть лишена и намека на популизм. Никаких заманчивых, но невыполнимых обещаний. Наоборот. Должно быть прямо и честно сказано, что предстоящий переходный период - это период трудностей и неизбежного самоограничения. Да он и не может быть иным, если мы действительно хотим выбраться из той помойной ямы, в которую свалились. Поэтому надо быть готовыми к тому, что установление справедливых норм жизни вызовет яростное сопротивление криминальной буржуазии и не менее криминального чиновничества, привыкших к своей полной безнаказанности. Надо быть также готовыми к тому, что в условиях разрушенного хозяйства страны на какое-то время, пока она не восстановлена, придется пойти на строжайший режим экономии, может быть, вплоть до нормирования предметов первой необходимости. Но зато как очистится, наконец, нравственная атмосфера общества. Но зато люди получат возможность участвовать в жизни нынешнего дня, не опасаясь уголовных или - что то же самое - государственных рэкетиров. Но зато появится чувство уверенности, потому что обозначатся реальные перспективы улучшения жизни в ближайшем будущем.
И, наконец, - последнее по счету, но не по важности, - эта программа незамедлительных мер потребует от своих исполнителей, чтобы они являли собой пример бескорыстия и самоотвержения (в противном случае она будет обречена на провал). Они должны стать подлинными рыцарями духа, которые возьмут на себя властные полномочия на переходный период лишь затем, чтоб по истечении его отдать их в другие руки. Как и члены Конституционного собрания, президент- и члены правительства национального спасения должны дать обязательство не участвовать в будущих выборах и не занимать в будущем высоких государственных постов. Одним словом, в ответственнейший момент российской истории они должны реализовать духовный закон, согласно которому “Власть это жертва”.
А российская история, судя по всему, имеет шанс как бы пойти вспять, развиваясь все по тому же ленинскому сценарию.
Вначале - ниспровержение буржуазного временного правительства Ельцина и К° .
Затем- трудный переходный период, в чем-то аналогичный периоду Военного коммунизма.
Потом: - НЭП. который “всерьез и надолго”.
А уже, поток плавная трансформация России нэповской в Россию социалистическую.
Следует иметь в виду, что идеи таких титанов духа, как Ленин, рассчитаны на многие годы вперед. Поэтому не удивительно, что они столь естественно проецируются на современность. В сущности, им были предусмотрены любые варианты развития событий, в том числе и трагические, наподобие того, что произошло в наши дни. В беседе с Гербертом Уэллсом в октябре 1920 года он, по свидетельству автора книги “Россия во мгле”, развеял “последние иллюзии насчет того, что русская революция означает что-либо иное, чем вступление в эпоху непрестанных исканий”. “Те, кто взял на себя гигантский труд уничтожения капитализма, - предупреждал Ленин, - должны сознавать, что им придется пробовать один метод за другим, пока, наконец, они найдут тот, который наиболее соответствует их целям и задачам” -
Предвижу вопрос, от которого никак не уйти. Могут сказать: верим, что все, о чем вы говорите, правда, верим, что идеи, провозглашаемые вами, прекрасны и благородны, но не утопичны ли они на сегодняшний день? существует ли сила, способная воплотить их в жизнь? где она? Дабы найти или попытаться найти адекватный ответ на этот вопрос, вспомним уроки семнадцатого года.
В чем секрет успеха партии большевиков, руководимой Лениным? В том, что она опиралась на социальное творчество народных масс. А тогда, в семнадцатом году, народная стихия как бы выплеснула на политическую авансцену Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Как известно, обладая по существу статусом общественных организаций, они сумели в кратчайший срок стать второю властью в стране, с которой вынуждена была считаться власть государственная. В этом противостоянии, порожденном системой двоевластия, большевикам лишь оставалось сделать свой выбор. И они сделали его, выдвинув знаменитый лозунг: “Вся власть Советам!”
Есть ли нечто подобное в нашей сегодняшней действительности? Как ни странно, есть. Это Комитеты национального спасения, возникающие стихийно то в одном, то в другом городе России. Их мало, и действуют они пока разрозненно. Тем не менее главные надежды должны быть связаны с ними. Почему именно с ними, - спросите вы, -внес другими, уже апробировавшими себя оппозиционными структурами, предположим, стачечными комитетами или ячейками коммунистических партий? Дело в том, что уже в самом названии комитетов угадано веяние времени, что в самом названии комитетов как бы сформулирована неотложнейшая задача времени, которую политики или забалтывают или не придают ей решающего значения. Идея Комитетов национального спасения, когда она будет доведена до сознания людей, может оказаться настолько притягательной, что вовлечет в свою орбиту широчайшие слои общественности, а формирование этих комитетов обретет характер цепной реакции.
Собственно, речь уже не о том - быть или не быть Комитетам национального спасения (конечно, быть!) - речь о том, кто внесет организующее начало- в этот пока еще стихийный процесс, кто отважится выступить в качестве инициаторов его? Нынешняя коммунистическая партия на эту роль не подходит. Будучи не в состоянии обновить самое себя, она тем более не в состоянии вывести на путь обновления общество. Значит другая партия? Да, другая, причем необычного типа, поскольку она не заключена в жесткие организационные формы: партия духовных революционеров. Естественно, что я употребляю этот термин условно, и что под ним я подразумеваю не только последователей духовных и религиозных учений, не чурающихся социальных проблем (в частности общественное движение “Новая страна”, базирующееся на рериховских принципах), но и коммунистов, не предавших Ленина (их, смею уверить, немало) и вообще представителей всех патриотических течений вне зависимости от их политической ориентации.
Различие в политических взглядах не может быть помехой единению там, где оно строится на духовных началах, где во главу угла ставятся такие качества человека, как честность, порядочность, самоотвержение. В некоторых духовно-общественных движениях мира принято давать клятву бескорыстного служения делу Мне кажется, что Комитеты национального спасения могли бы последовать их примеру, разработав соответствующий ритуал.
Если Комитетам национального спасения, как когда-то Советам, суждено стать властью, то это будет власть духовная, а уж потом политическая. Не может идти и речи о механическом повторении прошлого. Девиз, памятный по революционным плакатам былых лет, “Кто не с нами, тот против нас!” в современных условиях совершенно неуместен. Принцип, который должен быть положён в основу работы Комитетов национального спасения совсем иной, ибо дух времени иной:
“Кто не против нас, тот с нами!”
Существо задач - во всяком случае важнейших из них, - которыми предстоит заниматься Комитетам национального спасения, может быть обозначено уже сейчас.
1. Создание своей информационной структуры. Без этого выстоять в нынешней тотальной информационной войне невозможно. Только не надо допускать мысли, что данная задача неразрешима, поскольку наиболее влиятельные средства информации - телевидение, радио, газеты с массовыми тиражами - оказались в руках у противника. Тут самое гласное, если хотите, - соблюсти чувство меры: не сосредоточиваться на том, что недоступно, а на том, что практически достижимо для каждого. В век электроники и вычислительной техники вряд ли потребует особого труда наладить обмен информацией между Комитетами национального спасения по всей стране.
2. Постоянный контроль на общественном уровне за органами государственной власти на местах. Комитеты национального спасения должны как бы нависать над этими структурами, корректируя их действия, выявляя злоупотребления и незамедлительно сообщая о них общественности. Конечно, это не значит, что во всех случаях жизни целесообразно противостоять местным органам власти. Наоборот. Местные органы власти могут рассчитывать на полную и безусловную поддержку, если их мероприятия будут отвечать нуждам и интересам населения. Но они должны и помнить, что любое ущемление этих интересов вызовет соответствующую негативную реакцию Комитета национального спасения со всеми вытекающими отсюда последствиями .
3. Участие в акциях протеста (стачки, демонстрации, бойкот) с тем, чтоб придать им как можно более организованный и широкий характер. Превращаясь в своеобразные штабы народного сопротивления, Комитеты национального спасения, по всей вероятности, должны будут взять на себя задачу предотвращения провокаций или стихийных вспышек народного негодования, которые могут быть использованы в провокационных целях. Очевидно, им и придется создавать Дружины по поддержанию порядка в критические моменты противостояния народа и власти.
4. Подготовка к объединительному съезду, которая должна начаться одновременно с формированием Комитетов национального спасения на местах. Не исключено, что съезд пройдет под лозунгом: “Вся власть Комитетам национального спасения!” Не исключено, что он прозвучит и раньше. Дело в том, что именно на эти комитеты и будет опираться правительство национального спасения, которое - в результате ли референдума и выборов, в результате ли кампании гражданского неповиновения, или того и другого вместе - придет на смену правительству национальной измены.

Как видите, старые лозунги как бы возвращаются вновь, наполняясь новым содержанием. Земля - крестьянам! Разве этот восьмидесятилетней давности лозунг не обретает жгучую актуальность именно сейчас, когда в открытую посягают на этот принцип, пытаясь отторгнуть землю, превратив ее в предмет финансовых спекуляций, от тех, кто ее обрабатывает? Заводы - рабочим! Разве этот восьмидесятилетней давности лозунг не обретает жгучую актуальность именно сейчас, когда трудовые коллективы предприятий в результате грабительской приватизации лишены права на распоряжение собственностью, созданной их руками? Мир - народам! Разве этот восьмидесятилетней давности лозунг не обретает жгучую актуальность именно сейчас, когда постсоветское пространство раздирается кровавыми конфликтами, когда жертвами разборок между мафиозными кланами, борющимися за. свое влияние - вспомним Чечню, - становятся десятки тысяч невинных людей? ,
Но есть и новый лозунг, который, судя по всему, является ключевым для нашей эпохи: “Мир через Культуру”. Выдвинутый в свое время Николаем Константиновичем Рерихом, этот лозунг словно ждал сегодняшнего дня, чтоб получить широчайшее звучание. Ныне ‘он воистину всеобъемлющ. Он может даже, если хотите, восприниматься как лозунг политический, и не только как политический, ибо нет такой сферы человеческой жизни, - будь то политика, будь то экономика, будь то экология, будь то область религиозной и духовной жизни, - проблемы которой не могли бы быть сгармонизированы на позитивной основе лозунга “Мир через Культуру!” Более того: силою обстоятельств он превращается в боевой девиз. Вспомним, что говорил Рерих: “Всюду какие-то темные силы обрушиваются прежде всего на культурные проявления. Точно бы именно культура мешает им довершить адски задуманное разложение мира”. А кто противостоял и противостоит этим темным силам, разлагающим духовный и физический мир человека? Почитатели Света, они же воины Культуры, ибо слово “Культура” в переводе на русский означает не что иное, как “почитание Света”.
Новая ситуация диктует совершенно новые методы борьбы. И единственный выход из создавшегося положения - духовная революция, прологом которой была Октябрьская революция семнадцатого года. Собственно, именно этот факт, осознаваемый далеко не всеми, и объясняет, почему Ленина считали духовным титаном человечества, почему называли его Махатмой, т.е. великим Учителем. Его идеи, как это нередко случается с идеями великих Учителей, к восприятию которых еще не готовы человеческие умы, опережали время. Вот почему возвращение к ним, обогащенное новым импульсом современности, это не движение вспять по замкнутому кругу, а наоборот, прорыв замкнутого круга.
Ностальгия по прошлому, как занятие бесполезное и даже вредное, должно быть отброшено. Время плача по России кончилось. Наступило время действий во имя ее.
А воскресение России, если предназначено ей стать носителем цивилизации нового типа, должно начаться с воскресения Ленина. Это единственный путь, ведущий не в тупик, а в Космос.
Москва. 1997 г.