[Luchador]

Сообщение от filoleg

Не угадали.

А мы не на "поле чудес", тут и угадывать не нужно. Если Вы этого не замечаете, то я Вас убедить не в силах.

Сообщение от filoleg

Целеполагание было разное и основа. Цель учения будды было освобождение от страдания и полный выход из циклического существования, то есть достижение нирваны.

Мы уже обсуждали с Вами, что у нас разные представления о нирване. Вы придерживаетесь традиционных, а мне ближе, как это изложено в АЙ.

Сообщение от filoleg

Он исследовал методы, которые существовали на тот момент и пришел к выводу, что они не будет к этому. Не стоит додумывать то, чего нет, Лучадор. Учение Шакьямуни совпадало с учениями будд прошлого.

Я не додумываю, я излагаю то, что узнал из Учения АЙ и что не противоречит моему внутреннему чутью. А Вы же недавно, писали что нет никакой единой основы, а тут совпадение с «учениями будд прошлого». Так все таки есть основа, единый закон, который меняется от наслоений времени. Можно ли его назвать Калачакрой?
Да, Вы правы, согласно традиции, должно быть именно так, ведь Вы долго это изучали. Это знание превратилось в вас в веру. Неосознанно, но Вы верите. А раз верите, то пытаетесь доказать свою правоту. А раз делаете попытки значит ещё не свободны. Но ведь Вы должны учитывать, что традиция, ещё не есть оплот истины априори,да Вы и сами недавно писали о выродившихся традициях.

Сообщение от filoleg

Именно будд, а не разного рода пророков, владык и пр. Дхарма приходит в мир вместе с буддой, пребывает какое-то время и исчезает. Потом приходит новый будда и снова дает фактически идентичное учение. Не какое-то новое, смешанное с революциями или коммунизмом.

Как дхарма приходит? У неё ноги есть, она нечто обособленное, как некий организм?
Дхарма в нас самих и вне нас. Будда её осознаёт в новом свете и озаряет ей остальных, давая путь к освобождению.
Так, подождите. А я Вам о каких то пророках разве говорил. Мы вроде как говорили о завете Будды о грядущем Будде Майтрейе, а также о самом Учении Владыки Майтрейи.

Вы же знаете, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку, так почему Вы утверждаете, что появится «идентичное учение». Если бы было так, то мир давно бы остановился. Думаю Вам нужно немного пересмотресь свои представления.

Сообщение от filoleg

Опять наводите тень на плетень. Не стоит плодить сущности без потребности. Ответ см. выше. Дхармы Будд (учения Будд) - уже не было. Сангхи - уже не было. О какой корректировке может быть речь?

Вы как то упорно не хотите увидеть очевидные вещи. Попытайтесь понять, что я вам хотел донести. ВЫ представляете, что Дхарма неизменна? Но ведь первое правило гласит, что нет ничего постоянного. Так почему это правило не должно распространяться на Дхарму? Были учения во времена Готамы, но они не приводили к завершению. Мысль человеческая застопорилась, Дхарма данная ранее либо не работала, либо была утеряна. Что тут непонятного?

Сообщение от filoleg

При всем уважении, это для меня не авторитетный источник. Вдобавок подобными цитатами вы начинаете показывать, что АЙ начинает обладать качествами религии книги.

Да, Вы правы, есть элемент религии, так же как йоги, науки, философии, поэзии и т.д. Чего Вы пугаетесь?

А теперь представьте себе такую картину. Захожу я, например, в испанское заведение, в налоговую, делать декларацию, и заявляю:
-«Испания для меня не авторитет!».
- «Всем говорить по русски».
Как Вы думаете отреагируют на такое заявление присутствующие? Меня просто выставят за дверь, чтобы не мешался со своими претензиями. Хотите, чтобы с Вами общались – уважайте других, их убеждения, либо не заходите.
Это уже третий раз, как Вы высказываете неуважение, что не красит Вас, как человека. Если перефразировать : Агни Йогом Вы можете не быть, но человеком быть обязаны.
Что то мне подсказывает, что разговор не получится. Получается спор, а спорить мне с Вами не хочется. Когда спорят два верующих человека, то все равно каждый останется при своём.