[paritratar]

Это нужно знать:

Мы не пытаемся контролировать использование Знамени кем-либо, но иногда юридическое право имеет свои преимущества. Возможно, к примеру, злоупотребление Знаменем (кто-то может призывать к убийству ради мира) и время от времени мы прибегали к нашему праву, дабы предотвратить подобные искаженные использования. Кроме этих случаев, мы счастливы, когда другие используют Знамя и его символ, распространяют знание о нем и содействуют его использованию. У нас нет этического права пытаться предотвратить подобное использование. Чем больше люди будут знать о нем, тем больше они будут думать о его значении и тем больше будет шанс установления мира во всем мире. Будем надеяться, что никто никогда не будет пытаться препятствовать другим использовать Знамя мудро и почтительно. Будем надеяться, что никто никогда не будет думать о нем как о своей “собственности”, как будто этим знаком можно владеть. Есть вещи, которые не могут являться чьей-то собственностью. Это было бы тоже самое, как претендовать право собственности на солнечные лучи”

Защита знака Знамени Мира – Красного Креста Культуры

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Иваэмон

А вообще - далеко не первый (и, к сожалению, явно не последний) раз в истории толпа оставляет в невнимании и забвении действительно принадлежащих к иерархической цепи ученичества и возлагает корону на завхозов - даже несмотря на то, что целый детский сад хором кричит "А король-то голый!"

дело в том, полагаю, что некоторые люди думают, что в сотрудничестве разных организаций нет никакой иерархии. Все равны - полный коммунизм. Однако в Основах прописано правило о подчинении Главе, а также правило самостоятельного хода. И эти две противоположности будут всегда. Всегда и везде есть главные организации, которым подчинаются меньшие. Это удобно и эффективно для работы. Кто-то говорил об Общем Благе где-то. Рериховские организации делают Одно дело! Цитата: что же мы делим? Правообладание на собственность?

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Андрей Пузиков

Разоблачим миф о том, что МЦР является обладателем наследственных прав на наследие Рерихов, переданных ему Светославом Рерихом, как наглый обман и незаконное присвоение чужого имущества и авторских прав.

вы все это расскажите обычным людям((( им, пожалуй, будет интересно узнать, как их чего-то лишили. В юридических документах так много воды, что можно одно и то же трактовать по-разному. Вы считаете МЦР не правообладетель, а МЦР считает наоборот. И вы в действительности получаетесь в проигрыше. Потому что можно было составить идеальные документы, но по факту и справедливости это было бы не законное право (прецедент с Хоршами)