[Alexandr5]

Сообщение от Selen

надо полагать Вы старались но увы ничего подходящего к нашему случаю не нашли... жаль... конечно... я тоже понимаю что Ваше априори предположение о неправильном прочтении вкупе с Вашим "не нравится" не могли не повлиять на качество Ваших стараний... ну да ладно... проехали........... главное что Вы человек хороший

ЗЫ
вообще-то Вам бы Александр в серьез надо бы задуматься на тему КПД Ваших постов... я конечно понимаю что каждому семени можно приложить почву... почву адекватную... ту почву где семя Вашего мировозрения может прорасти буйной зарослью... но ведь Учение говорит о необходимости являть являть являть старание говорить по сознанию = подстраивать свое семятворчество под почвы которые встречаешь на пути............ ах да... Вы наверняка спешите возразить мол явите мне свою почву... увы, подход неверный, ибо если почва Вам говорит дай мне семя мое по вкусу моему то можно и нужно этой почве доверять

ЗЫ
вот оявил это малое письмецо Вам... и слышу голос внутри - "пустое... товарищ сей непробиваем..."................ жаль... но утешает все-таки одно - человек Вы достойный и Вас я искренно люблю любовью дружелюбия

Да найти очень легко и очень многое.

Достаточно обратить внимание на "Знамя Мира" и триединство у Вас перед глазами.
Да и портретов Владык в МЦР не два и не четыре.
Задайтесь сами вопросом, почему не семь портретов семи Владык, а только трое.
Что остальные четверо "хуже"?

Отмечу особо, что Учение стоит на базе предыдущих Учений, и есть "надстройка" над ними, а не нечто само по себе отдельное и созданное заново. Но любой человек, касающийся Агни Йоги, уже должен легко владеть концепцией гун.

Поэтому все наши обсуждения гун - более "ликбез" для россиян, так как мышление на основе гун любого индуса развивается с малолетства и является само собой разумеющимся явлением.

Я коснулся вопросов гут только по той причине, что столкнулся на форуме с периодическим упоминанием манаса, будхи и атмы. Причем с такого рода упоминанием, которое противоречило тому пониманию гун, которое легко можно найти в других йогах.

Я мог бы вовсе не использовать термин - "гуны", а просто задавать вопрос форумчанам - что такое манас, будхи и атма, и, поверьте на слово, что если бы форумчане высказали свои представления об указанной троице, вы пришли бы в ужас, от их разнообразия и противоречивости.

Поэтому, если Вы не видите, где в Учении говорится о сознании, чувствах и силах, то - это не моя задача - помогать Вам читать и понимать учение.
Каждый должен окрыть Учение по своему, и предлагать свое восприятие Учения значило бы для меня - предлагать свою точку зрения, как более правильную, чем Ваша.

Я вовсе не стремлюсь, что бы Вы мыслили по моему, но стремлюсь обратить Ваше внимание к теме - объединению трех высших принципов.

Если Вы никак не обойдетесь без цитат, то могу указать не только цитату, но целую работу Елены Ивановны по этому вопросу - "Три ключа".
Там Вы с легкостью прочитаете о единстве взглядов, чувств и выражений. причем именно в этой русской терминологии.

Термины - сознание, чувства и силы (разум, душа и сердце) менее "мистичны" с точки зрения привлекательности к низшему психизму. Я часто встречал людей в своей жизни, которые, на положения Учения о сознании, с глубокомысленным видом начинали произносить - будхи - атма, атма - будхи, так, как будто они такие великие эзотерики, что их познание дальше познания природы сознания, чувств и сил.

Поэтоу - от фальшивой мистичности - к культурности.
И то, что "немцу хорошо, то русскому - смерть".
И то, что идусу понятно о гунах, русскому понятно о разуме, душе и сердце.

А сочетание и принципы взаимодействия гун в описании восточных йог то же самое, какие и при взаимодействии разума, души и сердца.

Совмешение этих принципов ( с некоторыми первично допустимыми оговорками) вполне позволяют на базе описания манаса, будхи и атмы разобраться в явлениях разума, души и сердца.

Если такое использование для Вас труднее, чем пользоватся терминологией санскрита (которую привнесла на запад Блаватская), то можете вовсе обходиться без разума, души и сердца.

Поверьте - я Вас пойму верно и в этих терминах.

Доказывать же существование гун я могу только тем людям, кто мне докажет, что в природе есть пространство, время и силы.

Согласитесь всегда можно все что угодно на словах объявить иллюзией, и делать вид, что достиг высшего прозрения.

Я же более практик, поэтому продолжаю с завидным упорством пользоваться временем, и полагаю лжецами всех тех, кто отрицая реальность времени - сам продолжает им пользоваться.

Если для Вас гуны нечто не связанное с Учением, так пусть так и будет.
Тогда Вы просто можете не касаться этой темы (о гунах), предоставив это тем, для кого эти категории необходимы для более точного и детального понимания состава психической энергии.