[Николай А.]

Сообщение от Etsi

Я считаю правомерным любой вопрос - он не обязан быть глубоким..
А вот ответы в с свете Учения обязывают к глубине и продуманности.

Но ведь не зря мудрые люди в народе говорят: какой вопрос - такой и ответ. В свете Учения, - и вопрос, и ответ, оба имеют одинаковую значимость, а значит и ответственность и обязанность.

Сообщение от Etsi

Так просто и бесхитростно могут спрашивать дети...
ну, есть и духовные младенцы не только по возрасту...они имеют право на свой простой вопрос...

Посчитайте вопрошателя пытливым младенцем, если так удобно... , (хотя я таковым его не считаю - нужна определенная сила, чтобы задавать простые вопросы, не уча и не демонстрируя своей продвинутости).
.

Можно просто задать свой вопрос, но лучше вместе со своими размышлениями. Чтобы было понятно чем он вызван. А так это больше похоже на вопросы экзаменатора, а не «пытливого младенца».

Сообщение от Etsi

Кроме того, никто ведь не запрещает в этой же ветке задавать иные вопросы по сути шлоки.
Будет интересный и полезный разговор.

И почему же они не задаются? И что делать с нераскрытой темой, если её создатель уже перешел к следующему вопросу-теме?
Нет ли здесь подмены? Вы размышляете вовсе не над шлокой Учения, а над вопросом об осколке. А затем тема уходит в архив, оставив все зерна без внимания. Несоизмеримо было бы, если у телеведущего рубрики прогноза погоды его собеседники задали бы вопрос о том как он понимает значение слова "циклон", но "забыли" спросить о главном - о самом прогнозе погоды.
Кому нужен этот поверхностный марафон по открытию новых тем с «простыми» вопросами? В чем польза такого «размышления» над Учением?