[Jurij.D]

Сообщение от Elentirmo

Юрий, давайте не путать разные явления и смешивать их в кучу.
Я не отрицаю прецессию, потому что она есть надежно установленный факт, прекрасно объясняется она с позиций "материалистической физики" (а иной физики быть и не может - и никто из материалистов ни на Ньютона, ни на Галилея не наезжал, это ваши выдумки), с позиций элементарной механики и теории гравитации.

хорошо, что не отрицаете

Я не отрицаю тектонику плит, потому как эта теория имеет массу доказательств, она на сегодняшний момент является (пока) единственной, наиболее полно объясняющей все наблюдаемые и геологически установленные процессы на Земле и в земной коре.
Что же до приписывания сюда смещения полюсов, то не надо этого делать. Тектонические движения довольно медленные, 2-4 см в год. Геологами не установлены скачкообразные или очень быстрые глобальные движения плит. К тому же существуют палеогеографические карты, показывающие положение этих плит в далеком прошлом, вплоть до протерозоя и в вероятном будущем, потому как тенденции движения выявлены и понятны.
Конечно, при движении плит ось вращения Земли будет находиться в ином месте, предположим, не посередь Арктики, а предположим в Сибири. Однако на это требуются миллионы лет. Так же как и относительно экватора (известны окаменелости теплолюбивых растений и животных в Антарктиде и Гренландии, но этобыло сотни и десятки миллионов лет назад). И в то же время, запомните, что перемещаются относительно оси материки (плиты), но не сама ось. Ось как была направлена северным концом на север (с описанием окружности вокруг северного полюса эклиптики), а южным на юг (с описанием окружности вокруг южного полюса эклиптики), так и остается там всегда. Никогда она не опрокидывалась на бок, в плоскость эклиптики и никогда не вставала вертикально, по нормали к ней.

Самое главное, что даже официальная наука подтверждает возможность, вследствие тектоники плит, иметь точку северного полюса не только посреди Антартики.

И откуда вы взяли, что Ось вращения земли северным концом должна быть направлена на звезду Альнилам в созвездии Ориона и точка северного полюса должна быть г. Белуха? Тут-то как раз видно, что Орион это созвездие, близкое к эклиптике, поэтому НИКОГДА, с тех пор как Земля стала твердым шаром, когда у нее появилась Луна (а она появилась очень давно, девонские кораллы уже имеют отметки о лунных приливах), и когда рядом светило Солнце, НИКОГДА Земля своей осью, любым ее концом не указывала на созвездие Ориона, т.е. в эклиптикальную область. Что же до Белухи, то вполне возможно территория нынешнего Алтая и была когда-то на северном полюсе, но это было ОЧЕНЬ ДАВНО. Человек к сожалению не был свидетелем этого события
Так гласит классическая физика, материалистическая наука, которая основана не на вере, а на знании, логике, математическом расчете и эксперименте.

Елентрино ещё раз, имеется условия данные Е.П.Б, мне интересен технический ответ-каким образом должна быть раположенна земля, что бы удовлетворять началным условиям.- фсё
А то что Вы верите в материалистическую науку, а я доверяю Е.П.Б и Владыкам-это другое дело и никак не относится к обсуждаемой теме
И как видится Белуха направленная на Орион очень даже удовлетворяет. Или?