[Кайвасату]

Сообщение от Зарянка

А если говорить о тьме и свете при восприятии Учений, то есть хорошие дзенские высказывания по этому поводу. Дословно не воспроизведу, но суть такова, что если светлому дать темное учение, то он вынесет из него Свет. Если дать темному светлое учение, то он вынесет из него тьму...

А я в лучших традициях продолжу гнуть свою линию :
а если мы имеем ситуацию, когда человек ни сетлый, ни темный (не определился ещё)?
Кстати, Кай привел замечательную ссылку. Текста там на 55 страниц, но суть ясна и из беглого ознакомления: Кастанеда выдумал Хуана и все свои приключения. Очень интересный текст с историческим и текстовым анализом.
http://dragonfly.nm.ru/knigi/de-mille.zip
Интересно, что по этому поводу скажут "специалисты по Кастанеде"

ps Я согласен, что пользу можно отыскать и в казалось бы совсем вредных или бесполезных трудах. И в них можно отыскать что-то, что продвинет сознание. Я это признаю, и сам имел подобный опыт. Но всё же для этого нужно иметь какую-то базу знаний, позволяющую отделить "зерна от плевел", либо развитое чувствознание. Моя позиция по этому вопросу относится не только к КК, но и к другим "спорным" авторам: неподготовленному человеку это читать нельзя. Надо предоставить людям другие, заведомо чистые источники.
Зачем читать самовозведенноо учителя Лобсанга Рампу, если есть буддийские первоисточники? Зачем читать бредни Рудольфа Штайнера, который обиделся на теософское общество за то, что не был избран главой общества и начал сочинять собственное учение, полное выдумок? Что-то полезное можно почерпнуть и у них, я не спорю, как можно и прозреть просто созерцая какое-то природное явление. Но если уж выбирать книгу, то почему бы быбрать поверенного автора, у которого нет тесного переплетения вранья с правдой и света с тьмой. Е.И.Рерих писала, что многие книги в библиотеках нужно уничтожить. Зачем выбирать светотень, когда есть возможность прикоснуться непосредствнно к свету? Каждый конечно свободен в выборе, но это просто нерационально.