[ninniku]

Сообщение от Николай Атаманенко

Андрей, а Вы можете привести достоверные сведения, где С.Н.Рерих призывал раздавать наследие? О том, чтобы его сохранить для потомков, для тех кому оно будет важнее чем нам с вами это есть. А раздавать без разбору ... Вам не кажется, что таким образом оно может быть обесцененно? Сравните даже по форуму - сколько хороших дискуссионных тем просто забалтывается. Ведь наследие не прячется от желающих его познать. Выдана его очень важная и нужная часть в виде книг Учения. А то, что хранится будет выдано тогда ... когда Елена Ивановны об этом позаботилась.
По существу Вы предъявляете претензии не к МЦР, они всего лишь исполнители воли, вы требуете у Тех, кто назначает сроки исходя из более высокой логике чем наша с вами. Ведь и Елене Иванновне сроки ведь назначил наверно Учитель.
Ведь СНР часто повторял: не переживайте, все будет опубликовано в свое время.
Или вы как в той песне: "Нет-нет-нет, мы хотим сегодня, ... мы хотим сейчас ...". А зачем? Что вам не хватает в уже выданных книгах?
Уже все усвоены? Позвольте не поверить.

Николай, я понимаю вашу точку зрения и беспокойство по поводу наследия. Действительно, многое из того что опубликовано не стоило публиковать вообще или таким образом, каким оно опубликовано. Насчет сроков вы и правы и нет, потому что мало знаете. И все мы мало знаем, поэтому вынуждены кому-то доверять. В свое время Даниил Энтин публично заявил, в том числе и на сайте Граней, о том, что в телефонном разговоре с ним Святослав Рерих фактически дал добро на публикации дневиков и других изданий. Он сказал что-то вроде: Теперь тайн быть не должно. все должно быть доступно. Во всяком случае так понял Энтин. ЛВШ поняла СНР иначе, что все в свой срок. На этом основании и ДЭ и ЛВШ обвиняют друг друга в преступном отношении к Наследию. Прямых указаний о сроках публикаций ЕИР не давала. Эта тема исследовалась уже давно. Поэтому получилось так, что многое зависит от интерепретации хранителей наследства.
Можно поверить кому-то одному. Вы верите ЛВШ и не верите Д.Э. Я верю обоим, потому что допускаю это расхождение позиций СНК. После предательства Хоршей архивы ЕИР попали в их руки. Поэтому справделиво полагать доступность этих дневников. Копия дневников, хранящихся в Армхерст колледже стоит что-то вроде 1000 долларов с пересылкой, как писали наши американские друзья. Любой может их купить. Так вот именно эти дневники и издал И.Резниковский и из них сделала коллаж Сфера. Это лишний раз подтверждает вывод о том, что эта часть дневников ДОСТУПНА и точное их опубликование не есть вред. Точная публикация предохраняет нас от недостоверного цитирования, искажения, извращения, разных компиляций. Опираясь только на эти публикации И.Резниковского мы можем судить об искажениях, допущенных Сферой. Достоверная публикация Дневников, которые могут попасть в руки любому проходимцу - с одной стороны благо, с другой сама возможность фальсификации вовсе не основание для публикации. Но правоприемник именно этой части дневников оспорим, наследников нет. Инициатива Сферы провокационна по сути, но она вполне могла опираться на точку зрения Д.Э. и его ссылку на СНР. Эти дневники были доступны и публикация их была НЕИЗБЕЖНОЙ. Субъективно в публикации нет предательства. Есть лишь расширение круга доступа к уже открытой части наследия. Это понимал Д.Э. И ЛВШ зря на него так ополчилась. Это единственный упрек, который я могу сказать в адрес ЛВШ и МЦР. Им не нужно было ссориться так публично. Нужно было понять, что публикация доступной части дневников - это нормальное и справделивое дело, потому что оно неизбежно в условиях такого высокого интереса к наследию Рерихов. Рано или поздно это сделала бы какая-нибудь партизанская группа "последователей". Мало того, что они и так в ксерокопиях распространялись. В данном случае причиной публикации этой части Дневников стало предательство, но не тех, кто публиковал, а их доступность. Это всего лишь следствие давнего предательства, когда личные записи ЕИР оказались во вражеских руках. По сути именно тогда они стали доступными всем желающим.
А вот что касается той части наследия, которое находится в исключительном хранении МЦР, то тут указание СНР очень четкое и я верю словам ЛВШ. Несомненно, эту сокровенную часть наследия необходимо охранить от опубликования и выполнить волю Наследника.
Вот скажите, я ясно выразился? История с дневниками и их публикацией, которая стала причиной раскола в Рериховском движении, надумана и основана на недооценке ситуации, на нежелании поверить друг другу, на странном стремлении увидеть в другом узурпатора или предателя. А на самом деле нет ни того ни другого и каждый получил указание в соответствии с целесообразностью и личными обстоятельствами. Но и ЛВШ и Д.Э. попытались распространить данное лично им указание на всех.
Вот мне вся эта проблема видится именно так.
Но уже которая по счету дискуссия на эту тему делает очевидным, что взрыв состоялся и следствия его глубоки. Движение расколото, но расколото не на правых и не правых. Правы те и другие и вместо того, чтобы работать вместе и сообразно обстоятельствам мы будем ссориться по поводу того: Предательство или не предательство эти Публикации, использовать или не использовать опубликованное в дискуссиях!
Ещё хорошо этот форум более или менее выдержанный в эмоциональном плане. На Гранях в былые времена бывала и бойня в этой теме.
Николай, я вас ещё раз призываю: Не подменяйте проблему в своем сознании прежде всего. Вы все срываетесь на моральную оценку события, связанного с публикацией. Причем, оцениваете даже тех, кого не знаете, а только предполагаете "мы хотим сегодня, мы хотим сейчас". В этой оценке с вами трудно не согласиться. По крайней мере я согласен. Моральная оценка нужно до события. А когда оно свершилось, нужно искать в его следствиях эволюционные зерна, служащие благу. Глупо плакать по пролитому молоку. Публикация части дневников состоялась. Как бы мы к этому не относились. Но наше отношение к нему не должно вредить другим, не должно раскалывать движение на "своих" и "чужих", не должно порождать публичных запретов, таких как запрет цитирования в дискуссиях или обсуждения затронутых в дневниках тем.
Поставленный вами вопрос сам по себе хорош как тема. Можно поговорить, выработать личную точку зрения или утвердиться в уже имеющейся. Но делать оргвыводы и вводить запреты - это, простите, глупо. Такое решение будет чревато осуждением, новым расколом.