[Николай А.]

Во-первых, хочу сказать спасибо Софьи за то, что подняла с ветки СМ мои мысли по предложениям. Я о них помнил, но под рукой рядом не было. А работать по ним так и не оказалось кому. Все пока в то же виде, но за основу их можно утвердить. А там жизнь покажет. Во-вторых, по-моему, соединять правила работы форума и модератора лучше не надо. Это не так просто, много перекрестных пунктов.
Да и просто получится громоздко.

Сообщение от MANAS

Вам удалось выразить ту мысль, которую я безуспешно патался изложить в этом пункте - о том, что модератор является участником форума, при этом удачно с т.з. языка совместить добровольность и выборность. Полностью согласен с таким вариантом.
Но вот по поводу полугода - не уверен, что это необходимо вводить.
Я исхожу из предусмотрения всех возможных вариантов. Ведь на форуме может появиться человек, скажем, очень "духовно одаренный" и имеющий все необходимые качества и для модератора.
Так неужели ему , при его желании, придется ждать полгода?
C другой стороны если Вам кажется, что человек, не проведя полгода как минимум нафоруме, принципиально не способен быть модератором, то ведь в любом случае этот вопрос будет решать СМ, и каждый сможет высказать своё мнение.

Полгода выбрал из тех соображений, что какой бы «одаренный» ни появился новый участник, то это время ему будет необходимо, чтобы получше узнать участников форума, им его, а также познакомиться с тематическим содержанием форума, его накоплениями.
Это поможет ему быстро находить те места, где уже поднимался какой-либо вопрос. А иначе наломает дров, и ни одаренность не поможет, ни СМ.

Сообщение от MANAS

Извините, но тут вынужден настаивать на моём варианте, как на единственно верном, тем более, что я не думаю, что для Вас эта поправка принципиальна.
Обязанности нельзя иметь, их можно нести. Поверьте, я в этом разбираюсь. Употребленное мной выражение - устойчивое словосочетание. Если бы поднимите любые официальные грамотно составленные документы по поводу прав и обязанностей, то в этом убедитесь.

Можно оставить «несет», можно «выполняет». Я не сильно возражаю.

Сообщение от MANAS

Думаю, что это добавление немного лишнее. Если ставлять его, то почему тогда только его, а не приписать сюда вообще всё, что модератор не имеет права делать? Думаю, что вполне хватит составления общего списка запрещенных действий для участников форума, а на модертора он так же будет распространяться как на участника форума.

Это добавление не лишнее. Я привел его исходя из событий на форуме в июле-августе и действий модераторов (организация сбора подписей против регистрации знака «Урусвати»). Я понимаю, что мой голос будет одиноким, но я все же высказываю свое мнение. Модератор должен выдерживать определенный нейтралитет на поле форума.

Сообщение от MANAS

Я думал о такой формулировке... Можно её и принять. Но я исходил из того, что речь идет о каких-то технических возможностях форумА, а они одинаковы во всех разделах. Если речь идет не о технических возможностях, тогда другое дело.
Возможно так:

Т.е. понимаются не только технические, но и всякие организационные моменты работы раздела.

Консультация по техническим возможностям это больше компетенция администратора. Он лучше всех знает все внутренние рычаги и настройки.

Сообщение от MANAS

Я исходил из того, что в общих положениях правил будет предусмотрена четкая структура форума. я предлагал вариант: форум подразделяется на разделы, разделы на темы. При таком делении слово дискуссий не обязательно.

Я хотел максимально уйти от всех неопределенных моментов в правилах. Каждый неопределенный момент - потенциальная проблема с применением и трактовкой правил!
Вот что такое культура дискуссии? Думаю, что это совсем не одназначное для всех понятие.
Вот если бы в разделе об обязанностях участников форума говорилось что-то вроде "обязаны поддерживать культуру дискуссии,т.е. .....(например - уважительно относиться к к её участнкам)", тогда бы всё стало на свои места.

О.К.

1. В данной формулировке как-то коряво звучит - «темы тематике», затем опять «данную тему». Тавтология.
2. Структуру форума я так всегда разделял почти также: форум- разделы – темы (веток, дискуссий).
3. О культуре речи в правилах работы форума сказано более чем достаточно.
Но не это главное здесь.
Здесь имеется в виду другой подход модерирования на форуме.
Основные обязанности по модерированию темы возлагаются на автора темы.
Такое практикуются на некоторых форумах.
Например, на форуме Кураева, если автор не модерирует свою тему, то его просто отключают. Подобной жесткости нам вводить не требуется, но это делегирование части полномочий модератора повысит ответственность авторов, качество темы и разгрузит модераторов. Ведь чем дальше будет расти форум, тем сложнее его будет отслеживать и модерировать. Ведь согласитесь, что это неблагодарная работа иногда – читать пустые разговоры некоторых участников, которые думают только о себе. И такие дискуссии есть кража времени (энергии) остальных. Если техническое модерирование (удаление, правка, переносы) доступно только штатному модератору, то контроль за культурой дискуссии (или «ответственность за уважительное и по существу открытой им темы ведение дискуссии» - назовите это как хотите) очень разумно возложить на автора. Ратовать, что все авторы будут добросовестно исполнять эти требования, конечно наивно, но это хоть как-то облегчит работу той части участников форума, которые добровольно взяли на себя обязанности модерировать этот непростой форум.

Сообщение от MANAS

Ну вот по-моему опять много ненужностей и куча вопросов.

Это точная выдержка из пункта Правил работы форума. А это предложение в свое время было внесено одним из участником форума и поддержано СМ.
Вот он:

4.8. Автор темы автоматически назначается исполняющим роль
ответственного за уважительное и по существу открытой им темы
ведение дискуссии. За основу поддержания порядка дискуссии в
открытой им теме автор принимает настоящие Правила.

Модератор вмешивается в ход дискуссии, когда:
- нарушаются Правила Форума, и автор темы не реагирует;
- автор темы реагирует, но ситуация ушла у него из-под
контроля;
- автор темы просит модератора вмешаться.

Сообщение от MANAS

Во-первых, что понимается под "вмешиваться"?
Возможно применение санкций. Но для применения санкций есть одно основание - нарушение правил форума. Тем более, что набор санкций позволяет сделать это безболезненно.

Переход от роли наблюдателя или выступающего, как участника дискуссии к роли модератора. То есть, если модератор уже участвовал в данной тем как участник, то свое сообщение он может подписать как «Модератор».

Сообщение от MANAS

А так под вмешательством можно понимать и участие модератора в дискуссии. Этак мы его и такого права лишаем.
Всё очень неопределенно. Что такое "автор не реагирует"? Как он должен реагировать: тоже нарушать правила (ведь это тоже есть реагирование)?

А вот все это и нужно отразить в правилах, чтобы не было неопределенностей.
Его реагирование может заключаться в напоминаниях, разъяснениях, призывах к участникам нарушающих правила. Ведь это львиная доля повседневной работы модератора.
И только в критических (на его взгляд) ситуациях он обращается к модераторам.
Хороший модератор – невидимый модератор, чтоб форум работал так хорошо, чтобы его участие было незаметным. Как там говорил Акбар о «видимый невидимо»…

Сообщение от MANAS

И не надо на автора темы возлагать функций модратора!

На него возлагаются лишь те функции, которые позволят сделать только качественнее его же тему. И это уже имеется в существующих правилах. Я просто их согласовал.

Сообщение от MANAS

Далее, как определить момент, когда ситуация ушла из под контрол или не ушла. Вдруг вмешается модератор, а автор скажет, что ситуация не выходила из под контроля. Да и вообще "выходить из под контроля" тоже не очень определенное выражение.

Это, конечно, все субъективно. Но здесь полагаемся на ответственность автора и модератора. Не думаю, что если это правило будет внедрено в жизнь, то модераторы начнут злоупотреблять им, и порождать конфликты. Но, если они будут, то пусть действия модератора оценивает СМ, а не автор.

Сообщение от MANAS

Но я действительно забыл одну вещь, которую Вы мне напомнили. Надо предусмотреть право участника обращаться к модератору за вмешательством,т.к. тот может не всегда заметить нарушение.
Возможно стоит включить такое право в список прав участников форума в другом разделе. Например:
"Участник форума, заметивший нарушение Правил, может сообщить об этом модератору соответствующего раздела, для принятия необходимых мер" (не очень гладко но передал суть)

Хорошо.

Сообщение от MANAS

Даже не знаю. Не сильно это обременит модераторов? И где эти цифры брать (не считать же сообщения вручную)?
Кто что думает?
По форме замечу, что примеры вообще в правилах указывать нежелательно, и так же не совсем ясно про какую тему говорится в словах "В этой теме".

Если вы наведете курсор в сообщении на текст «Заголовок сообщения», то внизу в комментариях появится адрес данного сообщения. А если кликнуть правой кнопкой мышки, и выбрав меню «Копировать ярлык», то вы имеете возможность скопировать его в буфер обмена (если затрудняетесь запомнить номер). Можно, конечно, все автоматизировать, но это уже по части возможностей Игоря.
Для новых участников (или необходимости что-то проанализировать) этот номер сообщения по зарождению дискуссии может оказаться полезным.
Впрочем я не настаиваю.

Сообщение от MANAS

Тут момент скользкий. А то потом будет автор искать совю "ошибку", а её уже и нет
Может оставить "Об удалении сообщения модератор сообщает (при необходимости,т.е. если данное сообщение является принципиальным для хода дискуссии) участнику дискуссии"?
Хотя тоже не сно, что понимать под принципиальным.

Ну на все случаи жизни правил не придумаешь.
Оставьте это решать модератору под его ответственность. А если это будет для автора все же принципиально (и он мотивирует это), то это сообщение может быть восстановлено администратором из базы данных форума (как исключение).

Сообщение от MANAS

.
Я первоначально думал про однократное грубое нарушение, но потом решил его убрать- слишком строго получается.
Кто что думает?

А этот участник может выступить и один раз, но так … грубо, что вы не захотите его больше ни видеть, ни читать. Форум должен иметь защиту и от однократных грубых нарушений. Другое дело, что мера воздействия при таком нарушении должна иметь комментарии - кого, за что, почему, для чего и пр.

Сообщение от MANAS

Сначало косметически ремонт:

А вообще такое ведение надо принципиально обсудить. Во-первых, я не представляю механизма,т.к. где и как конкретно может участник обратиться к СМ. Лично я считаю, что надо (и в других случаях) чтобы участники могли обращаться к модератору, а модератор передавал сообщение СМ.

Обратиться в СМ очень просто: написав в своем сообщение обращение к СМ (тема удобная по контексту вопроса дискуссии).
Тогда его видно всем, в том числе и модератору раздела, который обращает внимание на него СМ.