Старый 16.05.2009, 11:17   #132
Michael
 
Аватар для Michael
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 12,294
Благодарности: 2,998
Поблагодарили 3,278 раз(а) в 1,976 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономический ликбез

Цитата:
Сообщение от Д.И.В. Посмотреть сообщение
Цитата:
Я не приписываю, но просто рассуждаю. И есть две точки зрения на это: 1. Научная. С этой точки зрения просто не может не быть первоначального места в пространстве где произошел Большой Взрыв. Разве нет? Вот подтверждение:
Вы по приведенной мной ссылке почитайте. по современным представлениям, большой взрыв не был аналогом взрыва гранаты с радиальным разлетом частиц из центра. Насколь помню, сейчас говорится о "взрыве" пространства везде, что ближе к ТД.
Видите? "Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую “частицу” сверхъядерной плотности" - пишет академик Шкловский.
Его книги я читал еще 20 лет назад. Вы наверно не читаете, что вам пишут собеседники, я же сказал, что современные представления в астрономми очень сильно изменились за последние годы. Читать надо современные материалы, Шкловский писал первое издание своей книги чуть не в 60-е годы.

Цитата:
Сообщение от Michael Посмотреть сообщение
вообще говоря, в расширяющейся Вселенной вы с любой точки увидите эффект Хаббла, т.е. выделенного центра нет.
Цитата:
А вот и нет. Тут вы, с точки зрения науки как раз и не правы. Маху, так сказать дали Вот, что пишет Шкловский, озвучивая астрономическую, подтвержденную многими исследователями истину:
Приведенный отрывок из Шкловского подтверждает мои слова насчет отсутствия выраженного эффекта удаления у ближайших галактик, а вовсе не то, что вы хотите доказать.

20 лет назад в физматшколе мы решали задачку о расширении Вселенной, в ней нет выделенного центра, с любой точки будет казаться расширение со скоростями, пропорциональными расстоянию от выбранной точки наблюдения. Но только если вы разбираетесь в математике, в векторах вы можете это посчитать сами, цитаты из научных книг требуют понимания, сами по себе они не доказательства.

Ваша цитата из Шкловского о другом.

Цитата:
И тут, как уже и написал выше, у меня возникает несколько вопросов. К примеру: а как отличить удалющуюся от нас галактику от угасающей? Ведь и та и другая будет давать все бролее и более длинные волны. Скорее всего. И т.п. вопросы.
Для начала надо доказать/ определить что такое угасающая галактика и существует ли она вообще. А во вторых, красное смещение это смещение спектральных линий а не простое покраснение. Спектры красных звезд вполне характерны, они не являются сдвинутыми спектрами голубых и белых звезд. Т.е. красное смещение не является простым превращением голубой лампочки в красную.

Последний раз редактировалось Michael, 16.05.2009 в 11:19.
Michael вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх