[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Н.К.Рерих публично в Харбинской прессе ответил на вопрос "А каков Ваш Символ Веры?" - повторив от своего имени Символ Веры Православной Церкви. Я уверен, он при этом ничуть не кривил душой.

Возможно он таким образом реализовал канон "Господом твоим".
Или же он просто не анализировал детально выражения символа веры, не считал это нужным.

Про слова Е.И. о Символе Веры - можно цитату?

Отчего ж нельзя, можно...
Сначала приведу положение из символа веры:

(Верую) и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено;

Теперь письмо Е.И. Рерих от 02.04.1936:

"Церковь, установив догму о Едином и Единородном Сыне Божьем, Иисусе Христе, тем самым опрокинула и смысл молитвы, завещанной самим же Иисусом Христом, – «Отче наш, иже еси на Небеси...», а также и слов Писаний – «Когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Бытие гл. 5, стих 1).
Так установив исключительность сыновства и естества Божьего в Иисусе Христе, церковь тем самым разъединила его навсегда с человечеством."

Учителя ждут этого уже два тысячелетия - и ничего, не устали надеяться.

Учителя надеятся на просветление человечества в целом, а не ждут возвращения в лоно именно какой-то религии в отлдельности. Я бы даже более сказал, Они-то знают, что каждая религия со временем скатывается в невежество, тогда и приходит время для новой...

А что я хотел сказать, приводя примеры конкретных слов и действий Рерихов, так это то - что они всю жизнь искали точки соприкосновения с Православием и стремились к сотрудничеству. А Вы ищете точки размежевания, и при этом не понимаете - как в принципе возможно найти с Православием точки соприкосновения.

Ваши суждения о моих мотивах не отвечают действительности. Я как раз ищу точки соприкосновения, и много их знаю, и использую их в разговорах с православными.
Но Вы так и не поняли общей основы моих высказываний относительно расхождений Ай с православием. Попробую разжевать еще раз.
Учение Русской православной церкви всключает в себя много чего. Но я выделяю из этого множества две самые существенные части. Первая часть - это тА, что берет свое основание в Учени Христа. Вторая часть - это тедогматы и тезисы, которые придумала церковь (как она считает тем раскрывая Учение Христа). Какая-то часть второй части также может соответствовать Учению Христа, но далеко не вся. Так вот все точки соприкосновения у АЙ с православием находятся в первой части, а все точки расхождения - во второй. Для примера из первой части можно назвать любовь к ближнему, те качества, кторые должен развивать человек в себе, а из второй - отрицание реинкарнации, утверждение о том, что Иисус - бог... Искать точки прикосновения можно и нужно. Но нужно и уметь трезво смотреть на вещи и не умиляться масками. РПЦ, по крайней мере в её теперешнем состоянии, не пойдет никогда на отрицание того, что я назвал выше второй частью. Это было бы равновильно отризанию у себя половины тела.
Но мы не можем говорить о том, что Учение полностью сочетается с православием, когда оно расходится с ним в довольно существенной части, существенной по мнению руководства самого русского православия. Именно поэтому я и говорю о том, что отдельные точки соприкосновения и общие моменты есть, но в целом нельзя говорить о непротиворечивости учений. И потому совершенно не удивительно когда православные сочли эти расхождения более, чем существенными, и отлучили от церкви... Ну и что страшного произошло? Ну отлучили бы нас "свидетели Иеговы", к примеру? В чем разница-то, ведь у последних тоже можно найит точки соприкосновения? Сам по себе факт отлучения не мешает продолжать делать своё дело. Зачем не соглашаться с теМ, что отлучили от того, с чем ты и так имел мало общего и, в общем-то, не принадлежал*?...
*сам факт того, что многие уществуют православные последователи Агни-йоги ни о чем н еговорит, т.к. православными они являются лишь о собственному оределению, а ежели они свои взгляды Агни-йоговские огласят представителям церкви, к которой себя причастными они считают, то те им ясно разъяснят, что за их взгляды они от церкви отлучены...

А вот один из величайших христианских философов (на мой взгляд), Владимир Соловьев, проведя сравнительный анализ разных религий и философий, с точки зрения исторического развития религиозной мысли, - пришел к другому выводу. Что Христианство есть продукт восходящего поступательного развития религиозных идей (или степени раскрытия Божественного Откровения, если посмотреть с другой стороны), в том числе языческих, например, Древнегреческих, - и что единственное существенное отличие Христианства от других религий и учений вовсе не в каких-то положениях учения Христа или апостолов (все это было и до Христа), но исключительно в личности Христа. В Бого-человеческой Личности Христа.

Извините, но думаю, что Вы не совсем поняли тезис Соловьева. Я знаком с этим тезисом и он не в том, что разница в богочеловеческой личности Христа, ведь богочеловеки были и до него, а именно в том, что новый в христианстве только сам Иисус. То етсь именно конкретный человек - Иисус, а не Вася Пупкин. Был бы это вася Пупкин, то новым в Христианстве был бы только Вася Пупкин, а не его статус. И с этим тезисом я в общем-то согласен. Но речь в общем-то идет о совсем другом ракурсе рассмотрения, чем тот ракурс Соловьева, который Вы привели. Он имел в виду в общем=то то, что я назвал выше первой частью, а я, говоря о православии, имел в виду его в целом.