06.12.2008, 22:01 | #62 | ||
Рег-ция: 30.07.2005 Сообщения: 683 Благодарности: 0 Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях | Ответ: Две физики в сравнении 2 Цитата:
Это во-первых. Во-вторых, пример с маятником позволяет спрятаться от одного очень важного момента. А именно от того, что сила инерции, реальный факт, который может совершать работу. Давайте, лучше в качестве примера используем тележку с пружиной, описанной на второй странице. Пружина прикреплена к одной из стенок вагона. В первой части, рядом с пружиной стоит тележка, едва касаясь пружины. Пружина при этом не сжата. Во творой части, когда вагон движется с ускорением, тележка (почему-то) сжала пружину. Так будет надежней для будущих рассуждений, так как, чтобы сжать пружину, нужно совершить реальную (а не фиктивную или кажущуюся) работу. Теперь, вы пишите: "Так и должно быть - законы движения в НСО не работают (на шарик вроде бы ничего не действует (для внешнего наблюдателя), а он отклоняется в сторону, противоположную движению вагона)" Я не понимаю фразу "на шарик (в нашем случае, тележку) вроде бы ничего не действует (для внешнего наблюдателя)". Это как-то связано с умственными способностями внешнего наблюдателя? Я, например, наблюдая за этим процессом стороны, прекрасно вижу, что на тележку со стороны задней стенки вагона через пружину действует сила F=ma, где a - ускорение вагона, m - масса тележки. В чем проблема? | ||
|