[Кайвасату]

Сообщение от Фаль

Если автор так говорит,- значит так оно и есть.
Если кто-то оспаривает это утверждение, - значит у него есть на то основания.

Продлите мысль.
Оба правы - это только в женской логике бывает.
В данном случае или оно так и есть и основания оспаривать несостоятельные, или основания состоятельные и он врет.

Примите во внимание, что мы имеем дело не с обычной судебной тяжбой, а с, в некотором смысле, мистической, где доказательства истинности не могут быть предоставлены ни одной из сторон также, как и доказательства того, что Шамбала - не миф (а этой проблемой сейчас как раз занимаются в соседней теме, и вы, пользуясь удобным случаем, можете испытать свою собственную правду, которая, как я понимаю - не враньё).

В подобном случае я бы и спорить не брался, т.к. система доказывания слишком специфична. Но тут не совсем такой случай. В данном случае есть некоторые моменты (не все конечно), которые вполне можно рассматривать и доказывать в рамках аланиза и синтеза с использыванием аристотилевской логики. Т.е. есть книга Ольги, где есть определенные фразы, которая издана в определенное время, а потом через некоторое время появляется книга Мегре, где используются те же фразы. И случай такой не единичный. Сбивчиваость ответов в истории с ребенком... То, что никто Анастасию мегре не видел - играет на руку. А как быть с анализом книг Мегре, произведенных экспертами в суде? Они, конечно, относительны, но почему с ними согласился сам Мегре?
Я думаю, что в данном случае спор вполне разрешим, если обе стороны открыто представят свои доказательства. Если обе стороны этого не делают, то либо им есть, что скрывать, либо им выгодна существующая ситуация, либо им это просто не интересно. На сайте Анастасии (Ольги) я тоже встретил больше высокопарных фраз и призывов, чем реальных доказательств ложности утверждений Мегре. Со стороны же Мегре, я пока не встречал и подобных.