[ДУЙНХОР]

Сообщение от арджуна

Владимир, по-моему это не логично.

во-первых Калачакра, как Учение не может являться провозвестием и тем более агни-йоги. тогда можно сказать, что буддизм - это провозвестие христианства.

во-вторых, Калачакра, мне так тихо сдается, сложнее агни-йоги, и включает не только "внешнее", но и "внутреннее" учение - учение об использовании энергии, манипуляциях с ней, если хотите, создание вещей из воздуха, и т.п. В таком случае, скорее агни-йога это провозвестие Калачакры, если она когда-нибудь снова появится. Говорят, что Калачакра включает агни-йогу и несто большее, но не говорят, что агни-йога включает в себя калачакру.

во-третьих, Калачакра как учение, а не название, гораздо древнее агни-йоги, т.е. никакой временной связи между ними нет.

в-четвертых, где-то в агни-йоге, кажется во второй или первой книге, написано и что надо очистить и христиантво, в частности написать книгу о Сергии Радонежском. Но это не значит что агни-йога нуждается в христианстве как в учении, без которого она сама не может быть правильно понята.

вот это последнее и есть то, что я хочу сказать. агни-йога - законченное учение, в том виде в котором его хотели дать. для ее понимания и применения никакие другие религии и учения не необходимы. а из-за того, что другие учения запылены основательно (иначе зачем вообще давать агни-йогу? можно было бы дать просто список буддийской-индуистской-христианской литературы), использовать их для трактовки следует осторожно, ведь вы не знаете наверняка с чем вы имеете дело - с истиной или пылью в каждом конктерном случае.
(я например не помню где читал, давно это было, но сдается у Блаватской или Рерихов, что например алмазная сутра - бред, и половина чань-буддизма и его текстов - тоже, а наши современные буддисты дрожат над каждой сутрой, даже не думая, что это может быть не только не буддизм, но и не совсем истина, буддизм находится не в лучшем состоянии в этом вопросе чем христианство или мусульманство или индуизм)

кстати говоря, помнится христиан теософия обвиняла например именно в том, что они приняли Ветхий Завет, против которого и выступало само учение Христа. так что с провозестием там накрылось. если считать провозвестием Иоанна Крестителя, то сравнение его учения, если оно было, с Калачакрой малость нагловато.

1.Очень хочется что бы Вы были поточнее с источниками на счет "бреда" относительно Алмазной Сутры - создается впечатление, что Вы не понимаете Буддизм.Есть большое подозрение,что это Ваше личное мнение Согласен по поводу Христианства, но вот Ваши положения о Буддизме надо было бы аргументировать.
2. Учение Агни Йоги есть СИНТЕЗ - это означает - а.) новую рефлексию всех эзотерических традиций, бывших до Агни Йоги (видимо это то что Вы называете очищением - ибо "новую"- значит как это ни странно - восстановление истинного статуса Древних Учений), б.) СИНТЕЗ - означает введение в мировой философский оборот таких категорий, которые делают этот синтез возможным - являются базой для него, в.) Вообще с приходом Учения Агни Йоги имеет место интересный феномен - НОВОЕ ВЫСВЕТЛЯЕТ СТАРОЕ И ЧЕРЕЗ ЭТО САМО ЛУЧШЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ - в этом смысле говорить о том, что Агни Йога не имеет никакой временной связи с Древними Учениями, все равно что вообще отказать ей в какой либо претензии на эзотеризм в истинном понимании этого слова. Совершенно ясно, что люди хорошо разбирающиеся в Древних Традициях гораздо лучше, правильнее и чище воспринимают Агни Йогу, чем те, кто просто их игнорирует. СИНТЕЗ не означает эклектизм - новые философские категории Агни Йоги есть наиболее сокровенные категории древних систем - причем тождественные во всех этих системах - разъяснению в том числе и этого была посвящена Тайная Доктрина - истинный предтеча Агни Йоги. Это опять же говорит не в пользу Вашего утверждения, о том что Агни Йога не имеет никакой связи с Древними Традициями - в действительности она ими и является. (Конечно я принимаю во внимание возможные возражения по поводу новых уникальных достижений Агни Йоги в плане духовной реализации из за вхождения нашей системы в Новую Эпоху, в том числе и астро-химическую, однако это скорее говорит о массовой возможности таких достижений, а не о том, что таких достижений не было раньше - вообще это отдельный вопрос - они были, но условия этих достижений отличались от тех что есть сейчас).
3. Калачакра не сложнее и не легче Агни Йоги. Хотя здесь не понятно что Вы имеете ввиду под сложностью и легкостью - можно сказать, что наиболее "легкое" есть наиболее "сложное". Хорошим примером является полемика между представителями Постепенных и Непостепенных Методов в буддийской тантре - обывателю может показаться что практики Дзогчена намного легче, чем нижестоящие Колесницы, однако известен общий принцип - "Чем выше тем сложнее".Но это "выше" относится к восхождению ученика по ступеням своей системы к ЕДИНОЙ ВЕРШИНЕ ВЕЧНОЙ И НЕИЗМЕННОЙ - ХОТИТЕ ВЫ ТОГО ИЛИ НЕТ. Нет никакого сомнения, что Агни Йога является такой вершиной, как нет сомнений и в том, что эта вершина присутствовала ВСЕГДА.
4. И наконец последнее. КОГДА МЫ СРАВНИВАЕМ КАКИЕ ЛИБО УЧЕНИЯ - МЫ СРАВНИВАЕМ ТОЛЬКО ЛИШЬ ИХ ВНЕШНЮЮ ОБОЛОЧКУ - ТО КАК ОНИ БЫЛИ ЯВЛЕНЫ МАССАМ - ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ, ПРОВОЗГЛАШАЮЩЕЕ ВЕЧНЫЕ ИСТИНЫ КРАСНОЙ НИТЬЮ ТЯНЕТСЯ СКВОЗЬ ЭТИ ПРЕХОДЯЩИЕ ОБОЛОЧКИ РАЗЛИЧИЙ И РАЗНОГЛАСИЙ - МЕЖДУ ПРОЧИМ, СЛОВО ТАНТРА ПЕРЕВОДИТСЯ КАК "НИТЬ" И В ЭТОМ СМЫСЛЕ АГНИ ЙОГА ЕСТЬ ТАНТРА. Когда мы анализируем тексты тантр, мы также имеем дело с внешними аллегориями ибо ничто подлинно эзотерическое до прихода Агни Йоги не только не писалось, но даже редко произносилось.