[Dondhup]

И еще http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=7151

"Об отличиях буддийского учения. Об отношении к теософии, к агни-йоге Рерихов

Хочется более четко и ясно понять, чем отличается буддийское учение от иных учений, в том числе учений мирских богов, и других учений, которые не являются Дхармой (в буддийском понимании). Хотелось чтобы это было объяснение, было более авторитетным и подтвержденно соответствующими ссылками и источниками.

В среде теософов существует довольно искренне мнение, что теософия является буддийским учением. Даже «более правильным буддийским», в сравнении с историческим буддизмом, в том числе и с буддизмом нашего времени – с которым мы имеем возможность знакомиться и изучать опираясь на самые глубокие и фундаментальные источники современности, на авторитетное мнение самых выдающихся Лам. Тем не менее в теософии исключительно уважают буддийские школы гелугпа и тхеравады. Мне теософское сообщество не безразлично и душевно я к нему привязан: там много моих друзей, в том числе и тех с которыми мы начинали знакомиться с буддизмом, индуизмом и другими альтернативными учениями более 20 лет назад. И поэтому я поднял тему (*) Почему теософия не является буддийским учением + о буддизме (http://grani.agni-age.net/portal/mod...=view&id=4092). К сожалению, это не очень авторитетный текст и больше отражает мое личное мнение, преставление и понимание о буддизме, но в нем мало авторитетных ссылок и комментариев

Просьба к форумчанам: помочь авторитетно выяснить, в чем особенности и отличия буддийского учения, со ссылками на авторитетные источники.

Я эту тему уже неоднократно поднимал самостоятельно, но хотелось хотя бы один раз разобрать этот вопрос более фундаментально, серьезно и и авторитетно. Этого бы вероятно на несколько бы лет хватило... и это было бы очень хорошо.

Приглашаю активно участвовать в теме. За советы и критические отзывы тоже буду благодарен. Спасибо.


Сарва Мангалам!


Александр

(*) Тема не была в этот раз адекватно воспринято и обсуждение свелось в основном только к эмоциям, и главным образом не по теме. Вероятно и стиль моего изложения был слишком прямолинеен, и навязчив...

Но тем не менее есть понимание, что эта тема действительно серьезно интересует многих. Ссылки: (http://grani.agni-age.net/portal/mod...p=view&id=4174) (http://grani.agni-age.net/portal/mod...p=view&id=4172) .

В приложении приведу текст стартового сообщения той темы (http://grani.agni-age.net/portal/mod...=view&id=4092), которая первоначально была предложена к обсуждению.

**** приложение ****

Почему теософия не является буддийским учением. Особенности буддийских учений.

По дискуссии в предыдущей теме у меня возникло ощущение в необходимости еще раз высказаться о буддизме и теософии.

В чем особенности буддийских учений? Хотелось не отвечать на этот вопрос самостоятельно – вопрос исключительно сложный (для меня), лучше было бы привести аргументы по авторитетному источнику. Но в своей библиотеки не нашел подходящего источника. Мне кажется подобный материал можно было бы найти в книгах Евг. Торчинова, в некоторых других – но не слаживается, чего-то у меня нет, некоторые книги друзья читают. Придется писать самостоятельно, что не есть хорошо, ибо в буддизме важно опираться на высоко авторитное мнение или источник (это явно не обо мне . Тем не менее. Уже много раз высказывался на эту тему, но последний раз около года назад (ссылки позже приведу), так что постараюсь покороче, и с новым опытом и осмыслением

Об основах буддизма (очень кратко, хотя за каждым понятием скрывается важное и объемное учение):

1) «Основное, с чем имеет дело буддизм, -- это исследование того, что такое наше сознание и как оно функционирует» (Чокьи Нима Римпоче)

2) Все буддийские учения опираются на общий фундамент:

Четыре истины:

1. Истина о страдинии
2. Истина о его источникек
3. Истина о его прекращании
4. Истина о пути, ведущем к прекращению

Четыре печати

1. Все обусловленное непостоянно
2. Все загрязняющие состояния исполнены страдания
3. Все явления пусты и лишены собственной сущности
4. Нирвана есть покой

( по книгам гелукпа ЕСДЛ, и ниигма Чокьи Нима Римпоче, к примеру оба Ламы придают особое значение «четырем печатям»)

Отличительные качества буддийских учений:

1). Все буддийские учения изолируют себя от религий мирских богов (в числе и индуизма), признавая что учения буддийской Дхармы существуют извечно, параллельно мирским религиям (как в нашем мире, так и в мирах и разных измерениях). Буддийские учения настаивают на необходимости отдельности и независимости от мирских религий. И связь с иными мирскими религиями, в принципе, не жалательна, ибо отвлекает от высших буддийских ценностей и драгоценностей. Отличия наблюдаются на основе принципиальных соображений. К примеру:

1. Сущность и представления Буддийской Реализации отличаются, к примеру, от ведических представлений. Во первых, отрицается что есть высший смысл в поклонении богам, в достижении блаженной жизни в каких-либо райских планетах или сферах (можно убедить, что в индуизме именно это наиболее важно, как пример достижения жизни на космических планетах типа сатьялока, брахмалока и т.д., из которых исходят ведические мудрецы – об этом в Бхагавате Пуране, кажется такое название Пураны, пишу по памяти).
2. Отрицается наличие буддийской дхармы и основ буддийской ценности в Ведах.

3. Буддийский метод опирается на опыт и самостоятельное осмысление, не на авторитет, не на традицию.

4. Буддийская Нирвана и индуиское Самадхи (любое, включая Нирвикальпа Самадхи и т.д.) – это совершенно разные вещи.

5. Признается что могущество и величие Буддийских Драгоценностей, и в частности Будд – несопоставимо с драгоценностями и ценностями мирских религий.

2) Буддисты принимает Буддийское Убежище в Будде, Дхарме, Сангхе.

3) Все буддийские учения и сами буддисты воспринимают друг друга как братья, и при этом исключительно хранят свою религиозную основу и в частности полную и безусловную преданность Слову Будды (сутры и тантры). Тантры в представлениях буддистов это вечные ценности, которые имеют вневременную и внефизическую природу (общие для бесконечных по количеству миров)

4) Тибетский буддизм исключительно ценит возможность используя соответсвующие Передачи и высшие знания связать себя с такими замечательными буддами, например, как Амитабха, чтобы перевоплотиться к Его Чистом Мире и там обрести Высшее Просветление, в условиях исключительно благоприятных (будда Амитабха почти всех желающих может принять, люди в том мире рождаются в цветах лотаса, живут по 500 и более лет и исключительно духовно совершенствуются). Или в других Чистых Землях. Множество крутых и не сильно крутых буддийских йогов и тантриков хотят родиться на Медной Горе Падмасамбхавы (но там очень круто...)

5). Очень важно: буддизм настаивает, что эта жизнь и этот мир == пустое, глупое, совершенно беполезное и чувствнно-грязное время провождение. «Искать» здесь прекрасное – зря тратить время. Надо понимать и миражность и пустоту этого мира, и что субъективное восприятие этого мира как проявления «я» - личности – это восприятие искаженного болезненного сознания омраченного неестественными напряжениями возникшего в силу условной истории и обстоятельств. «Не-я» - двойственность, основа невежества и страданий. Преобразовывать Сознание, чтобы достичь Окончательного Просветления – надо сейчас, если недостаточно способностей – есть много других идей и подходов (один из более простых – практика и связь с великими Буддами, и рождение в Чистых Землях).

6) Буддийская тантра и дзогчен, будучи особыми учениями, опираются на способности некоторых людей непосредственно воспринимать за пределами понятий формы передачи опыта от учителя к ученику. Причем это лишено смысла, если нет непосредственно рядом полностью совершенно реализованного учителя, способного передавать подобного рода Посвящение. Здесь очень строгие принципы, необходимо:

1. Учитель учит известным учениям и тантрам. Причем практически все учения и тантры опираются на авторитет и традицию прямой передачи со времен Нагарджуны, Падмасамбхавы и т.д.

2. И учитель и ученик принимают на себя строгие формы обязательств – самаи, которые должны выполняться безукоризненно.

3. Требования к практикам – исключительно строгие: выполнять практики в соответветствии с требованиями конкретных практик и учений: обычно бесполезно, в некоторых случаях, может быть вредно (нередко охранители наказывают недостаточно серьезных и последовательных практиков). Но некоторые практики вполне либеральны: например Практика Калачакры – можешь полноценно практиковать – замечательно, но если и не практикуешь – проблемы не будет, само по себе принятие Посвящения Калачакры исключительно благоприятная причина для будущего.

В чем важные отличия между буддизмом и теософией:

1) Человек теряет уникальную возможность установить связь с буддийским учением, а это исключительное счастье вообще встретиться с буддийским учением – далеко не на всех космических мирах есть буддизм, да и на нашей планете трудно встретиться с буддизмом, а бывают даже миллионы лет когда учение просто не присутствует на планете. Ибо далеко не все, в принципе, готовы воспринимать буддизм по своим способностям и развитию.

Люди часто доверяют «авторитету» и им кажется, что теософия и буддизм это одно и тоже. Когда они принимают теософские убеждения, то они безусловно принимают и все буддийские ценности. Но стоит поизучать буддизм и убедиться, что это разные учения, и в результате чудесный шанс связать себя с буддизмом утерян...

Я бы рекомендовал и в этом случае: если вы считаете что теософия буддийское и ПРАВИЛЬНОЕ учение – ради бога, это ваше мнение, и вероятно неправильно его опровергать – хотя необходимо точно знать, что является буддизмом, а что нет: принимайте тогда Буддийское Прибежище, изучайте буддизм, практикуйте серьезный буддизм и признанных великих лам: ибо в буддийской традиции нет противопоставлений между разными ветками буддизма. Например, 5 ЕСДЛ принимал учения у очень многих выдающихся учителей ниигмы и других традиций, и практиковал эти учения. Если у вас есть возможность получать великие учения и знания у современных исторических великих буддийских лам, то чем это мешает, если у вас в будущем как-то появиться возможность учиться у «буддийских» тибетских «теософских» махатм? Чем одно обучение, мешает другому? Ведь речь идет о настоящих живых великих учителей и йогинов! Которые есть во всех буддийских традициях, и в гелукпе естественно.

2) Легко выяснить отношения современных великих буддийских лам к теософии. Оно безусловно глубоко отрицательное. Зайдите на буддийский форум. Может быть мне удасться пригласить в тему одного исключительно образованного и мудрого буддийского монаха, - в том году приглашал, но он не заинтересовался к сожалению, а может быть пришел к мнению, что беседа здесь – не важное дело, ибо для стремящихся к буддизму есть общение с авторитетными ламами, авторитетные книги, буддийские форумы, а вмешиваться на «чужие» площадки – ни к чему. Тем не менее я сделаю еще одну попытку, а вдруг человек заинтересуется. И тогда эту тему: «Что такое буддизм и почему теософия не буддизм» -- можно будет раз и на веьма длительное время четко, убедительно, с ясными ссылками разрешить – я к сожалению больше эмоционально пишу, и недостаточно точной и авторитетной аргументации и ссылок

3) Буддизм это не площадка для споров. Вы можете изучать,читать, осмысливать. Но в буддизме не популярны споры. Достопочт. Атиша говорил,
"Держись на расстоянии по меньшей мере ста верст от того места, где спорят". Обычно у буддистов в своей среде философские споры не происходят и выглядят как то неуместно: зачем менять ваше мнение или мое? Зачем кому-то что-то навязывать? Но если вы что-то не понимаете, то вам постараются объяснить.

В моем буддийском центре весит письмо ЕСДЛ, в котором он советует россиянан придерживаться православия – по принципу где родился, там и пригодился – мне это совет ЕСДЛ не интересен , но насколько я осведомлен скоро ожидается визит ЕСДЛ в Россию, и православный иерарх разрешил этот визит (на окраину России, подальше от центра .

Не в традиции буддизма, что – то объединять в одну универсальную религию, и навязывать, переубеждать – здесь обычно ламу упрашивают объяснить что-нибудь невежественным западникам...

4) Базовые понятия о человеке, о природе, о жизни и смерти, о перспективах -- не выдерживают сравнения. Теософские представления как бы мифологически «успокаивают» человека и примеряют его с настоящим положениям. Не побуждают к активной и серьезной практике. Это чем-то часто напоминают во многих деталях медиумические картинки (например, сродни известных видений Моуди), которые не имеют серьезного йогического обоснования, как можно выяснить в буддизме, а скорее связаны с механизмом эндорфинов, типа морфинов, которые у человека проявляются в моменты крайнего стресса. И многие «жизненные» представления из А-Й мне кажется той же природы. Итак человек, когда он изучает предельные базовые понятия по учениям теософии, по моему оказывается в заблуждении, а между тем мог бы получить авторитетные и адекватные знания, опирающиемя на совершенный обыт буддийских йогинов и традиций.

5) Подмена иогических ценностей:

важно: медитация (это очень важно, но медитация бывает очень многообразной), поддержка постоянной осознанности, внесение высшего осознания в быт, и самое важное – общение с ЖИВЫМ учителем, и учеба, опираясь на опыт великих тысячелетних традиций !

ошибка: медиумические каналы (это вообще бесполезно для всех, даже для серьезных практиков - йогов – эти «каналы» и «учения» ценяться менее всего, в сравнении с реальными учениями традиции, которые передаются от учителя к ученику тысячелетия), нарушения требовании самаи об ложных учениях (известно что мирские боги и духи, имеющие намерение из древних времен, вредить буддийским учениям, дают «свои» ложные учения как буддийские, но противоречащие буддийским принципам, или дают по форме как бы буддийское учение но недостойным по буддийским понятиям практикам, и в этом случае не будет благоприятных результатов у последователей и в этом ущерб, и это иногда случается...), упор на ощущения и представления (но важно делать упор на сознание и достижения за пределами понятий...), просто ошибочные представления о разных понятиях (о тибетском буддизме в целом, и о разных школах в частности, о таких представлениях, как бардо, возможность воплощения животным и т.д.), потеря Буддийских Драгоценностей в целом (нет Прибежища у Будды, нет общения со великими живыми учителями – ламами и братьями – буддистами, теряется сама возможность изучать великие и бесценные накопления буддийского опыта, ценнейшей и детальнейшей литературы и источников где подробно разбирается об методах, отличаях и особенностях различных этапов на пути совершенства и т.д.)
Итак в буддизме самое важное Учение Дхармы! Не важно как велики те или иные Личности в истории, обо всем ценят по самому учению, и именно учение оценивают (конечно, не уровень и статус его провозвестников).

Сарва Мангалам!"