[arjunah]

давайте разделим некоторые вещи.

визионерство как ясновидение. ясновидение - это визионерство?

я читал об одном случае ясновидения, связанном с Блаватской, когда ясновидящая описывала людей, писавших то или иное письмо, и обстановку, связанную с ними, и она же видела болезни людей, например, и даже устроила больницу.
это визионерство? или что это? насколько это достоверно?
опыт с письмами теософов показал, что многое можно увидеть довольно точно, особенно обычные вещи, хотя есть некоторая погрешность относительно необычных вещей, но небольшая.

с другой стороны медиумы. я верю в первоначальные идеи теософов, и поэтому не верю,
1) что с умершим человеком можно общаться при помощи медиума.
2) что человек после смерти, а точнее его пустая оболочка, могла поучаться чему-либо, тем более теософскому учению.
и скорее всего там имело место какое-то другое явление.

но суть не в этом. медиумы - это ясновидящие? это взаимозаменяемые понятия?
я думаю что нет. потому что ясновидящие не слышат голосов и не впадают в транс, т.е. не прявляют медиумистических свойств. возможно путаницу вызывает то, что медиумы могут иногда "видеть" так же как ясновидящие. но тут есть одно но, видеть сами, или слушать что им скажут и покажут "духи"? это немного разные вещи, которые в результате могут оказаться совсем разными по природе.

контактеры. это медиумы, или это обычные люди, развивающие обычные, но спящие, способности без должного обучения, и запутывающиеся в лабиринтах тонкого мира?

можно читать мысли. можно видеть идеи. можно вытаскивать на свет божий давно забытые учения. для этого не надо быть ни визионером, ни медиумом ни контактером, это скорее дело техники и управления умом и мыслями, а не "духовными материями".
веря в такую возможность, я согласен с тем, что можно легко улавливать как верные, так и неверные мысли, идеи и учения.
я так же думаю, что вот этот последний пласт, если в нем отсутсвует ясновидение, медиумизм и контактерство, не имеет ничего общего с общением с Учителями или лже-учителями. Так как это технические способности, они не зависят от духовности или следования каким-либо Учениям.

что же касается "видения" и "видений", то эта тема представляется очень сложной для определения именно с технической точки зрения. факт - что может человек проникать в высшее понимание, и факт - что может принимать многое другое за такое понимание.

я думаю здесь нет ни визионеров и людей с высшими способностями, чтобы решать что Гранин видел правильно, а что нет. Мы не видим даже этого. И ничего не знаем о механизме подобных явлений, чтобы определять, где он видел правильно, а где сделал ошибку.

ЕЕ, печально, что многие принимают низшее за высшее. но я бы скорее сокрушался не о многих, а о том, чтобы самому не попасть в их число. Если Вы хотите помочь этим людям, чем Вы можете им помочь? Чтобы сделать это, Вы должны знать, что есть что в этом вопросе. Лучше изучать, чем сокрушаться о многих.

------------------------------------------------

Я слышал эти образы и мыслеформы называют эгрегорами. Это так?
И они представляют собой как бы "живую сущность", получающаю способность действовать практически независимо от своего создателя или создателей, так как мысль, отделясь от человека превращается живую сущность.
В магии эти мыслеформы создают намеренно, вроде "джиннов", используя их для выполнения каких-то задач.
Но мысль везде мысль, даже если намеренно никто не старается плодить эти образования. "Поклонение заставляет светиться даже собачий зуб".

Я задал больше вопросов, чем высказал свою точку зрения.