[Слович]

Почему в трудах отцов раннехристианской церквки так мало явных указаний на перерождения, вопрос действительно интересный. Кроме напрашивающейся мысли о жесткой цензуре, как упомянал Кайвасау, можно предположить и мысль о том, что идея перевоплощения была сама-собой разумеющейся, и не требующей специально выделенного положения.

Так же, исходя из того, что раннехристианские отцы часто иносказательно вели свою переписку, то утверждений ЕИ о наличии идеи перевоплощения могло относится не к общей массе последователей новой веры, а к определенному кругу или направлению.


На данный момент кроме ЕИР имеем уже и слова Рамачараки об Оригене и первоосновах христианства. Предполагаю, что есть и другие источники.

Если уж совсем скурпулезно подходить к творчеству Оригена, то нужно читать первоисточник (на латыни насколько понимаю), и не плохо бы без творчества последоваталей. Историки порой во вчерашнем дне ошибаются в документах, что же можно сказать о почти двух тысячелетиях?