Цитата:
| Сообщение от Вэл Цитата: | Сообщение от Arjuna <...>
Калачакра — одно из направлений тантрического буддизма и одноименный текст, Калачакра-тантрараджа, входящий в канон Ануттарайога-тантр — вместе в Хеваджрой, Гухьясамаджей, Чакрасамварой и др.
Сам тантрический буддизм возник из индуистского тантризма. Так что Калачакра "древнейшим учением" быть не может. В лучшем случае — одним из его достойных пересказов.
Тантризм в Индии существовал гораздо раньше, чем он возник в Тибете. | Цитата: | Сообщение от ТД ЕПБ, 3-ий том, ОТДЕЛ L <...>
Однако, достаточно только прочитать, что Ксома написал о происхождении системы Кала Чакра или Васильев – про Буддизм, чтобы оставить всякую надежду увидеть их проникшими дальше кожуры «запретного плода».
<...>
«Он» означает «Дус-кьи Хорло» или тибетский Мистицизм. Система, столь же древняя, как человек, известная в Индии и практиковавшаяся там еще до того, как Европа стала континентом, как нам говорят, «впервые стала известной» только девять или десять веков тому назад! Текст его книг в его нынешнем виде мог «возникнуть» даже еще позднее, так как имеются многочисленные такие тексты, в которые секты вносили свои самовольные изменения, соответствующие их фантазиям. Но кто читал первоначальную книгу по Дус-кьи Хорло, переписанную Цонг-К'а-па, с его Комментариями? Принимая во внимание, что этот великий Реформатор сжег все книги по колдовству, какие только попали в его руки, в 1387 году, и что он оставил целую библиотеку своих собственных трудов – из которых даже одна десятая часть еще никогда не публиковалась<...> | чуть позже я возможно воспользуюсь этой цитатой в этой теме.  |
Восхитительно. Подобные претензии на архаичную древность есть у всех, кто не поленился их сочинить. И брахманисты считают Веды вечными, и тантристы — Агамическое откровение, и суфии — суфизм, и каббалисты — Каббалу. В некотором смысле это верно, поскольку ИСТИНА, отраженная в этих учениях, вне времени. Однако исторически все в некоторый момент возникло. Так вот индуистский тантризм, восходящий как минимум к Ведам, если не к пра-ведийской цивилизации, в любом случае в истоке своем древнее тибетских учений (ваджраяна пришла, как ЕПБ верно замечает, из Индии).
Впрочем, глупо спорить относительно мифологии. Человек имеет право верить, во что хочет. Мне, допустим, приятно считать Веды самыми древними, Вам, скажем — тибетский мистицизм. Проблем нет. И то, и другое во многом бездоказательно. Единственное, что могло бы пролить какой-то свет на реальные датировки — лингвистический анализ.
А Цзонкапа был довольно сомнительной личностью. Захват власти гелугпинцами и кровопролития во имя религии — на его совести...
12.10.2006, 14:56 
