Энциклопедия заблуждений
 

http://yro.narod.ru/bibliotheca/Teosophija/HPB_encikloped.htm

С.В.Скородумов,
председатель Ярославского Рериховского общества,
член Международной ассоциации писателей и публицистов,
главный специалист комитета по охране окружающей среды Администрации Ярославской области



Имя выдающегося философа, писательницы, путешественницы, основательницы Теософического общества Елены Петровны Блаватской известно во всем мире. Отдавая дань ее трудам и деятельности, организация ЮНЕСКО объявила 1991 год Международным годом Блаватской. Ее творческое наследие имеет огромное значение для развития науки, культуры и философской мысли.
Однако, научный потенциал трудов Е.П.Блаватской современными учеными еще не раскрыт. Этому во многом препятствуют мифы о Е.П.Блаватской, вот уже более 100 лет тиражируемые в СМИ и в ряде изданий. Цель большинства таких публикаций – посеять недоверие к этой великой личности и ее трудам, которые заложили основу нового космического мышления XXI века и соответственно вызывают сопротивление консервативных сознаний.
Достоверные биографические данные о жизни Е.П.Блаватской представлены в очень немногих изданиях. В России вплоть до конца XX века и начала перестройки клеветническая информация о Е.П.Блаватской присутствовала даже на страницах академических изданий. Проследим, как менялось представление образа Е.П.Блаватской и теософии в энциклопедических словарях в течение последних 100 лет.
В Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (1907) Е.П.Блаватской посвящена статья, в которой она названа «авантюристкой-теософкой»[1]. В «Кратком философском словаре» (1951) мы читаем: «Будучи образцом воинствующего мракобесия, теософия открыто пропагандирует отказ от всех достижений культуры и возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии»[2]. В «Энциклопедическом словаре» (1953) теософия трактуется, как «одна из форм мракобесия реакционной буржуазии»[3]. Одной из форм «буржуазного мракобесия» считается теософия и в словаре С.И.Ожегова (1964)[4]. В Толковом словаре русского языка (1999),[5] видимо, в виду наступления перестройки, фраза про «буржуазное мракобесие» уже отсутствует.
Составители «Советского энциклопедического словаря» (1988) делают попытку оценки теософии, но не понимают ее сути. Теософия охарактеризована ими, как «мистическая доктрина Е.П.Блаватской и ее последователей – эклектическое соединение мистики буддизма и др. восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального христианства»[6]. Отметим, что основной принцип теософии - не эклектизм (отсутствие единства, целостности, последовательности, беспринципное сочетание разнородных, несовместимых противоположных воззрений), а синтез (соединение, обобщение). Главный научно-философский труд Е.П.Блаватской «Тайная Доктрина» не случайно имеет подзаголовок: «Синтез науки, религии и философии».
В советское время клевета и надуманные обвинения в адрес Е.П.Блаватской, а также искажение сути ее идей были обусловлены наличием единой государственной идеологии и борьбой против всех философских направлений, не соответствующих марксизму-ленинизму. Составители словарей не ставили себе задачу рассмотреть теософию как философскую систему и преследовали чисто идеологические цели.
Отношение к наследию Е.П.Блаватской со стороны тоталитарных режимов всегда было резко отрицательным. Теософия – это система свободомыслия, и поэтому такая негативная реакция является индикатором тоталитарного сознания.
В последнее время количество клеветнических публикаций в СМИ о Е.П.Блаватской и теософии увеличилось, особенно со стороны РПЦ. Вероятно, это является следствием того, что политиками предпринимаются попытки использовать православие для создания государственной идеологии. Для этого им необходимы дискредитация всех философских и религиозных направлений, которые в их глазах представляют «угрозу православию».
Тем не менее, в современных академических изданиях в последние годы уже имеет место гораздо более объективное отражение образа Е.П.Блаватской и теософии, чем в советское время. Приведем фрагменты из «Краткого философского словаря», подготовленного коллективом кафедры философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.
Е.П.Блаватская названа «русским религиозным философом, ученым, просветителем, основателем Теософического общества»[7]. Далее указывается, что «Самым важным для теософии Блаватская считала очищение душ, облегчение страданий, моральные идеалы, соблюдение принципа Братства Человечества»[8].
В этом же словаре, в статье, посвященной теософии, указано: «Фундаментальные положения теософии (о единстве сущего, космической эволюции, семеричной природе человека, различии духа и души, о посмертных состояниях и перевоплощении и др.) опираются на древние философско-религиозные учения, главным образом веданту, буддизм, а также раннее христианство. <…>
В 1875 г. по инициативе Блаватской и Г.Олькотта в Нью-Йорке было создано Теософическое общество, деятельность которого распространилась на многие страны мира (в нашей стране также существует Российское теософское общество). Создатели его преследовали три цели: образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания; способствовать изучению арийских и других священных текстов мировых религий и научных направлений; исследовать сокровенную сторону природы и непроявленные психические и духовные силы человека»[9].
Следует уточнить, что теософия является нерелигиозной философской системой, поскольку не содержит признаков религии (религиозное учение, религиозная организация, религиозная практика). Таким образом, Е.П.Блаватскую неправильно называть «религиозным» философом.
Для того чтобы сделать обзор публикаций, посвященных Е.П.Блаватской, воспользуемся Интернет-поиском при помощи наиболее популярных информационных систем «Yandex» и «Rambler». Поиск можно выполнить по ключевым словам «Блаватская», «теософия», «Тайная Доктрина» с использованием функций «Везде» и «Новости». Проведенный анализ найденных ресурсов показывает, что в современных печатных и электронных СМИ преобладает недостоверная информация о Е.П.Блаватской и теософии.
Рассмотрим некоторые наиболее распространенные клеветнические обвинения, которые выдвигаются против Е.П.Блаватской, и приведем их опровержения.

1. Обвинения Е.П.Блаватской в «мошенничестве».

Примеры:

Кроме приведенных выше статей в энциклопедических словарях по этой теме можно назвать еще целый ряд публикаций в СМИ. Так, например, в материале «Кто запускает летающие банки и летающие тарелки?» («Комсомольская правда», 2.08.2002) публикуется «Прямая линия» с членами комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук. В небольшой сопутствующей заметке без всяких комментариев говорится об Обществе психических исследований, которое «вывело на чистую воду» «немало фальшивых спиритов и медиумов, к числу которых, между прочим, отнесли и нашу соотечественницу – знаменитую мадам Блаватскую».
На Интернет-портале «Мир религий» опубликована в целом неплохая статья, посвященная биографии Е.П.Блаватской.

Интернет-портал «Мир религий»
www.religio.ru/lecsicon/02/20.html

Однако, в этой статье без комментариев приводится факт об отчете Ричарда Ходжсона (опубликован Обществом психических исследований в Лондоне в декабре 1885 г.), где он обвиняет Е.П.Блаватскую в мошенничестве. Не говорится ни слова о том, что впоследствии этот отчет был пересмотрен, с Е.П.Блаватской сняты все обвинения и со стороны Общества психических исследований посмертно ей были принесены извинения.

Источники клеветы:

Приведем краткое описание истории, лежащей в основе данных обвинений Е.П.Блаватской.
Шотландским иезуитом Паттерсоном, по его собственному признанию, «ради христианских целей»[10], была подкуплена чета Куломбов - бывшая экономка Е.П.Блаватской и ее муж, столяр. Чтобы скомпрометировать Е.П.Блаватскую в глазах общественности, они подготовили подложные письма. Были сделаны специальные столярные сооружения, якобы предназначенные для «предстоящих обманов» общественности со стороны Е.П.Блаватской.
Расследованием этого дела занимался Ричард Ходжсон, один из первых австралийцев – членов Британского и Американского обществ психических исследований (ОПИ). В своем отчете он написал, что г-жа Блаватская «заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц»[11].
Существует большое количество откровенно клеветнической литературы о Е.П.Блаватской, где она объявлена «мошенницей». Пожалуй, первенство в этом ряду занимает книга Всеволода Соловьева «Современная жрица Изиды»[12]. Вс. Соловьев некоторое время был последователем Е.П.Блаватской, но впоследствии предал и оклеветал ее. В своей книге он ссылается на отчет Общества психических исследований и приводит много искаженных фактов. Книга Вс. Соловьева неоднократно переиздавалась в наше время. Таким образом, тиражирование клеветы продолжается.
Еще одним источником обвинений, предъявляемых Е.П.Блаватской, служат «Воспоминания» такого высокопоставленного лица, как граф Сергей Юльевич Витте, впервые изданные в 1922-1923 г.г. С.Ю.Витте был премьер-министром России и двоюродным братом Е.П.Блаватской. В его «Воспоминаниях»[13] содержится большое количество необъективной и недостоверной информации о Е.П.Блаватской.
Из современных изданий можно назвать книгу П. Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской», которая представляет набор сплетен о нашей великой соотечественнице[14].
К сожалению, клевета подобного рода в адрес Е.П.Блаватской распространена в общественном сознании достаточно широко. Так, в газете «Московский комсомолец» от 12.05.2006. в материале Н.Дардыкиной «Иронии судьбы. «МК» представляет номинантов на новую премию» речь идет о Национальной литературной премии «Большая книга». Среди учредителей этой премии Центр поддержки отечественной словесности, Институт русской литературы РАН, Российский книжный союз и ряд агентств. В ряду номинантов оказался роман А.Сенкевича «Елена Блаватская. Мистика судьбы», который вышел в серии «Гении и злодеи». В сюжетной линии романа А.Сенкевич использует недостоверные сведения о Е.П.Блаватской, тем самым, полностью искажая ее биографию, смысл ее деятельности и трудов.

Опровержение клеветы:

В работе Сильвии Кренстон (при участии Кэри Уильямс) «Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения»[15] приведены факты полного оправдания Е.П.Блаватской и снятия с нее всех обвинений в мошенничестве.
Спустя 100 лет после появления вышеупомянутого отчета Ходжсона повторную проверку обстоятельств дела Е.П.Блаватской провел доктор Вернон Харрисон - бывший президент Королевского фотографического общества и руководитель исследовательской лаборатории у Томаса Де Лару, эксперт по подлогам и фальшивкам.
«…в 1986 году, через сто лет после появления отчета Ходжсона, не кто иной, как само ОПИ [Общество психических исследований] выпустило пресс-коммюнике, предназначенное для газет и ведущих журналов Великобритании, Канады и Соединенных Штатов Америки. Оно открывается словами: "СОГЛАСНО НОВЕЙШИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ, ГОСПОЖА БЛАВАТСКАЯ, СООСНОВАТЕЛЬНИЦА ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА, БЫЛА ОСУЖДЕНА НЕСПРАВЕДЛИВО…" [16].
В пресс-коммюнике также приведен фрагмент из заключения Вернона Харрисона по поводу клеветнического отчета Ходжсона:
«По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным, что в то время как Ходжсон…был готов воспользоваться любыми, даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами, компрометирующими Е.П.Б [лаватскую], он проигнорировал все, что могло говорить в ее пользу. Его отчет пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтвержденный показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью»[17].
В.Харрисон цитирует также слова Е.П.Б.[лаватской], написанные ею вскоре после публикации отчета Ходжсона:
«Скрупулезные, но неверно направленные изыскания м-ра Ходжсона, его нарочитая точность, когда с бесконечным упорством он цепляется за пустяки и остается слеп к фактам действительно важным, его противоречивые рассуждения и многообразно проявляемая неспособность справиться с проблемами, которые он старался решить, будут в свое время разоблачены другими авторами – в этом я не сомневаюсь».
И, наконец, В.Харрисон приносит Е.П.Блаватской извинения от имени Общества психических исследований:
«Я прошу у нее прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов»[18].
В 1893 году вышла книга В.П.Желиховской «Е.П.Блаватская и современный жрец истины»[19], в которой детально опровергается клевета Вс. Соловьева. К сожалению, с той поры эта книга практически не переиздавалась и малознакома широкой читательской аудитории.
«Воспоминания» графа С.Ю.Витте не могут считаться надежным историческим источником сведений о Е.П.Блаватской. В «Воспоминаниях» содержится огромное количество логических противоречий. С.Ю.Витте приводит с ошибками даты событий из собственной жизни, включая даже дату своей свадьбы. Информация о теософском обществе также приведена с ошибками. А «факты» о Е.П.Блаватской на деле представляют собой набор светских сплетен. Некоторые исследователи даже высказывают предположения, что мемуары графа С.Ю.Витте были подделаны русской тайной полицией с целью его дискредитации[20].

2. Обвинения в связи идей Е.П.Блаватской с идеологией фашизма и расовой теорией.

Примеры клеветнических публикаций:

Этот вид клеветы является, пожалуй, самым вопиющим и, к сожалению, достаточно распространенным. Приведем лишь несколько примеров.
Владимир Войтенко в Интернет-публикации от 19.06.06 «Оккультные тайны Рейха» (Сайт «Новое русское слово» www.nrs.com) связывает деятельность Е.П.Блаватской и идеи теософии с идеологией фашистской Германии.
В комметарии к статье П.Котова «Что осталось от мистики» (Россия, журнал «Все ясно», № 43 (53), 14-20.11.2005.) написано следующее: «Вдохновительницей идеологов Третьего рейха, сама того не желая, выступила наша соотечественница Елена Петровна Блаватская».
Эту же клеветническую версию излагают и другие журналы: «Крах черных селекционеров» (Украина, журнал «Вокруг света», № 5, 2005.), «Лукавая доктрина» (Украина, г. Донецк, газета «Жизнь-неделя», № 18 (192), 15-21.05.2003.).
Телеканал REN TV 28-29.05.2005 г. показал документальный фильм «В поисках Атлантиды», созданный режиссером и сценаристом Шоном Тревессиком совместно с Питером Вашингтоном. Утверждая, что «Блаватская связывала Атлантиду с идеями расового превосходства», авторы фильма совершенно безответственно протянули нить от «Тайной Доктрины» к «пропагандистам идей III-го Рейха».

Источники клеветы:

В основе подобных обвинений - игра на сходстве слов и символов.
Е.П.Блаватская использовала в своих трудах знак свастики – один из древнейших символов человечества, этот же знак использовали фашисты. Е.П.Блаватская употребляла термин «арийцы» и «арийский», то же самый термин употреблялся идеологами III-го Рейха. Е.П.Блаватская писала об оккультизме, и верхушка III-го Рейха интересовалась оккультизмом. В работах Е.П.Блаватской говорится о расах человечества, и на этом основании ее пытаются сделать едва ли не … расисткой.
Сходство слов совершенно не означает сходство понятий. Однако, спекуляция на ассоциативных цепочках очень выгодна тем, кто хочет очернить Е.П.Блаватскую. Такие обвинения рассчитаны на неосведомленных читателей и телезрителей.

Опровержение клеветы:

На самом деле никакой связи между трудами Е.П.Блаватской и идеологией III-го Рейха не существует. Теософия и фашизм представляют собой две противоположные системы, находящиеся на разных полюсах – как добро и зло, Свет и тьма.
Одна из основных целей теософского общества состояла в «Создании ядра всеобщего братства человечества, без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи»[21], что совершенно несовместимо с целями и задачами идеологов фашизма, построенного на расовом превосходстве. Девизом теософии были слова: «Нет религии выше Истины». Это предполагало самую широкую терпимость к разным вероисповеданиям и мировоззрениям людей, что, как мы знаем, в фашистской Германии не допускалось.
Кроме того, имеются факты преследования сторонников теософии в III-м Рейхе и сожжения книг Е.П.Блаватской на костре.
«Две немецкие учительницы, Мэри Линн и Эмми Хертер были брошены в тюрьму, после того как в их доме была найдена теософская литература, а книги были преданы огню, в том числе и их перевод Тайной Доктрины <…> Такая же участь постигла и письма Учителей к Хюббе-Шлайдену …»[22]. Известно личное распоряжение S-PP (II B) Nr. 1249/36 рейхсфюрера СС Г.Гимлера от 20 июля 1937 г. согласно которому теософские общества были закрыты, а их имущество конфисковано [23].
К сожалению, термин «арийцы» и символ свастики в настоящее время вызывают в общественном сознании негативную реакцию, поскольку были скомпрометированы фашистами, исказившими их первоначальный смысл. Этим активно пользуются авторы клеветнических материалов.
Слово «арийцы» пришло к нам из Индии. В древние времена Индию называли «Арьяварта», то есть земля ариев. Термин «арийцы» во времена Е.П.Блаватской использовался для обозначения индоевропейских народов, тогда как теперь в общественном сознании стал, чуть ли не синонимом фашистов.
Символ свастики распространен в культурах самых разных народов нашей планеты. Свастика представляет «Один из старейших и сложнейших символов, доисторический и всеобщий»[24]. Она является знаком «…доброй удачи, доброго прдзнаменования, доброго пожелания, благословения, долгожительства, плодородия, здоровья и жизни»[25]. Свастика встречается как в христианстве, так и в древнерусской культуре. «У христиан свастика часто появлялась в катакомбах в качестве символа Христа как силы, правящей миром. В Средние века gammadion («греческий крест») символизировал Христа как краеугольного камня, а также четырех евангелистов с Христом в центре»[26].
В теософии под понятием «раса» Е.П.Блаватская подразумевает исторический вид человечества, населяющего планету. В течение длительного эволюционного процесса одни расы приходят на смену другим. Поэтому термин «раса», употребляемый в теософии, не имеет никакого отношения к тому, что под этим подразумевали идеологи III-го рейха, и ни о каком расовом превосходстве и неравенстве в теософии речи не идет.
В теософское общество входили люди разных национальностей. Именно изучение теософии помогало его членам преодолевать расовые предрассудки, уважительно относиться друг к другу и ценить сотрудников не по расовому признаку, а по уровню мудрости и знаний.
В письме к князю А.М.Дондукову-Корсакову (5.12.1881) Е.П.Блаватская приводит такой пример:
«Этот Синнетт всего два года назад презиравший индусов, настолько, что в присутствии одного из этих «негров» ему становилось дурно, ныне в самоуничижительнейших выражениях посвящает свою книгу индусу, моему другу…»[27].
Цели теософского общества (образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания), уважительное отношение Е.П.Блаватской к неевропейским народам – ясно показывают нелепость обвинений самой Е.П.Блаватской и теософии в расизме.
Некоторые материалы, опровергающие эту клевету на Е.П.Блаватскую, представлены на сайте Ярославского Рериховского общества в разделе «Библиотека/Е.П.Блаватская. Теософия»:
www.yro.narod.ru/bibliotheca/EPB_g.htm

3.Обвинение Е.П.Блаватской в антихристианской позиции

Примеры клеветы:

На многих православных сайтах и в газетных публикациях Е.П.Блаватскую пытаются представить как врага христианства. «Отношение Блаватской к христианству на протяжении всей ее жизни было резко отрицательным», - утверждают авторы статьи «Лукавая Доктрина» (газета «Жизнь-неделя», Украина, г. Донецк, № 18(192) от 15-21.05.2003.) .

Источник клеветы:

Работы дьякона Кураева, такие как, «Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии)», «Кто послал Блаватскую?» и др., построенные на манипулировании фактами и использовании спекулятивной аргументации.

Опровержение клеветы:

Знакомство с позицией Е.П.Блаватской относительно христианства, изложенной в ее работах, показывает, что она критиковала, главным образом клерикализм, использование религии в политических целях, а не христианство как культурно-историческое явление. В ее письмах мы находим уважительное отношение к православию и к Православной Церкви.
Из писем к тете Н.Фадеевой.
«Вы не найдете в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви. Вы спросите, почему? Потому что Ваша церковь – самая чистая и самая истинная, и все уродливые человеческие деяния <…> никогда не смогут повредить ей. В Русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого основания; его нельзя найти на поверхности…»[28].
«…мои книги написаны не против религии, не против Христа, а против трусливого лицемерия тех, кто убивал, сжигал людей на кострах во имя Всемогущего Сына Божьего, начав это делать практически сразу же после Его смерти на Кресте за все человечество целиком, особенно за грешников, за падших, за язычников, за падших женщин и за тех, кто сошел с прямого пути – и все зверства совершались во Имя Его!»[29].
В письме от 2.02.1986 к своей сестре В.П.Желиховской Е.П.Блаватская пишет: «Что же касается моего противу-христианства – ты его знаешь. Я враг католических и протестантских церковных излишеств; идеал же Христа распятого светлеет для меня с каждым днем яснее и чище, а против Православной христианской церкви, – пусть повесят меня – не пойду! Так мне Россия дорога, так наболело у меня сердце за родину, за все свое, что душу бы отдала в кабалу на десять тысяч лет за нее»[30].
Подробнее эта тема представлена в публикации "Е.П.Блаватская и Православие" (И.М.Себелева. С.В.Скородумов) в данном сборнике.
В Интернете подборка материалов на тему «Е.П.Блаватская и православие» опубликована на сайте Ярославского Рериховского общества (Раздел «Библиотека/Е.П.Блаватская. теософия»)
www.yro.narod.ru/bibliotheca/Blavatskaja1.htm

В письме к своей тете Надежде Фадеевой (21.02.1880) Е.П.Блаватская поясняет:
«1. Теос.[офское] Общ.[ество] не является антихристианским.
2. Его члены принадлежат к самым различным вероисповеданиям и национальностям; все они христианами быть не могут, но от членов Общества – христиан не требуется отказываться от своей веры в Христа даже как в Бога»[31].
Теософия провозглашала идеалы всемирного братства и высокие принципы этики. Е.П.Блаватская выступала не против христианства, а против фарисейства и лицемерия на религозной почве. Таким образом, объявлять теософию «антихристианским учением» означает клеветать на нее.

4.Обвинения: теософия есть религия, связь теософии и движения «New-Age».

Примеры клеветы и неточностей:

В учебнике «Религиоведение» теософия отнесена к «надконфессиональной синкретической религиозной философии»[32].
Еще один пример.
В.В.Кравчук, кандидат философских наук, доцент кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ, вместе с церковными «сектоведами» А.Дворкиным и А.Новопашиным приняла участие в работе круглого стола «Секты и сектантство. Актуальная проблема с непростым решением». Этот круглый стол организовало информационное агентство «РИА-новости» 31.01.2006. В.В.Кравчук, приводя в качестве примера сектантства движение «New Age» (Нью Эйдж), не только упомянула Е.П.Блаватскую и Е.И.Рерих, но и поставила их в один ряд с… Марией Дэви (Мариной Цвигун) - основательницей одного из самых сомнительных религиозных движений, так называемого «белого братства».
Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих в сотрудничестве с Учителями Востока создали философские системы – теософию и Живую Этику, которые известны во всем мире. Проводятся международные научные конференции по изучению идей, содержащихся в теософии и Живой Этике. Смешивать эти философские системы с движением «New Age», профанирующим истины восточной мудрости, совершенно недопустимо.
Мария Дэви является основательницей и главой одного из самых одиозных современных культов – так называемого «белого братства». Таким образом, с научной точки зрения проведение параллелей между выдающимися мыслителями Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской с одной стороны и Марией Дэви с другой – является крайней степенью невежества.

Источники клеветы:

Работы дьякона Кураева и его сторонников. К сожалению, Кураеву удалось ввести в заблуждение и некоторых ученых, которые пользуются его клеветническими публикациями.

Опровержение клеветы и неточностей:

В своей работе «Ключ к теософии» Е.П.Блаватская пишет:
«Спрашивающий:
К Теософии и ее доктринам часто относятся как к новомодной религии. Религия ли это?
Теософ:
Нет. Теософия – это Божественное Знание или Наука»[33].
В письме Адельберту де Бурбону (4.09.1881) Е.П.Блаватская сообщает: «В нашем Обществе есть место для любой религии, и любые символы веры и мнение будут уважаемы. Это чисто философское и научное общество никоим образом не сектантское или религиозное. Оно не имеет никакого отношения к человеческим догмам и религиям»[34].
Известен такой показательный факт. При регистрации Теософского общества в Сент-Луисе в 1880 году в американском суде судья А.Александер засвидетельствовал:
«Проситель не представляет собой религиозное общество <…> Следует отметить, что в ст.2 Устава этого Общества слово «религия» употребляется во множественном числе. Преподавание религиозных учений есть образовательно-просветительская деятельность, а не религиозная. «Способствовать изучению религий» в некотором смысле означает содействовать изучению истории человечества. Попутно отмечу, что у Общества нет религиозного символа веры или особого культа»[35].
Рассматривая философию Живой Этики, которая создана в сотрудничестве семьи Рерихов с Учителями Востока и является дальнейшим развитием идей теософии, Л.М.Гиндилис, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, пишет следующее:
«То обстоятельство, что Живая Этика затрагивает вопросы, которые традиционно относились к религиозной сфере, не даёт оснований отождествлять её с религией. Различие между наукой и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (всё естественно, есть только вещи познанные и ещё не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признаёт единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, своё сознание, преодолевать невежество»[36].
Все эти же критерии применимы и к предшественнице Живой Этики – теософии.
Что касается, термина «синкретизм», то он многозначен. Этот термин может означать и «целостность, нерасчлененность», и «разновидность эклектизма», и «органический синтез» (это значение малоупотребительно)[37]. Применение понятия «синкретизм» к характеристике теософии неверно. В данном случае более всего подходит слово «синтез».
Здесь перечислены далеко не все, а лишь некоторые наиболее распространенные клеветнические обвинения в адрес Е.П.Блаватской и теософии. К сожалению, количество недобросовестных публикаций о Е.П.Блаватской сегодня явно превалирует над достоверными материалами и изданиями. Поэтому честное имя Е.П.Блаватской и ее творческое наследие, имеющее огромное значение для современной научной и философской мысли, требуют сегодня защиты от клеветы и искажений.
Достойных биографических материалов о Е.П.Блаватской, к сожалению, издается мало. Приведем некоторые источники, которые заслуживают внимания и доверия. Прежде всего, это работа Сильвии Крэнстон (при участии Кэри Уильямс) «Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения»[38]. Хорошим биографическим источником является книга Е.Ф.Писаревой «Елена Петровна Блаватская (биографический очерк)»[39].Интересные факты из жизни Е.П.Блаватской приведены в книге В.П.Желиховской. «Радда-Бай. (Правда о Блаватской)»[40].
По вопросам защиты имени и наследия Е.П.Блаватской от нападок и клеветы представляют интерес следующие работы:

Шапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева[41].
См. также Интернет. Сайт Международного Центра Рерихов.
www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_10.htm

Владимиров А. В поисках православия. Современники[42].

Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях[43].

Лутай С., Зайцев К., Борисенко М. «Мракобесие для простаков».
(Критический анализ книги диакона А.Кураева «Сатанизм для интеллигенции»).
Интернет. Сайт Ярославского Рериховского общества.
www.yro.narod.ru/zaschitim/luzabo.htm

Ряд материалов в защиту Е.П.Блаватской представлен на сайте Ярославского Рериховского общества (раздел «Библиотека/Е.П.Блаватская. Теософия»)
www.yro.narod.ru/bibliotheca/rubricator/elbib01.htm

Для изменения существующей в информационном пространстве ситуации необходимы следующие действия:

1.Наполнение Интернет-пространства достоверными материалами о биографии Е.П.Блаватской и теософии.
2.Публикация сборников научных трудов, в которых используются и разрабатываются идеи теософии.
3.Переиздание работы В.П.Желиховской «Е.П.Блаватская и современный жрец истины», которая является ответом на клевету Вс.Соловьева «Современная жрица Изиды».
4.Переиздание указанных ранее достоверных биографий Е.П.Блаватской.
5.Издание и переиздание достоверной литературы по истории теософского движения.
6.Составление пресс-релизов с объективными оценками теософии и биографии Е.П.Блаватской и распространение их в СМИ.
7.Обращение культурной и научной общественности к авторским коллективам словарей и учебников и энциклопедий, в которых биография Е.П.Блаватской и ее творческое наследие изложены искаженно. Предоставление достоверных материалов.
8.Открытие сайта Музейного Центра Е.П.Блаватской и ее семьи (Украина, г. Днепропетровск).
9.Публикация материалов в защиту Е.П.Блаватской, в том числе в Интернете.
10.Публикация материалов научных конференций, посвященных Е.П.Блаватской и теософии.

Примечание: информация о юбилейных мероприятиях, посвященных 175-летию со дня рождения Е.П.Блаватской, опубликована на Интернет-портале «Музеи России» (по хронологии):

·Юбилей Е.П.Блаватской в Музее истории г. Ярославля. //Интернет-Портал «Музеи России». 14.05.2006 г.
www.museum.ru/N26738

·Вечер, посвященный 175-летию со дня рождения Е.П.Блаватской. // «Музеи Росии», 25.05.2006 г.
www.museum.ru/N26917

·Юбилей Е.П.Блаватской в Музее Г.Р.Державина и русской словесности его времени. // «Музеи России», 29.05.2006 г.
www.museum.ru/N26983

·Юбилей Е.П. Блаватской во Всероссийском музее А.С.Пушкина. // «Музеи Росии», 29.05.2006 г.
www.museum.ru/N26984

По вопросам защиты имени и наследия Рерихов и Е.П.Блаватской можно обращаться в Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха. Группу защиты при МЦР возглавляет ответственный секретарь МЦР, доктор философских наук Фролов Виктор Васильевич. Адрес электронной почты:
frolov@roerich-museum.ru
С 2006 г. в пространстве Рериховского движения начала работу Межрегиональная инициативная группа по защите имени и наследия Рерихов. Направления ее работы: периодический мониторинг Интернет-пространства, рассылка познавательных материалов по созданному списку электронных адресов, быстрое коллективное реагирование через Интернет на клеветнические материалы в отношении семьи Рерихов и Е.П.Блаватской.
Координатор группы: Скородумов Сергей Владимирович, председатель Ярославского Рериховского общества, член Международной ассоциации писателей и публицистов:
E-mail: orinon@yandex.ru
Материалы по результатам деятельности этой группы представлены на сайте Ярославского Рериховского общества в разделе «Защита имени и наследия Рерихов», рубрика «Ответы на недобросовестные публикации в СМИ».
www.yro.narod.ru/zaschitim/cmi.htm

Елена Петровна Блаватская была очень высоко оценена выдающимися гуманистами всего мира. Так Махатма Ганди утверждал, что для него было бы радостью «коснуться края одежд госпожи Блаватской»[44]. Далай Лама XIV в беседе с Вс. Овчинниковым, обозревателем «Российской газеты» сказал: «Рад, что, наконец, впервые встретился с соотечественником госпожи Блаватской, - ее труды наши богословы высоко ценят»[45].
Жизнь Е.П.Блаватской – это пример самоотверженного подвига на благо России и всего мира. Представление людям истинного облика Елены Петровны Блаватской, как настоящего подвижника Знания, является сегодня неотложным долгом исследователей, изучающих биографию Е.П.Блаватской, ее труды и историю Теософского движения.



[1] Малый энциклопедический словарь.– Спб.: Издание Брокгауза и Ефрона, 1907. Т.1 (кн. 1).

[2] Краткий философский словарь. / Под редакцией М.Розенталя и П.Юдина.– 3-е изд., переработ. и доп.– М.: Государственное издательство политической литературы, 1951.

[3] Энциклопедический словарь.– М.: Большая советская энциклопедия, 1953.

[4] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 53000 слов.– 6-е изд., стереотип.– М.: Советская энциклопедия, 1964.

[5] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова.– 4-е изд., доп.– М.: Азбуковина, 1999.

[6] Советский энциклопедический словарь.– М.: Советская энциклопедия, 1988.

[7] Краткий философский словарь. / А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев и др.; Под ред. А.П.Алексеева.– 2-е изд., перераб. и доп.– М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. С. 34.

[8] Там же. С. 35.

[9] Там же. С. 391.
См. также Интернет: www.yro.narod.ru/bibliotheca/teosophy/teosof_slovar1.htm

[10] Желиховская В.П. Радда-Бай. (Правда о Блаватской). – М.: СП «Интербук», 1992. С. 39.

[11] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996. С. 8.

[12] Соловьев Вс.С. Современаня жрица Изиды: мое знакомство с Е.П.Блаватской и «теософическим обществом»– М.: Республика, 1994.

[13] Витте С. Ю. Воспоминания: в 3 т. - М. Издательство соц.-эк. литературы, 1960.

[14] Вашингтон П. Бабуин мадам Блаватской – М.: Кронн-Пресс, 1998.

[15] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996.

[16] Там же. С.9.

[17] Там же. С.9.

[18] Там же. С.9-10.

[19] Желиховская В.П. Е.П.Блаватская и современный жрец истины – СПб., Типография А.С.Суворина, 1893.

[20] Мэрфи Г. Когда приходит рассвет. Жизнь и труды Елены Петровны Блаватской. – Челябинск: Урал LTD, 1999. С.16-17.

[21] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996. С.10.

[22] Там же. С. 667-668.

[23] Там же. С. 667.

[24] Купер Дж. Энциклопедия символов. Книга IV. – М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век». 1995. С. 287.

[25] Там же. С. 288-289.

[26] Там же. С.289.

[27] Блаватская Е.П. Письма. – М.: Издательство Ассоциации Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С. 301.

[28] Там же. С.229.

[29] Там же. С. 193.

[30] Желиховская В.П. Е.П.Блаватская и современный жрец истины – СПб., Типография А.С.Суворина, 1893. С. 123.

[31] Блаватская Е.П. Письма. – М.: Издательство Ассоциации Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С.252.

[32] Основы религиоведения: Учеб. / Ю.Ф.Борунков, И.Н.Яблоков, М.Н.Новиков и др.; Под ред. И.Н.Яблокова. – М.: Высш. шк., 1994. С. 233-238.

[33] Блаватская Е.П. «Ключ к теософии». – М., «Сфера», РТО, 1993. С. 9.

[34] Блаватская Е.П. Письма. – М.: Издательство Ассоциации Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С. 287.

[35] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996. С.182-183.

[36] Гиндилис Л.М. Живая Этика – наука будущего. / В защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001.– М.: Международный центр Рерихов, 2002. С. 47.

[37] Герасимова И.А. Время и опыт распознавания: враги, «друзья» и ученики. / В защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001.– М.: Международный центр Рерихов, 2002. С.57-58.

[38] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996.

[39] Писарева Е.Ф. Елена Петровна Блаватская. / Елена Петровна Блаватская: Биогр. Сведения. Соч., вышедшие в Англии. – Репринтн. изд. – Харьков: РИО облполиграфиздата, 1991.

[40] Желиховская В.П. Радда-Бай. (Правда о Блаватской). – М.: СП «Интербук», 1992.

[41] Шапошникова Л.В. Подвижничество диакона Кураева. / Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С.363-367.

[42] Владимиров А. В поисках православия. Современники. / Защитим имя и наследие Рерихов. Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001.

[43] Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях. / Защитим имя и наследие Рерихов. Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001.

[44] Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях. / Защитим имя и наследие Рерихов. Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С.72.

[45] В.Овчинников. Соотечественник Блаватской. / Российкая газета, 01.03.2003.
См. также Интернет: http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/Blavatskaja_ovch.htm

·ссылки на Интернет-ресурсы даны на 1.05.2006 г.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Еще примеры заблуждений и искажений:

"АГАРТХА, или Агарта (с санскрита - "недоступный, неуязвимый") - мистический центр сакральной традиции, расположенный на Востоке."

"... В Агартхе живут высшие посвященные, хранители традиции, истинные учителя и правители мира. Достигнуть Агартхи непосвященному невозможно - только избранным она становится доступна."

"... С Агартхой связывается русская мифологема о Беловодье. Паломники из Руси шли не только в Палестину, но и на Восток в поисках мистической страны."

"... Особые, сияющие лучи исходят от Башни Агартхи. Свет, по мнению тибетских лам, исходит из драгоценного мистического камня - шантамани. Согласно одной из легенд о его происхождении, с неба упал ларец, в котором и находился камень. По другой, шантамани принес крылатый конь Лунгта. Н. К. Рерих, отстаивавший теорию палеовизита, утверждал, что материал, из которого состоит камень, существует лишь в созвездии Ориона."

"... Одним из посланников Агартхи считается Аполлоний Тианский. Впоследствии Агартхи достигали Е. П. Блаватская и Н. К. Рерих. Ее поиском были мотивированы экспедиции сотрудников спецслужб Третьего рейха (нацистская Германия) на Тибет. Послание, привезенное Н. К. Рерихом в 1926 от махатм Агартхи руководству Советской России, гласило: ..." и т.д.

"... Согласно пуранической литературе, Агартха есть остров, расположенный посередине острова из нектара. Путешественников переносит туда мистическая золотая птица. Китайская литература сообщала о находящихся в Агартхе дереве и фонтане бессмертия. Тибетские ламы изображали Агартху в центре оазиса, окруженного реками и высокими горами. Существуют легенды о подземных ходах, соединяющих Агартху с внешним миром. Н. К. Рерих и Ф. Оссендовский сообщали о специальных подземных и воздушных аппаратах, служащих ее жителям для быстрого перемещения. Другие истолкователи мифологемы полагали, что Агартха - символический образ, в образе страны передающий внутреннее состояние человека."

Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»
http://tinyurl.com/34k8pm (Яндекс - Словари)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Агарти (Википедия)

------------------------------------------------------------

"ЦАРЬ МИРА - тайна тайн: царь мира - управляющий царством Агарты, Шамбалой, центром мира, обителью бессмертных."

"... Столицу Агарты окружают поселения ученых, над которыми вознесся трон царя мира."

"... Царь мира неоднократно являл свой облик людям, и многие из простых смертных бывали в его владениях, однако предпочитают хранить тайну о посещении таинственной страны Агарты."

Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»
http://tinyurl.com/2qvayc

=================================================

ОПРОВЕРЖЕНИЯ:

"В каждой легенде есть часть истины. Говорят о подземном народе Агарта, – такого народа нет. Но основание сказания зародилось около Нашей Обители. Ходы подземные не существуют в таком размере, как указано в легенде, но все-таки у Нас имеются подземные ходы довольно распространенные." (Агни Йога , "Братство", книга 2)

"Не следует считать труд Сент-Ив Д'Альвейдера «Агарта» замечательным и правдивым рекордом. В действительности он посещал Агарту своего собственного воображения и нагромождений Тонкого Мира. Сент-Ив был типичным психиком и медиумом. Потому описания его так расходятся с Истиной. Именно его Агарта ничего общего с Белым Братством не имеет. Обманчива область психизма. В тонком мире много любителей персонифицировать Великие Образы." (Письма Е.Рерих, Т.2, 8.09.1934 г.)

"Сент-Ив Д'Альвейдер был психиком и медиумом, и под конец жизни он настолько подпал под власть своих астральных руководителей, что книги его являют еще больше заблуждений, нежели труды Крыжановской. Конечно, сочинения Сент-Ив Д'Альвейдера «Агарта» и «Верховный Понтиф» есть своеобразное преломление великой Шамбалы и ее Владыки. Забавно читать, как он переплел существующие экзотерические легенды с собственными похождениями в астральных нагромождениях и инструкциями, полученными им от астральных персонификаторов. Он – жертва безответственных руководителей. Я читала его биографию, по всему видно, что он был очень неплохой человек, но медиумичность природы его с пристрастием к спиритизму расшатала его некрепкий организм и получилась умственная неуравновешенность." (Письма Е.Рерих, Т.3, 5.09.1935 г.)

"... для Вашего сведения. Француз, философ Генон - ненавистник буддизма и теософии. Имела его статьи по этому поводу и поражалась недомыслием и мелким чувством точно бы личной зависти и злобы против этих Учений. Нечто объясняется, конечно, тем, что он мусульманин, т.е. недавно перешел в мусульманство, и должен был показать свое рвение лицам его поддерживавшим, но это его уронило в глазах многих людей. У меня имеется переписанная мною его чудесная книжечка "Ле Руа дю Монд". Он очень увлекался этой темой. Но прочтя ее вдохновенные страницы, я все же диву далась, что, собирая материал об этом Царе Царей, Царе Мира, он упустил огромную литературу именно на эту тему, которая имеется в Средней Азии, в Тибете, в Учении Калачакры, в буддизме школы махаяны и во всех сказаниях, связанных с Шамбалой и Царем Мира! Истинно, можно сказать: "А слона-то и не приметил!" Ну, аллах с ним!.. Чудесное Учение Магомета было совершенно искажено фанатичными изуверами." (Письма Е.Рерих Асееву, Т.1, 12.01.1949)

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

ПМ (К.Х.)


ТД (ЕПБ):
Эти высказывания
1. Отрицают божественность Иисуса Христа
2. Отрицают историчность событий Нового Завета
3. Частично отрицают христианскую этику.

Каким образом христианство должно считать теософский взгляд на свое вероучение невраждебным, если теософия фактически отрицает фундаментальные основы этой религии? ЕПБ могла сколько угодно писать о своей любви к православию, но фактически теософия враждебна православию и именно представляет собой грубо говоря "возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии", или попросту - превозносит язычество (греческое, римское, индийское, халдейское, египетское и т.д.) и его посвященных. Цитаты привести, или сами найдете? Нужно понимать, что означает "возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии", чтобы понять, что если они (те, кто это пишут) хотят выставить это именно в таком виде, это технически можно выставить в таком виде. Хотя было бы неплохо понимать, что это все значит на самом деле.

---------------------------------------

Блаватская и ее теософия действительно не относятся к движению нью эйдж. Хотя это учение легло в основание нью эйджа, а некоторые его поздние разновидности можно отнести к нью-эйджу. Но тут уж ЕПБ никто не спросил. А вот Рерихи подпадают под определение нью-эйдж культов. У них есть несколько моментов, которые считают характерными для нью-эйдж культов - вера в скорое пришествие Аватара и начало новой эры, вера в связанное с этим очищение, Армагеддон и преображение, вера в сверх-человеческих "Духов Света"/"Махатм" и контакт с ними, и т.п. Теософия Блаватской не содержала ни скорого пришествия Аватара и начала новой эры, ни веры в Армагеддон и преображение по этому поводу, ни веры в контакт с "Духами Света" (утверждала, что Махатмы - обычные люди). Так что ее учение нельзя отнести к нью-эйджу технически. А вот Рерихов - можно. Причем эти черты - вовсне не "восточная мудрость". Это - искажение христианского апокалиптизма, т.е. западная мудрость. А кто виноват, что их учение содержит только расхождений с теософией ЕПБ?
Зачем этой несчастной цитатой из письма ЕПБ одной все затыкать, мол любит ЕПБ православие, вопреки всему. Это же смешно. Пытаться одним частным письмом опровергать фундаментальные труды. Тогда либо надо все труды признать заведомо лживыми, либо письмо считать письмом, а не "Апологией Сократа".

з.ы. удивляет, сколько времени, сил и жизни люди готовы тратить на защиту бумаги. Еще бы они с этого что-то имели. Знание например.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Надо ж так книжки читать... :rolleyes:
Кажется ясно написано, кем был Иисус - "высокий Посвященный". Отрицалась не столько "божественность" (синоним - духовность), а персонификация до личного бога, тем более - как сына Иеговы. О чем, собственно и написано в приведенной цитате. :cool:

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Смотря что Вы понимаете под "божественностю". Ведь про каждого высшего посвященного можно сказать, что он "божественнен", т.е. божественная природа проявляется через него. Но это совершенно не означает, что это и есть Бог. Кстати сам Иисус никогда не называл себя Богом. Именно церковь позднее возвела на соборах культ личности Иисуса и приравняла его к Богу. Сам же он называл себя лишь сыном Божьим, так же как и всех других людей.

Делеко не всех! Существование Иисуса, кстати они вполне признают. И, насколько я в курсе, церковь так же признает, что далеко не все библейские события имели место быть в истории, но часто аллегоричны. В этом смысле попытка доказать существование некоторых событий исторически вполне может потерпеть оглушительный провал со стороны научной доказанности.
А с ветхим заветом ещё сложнее - там ещё более аллегоричнее всё. Или может быть Вы будете утверждать оригинальность истории про Ноя, хотя задолго до этого та же история с потопом была описана про Индийского Вайвасват-Ману?

Хотелось бы поподробнее, в какой части? Отрицают ли теософы наиглавнейшую заповедь и вторую, подобную ей? Нет конечно и для этого почитайте постулаты практической теософии, чтобы убедиться.
А что вообще такое "христианская этика"? Это что-то абстрактное, нигде четко не описанное? Тогда и спорить не о чем. А если это заповеди Иисуса, то они все приняты теософией.

Теософия действительно враждебна, но враждебна к христианству как к учению церкви, а вот к Учение Христа теософия не только не враждебна, но и пытается распространить его как можно шире.

Это бесмысленные разговоры, т.к. понятие нью-айдж слишком абстрактное, неопределенное и не имеет строго оговоренных признаков.

Поищите по слову "Майтрейа"
Вы плохо знакомы с теорией коренных рас, изложенной в айной Доктрине. Армагеддоны - обычное дело на смерне рас.

Это где она так утверждала? Уточните контекст. Там не было веры - в этом Вы правы, там просто был этот контакт и именно как с сущностями, превышающими способности средне развитого человека.
Вместе с тем, не отрицалось, что и человек, потенциально может развиться до того же уровня.

Никто не виноват, что в Вашем сознании содержится столько противоречий...

Удивительно, что у кого-то перед этим хватает сил и времени на на осуждение и обвинение...

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

"Отдавая дань ее трудам и деятельности, организация ЮНЕСКО объявила 1991 год Международным годом Блаватской."

К сожалению, это не так. ЮНЕСКО не объявляла 1991 год Международным годом Блаватской. Не так давно выясняли этот вопрос и ответ ЮНЕСКО был однозначным - такого не было.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Насколько мне известно, Юнеско вообще не объявляет ни чьих годов. Просто ведется список известных миру деятелей и дат, публикуется соответствующий календарь.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Великолепное высказывание, Ван, жаль, что Вы его не понимаете! Если бы Блаватсткая сказала иначе, я вряд ли стал бы интересоваться далее ее трудами.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Сергей, мы как-то давно уже говорили, что нужно обобщать многие дискуссии на форумах в какие-то документы типа "вопрос-ответ". Это могло бы помочь избежать повторения тиражирования многих заблуждений и дезинформации. Возможно, что на сегодняшний день это нужно начинать делать и целесообразно в рамках Энциклопедии - :Заглавная страница

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Не что я понимаю, дорогуша, а что понимает православие. Свои сектантские объяснения о том, что такое Бог, преподнесите попам и посмотрите реакцию. вы и ваше мнение в этом вопросе по сравнению с ними - ничто. И ваше мнение - такое же ничто. Для православия. Или вы плохо понимаете, что такое религия и надеетесь ее уговорить сменить ее ортодоксальную позицию на вашу "более продвинутую"? )) Вот все так... Создал человек клуб, и полагает, что этот клуб может на равных поспорить с мировой религией и к чему-то там ее склонить. "Бакалейщик и кардинал. Я спасу Францию!"(с)

Далеко не одних и те же.

Учитесь читать:

Или проще - за добро добро, а за зло по морде. Учитесь читать еще раз:
"ЯМАБУШИ или Ямабуси (Япон.) Секта очень древних и почитаемых мистиков в Японии. Они являются "активными" монахами, и если необходимо - воинами, подобно определенным йогам в Раджпутане и лама в Тибете". (ЕПБ. Теософский словарь)

"А ты что думал, у нас в церкви одни овцы?"(с)

"Воздай добром за зло" - основная этическая норма христианства, его краеугольный камень. Хэппи энд.


Имеет. Если бессмысленные, что ж вы их ведете?

Ну да, в следующую пятницу. Или слово "скорого" выпало из вашего поля зрения? Странно, а ведь вы его процитировали.

Туда же в пятницу. Вы все же плохо умеете читать. А сразу же ну обвинять меня в каком-то там знакомстве... )) Ох уж эти теософы-агни-йоги... )) Милейшие люди )).

"Perfect, Alan. This is the highiest point in the whole kingdom. Now I want you to jump to the moon. Oh look, Alan, everyone knows the cow jumped over the moon. There sure be no problem for you".(c)King Arthur's Disasters

Везде где могла.

Ой не смущайте меня ))). У вас, я смотрю, хватило и на то и на другое. Вы истинный теософ должно быть? Я сразу так и подумал.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Владимир, но ведь Энциклопедия относится только к текстам Учения? Или я что-то не так понял?
И, честно сказать, я не совсем понял, что Вы предлагаете.
Вопрос-ответ: "Был ли 1991 год объявлен ЮНЕСКО годом ЕПБ?" - "Нет"?
Или я совсем не понял Вашу мысль?

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Сергей, давайте вернемся к сути проблемы. Проблему я обозначил здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...06&postcount=2

Энциклопедия в идеале будет включать как тексты Агни Йоги, так и труды ЕПБ. Многие вопросы могут быть освещены как в пояснениях к шлокам, так и в отдельных статьях.

Хотя бы так. Уже наличие хотя бы такого документа могло бы решить многие вопросы.
Посмотрите, например на эти посты:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=119
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=120
Вам, не кажется, что одни и теже вопросы обсуждаются уже десяток лет. И все просто из-за не то, что бы недостатка информации, а более из-за того, что информация не систематизирована.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Далеко Вам, батенька, до Оби-Вана ;)
Разве ж я с попами тут говорю. Я с Вами говорю. А Вы не рупор церкви, чтобы от её имени разглагольствовать. Вы сюда пришли, а не мы к Вам.
С чего Вы взяли, что кто-то кого-то собирается переубеждать в чем-то? я Вам пытаюсь позицию Теософии понятней объяснить, а Вы и слушать не хотите, навязчивыми идеями о неком склонии мною кого-то бредите... и где терпимость православная?.. Я Вам про разделение теософией Учения Христа от учения церкви, а Вы мне церковь и её попов...
В пределах христианства так же есть ответвления, не признающие соборов и церковь вообще (теософия и Агни-Йога, кстати не отриают их, но отличают уже названные ранее понятия), так что позиция у них вполне христианская :D



Могу только ответить Вам "учитесь искать", т.к. поискав, Вы найдете достаточно цитат из Блаватской и Рерихов, говорящих о позитивном отношении к своим врагам и воздаянии добром за зло.

Вот Вы запортили весь смысл. По справедливости - это по справедливости, а не обязательно ока за око. УЖ теософская справедливость посправедливей бога-садиста ветхого завета будет, так что тут и говорить не о чем... Кроме того, судите по делам. Где Вы видели агрессивных теософов (реально практикующих теософов) или агни-йогов, воинстующих, кого-то ущемляющих и т.п.? А вот в среде христиан таких найти не трудно. Крестовые походы, например, от которых очень удобно открещиваются православные, спихивая вину за них на католиков.

И в чем проблема у Вас с воинами-монахама-ниндзя Ямабуси? Были такие, какое отношение к теме это имеет?

"А ты что думал, у нас в церкви одни овцы?"(с)

Хэпи энд для Вас будет, когда Вы выучите основную христианскую заповедь, и не будете на её место ставить производные. А ещё хэпиэндней Вам станет, и нам заодно, когда Вы перестаните делать поспешные выводы об основах и этике целого учения на основании одной выдернутой цитаты.

В таком случае лишь для Вас лично. Поэтому не старайтесь распространять свои домыслы на других под соусом "всем давно известного".
Вот Вы уже и в двух соснах запутались. Я про нью-эйжд не вел разговоров, это Вы их вели.

А в чем проблема с этим словом? Видите ли, точных сроков не содержится ни в канонических текстах буддизма, ни в библии, а Ваши утверждения об отличительных признаках нью-эйджа можете оставить при себе.

В чем проблемы? Или Вы будете отрицать, что Вы плохо знакомы с теософией? Я Вам показываю, причем аккуратно, Ваше незнание теософии, а Вы йорничаете [-X. Вы говорили, что в теософии не содержалось никакого учения о пришествии Аватара и начале новой эры, а так же об Армагеддоне. Это не так.

Вы очень конструктивный собеседник, особенно мне нравится обоснованность Ваших утверждений (а ведь именно Вы пришли сюда что-то нам доказать) :D

Не путайте осуждение с прискорбной констатацией факта или выражением сожаления.

PS По существу темы можете ещё что-нибудь добавить, кроме Ваших необоснованных домыслов?

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Кайвасату, =D|

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

вот так и делят на ...

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Хорошо, Владимир.

Давайте так: я соберу материал по этому вопросу, какой у меня есть, и перешлю Вам, а Вы решите, как лучше это сделать? Но сделаю это не раньше выходных?

В какой-то степени, это нормально, поскольку новые люди какие-то вопросы открывают для себя по-новому. Или дискуссия выходит на другой уровень :о)

Конечно, систематизация информации была бы отличным делом.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Ну, такая задержка – не помеха. Учитывая, сколько лет такая работа ждала своего часа.
Вообще, я надеюсь на долгое и плодотворное сотрудничество.


Признаться, я не вижу особого прогресса. На мой взгляд – вопросы практически (и закономерно) одни и те же и, соответственно – одни и те же «грабли».

В идеале – неплохо бы со временем «перелопатить» старый форум «Граней». Там очень много показательных (и типичных) диалогов и находок. Но, к сожалению – мало «сухого остатка».

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Деление лишь в Вашем сознании...
А если человек приходит, что-то пытаться доказать, а потом говорит, что это не он должен доказывать, а ему, да ещё и в ответ на другие мнения говорит, что эти мнение в принципе ничтожны, независимо от их содержания, при этом успевает удивляться, как у людей хватает времени на защиту от нападок (сам тратя столько же на последние), то думаю разумно указать человеку на ком лежит бремя доказывания и некоторую этику беседы...

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Хорошо.

Если иметь в виду прогресс в обсуждении вопросов раннего христианства - действительно, нет. Всё это активно (и глубже) обсуждалось раньше. В т.ч. и с уважаемым Андреем Кураевым :о)
Я имел в виду следующее: для каждого человека, вновь открывающего эту тему - это, в известной степени, прогресс.

Это пока больше из возможных заделов на будущее. Здесь очень много работы (в т.ч. аналитической). Мне кажется, на форумах и, вообще, в Сети (я имею в виду здесь только "виртуальную" деятельность) для того, чтобы сделать качественный переход к профессиональной деятельности, нужно и заниматься этим профессионально, т.е. сделать это своей работой, а не заниматься в свободное от работы (и от всего остального :о)) время или же сузить область приложения своих сил, чтобы,по-возможности, качественнее делать то, что делаешь). Мы на заре своей деятельности даже рубрику сделали "Post forum", чтобы обобщать и анализировать форумные обсуждения, но реально не смогли её поддерживать.
Кстати, - IMHO - явное снижение форумой активности многих заметных участников форумов начала 2000-х, в т.ч. и уход их со всех форумов, возможно, и связан с осознанием того, что они подошли к некоторому порогу профессиональной деятельности, перейдя который нужно или уйти, или заняться этим профессионально.
А профессионально заняться не получается.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Вот это мен я в какой-то степени и огорчает. Т.к. свидетельствует о том, потраченное время и усилия не нашли отражения ни в социальном, ни в научном плане. Иными словами – не помогают людям.

Мой опыт показывает, что просто делом нужно заниматься постоянно, пусть и небольшими временными усилиями. И второй фактор – это сотрудничество.
Третьяков тоже был загруженным работой коммерсантом, однако многолетними постоянными усилиями смог создать величайшее достояние.

Мы сейчас создали проект открытой Энциклопедии. Достоинство его в том, что каждый может прикладывать небольшие усилия, а в результате может получиться понятный и мощный ресурс. Но это работа на года. И она не исключает и узкого профессионального подхода и широкой систематизации.

Все это правильно. Но меня более волнует не собственный профессиональный уровень, возможность помощи окружающим лучше понимать Учение, реализовывать идеалы в реальных социально значимых делах.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

уважаемый Кайвасату, из Ваших уст много раз вышло такое понятие - СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Есть простой, правда не совсем, но тем не менее, тест на то как человек понимает это понятие – СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Я имею в виду притчу о работниках в винограднике и их оплате – смотри Евангелие от Матфея глава 20 (1-16)

Дорогой Кайвасату, Вы не могли бы дать СВОЁ видение СПРАВЕДЛИВОСТИ в этой притче.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Кайвасату,
1) я не любитель демагогии, даже если вы называете ее теософией.
2) попробуйте перечитать мой первый пост, может быть вам все-таки удасться понять, что я написал.
3) пока что вы махаете шашкой, пытаясь поразить плоды своего воображения. уже второй пост ваши комменты не имеют отношения к моим словам.
4) обнаружив это случайно во втором моем посте, где я просто объяснил свой первый пост, вы вдруг предъявляете мне обвинения еще и в том, что я объясняю вам не то, с чем вы намерены бороться в моем лице.
5) хотя все это скорее комикс, вы не из тех людей, которые способны признать за собой хоть малейший изъян, в результате я оказывюсь:
а) пришедшим к вам ??? это вы написали первый пост? может быть вы автор этой статьи? по-моему пока что это вы "пришли ко мне" с целью поупражнять свои демагогические способности, ибо я с вами не разговаривал.
б) должен вам какие-то доказательства. я вообще-то пришел и просто высказал свое мнение. это запрещено? это повод автоматически засчитывать мне долг в виде каких-то интересных вам цитат? предполагается что я потрачу на это час или более своего времени ради вас?! искать их, да еще и для вас, я совершенно не нанимался, забираясь в эту тему, я пришел сказать, что думаю, а не разыскивать доказательства для всех желающих увлечься демагогией. вы здесь просто не в кассу.
6) я понимаю, что дешевые манипуляции с на тему "удивительно..." или "деление лишь там..." могут произвести неизгладимое впечатление на новичка. но на меня не производят.
а) я слышал их в исполнении вашем и ваших друзей в адрес такого кол-ва людей, что воспринимать их всерьез не могу. вы повторяетесь.
б) я слишком хорошо вас знаю, чтобы заподозрить хоть в каких-то знаниях в области практического оккультизма и отсутствии эгоизма как главной мотивации вашего пребывания на этом форуме.
с) несмотря на вашу попытку замутить очередное токшоу, увы, я не намерен тратить свое время на участие в нем. я высказал свое мнение. не понравилось настолько, что вы не смогли его осилить и адекватно воспринять на уровне понимания, что там написано? это не мои проблемы. извиняйте, тратить свое время на ваши демагогические упражнения я не намерен.

з.ы. я более чем уверен, что ответом на это будет напыщенное самовлюбленное утверждение о том, что я как всегда не предоставил доказательств, а стало быть не знаю о чем говорю. но я пришел сюда не с вами разговаривать. и если кто-то отказывается поддаваться на ваши манипуляции, это не повод считать себя знатоком оккультизма. просто быть может вы надоели всем до чертиков со своей болтовней.

з.з.ы. Мигрант прав, следует отлепиться от этого форума и не побывать тут хотя бы недельку-другую, а еще лучше - месяц, чтобы понять, какое безумие все эти словопрения.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Совершенно случайно нашел у себя в компьютере следующее.



По моему, неплохое опровержение. :)

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Не могу, к сожалению истинный смысл этой притчи от меня пока скрыт. Я правда приступом её не брал, других хватает...

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Я тоже, даже если Вы её называете христианством.
Могу дать тот же совет относительно моих постов ;)
Я та не считаю, но и переубеждать Вас не собираюсь, продолжайте считать как хотите.
Давайте определимся - бороться собирались Вы. С кем и чем - могу лишь предположить - видимо с теософией и Агни-Йогой, считая себя правоверным христианином. Я лишь констатирую Ваши заблуждения относительно теософии и Агни-Йоги (хотя Вы их упорно продолжаете игнорировать #-o ).

Под словом "нам" я н имел в виду себя лично. С чего Вы это взяли - не знаю, ведь я о себе в третьем лице не говорю.
вот именно, что первый пост - не Ваш, и он имел направленностью развеять некоторые заблуждения. Тут появляетесь в теме Вы и решаете это всё оспорить. Неужели это е выглядит как "пришли и стали воевать?". Это моё личное восприятие, у Вас есть своё, пусть посетители сложат так же своё.

Да нет, никто, конечно никому ничего не должен. Просто это в порядке вещей, когда человек, что-то утверждающий, тем более, когда его заявления достаточно серьезны, может подтвердить свои слова весомыми доказательствами. Можно конечно придти, сделать утверждение, проигнорировать все просьбы о подтверждении своих слов, но такой человек просто будет производить впечатление несерьезного крикуна, слова которого ничего не стоят.
Т.е. Вы признаете, что просто пришли позаниматься демагогией :D Поговорить без доводов, поутверждать бездоказательно... Интересно, что при этом Вы продолжаете видимо считать свои слова достаточно весомыми.
Да Вам впору книгу обо мне писать :lol: :lol: :lol:

Странно Вы реагируете на то, когда в высказанном Вами мнении (как ы это называете) были выявлено элементарное незнание и ложное понимание Теософии и Агни-Йоги. Если Вы думали поиграть в театр одного актера: выскаться и не вsckeifnm аплодисменты согласных, то извините за причиненную фрустрацию.

Да? В таком случае хочу Вам сообщить, что это открытый форум и когда Вы пишете письма не кому-то лично, то пишите их всем и таким образом разумно ожидать ответа от любого посетителя. Как при этом Вы умудрились писать "не мне" - не знаю :D

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

К сожалению Вы так и не дали четкого определения "божественности", а так же понятия Бога, без чего трудно что-то сказать Вам в ответ. Ведь если не ясно о чем речь, то не о чем и говорить.

Я уже говорил - лишь частичо, но ещё хочу добавить, что это не мешает теософам и агни-йогам быть христианами, выступая хотя бы в качестве католиков в таком случае, ведь последние так же не признают часть событий библии историческими (см. http://agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=1097 ), не говоря уже о ряде более мелких ответвлений христианства.
Придется Вам свои утверждения хотя бы сузить до уровня првославия.
Опять же Вы отказались четко определить в какой именно части, приведя лишь одну фразу авторства Комфуция: "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью".
Тем ни менее эта фраза позволяет довольно широкие трактования и способна вызвать долгие философские диспуты. Например, я с таким же успехом, как Вы могу утверждать, что эта фраза никоим образом не выходит за пределы этики Христа. Могу изложить такое своё понимание этой фразы. Смысл её тождественнен второй заповеди Христа "возлюби ближнего своего как самого себя". Ведь справедливость предполагает беспристрастный подход, т.е. такой, когда с другими ты поступаешь так же, как и с собой. Т.е. поступить по справедливости - это поступить с человеком так, как ты бы поступил с самим собой в этой ситуации. Если ты считаешь, что справедливо оставить всё на суд Господа и хотел бы, чтобы с тобой поступали так же - то в том и твоя справедлвость; если бы ты считал справедливым, чтобы тебя судил суд, а не наказывал потерпевший, то в том же и твоя справедливость должна быть выражена. Когда Иисус говорил о подставлении правой щеки после удара по левой, он ведь не говорил о преступлении и наказании, а говорил о смирении когда тебя бьют без вины. Иисус знал, что за удар по щеке без вины человек всё равно понесет своё наказние, ведь Бог всё видит, поэтому справедливостью он считал оставление наказани на волю Господа. Но такое понмание совершенно не находится в противоречии с утверждением, что за зло нужно отвечать по справедливости, а лишь является олицетворением этого утверждения.
И конечно же, как я уже говорил, в работах Блаватско и Рерих Вы сможете найти множество указаний на то, что необходимо к людям относиться лучше, чем к тебе, бескорыстно творить добро ради блага других, не ожидая ничего взамен. Неужто это противоречит этике Христа?

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Притча эта о левитах, которые будучи призваны первыми возревновали что другие народы, пришедшие позже, получат в итоге столько же. Фраза: «первые будут последними, последние будут первыми» относится сюда же.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

если СПРАВЕДЛИВОСТЬ рассматривается как нечто имеющее ТОЛЬКО отношение к завершению некоего процесса, то это НЕ справедливость, ибо ИСТИННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ непременно и неразрывно должна учитывать также и СТАРТОВЫЕ условия процесса.
А это значит что слон может быть счастлив своим слоновьим счастьем, а лев – львиным и никто из них не завидует участи другого, но это также значит и то что слон может быть судим в слоновьей системе координат и по законам жизни слонов и никоим образом не по законам львиной стаи и уж тем более чтоб прокурорами и судьями были эти самые львы волки и шакалы.

Но!
Есть еще такое понятие как МИЛОСТЬ. Как сказано - «милость превозноситься над судом». А суд и есть процесс, отмеряющий справедливость. Если вы действовали ведомые исключительно надеждой о награде, веруя в закон справедливости, то вы и получите по справедливости. Справедливость отмеряет закон, то есть справедливым может быть только закон. Милостивым может быть только ЛИЧНОСТЬ Господа.

Всё просто дорогой Кайвасату.
Представьте динарий как доллар состоящий из ста центов.
Первый чел получил по договору, а именно за 10 часов работы – 1 доллар, то бишь 100 центов. Справедливо? – СПРАВЕДЛИВО! Ибо честно.
Последний чел получил за 1 час работы тот же самый 1 доллар, то бишь 100 центов.
Справедливо? - … на первый взгляд нет, но на второй ДА! Ибо, он получил по закону справедливости за свой труд размером в 1 час плату в размере 10 центов. А вот остальные 90 центов это уже МИЛОСТЬ и ДАР Господа на которые Он конечно же имеет право. И сделал Он это ради того чтобы следующий день все работники начали в РАВНЫХ СТАРТОВЫХ условиях, а именно со 100 центами в кармане каждого.

Кстати, последние станут первыми именно потому что их будет вести и вдохновлять по жизни в большей степени БЛАГОДАРНОСТЬ чем корысть, а как известно из АЙ – БЛАГОДАРНОСТЬ – Великое чувство. Это нам от Бога дано. Есть оно индикатором сердца – сколько Бога имеет оно (сердце).

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

Верно говорите. Это изначальное условие есть мотив поступка.
Суд не есть процесс, отменяющий справедливость. Не зря же в христианстве высшей справедливостью назван Суд Божий.
Это и есть закон кармы
Если мы договоримся, что таковая существует, то конечно же только она.

Вот только не совсем пойму к чему Вы это всё пишете тут :?
Будто судят тут кого? Аль несправедливость где?
Конечно из разные систем координат нельзя судить о существах этих систем, но есил они договорятся о единой системе кординат (пусть временно и лишь для установления истины), то справедливость вполне реализуема.

Здается мне, так куда всё более глубже и эзотеричней в этой притче, возможно она имеет несколько ключей и соответственно несколько уроков, но пока не бурусь судить об этом.

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

в конечном итоге о принципе равновесия...
(даже допускаю что большому счету ни меет значения
без вины или за дело...)

Ответ: Энциклопедия заблуждений
 

>>> "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью" (Конфуций).

- Забывают еще это высказывание из Библии:

«Вы слышали, что сказано древним: «Не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону, а кто скажет «безумец», подлежит геенне огненной»