Воплощение в прошлом?
 

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Агни-йога призывает к научному подходу, который, в данном случае, однозначно говорит о невозможности подобной ситуации.

Цитата:

Насколько я в курсе, в эзотерических кругах нет единого мнения об этом...

Это определяется разным уровнем разумности.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

интересно..
Может вы ошиблись и не так поняли? На самом деле это был круг любителей фантастики?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А оно необходимо?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Если Вы захотите узнать о жизни в своем прошлом, позапошлом и т.д воплощении, то Вы узнаете. Но в настоящем времени изменить и вернуться в прошлое для его изменения невозможно. В прошлое возврата нет. Изменить можно только будущее. Существует ли альтернативное прошлое? В Книге Надземное говорится о том, что существует кладбище идей. Это мыслеформы, которые могли, но в свое время не воплотились в материальном мире. Что Вы думаете об этом?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Может быть имеется ввиду "воплощение в личность", которая жила в эпоху Ренесанса. Такое "воплощение в прошлом" возможно при регрессивной терапии.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Это противоречило бы самой этимологии слова "воплощение" или "реинкарнация".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Согласен с вами, просто некоторые психотерапевты, практикуя регрессивную терапию используют выражение "воплощается в другую личность", вместо - "отождествляет себя с другой личностью" или "идентифицирует себя с другой личностью" и тем самым искажают философский смысл слова "воплощение".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Также как нельзя снова стать лягушкой или ясенем.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Отчего же нельзя? Вполне можно :D
Только вот не той же самой лягушкой и не тем же самым ясенем \\:D/

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

такое невозможно. Прошлое неизменно, об этом говорится и в Учении и в науке. В науке известен эффект бабочки (рассказ Брэдбери, кажется). А представьте, что было бы если бы причины текущих событий постоянно менялись. Мироздание разорвалось бы.

МО2. 70. Человек должен быть постоянно на пороге к будущему. Человек нов каждое мгновение. Человек не может утверждаться на бывшем, ибо его больше не существует. Человек может знать прошлое, но горе ему, если он захочет применить меры прошлого. Несовместимо прошлое с будущим. Мудрость сознания новых комбинаций соединяет прошлое с будущим. Нелегко постоянно мужественно знать, что каждое мгновение обновляет миры, но из этого источника родится неисчерпаемая бодрость. Можно собрать Совет мудрых, но не придет туда дряхлый духом, построивший себя лицом к прошлому. Свет будущего есть Свет Иерархии.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

В этом фрагменте говорится, что Кайвасату неправ :-)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Очевидно, он имеет в виду инволюцию.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Опять двадцать пять...Конечно возможно. Только - это будет другая эпоха Ренессанса.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

И в чем же, извольте объяснить :D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Всё возможно, но, вообще-то, я имел в виду будущие циклы следующей Махаманвантары :cool:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Господи, скорее бы...:)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Язвительно-менторский тон некоторых ответов оставим на совести, их писавших. Приветствую, однако, что вы не изменяете стилю и традициям этого форума. Это делает форум достаточно узнаваемым в сети.
Теперь по сути.
Я не имею ввиду ни инволюцию, ни, тем более, регрессивный гипноз. Поясню на простом примере: допустим вы родились в 1970 году, прожили n-ное число лет. Но при этом "не усвоили материал", проявили "неуспеваемость". Почему бы вас снова не отправить в 1970 год для прохождения повторного курса? В чем тут противоречие логике и "научному подходу"? Ведь двоечников оставляют на второй год, не так ли? Личность возвращается в те же условия, где она не выполнила свою "программу".
Кроме того, разве в тонких мирах, откуда происходит очередное воплощение, время имеет ту же меру и течет так же, как и плотном мире? Разве с точки зрения стороннего наблюдателя из высших миров на нашем физическом плане "прошлое", "настоящее" и "будущее" не суть одно и то же?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Да, эта цитата неприменима к данной теме т.к. под бывшим здесь подразумевается не время, а качество. Но я предлагаю подумать над такими вопросами:

Существует ли прошлое?
Если время двумерно, то что такое прошлое и что такое Прошлое?

Если прошлое не существует то КАК? Существовало ли оно когда-нибудь? КАК и когда оно перестало существовать? Как нечто существующее может перестать существовать?

:-)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну Чо так сразу, диагноз, приговор - расстрел. Были разные точки зрения. Было и то что возможно. Только по вашему примеру двоечника отправляют не обратно в 1970, а в ту реальность, где он двоек нахватал. В школе это сделать легче. Там прошлый класс совсем рядом. А вот тот, кто в эпохе Ренессанса путь потерял, тому долго придется его ждать .

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Разве двоечник возвращается в тот же самый класс, к тем же самым одноклассникам? Нет. Будет другой класс, другие люди, но программа та же. Возможно несколько изменённая, время другое, возможно учитель будет другой, даже правительство может за этот год изменится. Одно известно, каждый следующий повтор всегда будет сложнее предыдущего. "Детина" будет подсознательно чувствовать своё старшинство, но при этом будет обладать меньшим умственным потенциалом, из таких в школе чаще получаются драчуны, их внутренняя компенсация. В итоге "первые станут последними".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Есть два типа людей - одни знают, что прошлое неизменно, а другие не успевают приспосабливаться к его переменам :lol: Благодаря ложной памяти мы всегда можем создать себе правдоподобную легенду :mrgreen:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Adonis, в моем изначальном вопросе речь шла только о времени возвращения. Я не говорю о полном повторе, с рождением в том самом теле, у тех самых родителей и в той же географической точке и т.д.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ладно, согласен, насчет Ренессанса - это я погорячился... :)
Ну а как насчет "1970"? Т.е. возврат во время последней инкарнации? Какие серьезные возражения против этого?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

На каком основании мы можем считать, что время "двумерно"?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

зачем вы делаете выводы из неподтвержденных предпосылок?
Откуда двумерность времени и что это такое? Все эти псевдотеориии о параллельных мирах и проч. лишь щекочут воображение причастностью к чему-то непонятному.

Времени вообще-то нет, есть последовательность событий, связанных причинно-следственными связями. Именно поэтому НЕЛЬЗЯ вернуться в прошлое, причина предшествует следствию. Тут уже были обсуждения, почитайте. Закон Кармы - Космический.

Вопрос существования прошлого и будущего интересен, прошлое есть в памяти Природы, но не навсегда, его можно увидеть, но повлиять нельзя. Будущее оформлено в Высших Сферах, но его еще нет в смысле доступности для действий для обычного сознания. Например, вы знаете, что 31 декабря 2010 г. будет Новый Год, но вы не можете пойти в магазин именно 31-го декабря будучи еще в октябре 2010 г. и купить подарок. Вы можете запланировать и в этом смысле жить в будущем. Люди, которым доступен Огненный Мир могут действовать там сейчас, но для нас это будущее.

Уже пояснили, что отправляют не в 1970 г., а в похожие условия, только тяжелее. Проблема возникнет тогда, когда все человечество уйдет вперед, а "двоечникам" негде будет воплощаться, ну или придется в дикарей в джунглях.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Согласно принципу неопределенности, чем больше информации получено о прошлом, тем больше изменений вносится в него. :-) Прошлое находится в зависимости от того, как исследователь интерпретирует его.

Нет двух людей, которые пришли бы к единому мнению вспоминая что-либо в прошлом. Более того, память о произошедшем меняется с годами. Чтобы попытаться объяснить существование множества взаимоисключающих состояний у одного объекта в один момент времени, можно ввести дополнительные временные оси.

Также можно принять во внимание, что в экспериментах с телепортацией квантовых состояний на спутанных фотонах фиксировались случаи, когда следствие проявлялось во времени раньше причины. Как в матрице: "- Знаю что хочешь спросить - разбил бы ты вазу, если бы я тебе не сказала "не переживай из-за вазы"?"

Кто-нибудь видел в природе одномерную или двумерную реку? ))

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

В восточной философии времени вообще не существует.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

вы говорите о субъективности времени в зависимости от сознания, какое это имеет отношение к строгой науке? Что до следствий раньше причины - такого не может быть. Значит неполное понимание, например ограничение сигналов скоростью света.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Можно ещё рассмотреть такой интересный феномен как ложная память. Она постоянно проявляется в течении дня, но мало кто умеет видеть в своём уме вызванные ею несостыковки. Поэтому можно обсудить более очевидную форму её проявления во сне.

Каждый вспоминая сны обращал наверно внимание на то, как он появлялся во сне внезапно и уже имел некую связную предысторию в своей памяти. Если после пробуждения задуматься, то обнаруживается, что память сна хранила события и факты, которых не было даже во сне. Тоесть память человека в один момент времени говорит - это было, а в другой - этого не было и быть не могло! :-)

Можно предположить, что память не существует как некое хранилище информации, а есть по сути форма зрения. Мы видим различные пласты прошлого и, поскольку время многомерно, у нас много альтернатив. И мы их активно создаём - всякое припоминание это уже внесение изменений :-)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Т.е. с точки зрения сегодняшних обитателей физического плана - воплощение в прошлом невозможно. Но, с точки зрения тонкого мира, где "прошлое", "настоящее" и "будущее" суть - в одной точке, воплощение возможно в любую эпоху? Я правильно вас понял?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

смейтесь сколько угодно, но нарушений Закона Кармы (как Закона Причин и следствий) не бывает. Или вы не знаете о Космических Законах -Основах? ;)
А то так можно дойти до того, что вообще нет никаких Законов, нет ничего незыблемого. [-X А слова о том, что "все возможно" не означают полного произвола, возможно всё, что не запрещено Законами.

Представьте себе, что прошлое существует как видеозаписи. Если кто-то их п
посмотрит, то сами видеозаписи от этого не изменятся, а изменится будущее того, кто их посмотрел и послушал. Память не есть прошлое.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

"Раньше" с точки зрения кого? Стороннего наблюдателя? Разве существование причинно-следственной связи каким-то боком доказывает линейность времени?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ваши коллеги меня тут как-то уже упрекали за оперирование терминами "восточная философия" или "эзотерические круги" без разъяснения "что именно имеется ввиду"... :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

причинно-следственная связь и есть "время".
Насчет Тонкого Мира - еще раз повторю что для действий прошлое ЗАКРЫТО, оно доступно только для просмотра.
Если вы увидите реалистичную запись событий, это не значит что вы живете в ней, т.к. повлиять уже невозможно. То же и с будущим. Его можно знать, но знать не значит прямо действовать в том, чего еще тоже нет в действенном/практическом смысле. Есть понятие Ныне.

«И так перед нами встает великое Сейчас, непосредственная реальность, окружающая нас, и, несмотря на то, что мы можем думать о будущем и вспоминать прошлое, наше непосредственное восприятие ограничено тем неощутимым переходом из прошлого в будущее, которое мы называем настоящим. Эта постоянно движущаяся граница олицетворяет собой наше осознанное восприятие, в котором для нас заключается жизнь и сознательное существование». (С.Н. Рерих. Искусство и жизнь / Вестник Ариаварты. 2004, 1 – 2, № 65):

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Возможно, вопрос возник от следующих рассказов. Они остались в памяти без источника информации. Один о том, что десятилетний китайский мальчик десяток столетий назад живший, попал в конец 20-го века на несколько недель. Потом вернулся назад, описал что видел и умер. Об этом якобы осталось в китайских хрониках, и также якобы присутствие и исчезновение такого мальчика зафиксировали в конце 20-го века. Второй рассказ о советском программисте, который из конца 80-х 20 го века попал в конец 19-го века в дом умалишенных и умер там же. Есть и другие такие же рассказы, но эти вроде бы даже задокументированы. Тогда вопрос сводится, не к тому, возможно ли воплощение в прошлом, а как объяснить подобные случаи. А это немного разные вопросы. По-моему, воплощение в прошлом не возможно. А данные случаи - это предвидение будущего из прошлого не очень развитым сознанием, которое от такого опыта гибнет в прошлом, и должно пройти какой-то опыт телесной материализации этого опыта в будущем. И то, если эти случаи вообще достоверны.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Простите нас за это. Действительно ответы должны быть направлены на просветление вопрошающего, а не на показание собственного знания.
Тем ни менее и Вы должны понять то, что вопрос Ваш не касается практики и непосредственной пользы, а потому в традициях Будды должен быть скорее встречен молчанием.


Ваш вопрос по сути сводится к вопросу о возможности изменить прошлое. Многие умы бились над этим вопросом. По-моему, и на фоурме он обсуждался уже. С научной же точки зрения подобная ситуация невозможна (в силу порождения парадоксов).
Чтобы Вы поняли, могу привести пример. Вы открыли способ изменить прошлое и, зная, каким Вы нехорошим человеком стали, решили убить себя в прошлом. Вот берете пистолет и убиваете (изменяете прошлое). Но тут и возникает парадокс: если Вы убили себя в прошлом, то с этого момента Вас больше нет и значит и убить Вы себя не сможете...


Так ип роисходит, только, как Вам верно уже заметили, это уже будет другой класс и другие одноклассники.

Время пронизывает всю проявленную вселенную. В разных мирах оно воспринимается по-разному, но сам вектор времени имеет лишь одно направление, во всех мирах.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Да.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Подсознательно мне импонирует такая точка зрения. Но, тем не менее, можно ли подтвердить это ссылками на работы авторитетных Учителей? Дабы не считать это, пусть и правильными, но, все таки, предположениями физического ума...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вы хотите променять то, что можно вывести собственными размышлениями на эту тему на веру в чьи-то слова?
Что же до Учений, то уже говорил Вам, что если бы Вы спросили Будду, то он не ответил бы Вам. И сделал бы это для Вашей же пользы. А если бы Вы упорствовали, то рассказал бы притчу о стреле (можете поискать её на просторах сети).

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А как же кальпы, манвантары и прочие циклы?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Если Вы выловите все, что Вам импонирует подсознательно, и убедите себя в глубокой несокрушимой основе таких своих предпочтений, основанной на богатом опыте череды своих жизней, то станете обладателем истинного Учения уже на сознательном уровне. Ведь только такой опыт дает несомненное знание, любые внешние авторитеты лишь вехи на пути развития вашего сознания.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А вот так. Циклы есть а времени нет.:cool:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Да, знаю такую притчу, рассказывающую о корректном способе назвать кого-то дураком, неспосбным понять элементарное. Хорошо, что Будда не ставить границ "бессмысленности распросов". Но все же, мнения Учителей, мнекажутся более весомыми, чем "собственные рассуждения". Опыт даже одного воплощения подсказывает, что эти свои "рассуждения" не всегда оказываются правильными.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

То, что мне импонировало на протяжении жизни, на поверку далеко не всегда оказывалось правильным или полезным.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

"Видишь суслика? Нет. А он есть" ("ДМБ)...:D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

никто не знает, кто для вас будет авторитетен. Так что ищите сами и вы найдете.
Параграф из Учения, который попался мне недавно я вам привел выше.
Есть понятие Сроков, т.е. определенных событий, есть распады К-мезонов, которые показывают выделенное направление времени. Эволюция идет вперед, даже если кто-то идет назад.

С точки зрения логики возникнет много парадоксов, даже хотя бы такой: зачем Богу жертвовать своим Сыном, если можно переиграть.;)

Я уже приводил такой аргумент: если вы хотите вернуться в прошлое, надо вернуть все небесные тела в предыдущее взаиморасположение.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Это вовсе не так.

Эта граница вполне известна, она разделяет необходимость реальности от нецелесообразности.

Даже если Вы превратите рассудения в точные исследования и сделаете из него четкий вывод? А вот Учителя как раз говорят отдавать приоритет такому практическому постижению, а не их словам.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Если Вы вернетесь в прошлое, то все небесные тела будут в том же положении, как они были тогда.
И речь идет не о "переигровке" с целью изменить события, которые уже произошли. Каждый срез реальности, он многовариантен, если верить Зеланду (трансерфинг реальности).

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Многовариантность потенциальностей еще не означает их одновременную реализацию. Хотя, в принципе, существует теория альтернативных параллельных реальностей и лишь в её рамках возможно некое изменение прошлого. Но, на мой взгляд, это скорее ближе к фантастической литературе, никаких научных доказательств этой теории нет.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну, согласно Зеланду, альтернативные параллельные реальности не просто существуют, но возможно и перемещение из одной в другую с помощью определенных практик. С целью изменения не прошлого (!), а будущего. В качестве "доказательств" приводятся некоторые теории квантовой физики.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ага, сами по себе. ;)
Вопрос не "если", а "как", т.е. как вернуться из настоящего в прошлое (которого кстати уже нет, "забетонировано"). Закон Причин и Следствий не допускает изменения прошлого.

Сейчас литературы много всякой, такое впечатление, что некоторые наконец прочитали книги зарубежной фантастики с 60-х годов и начали творить свои собственные учения. ;) Идея о параллельных мирах содрана оттуда, я читал много фантастики.

Научная и эзотерическая логика запрещают путешествие в прошлое для активной деятельности. Когда делается выбор, то многовариантное будущее становится моновариантным по данной цепочке причин-следствий. Настоящее - это зона перехода из многовариантности в моновариантность, благодаря свободной воле будущее пластично. Но каждый раз выбирается одна линия. Вы не можете поехать от остановки одновременно на двух автобусах. Поэтому сознательность выбора очень важна.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Что касается небесных тел, то если вы (по приведенному примеру) воплотитесь снова в 1970 году, то для них (небесных тел) и будет, собственно,1970-й... Поэтому они будут "на месте".
Насчет перехода из многовариантности в моновариантность согласен.
Чего я не могу взять толк, так это почему воплощение в прошлом приведет к нарушению причинно-следственной связи.
Или парадокс в том, что если я снова воплощусь в 1970 году, то, начиная с этого момента в один и тот же период времени будут жить "два меня", т.е. одна и та же индивидуальность в разных телах ?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

прошлого нет, поэтому и возникает вопрос "как" попасть.

Один парадокс с убийством себя в прошлом или еще чем описан выше.
Есть эффект бабочки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect

Проблема в том, что каждый человек настолько связан со всем миром, каждый порождает такое количество малоуловимых следствий, которые настолько сильно переплетены взаимно в сложный Узор, что Мироздание потеряло бы всякую устойчивость при попытках менять прошлое. Представьте как все переплетается за длительное время и вдруг кто-то меняет кусок узора. Да ради одной только стабильности Мироздания можно предположить, что НИЧЕГО не изменится. Т.е. приходим к неизменности прошлого, потому что не наблюдаем нестабильности.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

У Зеланда много, очень много замечательных мыслей, но в итоге всё сводит к тому, что Душа эгоистична и должна заботится лишь о себе отдельно взятой. Давайте исходить из того, что Христос был не глупее того, кто учил Зеланда. И прекрасно знал, что "яблоки могут падать вверх", но учил Христос другому. Зеланд умалчивает о том, что бы перейти на другой, параллельный уровень, для начала необходимо полностью рассчитаться с долгами на этом.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

В таком случае, любое осознанное стремление изменить свою жизнь в лучшую сторону "греховно"? Ведь любое наше действие приводит к переходу на иной срез реальности, коих беспредельное множество.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Сначала определите, что такое лучшая сторона. Это материальное "лучше" или духовное?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Хорошо... "Лучшая сторона" - это когда меньше проблем. Что дальше?
Когда у вас, к примеру, грипп, вы бегите к аптечке? Или погружаетесь в глубокомысленные рассуждения о том, не полезно ли вам поболеть?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

На начальных уровнях духовного развития человека - нет, на высших - да.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Не знаю, осознаёте Вы или нет, но это ведь альтернативное изложение притчи Будды о стреле. Осталось только понять, что вместо того, чтобы бежать к аптечке, Вы пускаетесь в размышления о возможности воплощения в прошлом...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А чем занято Ваше сознание, когда у Вас нет проблем? Точно ли их отсутствие - это "лучшая сторона"? И проблемы также бывают материальные и духовные. Мне без духовных проблем было бы скучно. И к аптечке на автомате никогда не бегу, а всегда "глубокомысленно" решаю в каждом конкретном случае, что лучше.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Невозможно сделать мир совершенным изменяя только одну его часть (будущее) :cool:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Христос, например, помогал людям, с какими бы проблемами они к нему ни приходили. В том числе, и исцеляя... И сам принимал помощь от людей. Кстати, если ему задавали "лишние вопросы", прямо говорил, что "сие пока не можете вместить", а не высокомерно отмалчивался и отворачивался.
Все это я к тому, что развивая эту тему, можно придти к выводу, что и помогать ближнему ни к чему: мы тем самым усугубляем его карму и не даем возможность "искупить" вину и поучиться на трудностях.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вопросами, подобными вынесенному в заголовок темы.:)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Человек, который 20 лет назад приобщил меня к А.Й., давал понять, что люди с такими мыслями не готовы воспринимать Учение, и не советовал предлагать им его.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Понимаю... Если потек кран в ванной, прежде чем чинить, надо разобраться: "а отчего это у соседа снизу такая карма плохая? возможно, если я его не залью, то лишу важного урока на данном этапе его эволюции" :D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

С какими мыслями, не могли бы уточнить?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вот с таким пониманием кармы:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Я имею в виду основные даршаны индийской философии.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Нет. Поняли не верно. Просто время это всего лишь мера разворачивания гун относительно друг друга.
К тому же в Ваше логике есть изъян. ""Прошлое", "настоящее" и "будущее" суть - в одной точке" - это на высших планах, а воплощение происходит в физическом мире. Улавливаете?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Это смена состояний духо-материи.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Это не совсем так.
Но какое отношение это имеет к вышеприведенным словам об улучшении своей жизни?

Зачем судить о том, чего не знаешь? Зачем предполагать высокомерие там, где его нет?
К слову и такие ответы Будда давал. Подход был индивидуален.

Иногда помощь может помочь что-то понять, что приведет продвижению и очищению кармы. Если нет, то смысла помогать действительно нет. Думаете почему в Индии не дают милостыню?...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А возможно ли вообще изменить мир?
И есть ли у него части?
:cool:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

:D:D:D Иными словами.... - время!

Ведь время не есть что-то иное, чем возможность суще
ствования различных состояний дифференцированной субстанции.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Иными словами, время - это всего лишь абстракция.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Понятие "состояния" и их смена пришли из квантовой механики. На самом деле никакого состояния, как чего то длящегося неизменно (стояния) более мгновения, нет. Какое бы краткое мгновение мы не определили, в течении него Мироздание полностью обновляется. Потому вместо понятия "смена состояний" лучше использовать из Учения понятие "огненного потока".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Как "на самом деле" - зависит от угла зрения.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Абстракции возникают в уме человека при попытке осмыслить мир. Вне человеческого ума их нет. А вот то, по поводу чего они возникают - в частности, то, что человек называет временем или движением - есть неотъемлемый атрибут духоматерии.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Это в том случае, если вне человеческого ума вообще, что-то есть.

При этом Вы упускаете, что "духоматерия" - это такая же абстракция, возникающая в попытке человека осмыслить мир.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Получается и вы ,пишущий эти строки абстракция?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Владимир, вы солипсист?
Нет, не упускаю. Но надо же как-то обозвать реальность. Или вы и к слову "реальность" прицепитесь?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Не более, чем жизнь :cool:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Верно! Просто тут проблема - более плотно подойти к осмыслению этой самой жизни духо-материи. И возникает необходимость пересмотра как бы самого понимания того что мы называем временем. Ну вот например "движение" у многих ассоциируется (а значит - читай воспринимается так) как перемещение объектов в пространстве - но ведь в целом уже давно многие вкладывают сюда более глубокий смысл - наверное который ближе к восточным"переменам" Так и со временем - наши ассоциации - чаще всего раскрывают его как некое течение условных и следующих друг за другом периодов, но даже официальная наука уже связывает время -с процессами и движением материи и видимо уже время:D переосмысливать само понятие.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Наука вполне официально и довольно давно говорит о пространство-времени, не разделяя эти понятия, вторя эзотерической доктрине, которая правда добавляет в эту связку еще и причинность.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Не может быть движения в пространстве без движения во времени, и наоборот. Это все разные характеристики самого понятия движения, вернее, так движение воспринимается нами. Но из того, что это так воспринимается нами, не значит, что самого явления нет вообще. Цвет - субъективное представление определенного волнового движения, но разница в цвете соответствует разнице в длине волны излучения. Ложность наших представлений о мире относительна, но не абсолютна. Поэтому то, что мы понимаем под понятием время - объективно существует и является неотъемлемым атрибутом материи. Можно назвать это свойством смены состояний, если угодно.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Кстати, вот песенка как раз в тему:

http://www.youtube.com/watch?v=urZnCtZf0-o

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну, как бы да, но не во всём и не всегда так. Отсюда мы подходим вообще к условности этого закона.

Тут важно имхо увидеть - что весь "набор" характеристик который мы понимаем - всего лишь условность.
Как знать...
Ха, но ведь в любом случае - они всего лишь представления...
А почему не наоборот? - Ну например мне запросто представляется некая грань реальности, которая мотивирует(условно говоря) любой процесс и движение,... которую кто-то в силу условности понятий называет время, а кто-то и Шакти... и вот одним как раз таки атрибутом этой грани - и является материя...
Ну и вот - если кто подошёл к рассмотрению именно такой концепции - запросто может принять предположение о том что эта грань - и многовариантна, и пластична - то есть изменяема и вообще в некотором смысле так же условна и иллюзорна.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Диалектическая материализьма приучила. Все из нее, родимой...:)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Тайна сия велика есть, а пути Господни неисповедимы :) Что мы сегодня можем знать о природе Времени?
Но сам феномен исполняющихся пророчеств, ясновидения говорит о том, что перемещение информации из будущего в прошлое все же имеет место быть. А поскольку "душа" имеет видимо информационную природу, то почему бы и нет?
Само существование таких провидцев как Леонардо да Винчи, Роджер Бэкон, Мишель Нострадамус предвосхитивших многие современные открытия и научно-технические достижения, заставляет задуматься...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

В принципе достаточно много :cool:

Из будущего не в прошлое, а в настоящее. И факт того, что не всё сбывается, говорит о существовании в будущем лишь потенциальностей.

Нет потому, что это противоречит как логике рассуждений, так и научным данным.

Да в общем-то не сильно :D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Большинство материалистов-атеистов при болезнях пьют лекарства и ищут иные материальные способы исцеления.
Человек знающий о законе кармы ищет причину болезни в собственных действиях совершенных в прошлом и старается "исправить себя".
Человек, видящий причину болезни в "каре Господней", старается молитвами разжалобить Бога, чтобы он перестал гневаться и даровал исцеление :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Думаете ,что это результат перескока из будущего в прошлое? Может расчёт следствий по результатам причин

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Христос, будучи Всемогущим Богом, мог бы помочь разом всем людям на Земле одним движением руки. Но не сделал этого. Из этого могут следовать различные выводы:
а) он не Бог, и физически не смог "обслужить всех желающих"
б) он Бог, но не захотел этого. Почему?
Не потому ли, что: "помогать ближнему ни к чему: мы тем самым усугубляем его карму и не даем возможность "искупить" вину и поучиться на трудностях" ;)

Кстати старинная поговорка рекомендует давать голодному человеку не рыбу, а удочку. Зачем, как Вы думаете?

Тут кроется ответ и на предыдущий вопрос - исцеление от болезни - это "рыба", лекарства и врачебная помощь - это "удочка".
Так что человеку как правило дается свыше не чудесное исцеление, а лишь материальный путь к нему.
Ибо чудо оставляет человека невежественным, а реальное лечение добавляет знаний и опыта.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

что-то.

не совсем так. Информация идет из "будущего", но не из Будущего, причем в настоящее. Я уже писал выше, что знание само по себе не меняет прошлого, оно меняет сознание и будущее носителя этого сознания, ну и тех кто с ним связан.

Есть расписание поездов, например, это "будущее", но когда подойдет момент настоящего, соответствующий будущему (дожили до "понедельника") может выясниться, что поезд опаздывает или отменен. Так и с некоторыми пророчествами.

Душа имеет тонко-материальную природу, информация ТОЖЕ подчиняется принципу причинности.

Зная некоторые вещи поверх очевидности можно давать б-м точные прогнозы, как с погодой например ;), ее рассчитывают по определенным научным законам. Будущее воплощено в Тех, кто выше нас по эволюционной лестнице, поэтому зная какие они, что, где делают можно спрогнозировать наше будущее: мы будем такими же. В этом смысле Будущее есть в Высших Сферах пространства, но как прообраз, например наступление времени Мировой Общины. Но оно не привязано к календарному моменту (времени), а к Срокам. Сроки наступят когда появится достаточное кол-во общинников.
Если спуститься вниз, то для ученика школы его учитель тоже пророк, т.к. он заранее знает учебный материал на год и более вперед и в этом смысле живет в "будущем". Но школьная программа может поменяться.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Много ли Вы знаете родителей-христиан, готовых кормить, одевать и обеспечивать всем необходимым своего ребенка до 30-40-50 летнего возраста? Чтобы их чадо никогда не работало, не знало трудностей и только наслаждалось всеми жизненными благами до самой смерти?

Не думаю, что таковые вообще найдутся.

Неужели они тоже подсознательно исповедуют буддийскую веру в карму? ;)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Воплощения в прошлом не возможно никак, поскольку спираль жизней может раскручиваться только в одну сторону — вперёд. Бывают срывы у людей, когда человек становится преступником и не исправляется n-ное количество раз, тогда он сбрасывается на какой-то уровень (его душевные накопления), но он всё равно рождается в сегодняшней жизни.
Нужно понять, что в плотной материи существует только настоящее, только сейчас, а всё остальное тоже существует, но на Тонких Планах.

Причём изменяться может и прошлое и будущее, а изменять всё это возможно лишь сейчас, в настоящем..., но когда человек поймёт, что будущее в его руках.

Возьмем, к примеру, частное прошлое человека. Оно не очень хорошо. Человек прозревает и сегодня совершает целенаправленный подвиг и вообще полностью нацелен и действует на улучшение всеобщего (не только своего, иначе это не подвиг) будущего.
Тогда спираль его всех жизней освобождается от негативных кармических накоплений — ток Подвига пробежался по всей прошлой жизни (жизням). Всё. Прошлая негативная карма сожжена...правда пятна на тонких оболочках остаются ещё долго.

Итак, прошлое существует в Тонком Мире, да и то, только более-менее значимое. Когда человек таким выше сказанным путём исправляет прошлые ошибки, то в его собственном прошлом в Тонком Мире уже исчезают какие-то злые эпизоды. Их больше нет.

Есть так называемые молодые души, это души, которые сбрасывали свои прошлые одеяния (жизни) для исправления крамы, потому и теряли опыт и начинали всё заново.

Прошлое существует в Тонком Мире только в том случае и до тех пор, пока оно поддерживается теми, кто в этом Мире живёт и пока те люди-души не поймут большую ценность будущего и всю бессмысленность держания за прошлое.

Люди-пророки практически все принадлежат разным уровням Иерархии и Братства. У них у всех мощный опыт с начала жизней на планете, а значит и различные Тонкие (паранормальные в нашем понимании) способности. Потому они могут видеть события будущего и прошлого при определённых Пространственных ситуациях. Кроме того, все они имеют Учителя на Небе, через Которого они получают уроки. Таким образом знал всё и Нострадамус и провидел Даниил Андреев.

Но будущее не уточнено, а дано в основном в намётках, и часто оно просачивается в реальную жизнь, чтобы ОН САМ, тот человек который писал пророчество или который его диктовал свыше, смогли внести коррективы в настоящем. Ибо правильно понять пророчество могут только задействованные в процессе люди, они притягиваются магнитом своих собственных эманаций.

Все писатели так называемые фантасты, и такие как Толкиен и Кастаньеда, описывают реальную жизнь Тонкого мира, ибо нет возможности человеку просто придумать нечто, что не существует.

И последнее, кроме всего этого, существуют различные виды прободения физического пространства в другие измерения — прошлое или будущее. Просто получается, что в силу некоторых Пространственных напряжений, спирали жизней прошлых или будущих частных или народных, так близко подходят друг к другу, что соприкасаются, создавая эффект прорыва, нечто вроде как у «Ивана Васильевича, который меняет профессию». Только естественным, если тут так уместно сказать, путём, без приборов...
Хотя как знать..., может и понадобится когда-то такой прибор для более скорого исправления кармы.....
А может он уже существует в будущем?:)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Т.е. "молодые" души, это не "новые" души? И речь идет о сознательном отказе от опыта?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Нет, это те души, которые не могли иным образом расчитаться за негативную карму, как начать всё "с нового листа". Полагаю, что у них не было другого выбора, как новый опыт, зато и чистое "одеяние". Кармические последствия даже уже "проплаченные" долго еще сохраняют её отпечатки и человеку приходится доказывать...что он не такой. Но Правители Кармы очень въедливые, а их служители и вовсе злобные сущности.
"Новых" душ не может быть в наше время. "Изымаются" - пережигаются только определённые тонкие тела или качества души, а вместе с ними могут оказаться и некоторые ментальные накопления, ибо мысль правит в мире.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

1. Не Всемогущим;
2. Не одним движением руки;
3. Не мог (точнее - помог, только не все это осознают)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

думаю исцеление от болезни со стороны.. (внешне) помощью "материальных" лекарств и есть "рыба"..
"Удочка" это когда сам человек осознает свои возможности и становится самостоятельным. Сам может исцелиться.. ну скажем с помощью силы мысли..
..сам может сделать "чудо" для себя..

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Воплощения - это цикл в беспредельность. Как солнце идет в своем поступательном движении всегда вперед, так и человеческие воплощения направлены в беспредельность.
РЕИ – Т4. п.6
Звезда, под которой рождается человеческая особь (монада), говорит оккультное Учение, останется ее звездою на протяжении всего цикла ее воплощений в одной Манвантаре. Но это не есть ее астрологическая звезда. Последняя касается и связана лишь с личностью, первая – с истинной индивидуальностью. Ангел, или Владыка этой Звезды, или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет, так сказать, либо руководящим, либо просто наблюдающим Ангелом при каждом новом воплощении монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее проводник-человек может навсегда остаться в неведении этого факта.

РЕИ – Т4. п.38
… циклы эволюции следуют в ускоряющей прогрессии, потому если в предыдущей расе и в начале нашей пятой промежутки времени между воплощениями были велики, то сейчас они сильно сократились и можно уже говорить не о сотнях, но о десятках и даже годах. Также за последние столетия среди учеников Белого Братства можно наблюдать очень скорые воплощения вследствие особых причин; ведь сознание человечества нуждается в спешных сдвигах.
… ускорятся и перевоплощения, и все чаще будут появляться дети, помнящие свое прошлое, которое легко можно будет проверить, ибо свидетели этой жизни будут еще живы.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

РЕИ т6, п96
Великие Учителя уже два-три века как не воплощаются на Земле, но некоторые из Них еще сохраняют свою последнюю телесную оболочку.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Воплощение в прошлом не возможно.
Время существует лишь в сознании. Без сознания (Сознания) не существует времени (Времени). Прошлое существует (как) лишь в порожденных и не реализованных энергиях. Эти свернутые энергий (свитки ситуаций) устремлены к разрешению в определенных условиях. Потенциально они – будущее. Своим внутренним звучанием в опреденный момент мы их разворачиваем и тогда прошлое обретает жизнь в действии – настоящее, а не в возвращении Эго в какой-то промежуток времени. Мы можем переживать в настоящем прошлое, при условии возможности вспоминать свое прошлое, переживать свои ошибки и тем самым отрабатывать карму. Но это, естественно, при действительно правильно воспринятом и правильно осознанных ситуациях, в результате которых происходит внутрее преображение.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

источник указывать?..))

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Не годится, так как это описание состояния "до создания всего", когда нет ничего, в том числе и времени, разумеется.
Здесь же всегда говорят о том, что времени нет ВООБЩЕ НИКОГДА, что это нечто субъективное.
Косвенное указание на то, что тогда его еще не было, но потом-то оно, понятное дело, появится.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

неверно, так как по определению "тайной доктрины" архатов Будды: "существуют три вещи, которые всегда остаются теми самыми, на которых никакие превратности, никакие модификации никогда не могут воздействовать"... эти три суть Пространство (в котором всё содержится), акаша (которая есть наполняющее Пространство) и нирвана... последняя есть состояние сознания вне изменений... следовательно Станца относится к "моменту" или "точке", не когда "нет ничего" (как Вы предположили), а когда нет изменений состояния, создающих иллюзию Времени...
что и подтверждает комментарий, следующий за Станцой:
или этот:
то что "нирвана" увязывается с состоянием, а не местоположением:
то что все продолжает пребывать и никогда не создается заново:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Давайте рассуждать. Если время - только человеческая иллюзия, то тогда в письмах Махатм и информации о них не было бы указаний о временных промежутках. А ведь известно, что они указывали, сколько лет назад произошло то или иное событие, примерные периоды смены рас и т.д. Значит, и они пользуются теми же периодами для описания давности событий, что ставит иллюзорность времени под сомнение.

К тому же привязка времени идет к периоду обращения планеты вокруг Солнца, который, хоть и не является абсолютно постоянным, все же является некоей объективной величиной, которая бы осталась той же, если бы вдруг все человечество исчезло бы вместе со своими сознаниями. Значит, временные периоды - вещь объективная и не зависящая от человеческого сознания и от самого наличия оного.

Поэтому вышеприведенные отрывки все-таки носят зарактер философских абстракций о "доначальном периоде", нежели доказывают иллюзорность времени вообще.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

когда Вы говорите о временных "промежутках", Ваше сознание видит лишь дискретность или численное выражение этих промежутков... Махатмы говорили о циклах - последовательных чередованиях состояния... промежуток в Дэвачане - часть цикла, четвертый круг - часть цикла... цикл это ритм или "Дыхание"... поэтому Вы ведете исчисление времени от конкретной точки возникновения, а адепты его ведут от циклических точек повторения... знание циклов делает возможным сотрудничество с общей Жизнью, зная какие события должны последовать, можно приуготовить сознания для восприятия грядущего "откровения"... впрочем, я понял так, что свидетельство из переписки Махатм было бы более авторитетным?..

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Почему же. Махатмы говорили о конкретных промежутках, измеряемых годами. Например, они говорили, что пришли на Землю с Венеры примерно 18 млн. лет назад. Как это понимать с той точки зрения, что времени нет? Я вижу 2 варианта:
1. Махатмы никогда не приходили
2. Приход Махатм на землю растянут на продолжительность вечности (никогда не начинался и никогда не закончится).
Впрочем, это применимо и к любым другим событиям.
По-моему, абсурд. :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Во-первых, Махатмы общаются с нами - земными людьми, находящимися по маей времени.
Во-вторых, речь не идет о том, что времени не существует как абстрактного понятия, а о том, что индусская философия не выделяет время как независимую сущность, одну из первопричин. Есть первичная субстанция, есть пространство, эфир, акаша и т.д. Время мыслится как просто фиксация развертывания первопричин, мера смены состояний.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну вот, значит, оно все-таки есть, и не зависит от того, живут на земле люди, или нет))))
Я думаю, что движение во времени не более иллюзорно, чем движение в пространстве. Движение предмета в пространстве можно доказать, только если имеется еще один предмет, и они смещаются друг относительно друга. Так и со временем - о нем имеет смысл говорить, только если одно событие сменяет другое. Но наличие отношений "раньше-позже" уже вводит функцию времени, вопрос в том, чем измерять эту "раньшесть" и "позжесть". Но вечных эталонов продолжительности в пространстве и времени не существует, поэтому любые количественные измерения длительности иллюзорны.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

В той же степени как "есть", к примеру, математические абстракции.

При этом наличие самого пространства не вызывает сомнения. И здесь надо учесть, что тот же термин "пространство" в западной философии и индуской - не одно и тоже.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Собственно, "пространство" - тоже абстракция. Вряд ли оно всегда одно и то же: масса любой величины уже влияет на его характеристики. Пространство центра Галактики (Черной дыры) и то пространство, что вокруг нас, настолько сильно отличается, что вряд ли имеет смысл говорить о нем как о некоей единой и неизменной величине. Та же относительность, что и в течении процессов во времени.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Абсурд, потому что вы рассмотрели только 2 варианта, а их больше. Например, что 18-20 млн. лет назад (может несколько больше, подробнее см. ТД) началось уплотнение материи на Земле до физического состояния.

Когда говорят, что времени нет, то обычно имеют ввиду, что его нет в како-то фиксированном независимом виде, т.е. физическое время это некоторая производная от чего-то другого.
Вместе с тем, смена состояний есть. "До и после" различаются как причина и следствие, ход времени относителен даже в физике. По снам можно понять, насколько "время" Тонкого Мира отличается от физического (когда за минуты сна разворачивается многочасовое действо).

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Повторюсь, надо учитывать, что "пространство" в современной позитивистской западной философии и в индийской философии мыслятся по-разному. В индийской философии, начиная с санкхьи, :пространство - это один из этапов разворачивания :пракрити.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вы как то начинаете с одного утверждения, а заканчиваете противоположным. Остановитесь где нибудь, лучше по середине.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Раз есть "до" и "после", "раньше" или "позже", начало и конец - значит, есть некая шкала, ось координат. Вопрос в том, как измерить степень "раньшести" и позжести". Точек отсчета может быть сколько угодно, и именно в этом и есть относительность - от чего отталикваться.

Совершенно естественно, что Махатмы, описывая циклы и манвантары, не говорят о продолжительности их в земных годах - ведь тогда и Солнца, и Земли не было, а если и были, то характеристики их взаимного движения были совсем другие.. Но определенную продолжительность циклов ведь никто не отрицает. Можно было бы для их характеристики выбрать другой ориентир, постоянный на протяжении ТОГО цикла - например, пульсацию какого-то далекого пульсара, или изменение характеристик какого-то квазара. Тогда бы Махатмы могли бы сказать: лунный цикл развития человечества длился столько-то пульсаций звезды Х в созвездии У. И это была бы самая что ни на есть временнАя характеристика. Только это ни о чем не сказало бы читателям - они не смогли бы даже составить представление о такой продолжительности, ибо, чтобы составить представление. надо что-то с чем-то сравнивать.
Почему многочасовое? Вот "многочасовое" - это и есть субъективная иллюзия. Все происходило за несколько секунд. :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Я же не отрицаю приблизительность любых измерений. Я говорю о неточности, вот и все.
К тому же вы невнимательно прочитали мой пост - я не говорил о том, что "времени не существует", я говорил о том, что "неизменного эталона времени не существует".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Для физического мира эталоном времени является период колебание атома (вроде водорода, но это не важно). Здесь оно линейно. Значит эталоном времени в ТМ будет период колебания духовного атома, или Логоса. Вдох - выдох Брамы. Это уже не линейное время. Для человека время определяется сознанием, смесь линейного и нелинейного. Вы о каком времени? Рассуждения о времени, как и о Логосах, путём интеллекта не имеют смысла.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Разве мировое и другие времена, а следовательно, и наши часы, по которым мы все живем, синхронизируются с колебанием атома водорода?
Я имел в виду самые обыкновенные эталоны времени.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

держитесь простоты... начните с определения - время есть последовательная регистрация сознанием своих изменений... тогда с позиции, что "времени нет" это означает, что:
1. Либо нет регистрирующего, т.е. сознания.
2. Либо нет изменений, которые можно было бы регистрировать.

когда Вы спите глубоким сном без каких-либо сновидений для Вас "времени нет"... но сознание продолжает пребывать, иначе бы Вы не проснулись... значит, п.1 есть неверный вывод...

с "нирваной" также... это не место пребывания сознания, а его состояние, свободное от обсусловливающих изменений... "высший адепт приводит свои принципы к состоянию единого неизменного принципа" - это означает, что модификации сознания прекращаются, и отныне это сознание принадлежит "алмазной душе" или "дживанмукте", где "мукти" то же, что и "нирвана"...

время измеряется не годами, а также циклами... 1 год это не просто 365 дней, а одно круговое обращение Земли вокруг Солнца... 18 млн.лет назад это 18 млн. прошедших циклов...

если знать "ритм" или очередность чередования одних и тех же "событий" можно переходить от цикла меньшего к циклу большему и наоборот... например, имеем утверждение, что "манас начинает осенять человека на седьмом году жизни"... тогда зная "человеческий" цикл, можно перейти к "планетарному" и получить в продолжительность, которая понадобилась Земле, чтобы получить одаренное разумом потомство...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Я не согласен с этим определением. Для меня время - это изменение состояния ЛЮБОГО объекта, длительность которого ВСЕГДА может быть выражена какими-то измерительными единицами меньшей длительности. Поскольку и изменение, и объект - это объективные вещи, то и время - объективно.

Меньше всего я это понятие отношу к своему сознанию. Я плохо чувствую время своим сознанием - мне всегда, чтобы не попасть впросак, нужно поглядывать на часы.:) К тому же нет более иллюзорной вещи, чем сознание! Сегодня оно одно, завтра - другое, а после завтра его нет вообще. Сознание человека - вот главная иллюзия, основная майя мира. Поэтому привязывать время к сознанию - абсурд.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

вот, нашел для Вас в сборнике "Учение Махатм. Раздел: Посмертные состояния":

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

потому что объективное время Вы отсчитываете относительно своего сознания, которое в случае с объективным же временем является величиной условно постоянной... чем больше погруженность сознания в собственное субъективное существование, тем менее влияния имеет на него объективное время...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Да нет же:) Я его отсчитываю относительно стрелки на своих часах.
Короче говоря, как я понял, нет в Учении такого постулата: "время иллюзорно, оно только в вашем сознании".:)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

вы поняли правильно, потому что постулат звучал "время есть функция сознания"... нет сознания - нет времени для этого сознания... только и всего...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Можно обратиться непосредственно к Тайной Доктрине:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну так если нет сознания - нет ничего вообще. Но это же не значит, что мир перестает существовать.
Вот у меня , видно, какое-то ненормальное восприятие времени. Уже писал: не привязываю время к сознанию, ибо состояния сознания настолько сильно отличаются друг от друга в разные периоды времени, что опираться ни на какое невозможно. Не верю своим ощущениям времени. А вот период обращения Земли вокруг Солнца, или вокруг своей оси, или другие астрономические периоды весьма стабильны, и уж их иллюзорными назвать можно разве что в том смысле, что и: "весь материальный мир - иллюзия".
С этим согласиться могу, но это немного другой уровень иллюзорности, так стказать.
Значит, время, хоть и относительное (ничего нового - взять хотя бы теорию относительности) все же существует, и не только в пределах человеческого сознания, ибо - если есть движение и ритм, то есть и время. И даже если человечество исчезнет - время как характеристика длительности движения останется.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

ну, наконец-то...)) теперь осознайте смысл Вами сказанного... нет НИЧЕГО, стало быть и времени нет также...

нет, не значит, но это значит, что Сознание пребывает вечно, если достигнуто понимание в первой части... и это есть ответ на подсказанную нам выше фразу:

"Аз есмь" - Я пребываю" (вечное настоящее - "ныне"), но по отношению к "началу времен" - "Я пребываю в Вечности" (вне прошедшего и будущего - "прежде начала времен")...

сравните:

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну, это, как я и говорил, приводит к пониманию иллюзорности мира, но это совсем другой уровень иллюзорности. Настолько далекий и абстрактный, что мы можем смело продолжать говорить, что и мир вокруг реален, и время, и пространство, и т.д., и т.п.:) То есть, если кто говорит, что время иллюзорно, надо прибавлять: "и весь материальный и духовный мир - вместе с ним"

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

совершенно верно, и лучше не употреблять формулировки "время иллюзорно" совсем... понятие "иллюзии" в данном вопросе заимствовано с Востока, где "время есть майя", которую переводчики переводят как "иллюзия", хотя более точный ее смысл передается словом "неистинное", "непостоянное"... или как выражает это Махатма:
"энергия маха-майи - иллюзорная потенция Трансцендентного Господа Вишну", говорят вайшнавы... что вобщем-то обозначает временно проявленную (на срок) эманацию Того, что пребывает вне самого времени...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

(возвращаясь к теме человеческого сознания и времени) Если же к тому же добавить, что то Сознание, в котором существует время и весь проявленный мир, даже отдаленно нельзя сопоставить с человеческим сознанием - то тем более нельзя говорить, что "время существует только в человеческом сознании". То есть эта фраза не верна ни с какой стороны.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Полагаю, как время, так и пространство имеют место только в мирах проявленных, так как являются величинами относительными. Циклические проявления определенных событий позволяют делать отсчет промежутков между этими событиями.Так осознались цифры. Например смена жары, холодом, дня, ночью и т.д. Месяц, год, лето, зима. Поскольку в мирах непроявленных ничего этого нет, то нет и времени. Там все "здесь и сейчас".Вчера и завтра есть только на земле, не будем рассматривать другие миры проявленные.
Тоже самое можно сказать и о пространстве, которое существует относительно объектов физических. Нет проявленных объектов, нет и пространства.
Земля летит с огромной скоростью в Солнечной Системе, по моему 29км/сек. Солнечная Система тоже мчится в Галлактике, последняя в свою очередь несется во Вселенной. Да и сама Вселенная на месте не стоит. Все это оставляет след на "свитках акаши". За сутки мы так далеко улетели от того места, где были вчера. "Ой, где был я вчера, не найти днем с огнем!"... Столько каракулей оставили на тонкой материи. Полагаю, что физически, ну никак мы не можем попасть, не то что в прошедший год, даже во вчера. Другое дело, в тонком теле в прошлом побывать можно. Интересны записи Э. Кейси по этому поводу.
А если говорить о личном прошлом, то прошлое прошло. Проехали. Нечего его и ворошить. Недаром прошлое от нас скрыто.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Это почему же? От нас скрыто только будущее. Прошлое всегда можно запечатлеть и на камне, бумаге, фотопленке, магнитном диске... Да и в памяти наконец :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Имела в виду прошлые воплощения. Потому и прошлое, что оно прошло. Все. Баста. Все течет все изменяется и " в одну реку невозможно войти дважды". как сказал Гераклит. Река изменилась. Та вода, которую мы видели минуту назад уже далеко на пути к морю.
Исходя из всего вышесказанного, а так же из того, что написала в предыдущем посте, считаю, воплощение в физических наших телах в прошлом невозможным.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Прошу уточнить, правильно ли я понял:
1. "Начать с чистого листа" - это способ "расстаться" с негативной кармой? Не кажется ли Вам это очень радикальным учением?
2. Судьбой человека в каждом воплощении в каждом воплощении распоряжаются некие "злобные сущности"?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Разве тонкие тела не часть "проявленного мира"?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Время - не иллиюзия человечества, а "иллюзия" сознания (Сознания).

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

побывать не значит оказать водействие. Можно видеть вокруг себя картины прошлого, но оно как 3Д видеозапись.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну да, вот эти отпечатки в пространстве, насколько можно судить, и есть Хроники акаши. Но вот смотрите: Е.П.Б., например, говорила, что при написании ТД Учителя развертывали перед ней целые фильмы из далекого прошлого. Но ведь вряд ли они хватали ее сознание и волокли в космос за миллионы парсеков, к тому месту, где запечатлелись какие-то лемурийские события?... так что, скорее всего, в прошлое можно заглянуть, и не используя эти отпечатки.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Опыты по обнаружению эфирного ветра показывают, что Земля увлекает за собой и эфир. Увлеченный Землей эфир, также увлекает за собой слои Акаши. Таким образом, хотя Земля, Солнечная Система и Галактика мчатся по своим спиралям, но сопряженные с ними слои Акаши, следуют вместе с видимым веществои этих систем, а значит и Хроники Акаши доступны не где-то там за миллиарды километров от Земли, а совсем рядом.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Как ни парадоксально это звучит, но заглянуть в прошлое сможет только будущее. А от нас пока скрыты эти механизмы. Хотя можно предположить, что теория бутстрапа может сгодится для понимания. Попытаюсь популярно объяснить:
Единица поделенная пополам является двумя частями целого -2. Прибавив к 2 единицу, получаем 3 и т.д. .... до безконечности. Значит все цифры присутствуют в единице и единица присутствует во всех числах, как многократно повторенная в них. Аналогия с Творением: Одно во всем и все в одном. Это и есть теория бутстрапа в упрощенном виде, как понимаю сама. На этот закон указали восточные мистики, по моему, Учение буддизма Махаяны. Наука, в последние десятилетия сделав скачок, ворвавшись в область субатомного мира, подтверждает Учение о взаимосвязи и взаимопроникновении всех частей Целого между собой.
Как тело состоит из клеток, так каждая клетка имеет информацию обо всем организме. Зная как извлечь информацию из части Вселенной, мы сможем знать обо всей Вселенной. Широко размахнулась. Но когда мы сможем научиться управлять своими оболочками, тогда Вселенная нам подскажет, как не выходя из комнаты, "просмотреть" хроники Акаши.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вы путаете физическое пространство современной физической теории и "пространство" - слово, которым перевели термин восточной метафизики - акаша.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

+ еще прошлое запечатлевается на предметах, есть такое понятие как психометрия.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Господа, может быть все-таки, без многословных рассуждений, подведем итоги по сути темы? Или хотя бы вернемся к вопросу, поставленному в заголовок.
На мой взгляд, итоги таковы:
1. Большинство склоняется к тому, что воплощение в прошлом невозможно. Однако это мнение основано на собственных рассуждениях и предпочтениях.
2. Тексты АЙ не позволяют найти по данному вопросу исчерпывающие ответы.

Возможно, главным аргументом против воплощения в прошлом будет парадокс, связанный с присутствием одной и той же индивидуальности в разных телах в один и тот же промежуток времени. Но это не исключает их присутствия в параллельных срезах реальности, находящихся в одной временной точке.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Точнее было бы сказать, что "мнение большинства сформировано на основе логики существующей информации по данному вопросу".

Точнее было бы сказать, что "не выявлено текстов, которые бы утверждали о такой возможности".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Аргумент понятен... "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". А Ваши богословские познания насчет того "на чем основана христианская вера" просто впечатляют.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ок. Пусть так.
Владимир, думаю, тема себя исчерпала.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вы не внимательны к тому, что написал Musiqum. Он говорит о том, что сам контекст Агни Йоги не позволяет такой возможности.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

В Гранях АЙ Владыка прямо говорит, что в прошлом снова оказаться невозможно, но можно увидеть, что там происходило. То есть повлиять на то, что уже произошло, невозможно. При желании можно найти точную цитату, но нужно ли?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Цитату из Учения я уже приводил. Что до рассуждений, то они вполне доступны в данном случае. Как можно жить в том, чего уже нет?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

насколько "можно судить", и рядом не "отчепятывались"...))

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

По сути:
1. Утверждения о воплощении в прошлом так же не основываются на мнении условных авторитетов.
2. В текстах АЙ не упоминается, очевидно, только потому, как этому факту нет места в природе.
.. Как и не подтверждает присутствия в параллельных срезах реальности, находящихся в одной точке, как присутствие в прошлом или будущем (инореальности).
Даж немного улыбает от представления существования прошлого в виде реальности и возможности отработки там (для этого существует настоящее), а не остаточности нереализованных энергий, которые протянуты в сегодня. В природе нет сложности, все до простоты просто. Простота, целесообразность, последовательность. Есть действие - есть отработка. Как только приходят возможности отрабатотки - отрабатывается. А получается как пропуск в возможностях, или сверхспособности личности отрабатывать сразу много, как можно везде и во все времена. Все увязано

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Anry, возможно Ваш вопрос возник после прочтения "Далёких путешествий" Роберта Монро? Именно там я встретил упоминание о подобном опыте духа из другой системы, который посещал Землю как "турист" и решил попробовать воплотитья, испытав всю прелесть плотного существования. Мытарства и становление, эволюция. От себя скажу, что положений, о которых мы можем сказать "Да, Да" и "Нет, Нет" представляется не так много. Каждое явление углубляется до таинственных покровов, за которые не всяк заглядывает. Каждый новый виток спирали нашей духовной эволюции открывает нам новые горизонты видения. А пока мы все вынуждены признать, что как бы мы не пытались, но ... "Тайна времени велика есть. Постичь ее дано лишь огненному сознанию." (ГАЙ 55,055)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

нет... главным аргументом будет иерархическая структура общего потока... как ни одна из клеток Вашего тела не может вернуться к состоянию Вашего младенчества или внутриутробного развития, также ни одна иерархическая единица не может нарушить общее "время"...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Верно. Еще оно существует лишь в земном, трехмерном мире.
В мирах большей мерности нет времени, а есть очередность событий.

События, имеющие место быть, есть определенное сочетание и взаимодействие энергий, которые, сворачиваясь, уходят в аналы Акаши.

Если сознание энергетически достаточно развито, то можно "достать" любое событие прошлого земли и даже Космоса.

В этом смысле можно пережить прошлое - через развернувшееся и утонченное огненное сознание.

Но телесная инкарнация в прошлом невозможна - это нарушение Космических Законов развития и развертывания.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Очередность событий предполагает понятия "раньше" и "позже". Это и есть время.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Не совсем... Время получится, когда будет ясно, насколько раньше или позже. Это насколько определяется относительной скоростью событий. А значит, время --- относительное понятие и самостоятельного бытия не имеет. Т.е. оно не есть. А лишь кажется. Имхо, естественно.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А так же определяется тем, где находится сам Наблюдатель.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну, если мы рассмотрим любое явление как цепь поочередно происходящих событий - мы же определили, что принцип очередности существует - то, сравнивая моменты наступления тех или иных событий с аналогичными моментами другимх событий, происходящих параллельно, относительно них сможем перейти к понятию "длительность". Введение понятий "раньше" и "позже" всегда означает возможность каким-то образом измерять длительность, поэтому они и есть время.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Имхо, с моментами это не получится. Например, Ваш момент не будет являться моим моментом. В физике есть понятие пространства-времени, единого объекта. Длительность может быть введена на основе сравнения циклов, чем мы и занимаемся, когда говорим о времени. А если мы будем сравнивать, то неизбежно придем к относительности.
На мой взгляд, не существует в реальности времени. Есть единая Сущность --- Пространство, со своими атрибутами. И один из этих атрибутов на нашем плане проявляется для нас как время. Этот атрибут связан с Движением Пространства, а точнее Циклическим Движением (а другого и нет). Т.е., по правде говоря, время даже не первичный атрибут, а потому иллюзорно.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Любое время и любые измерения - относительны. Об этом никто и не спорит. Даже длительность годового цикла от раза к разу меняется. Все относительно и приблизительно, но человечество же пользуется временными исчислениями.
Я имел в виду как раз это: в любом проявленном мире, где существует понятие "раньше" и "позже", можно ввести систему измерения длительности, которой можно будет пользоваться для описания событий и других надобностей. То есть понятие "времени" будет иметь смысл и значение в любом проявленном мире с любым количеством измерений.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Если это атрибут движения, то он никак не может быть иллюзорным - даже по самому понятию "аттрибут" - до тех пор, пока мы не признаем само движение иллюзорным. В этом случае я согласен с вами, но это уже другой уровень мышления. Здесь я согласен с Михаилом: майя - не иллюзия, это, скорее, неполная истинность.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

:) Не спорю. Костыли бывают очень полезны. Понятие времени не на пустом месте возникает, конечно. По-другому мы (не все абсолютно, конечно) не можем. Энергией-импульсом труднее в обыденной жизни оперировать, чем координатой-временем. :)
Хотя изначально время и было связано с циклами. Это уже потом появились моменты и время стало линейным (стрела времени). Что, кстати, не согласуется с утверждением АЙ, что время ускорилось. Могут ускориться циклы. Что согласуется с АЙ.
Опять все имхо.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Кстати - понимать можно совершенно по-разному. Поскольку время - понятие относительное, и существует масса времен, то только указание, относительно чего и какое время ускорилось, может пролить свет на данное утверждение.
А то некоторые воспринимают это так, что оно ускорилось настолько, что за сто лет возникнет 6-я раса, еще через сто лет она распространится по планете и настанет эпоха всеобщего благоденствия, а там и до седьмой недалеко. Откуда это взято - совершенно непонятно. Скорее всего, из собственных благих пожеланий.:)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Согласен. Суть в том, что мы именно так воспринимаем движение, и обзываем это временем. Неполная истинность вполне согласуется с иллюзией, на мой взгляд. Майя ведь не самостоятельная сущность, а производное от взаимодействия нашего сознания с Реальностью.
Но Движение не может быть иллюзорным, а наше восприятие его --- вполне может. Вот это восприятие и есть время. О чем, в общем-то, ЕПБ и говорила.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вернее, наше восприятие времени - не совсем верно. Если время - аттрибут движения (его неотъемлемое свойство), то при приближении к постижению истинной сущности движения будет постигаться и истинная природа времени.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Но все-то как раз и воспринимают вполне стандартно, как Вы и описали.
Дальше опять имхо :) На мой взгляд, циклы не резиновые. А человечество не торопится успеть. Поэтому его циклы ускоряются намеренно. Пока оно поступало по принципу --- "лучше день потерять, зато потом за час долететь" :D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Мое имхо - что ускорение времени - не то же самое, что ускорение циклов. Космические циклы вообще нельзя по собственному желанию ни ускорить, ни замедлить, ибо планетарные циклы завязаны с циклами Солнечной Системы, а циклы Солнечной системы синхронизированы с галактическими. Да это подтверждается и апокалиптикой Живой Этики: человечество трагически отстало в своем развитии из-за деятельности Темной ложи. И нужно было бы время для того, чтобы "догнать", подтянуть отстающих, да нет его. Космические сроки подходят, отодвинуть из нельзя, поэтому и говорится о неизбежности отсева части неготовых к новой эпохе. Форс-Мажор, так сказать.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

:D
На самом деле ничего нет, кроме Пространства со своим атрибутом --- Движением. Т.е. Оно везде, в том числе и в нашем сознании, которое, как известно, ограниченно. Движение в нашем сознании стремится согласоваться (постичь истинную сущность) с ...его Дополнением (абсолютно иллюзорная вещь)... Пока есть несогласовки, будет время. Как только произойдет постижение истинной сущности, времени не станет. Т.е. будет постигнута истинная природа времени. :D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Я об этом и говорю. Можно ускорить циклы человечества. Вот, например, у Вас есть возможность ускорить свое развитие. Ведь так? Значит Вы можете ускорить свой цикл. Но ведь еще к тому же Вы можете поспособствовать развитию и человечества, тем самым ускорив его цикл. Так что я не понимаю, зачем вообще понятие времени здесь нужно. Дело в ускорении движения человеческих циклов.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вот как раз для того, чтобы понять, происходит ли
Вывод о повышении производительности труда делается про результатам сравнения часовых (дневных) выработок. Без минутной или часовой стрелки ну никак не обойтись:)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну, для этого надо знать то, с чем сравниваешь. Я вот, к примеру, не знаю того цикла, в котором нахожусь. Не в смысле названия, а в смысле его характеристики движения. Вот производительность труда оценивается по выработке за цикл оборота Земли вокруг своей оси. На Марсе цикл был бы другой...
Ну, и к тому же, я согласился, что время, как костыль восприятия, вполне годится. :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

:DОткуда у вас берётся понятие замедление или ускорение,если для вас время есть иллюзия.
Сидите на суку,которого пилите,но утверждаете,что этого сучка нет:D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Думаю что человеческий эталон времени иллюзия,но время не иллюзия.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А какая разница, какой эталон вы берете для сравнения? Вас же интересует ускорение? Для этого нужно то, что было до ускорения, и то, что получилось после, сравнивать с одним и тем же временным отрезком - хоть земным, хоть марсианским:)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А что не понятно? Зачем мне время, чтобы понять, ускорился какой-то цикл или нет? Например, я могу, конечно, визуально увидеть ускорение движения юлы. Но могу и более математически это определить, сравнив два цикла --- вращение Земли вокруг своей оси и вращение юлы вокруг своей, посчитав ее обороты за цикл Земли. Что мы, в общем-то, и делаем, обзывая это временем. Термин "время" имеет природу циклов. Но постепенно он утратил в массовом сознании этот смысл (если вообще какой-то остался), и приобрел линейность, текучесть и направленность.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ну вот, вы и ответили на свой вопрос:)
Что касается визуального определения - то вы это можете сделать только потому, что у вас есть чувство времени. Но оно настолько нестабильное и зависит от такого количества субъективных характеристик психики, что лучше ему не доверять. Не зря же человечество придумало простое устройство - часы.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

По сути, Вы уже оперируете циклом, называя его временным отрезком :D
В Вашем примере --- разницы никакой, если думать абстрактно (например, с Луны глядя) о производительности на Земле или Марсе...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Понимаете, в чем дело, я не знаю, что такое время, но я знаю, что такое циклы. В моей сущности происходят бесчисленные циклические процессы. И, сопоставляя их с циклами внешними, я и могу определять ускорение. Причем именно относительно моих циклов. Отсюда и проистекают всевозможные феномены по восприятию быстрых явлений (взрыв) замедленно. Потому что в критической ситуации мои циклы ускоряются, а циклы явления относительно них замедляются. И тогда говорится, что время замедлилось. Просто удобный термин для сокращения (и затемнения) сути явления.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Хоть абстрактно, хоть нет - при расчете скорости роста эталон сравнения может быть любым.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Все-таки непонятно, с какими циклами вы сравниваете - с внешними или с внутренними (с вашими).

Это я к тому, что сравнивать ваши постоянно меняющиеся (ускоряющиеся и замедляющиеся) циклы с вашими же - тоже непостоянными - как-то непоказательно. Вы просто не будете иметь достоверной картины - одни субъективные ощущения. Вот уж где раздолье субъективности и иллюзорности! Более того, вы не сможете никак соотнести ваши циклы с циклами других людей, например. Не зря во всем мире все сравнивают с принятыми для этого внешними образцами - эталонами, которые имеют основное свойство - постоянства. Эталоны времени - не исключение.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Да нет (привет Задорнову :D), разница есть, если не абстрактно. Скажем так, у марсиан совсем другие внутренние циклы будут, соответственно и производительность труда их будет другая. Конечно, Вы можете устроить им аудит, прилетев с Земли :D, оценив их работу неудовлетворительно. Но их собственная комиссия с Вами не согласится наверняка. Максимум, что Вы можете сказать (гордо), что земляне круче и работают лучше :) Но марсиане лучше землян не смогут чисто объективно... Циклы у них другие. (Все это, само собой, чисто условно).

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Не имеет никакого значения:)
Посмотрите определение понятия "темп роста".
Он справедлив для любого отрезка времени, на протяжении которого мы вычисляем этот рост. И "цикличность" к этой величине не имеет никакого отношения - нет ее в определении понятия "темп роста".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Все эталоны времени основаны на тех, либо иных циклах. Естественно, берется объективный цикл (например, оборот Земли вокруг своей оси) для общего употребления. Но любой из этих циклов является постоянным лишь при определенных условиях.
Своими циклами я пользуюсь чисто для личных нужд :D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Именно. Но погрешность в астрономических циклах настолько ничтожна (миллионные доли процента и меньше) по сравнению с субъективно оцениваемыми циклами человеческой психики, что ею просто пренебрегают. Не нашел человек пока ничего более постоянного, чем космические циклы. Соответственно и время, основанное на этих циклах - наиболее универсальное и точное.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Я думаю, что у марсиан будут свои темпы роста, присущие их природным циклам. Имхо, естественно.
К примеру, на Земле, некая бактерия размножается с определенным темпом. Этот темп поддерживается ее внутренними циклами, которые определяется ее средой обитания в целом (Земля). На Марсе, марсианская бактерия будет иметь темп размножения, отличный от земного из-за разницы во внутренних циклах, зависящих от среды обитания в целом (Марс). У Вас есть, конечно, возможность взглянуть на все это абстрактно (с Луны) и сравнивать. Но Вы-то возьмете эталоном свою среду обитания, свои договоренности о времени (которое есть Ваш земной цикл). И что Вам даст это сравнение? Вы, например, узнаете, что бактерии шустрее размножаются на Земле. Какое значение будет иметь этот Ваш вывод для условий Марса? Никакого.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Насчет циклов и их постоянства или не постоянства --- согласен. Только все равно я время воспринимаю не больше, чем оборот речи :D Циклы реально существуют. А время лишь продукт их сравнения друг с другом. Чтобы их сравнивать, нужно сознание, так или иначе. Значит, время продукт нашего сознания. :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Очевидно, у всех по-разному:)
Ну, значит, в момент погружения наших тел в гроб, все смешается, Вселенная застынет, и движение вместе с самой материей исчезнет:):):)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Почему? :) Сознание тоже в гроб, что ли? В этот момент мы всего лишь избавимся от циклических процессов физического тела, мешавших циклическим процессам Тонкого Мира (точнее они почти не коррелировали друг с другом при жизни в физическом теле). Там будут превалировать свои циклы...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Человек пока нашел физические циклы, но есть космические Ритмы более высокого уровня, Махаван и Чотван, например. Они как-бы синхронизируют Мироздание, ИМХО, есть и другие. Обычное время относительно, оно, например зависит от скорости пространственного движения.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

На остальных 6 глобусах Земли фактор времени так же присутствует, в чем проявляется между ними разница?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

вопрос сложный. Будущих глобусов ведь еще нет. По некоторым моментам можно сказать, что субъективное время с эволюцией ускоряется. "В пять лет прожит век".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

В смысле будущих глобусов? Они ведь вроде как есть, независимо от нашего разделения на "прошлое", "настоящее" и "будущее".

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Частично да. Частично - спустя какое-то время. Или вы думаете, что сознание личности никогда не умирает? Если так, то я вас разочарую: любая личность смертна, и ее сознание тоже.
Наверное, любое время, как и любое движение, можно назвать относительным. Но это ведь не тождественно утверждению, что его не существует (или оно иллюзорно, что одно и то же).

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Я это несколько иначе представляю. При смерти сознание раньше или позже избавляется от более грубых элементов. Но суть этих элементов сохраняется в виде скандх, которые встретят вас при новом воплощении. Т.е., несмотря, что костюмчик ваш поизносился, потрепался и истлел, новый костюмчик будет сшит с учетом ваших прежних (присмертных) мерок (скандх).
А так, да, личность смертна, кто ж спорит :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Rion, а новый костюмчик может быть сшит с изъяном с точностью в тех местах, в которых был потрепан его предшественник в предыдущей инкарнации?

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вы о физическом теле? :) Все может быть. Хотя и не обязательно. Когда я говорил о костюмчике, я подразумевал сознание личности. Но, вероятно, и физический изъян может иметь связь с предыдущими состояниями сознания. Но не обязательно в тех же самых местах. Была ведь снята лишь мерка костюмчика, и если человек умудрился сделать заказ нового с учетом всех его дырок и потертостей, то портной выполнит этот заказ. :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Вы немного путаете сознание личности и свойства ее оболочек. Сознание - это просто восприятие мира и себя определенным образом: себя - как Риона, например, а все остальное - как то, что видит, слышит и чувствует этот Рион. Если Рион умирает - то его восприятие мира умирает так же без остатка. Новая личность будет с момента рождения вырабатывать новое сознание, а вот способы наработки его, зависящие от характера, свойств личности и т.д. - будут зависеть от сканд. Но сканды - не сознание.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

:D То, что я здесь что-то путаю, возникает лишь в Вашем сознании. У нас, по видимости, разные понимания, что есть сознание. Отсюда и Ваше представление, что я что-то путаю.
В моем понимании Все есть сознание. Мы просто можем находиться в Его разных точках фокуса. Под "мы" я естественно не имею в виду личность :)
Поэтому скандхи находятся в поле Сознания, как семена. Когда фокус Сознания сместится при воплощении в "зону" плотного мира, скандхи станут активными элементами Сознания.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Ага, это в вашем понимании, именно.
Что не мешает вашему сознанию оставаться простым смертным сознанием простой человеческой личности Rion.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

И что? :D Мое понимание вырабатывалось долгими годами изучения АЙ, трудов ЕПБ, Учения Храма, Буддизма и т.д. Это моя достигнутая ступень. И Вы хотите, чтобы, услышав Ваши рассуждения, я сразу же выкинул все это на помойку? :D
Мое (не моей личности) сознание --- не смертное. Личность разрушается, да. Но не бесследно. Семена, в ней посеянные, ее переживут, и взойдут в моей новой личности. Сознание не может принадлежать личности, а личность может принадлежать сознанию. :) Это как мое тело (личность) принадлежит мне (сознанию), а не наоборот, как думают многие, что я принадлежу моему телу (чем грешат обычно материалисты).

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Даже и не надеюсь:)
Но мы удалились от предмета нашей дискуссии. Пока могу сказать, что вы ни на шаг не смогли меня приблизить к пониманию того, каким образом "время является продуктом моего (или чьего-то еще) сознания". Чем больше над этим размышляю, тем все больше убеждаюсь, что, если не рассматривать это как поэтический оборот, то данный взгляд - абсурден.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А может быть мне не удалось Вас приблизить к пониманию моей мысли, потому что Вы все время поворачивали назад? :)
Попытаюсь обобщить мои представления...
В мире ничего нет, кроме Пространства и Его Движения. Надеюсь, в этом Вы сомневаться не будете? Если будете, то дальнейшие рассуждения теряют для Вас всякий смысл. Допустим, Вы согласны :).
Идем далее. Какой именно вид Движения присущ Пространству? Ответ: циклическое движение. Т.е. любой объект мира (как элемент Пространства) обладает циклическими видами движения, циклами. Эти циклы имеют, или могут иметь, разную интенсивность движения (по сути, говоря физическим языком, обладают разной энергетикой). (Кстати, в квантовой механике (и не только в ней) энергия сопряжена со временем :)). Пока мы не видим никакого объекта, присущего Пространству, и известного под названием "время". Циклы есть, а времени не наблюдается.
Далее, единство Пространства и его Движения есть Сознание. В пределах этого Сознания понятия времени и не возникает, т.к. это Сознание подобно, так сказать, самому себе. Если мы перейдем к "подмножествам" Пространства (к тому, что мы называем объектами, существующими в мире), то они все обладают разными циклами, и поэтому не подобны друг другу. Одно сознание может определить, насколько его циклы разные по отношению к циклам другого. Вот это "насколько" "по отношению" и есть понятие времени. И это понятие возникло лишь при относительном восприятии в сознании. Т.е. его (времени) и не было до этого. А значит время не имеет самостоятельного бытия, оно не объект этого мира. Это, конечно, вовсе не означает, что им нельзя пользоваться :) Очень даже можно, я подтверждаю, как физик... Мы многим пользуемся, что не имеет самосущего бытия и ничего, живем себе, воплощаемся, перевоплощаемся :D

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Весьма спорный тезис. Зачем ограничивать беспредельность, говоря: это есть, а этого нет? Я бы не рискнул говорить того, чего не знаю.
Не только. Зачем опять вводить ограничения? В мире, если он бесконечен, должно быть и бесконечно разнообразное количество типов движения. Имхо, вы несколько "зациклились на циклах" :)
Неверно. Опять категорическое отрицание. Время - характеристика изменения реальности, измеряемая цикличностью движения чего-либо. Это - мое понимание времени. Есть и циклы, есть и время, они не только не мешают друг другу, но, наоборот, время как измеряемая величина существует только благодаря существованию циклов. :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Про спорный тезис... Вы же говорите, что Беспредельность существует? Ну так вот, Вы тем самым Ее уже ограничили :) Самый лучший способ ничего не ограничивать --- молчать, не думать и не чувствовать... или вообще перестать существовать. Этот спорный тезис (про Пространство и Его Движение) --- есть оккультный постулат.

Про циклическое движение... Это тоже оккультный постулат. Попытайтесь найти в Мире нециклическое движение, интересно будет посмотреть на результат :) А так называемые "бесконечно разнообразные виды движения" появляются сами, вследствие ограниченности нашего восприятия...

Насчет моего утверждения "Циклы есть, а времени не наблюдается"... Там нет категорического отрицания. То, что я добавил к утверждению отрицание, так это специально для Вас :) Я бы мог сказать --- "есть циклы", --- и все. Про время, что оно есть там, у меня нет оснований говорить, на основе первоначальных допущений (постулатов).

Ваша фраза --- "Время - характеристика изменения реальности, измеряемая цикличностью движения чего-либо." почти правильная :) Только это не характеристика изменения реальности, а характеристика изменения одного циклического движения относительно другого. Которая появляется не сама по себе, а благодаря одному из этих циклических движений (сознанию).

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Да элементарно:) Поднимитесь со своего места и сходите на кухню, налейте чашечку чаю. Вот вам и движение по сложной траектории.
Совсем нет. Движение не заканчивается со смертью сознания. Сознание человека - вещь преходящая, субъективная и иллюзорная, я вообще не уверен, есть она в природе или нет:) Предлагаю вообще ее исключить из дискуссии. Время как характеристика объективного мира НИКОИМ ОБРАЗОМ независит от призрачных представлений человеческого сознания - это то, к чему я пришел на данный момент.

Добавлено через 11 минут
Кстати, проиводимые цитаты из ПМ и ТД относительно понятия времени говорят не о том, что времени на самом деле вне сознания человека нет, а, скорее, о том, что оно относительно. Поэтому продолжаю думать, что такого постулата Учения, что "Времени нет" (или оно иллюзорно) не существует.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

:D Я ж говорил об ограниченности восприятия... А теперь продолжите свою траекторию и через сутки получите циклическую кривую (не окружность, само собой, т.к. циклы не замкнуты из-за наложения одних циклов на другие. Спираль, накручивающаяся на другую спираль).

Я Вам уже сказал, что не сознание у человека, а человек у сознания (при условии, что здесь говорится о человеке, как о личности). И привел Вам определение Сознания, как Движения Пространства. Если Вас это не устраивает, то я ничего большего сказать Вам не могу. Для другого просто нет никаких оснований. Оставайтесь со своим пониманием, без сознания :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Зачем, если я рассматриваю именно движение на кухню?:)
Но это шутка. Конечно, я не имею ничего против циклического движения как основы Космоса. Только это не играет против времени, а, наоборот, вводит его в число объективных космических явлений.
Ну, это совсем разные вещи.
До сих пор речь шла о человеческом сознании.
Насчет Сознания как движения - ничего не знаю о таковом, поэтому и обсуждать не могу: я и любой другой человек можем с уверенностью говорить только о таком сознании, какое у нас есть, т.е. о человеческом.
То же самое касается Сознания, относительно которого весь мир с его духоматерией, пространством и временем есть иллюзия, точнее, майя. Это можно принять только в качестве абсолютной абстракции, которая нам ничего не дает в понимании сущности времени, как и любого другого явления мира.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

До сих пор, это до каких?
Максимум, что Вы или любой другой человек (не я), можете сказать о своем сознании, что оно у Вас есть и описать его пост-эффекты при взаимодействии с миром. О его природе Вы ничего сказать не можете. Это я понял. :)
Я же говорю, что Сознание не абстракция, потому что оно есть Движение Пространства. Это не абстракция, потому что реально существует (единственное, в чем невозможно сомневаться, есть Пространство и Движение). И такое понимание объясняет все феномены мира (потенциально, конечно :) Надо еще к этому руку приложить.).

К сожалению, добавить к уже сказанному мне нечего. За сим раскланиваюсь. :)

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Я бы сказал так: Движение Пространства (кстати, почему Пространства? Я бы сказал, что движется Духоматерия) - не абстракция. А вот назвать Движение Сознанием - абстракция чистой воды.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Перечитайте еще раз мои сообщения, сложно повторять одни и те же вещи. Жить в будущем - это знать о том какое оно будет, планировать, готовить его, оперировать причинами, определяющими это будущее отсюда из настоящего. Но "действует" там сейчас тот человек, который есть сейчас, а того каким станет деятель в будущем еще нет в конкретном виде. Закон свободной воли тоже не позволяет абсолютно точного переноса деятеля из настоящего в будущее.
Если бы мир был предопределен на 100% своими первопричинами, только тогда можно было говорить о механических действиях в будущем, т.к. все заранее известно на 100%. Но это мир инстинкта, а не Разума.
*******
Т.е. будущего еще НЕТ в смысле реальной активности ОТСЮДА! Никто не может попасть в 31 декабря 2010 г и сделать там что-то, а потом припрыгать сюда в ноябрь.

Будущее есть в проектах, в Прообразах в Огненном и других Мирах, так и с глобусами. Могут быть люди знающие более конкретно что будет в будущем, заложившие планы, знающие о "расписаниях поездов" больше других, и в этом смысле действующие там. Когда вы составляете подробный план отпускной поездки вы живете в будущем, но в ограниченном смысле, а потом это будущее (план) становится прошлым и начинает исполняться/воплощаться в жизни. Будущие Глобусы - это план Эволюции, "чертежи" уже есть в Огненном Мире и уже кто-то сейчас начал "сборку" по этим чертежам. Тот кто владеет космическим AutoCAD можеть рисовать чертежи уже сейчас и видеть их. Но пока они уйдут на завод, пока пройдут в производстве как раз и придет время соответствующего Глобуса.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

я уже писал выше, в каком смысле время не существует. Оно есть производное от чего-то более реального.

Иллюзорность кстати не тождественна утверждению о несуществовании в том смысле как сам мираж существеует как явление, но проявляется в виде иллюзий. Ну или физический мир - Майя, но последствия столкновения с Майей вполне реальные для Индивидуальности. Сама Майя реальна как явление.

Речи не идет о том, что надо выкинуть часы, вопрос в терминологии, вы все время доказываете другое, ИМХО. Никто не отрицает земное время, которое показывают часы, измеряется в физике, речь о другом, см. 1-ю фразу сообщения.

Это своего рода противоречие для вмещения когда с одной стороны говорят, что "А" существует и тут же говорится, что "А" не существует. Разница в смыслах и контекстах, высказывания верны в обоих случаях.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Не совсем. Мираж существует только как субъективное представление, порождение сознания, на самом деле его нет. Иллюзия - это то, чего не существует в реальности объективного мира, то, что завязано на фантазиях мозга. Майя может существовать в качестве объективного явления, т.е. независимо от сознания человека. Поэтому майя - не иллюзия.
Здесь надо определиться, что каждый понимает под временем. Для меня это неотъемлемая характеристика (аттрибут) движения материи (или Духоматерии), которая существует, пока существует материя или движение, и может быть выражена в бесконечном количестве единиц. Пока никто не смог опровергнуть это понятие или доказать, что это не так.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

quote=Иваэмон;335540]Не совсем. Мираж существует только как субъективное представление, порождение сознания, на самом деле его нет. Иллюзия - это то, чего не существует в реальности объективного мира, то, что завязано на фантазиях мозга. Майя может существовать в качестве объективного явления, т.е. независимо от сознания человека. Поэтому майя - не иллюзия.[/quote]

ИМХО, не стоит лезть совсем в дебри, там легко заблудиться.

Есть четкие высказывания о том, что времени не существует. Их сделали люди, которые уж точно знают чего говорят (они знают про часы), нам остается понять что имеется ввиду и как при этом не проотрицать часы и связанные с ними особенности жизни: планирование, расписания, GPS, геогр. долгота.

Мираж существует как физическое явление, связанное с преломлением света, но показываются образы того, чего в реальности нет в месте показа.

Речь была о том, что реальные явления могут показывать иллюзии. Так, реальный Закон причин и следствий проявляется в физ. мире и как время. Время - иллюзия, его нет. В этом можно согласиться с вами в том, что иллюзорность = несуществование, вопрос в расширении рамок.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Где? какие? В каком контексте? Не встречал. Чтобы было сказано, что времени не существует вообще, или что оно - функция человеческого сознания - таких высказываний нет. Я же с чего начал разговор - с просьбы: "Покажите мне их". Показано не было.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

А я говорю, что есть. Пока есть материя и движение - оно есть. Попробуйте доказать обратное.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Мы все тут понимаем земным сознанием, так что насчет атрибутов Духоматерии лучше быть осторожнее. Ну и при наличии других определений выдумывать свои нецелесообразно, тем более ждать, что кто-то будет тратить много времени на опровержение какого-то очень общего утверждения. ;).

В вашем определении время определено очень неконкретно. Вопрос в том какой конкретно атрибут, т.е. чем он отличается от других факторов? Тем что пространственные характеристики измеряются линейкой, а время часами? ;) Но даже такое указание добавило бы конкретности.
Что значит "выражена в бесконечном количестве единиц" это вообще о чем?

Для меня время - это в первую очередь очередность определенных событий, связанных причинно-следственными связями. Пирог сначала разрезают, а потом раздают, т.е. тут же появляется выделенное направление.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Лучше оспорьте цитаты из источников, которые есть в Гранях А.Й., например. Там под временем понимается нечто другое, поэтому не вижу смысла спорить с вами в вашей системе координат.

Я соглашусь с вами и тут же скажу что времени нет и буду прав в обоих случаях. :D
3.299. (Июль 10). Законы тонких энергий столь же отличны от законов энергий обычных, как область двух измерений от трехмерного мира. Расширение идет по направлениям, не содержащимся в области обычных энергии. Так, например, для действия света нужно время, но не нужно его для действия духа. Лучу света, чтобы достигнуть Земли от звезды из далеких галактик, требуются иногда миллионы и даже миллиарды световых лет. Но не требуется времени для полета мысли. Мысль достигает мгновенно, без затраты времени, предмета, на который она устремлена. Полет мысли в пространстве лишен элемента времени. Следовательно, время есть явление плотного мира и фазы его уявляются даже в мире астральном уже совершенно иначе, чем в плотном. Условия космические резко отличаются от условий земных. Решение — в духе, то есть в самом человеке кроется решение всех проблем мироздания. Потому самая важная наука — это наука о человеке. Слишком уже многое is taken for granted <Is taken for granted — считается само собой разумеющимся, не требующим доказательств (англ.)>. И не там ищут люди, где можно найти. Тайна всего заключена в человеке. Но энергии духа направлены вовне, то есть туда, где решения не содержится. Понятие вневременности, понятие вечности, беспредельности и бессмертия находятся в сознании человека, и вне его искать разрешения их бесполезно. ...

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Можно сказать и так. Но для меня это - характеристика, обусловленная понятиями "раньше" и "позже". Эти понятия характеризуют любое движение, несмотря на то, что относительны. Вот если кто покажет, что прошлое - на самом деле не то, что было, а то, что будет - вот тогда можно будет говорить, что время - иллюзия.
А зачем, когда во всех источниках сказано, что вся Вселенная эволюционирует. Но эволюция, как и любое движение, происходит во времени - безотносительно, чем и как оно будет измеряться.
К тому же то, что написано в Гранях, как я уже говорил, имеет в виду относительность времени, а не его небытие.
И все же оно есть и будет всегда, даже когда нас с вами давно не будет:)

Добавлено через 14 минут
Это и значит, что время может быть выражено в бесконечном множестве циклов: например, в циклах бесконечного количества астрономических объектов. Точно также как движение в пространстве может быть выражено в бесконечных пространственных единицах, начиная с микрон и заканчивая окружностью галактик и т.д.

Добавлено через 15 минут
Тогда просто назовите движение, которое бы происходило в пространстве, но не во времени.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

В вашем первоначальном определении не было "раньше и позже".
"Раньше и позже" - относительны с т. зр. наблюдателя (зависит от системы отсчета), а с т.зр. причин и следствий - однозначны и в более высоких измерениях/Мирах. Строгие определения должны быть однозначны.

Надо рассматривать и те сферы, в которых времени нет и его нет однозначно (см. цитату из Граней), но Эволюция при этом есть. ;) Выше вы говорили о Духоматерии, но по сути рассматриваете лишь физический мир и при этом делаете выводы о более высоких Мирах (где Духоматерия), такое рассмотрение неполно и приводит к неверным выводам.

"время есть явление плотного мира" 3.299, когда говорится о Духоматерии, то имеется ввиду всё Мироздание, а не только плотный мир.

"Дух не знает времени".

Почитайте тут:
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/19154
Там есть прекрасные слова из Бхагават-Гиты.

Приведу лишь стихотворение Н.Д. Спириной.
Дух не знает времени.
Оно
Вне его и пролетает мимо.
Не считает времени зерно,
Раздвигающее земляной
Пласт своим ростком к лучам светила.

Дух не знает возраста в веках,
Измеряя рост духовной силой
Вне времён.
А тела шелуха
Отлетает прочь.
Душа легка
В возношеньи вечном
к Солнцу Мира.я был бы более осторожен с бесконечными количествами единиц. Даже с т.зр. науки наш физический мир м.б. ограниченным в 3Д и содержать конечное число элементов. Есть такое число как гугол = 10Е100. Наука не знает пока элементов, количество которых больше или равно гуголу. Есть предположения, что пространтсво и время квантуются.
Все же лучше не придумывать какие-то собственные концепции без реальной необходимости, а пытаться понять уже существующие.

[/quote]

Я здесь имел ввиду то, что уже написал выше: не следует приписывать Духоматерии ФИЗИЧЕСКИЕ параметры. Сказано четко: в высших сферах времени нет. Как в квантовой механике бесполезны классические представления, так и в духовных сферах/измерениях не работают многие представления физического мира.

Не помню где, но было четко сказано, что времени нет, но Есть Пространство.

Ответ: Воплощение в прошлом?
 

Любая материя может быть названа духоматерией. Не существует материи без духа. Поэтому ваши придирки на этот счет не имеют никакого значения. Сказать просто "материя" - значит, иметь в виду абстракцию. Я имею в ввиду реальность, а не абстракцию.
Как и любое движение, время относительно, я это уже говорил. Но относительность времени не означает, что его нет.
Я уже просил привести мне пример движения, которое бы не происходило во времени. Судя по тому, что вы его не привели, такого вы не знаете. Зачем тогда говорить о том, чего вы не знаете?
А вот в каком смысле в цитате имеется в виду время (вернее. в каком смысле имел в виду это Абрамов тогда) - вопрос. Вполне возможно, что в измерении земными годами, например. Я нигде не встречал, что в тонких мирах нет понятий "Раньше" и "Позже". Если в тонких мирах существует продолжительность и смена состояний - значит, есть и время. А вот это нигде в первоисточниках не отрицается. Любые астральные и ментальные явления возникают, живут и исчезают, т.е. у них есть начало и конец, значит, есть и продолжительность во времени. Другое дело, что это не земное время.

Поясню еще раз. Фраза "Времени нет" имеет смысл только тогда, когда вы докажете, что в мире на самом деле нет прошлого и настоящего, "раньше" и "позже", нет смены состояний, следовательно, нет движения и нет вообще ничего.

Добавлено через 18 минут
Замечательные стихи.
Вот в поэтическом смысле "Вне времен" - прекрасный образ. Но не более.

Добавлено через 36 минут
Думаю, модераторы ждут, когда наступит перерыв в дискуссии, чтобы перенести ее в соседнюю тему о времени, где ей и место.
Но вот вывод данной темы о невозможности воплощения в прошлом - как раз и есть лишнее подтверждение того, что время - объективная характеристика существующей реальности: прошлое это прошлое, настоящее есть настоящее, а будущее - это будущее, и перемешать их в произвольном порядке никому не дано.