Диалог с властью.
 

Сегодня наш "уважаемый" президент опубликовал свои мысли по поводу сложившейся ситуации в нашей стране, где практически открытым текстом снимает с себя и остального управляющего аппарата главную обязанность государства - следить за порядком в стране. В связи с чем возникает вопрос: почему он оставляет права? Далее он призывает присылать ему на и-мэйл мысли тех кто имеет серьёзные мысли по поводу дальнейшего вывода страны из того тупика, в котором, она находится. Скоро даже вроде бы планируется провести съезд общественных организаций в Ярославле и что то мне подсказывает что это не очередная пиар-акция из разряда борьбы с коррупцией, нынешняя власть всерьез опасается о собственной власти(:))
В связи с чем возникает вопрос-предложение, намерен ли что-нибудь предпринять наш всеросийский рериховский коллектив авторитетных оккультистов? Я конечно понимаю что такие вещи не обсуждаются на форумах, но всеже за неимением контактов с авторитетными лидерами рериховских организаций пишу эти строки сюда. Рад буду побеседовать со здравомыслящими духовными людьми.

Ответ: Диалог с властью.
 

Что за тон...:( кавычки, непонятные выводы, ироничные определения...

Вы считаете, что это пост, достойный начать тему?

Ответ: Диалог с властью.
 

На мой взгляд это лучше привлечет нужных людей,которые могут не только вести светские лаконичные беседы, но и возможно предпринять некоторые действия.

Ответ: Диалог с властью.
 

А где опубликовал и что за мысли...если можно ссылку...

Ответ: Диалог с властью.
 

На мой взгляд ДАМ делает все правильно. Что он сидит в Кремле и что он бывает в разных городах, где ему устраивают показуху, так уж лучше напрямую пусть с народом пообщается. Пусть послушает что народ говорит, вдруг кто умную мыслю подкинет.
А то у нас наш губернатор думает, что если сельская школьная учителка живет на 5 тыщ в месяц, значит она в конверте еще получает. А то что она такую ЗАРПЛАТУ получает и ни копейки больше, это как-то в его голове не укладывается. Зато для облдумы хотели машин прикупить, стоимость которых равнялась двухсотлетней зарплате этой учителки.
Так что правильно. Все правильно.

Ответ: Диалог с властью.
 

Да весь день сегодня трезвонят по ТВ, что ДАМ предложил народу поучаствовать в создании послания к Фед. собранию.

Ответ: Диалог с властью.
 

Извиняюсь за поспешную ссылку вот получше http://www.gazeta.ru/comments/2009/0..._3258568.shtml

Ответ: Диалог с властью.
 

Ах, БиБиСиииииии... Понятно... Ну эти там разве чего-нито про Россию хорошее скажут? Все время всё переврут. Вражьи голоса они и есть. :-)

Ответ: Диалог с властью.
 

Прошу прощения, только вот пришел домой, не успел еще новости посмотреть.

Ответ: Диалог с властью.
 

А интересно вообще-то. Такого уж совсем явного перекладывания ответственности я там не увидел. Интересно другое – чем оно продиктовано. Там указывается, что вроде бы приурочено к наступающему через несколько месяцев вступлению в новое десятилетие нового века…
Главная мысль (как я ее понял), что в центре всего - человек. С этим не поспоришь.

Ответ: Диалог с властью.
 

Я читала стаью в русской газете "Взгляд"
http://www.vz.ru/politics/2009/9/10/326117.html
это далеко не Би-Би-Си.
Но обсуждать на всю планету нет желания, мне и так уже "довели до сведения", что одна моя шутка о-о-очень не поравилась.

Ответ: Диалог с властью.
 

Ответ: Диалог с властью.
 

Как ни странно начну с середины, лидер-вождь если говорить серьезно, должен быть членом Иерархии Света, иначе его правление в нашей стране если и состоится, то будет очень коротким. Другое дело это по моему мнению нечто вроде древнеегипетской системы управления, но не совсем ее. Тут кстати история про Акбара уместна будет, но если было все так просто...
Механизм реализации мечт видимо ему самому неизвестен или он не хочет брать ответственность за будущие ошибки на себя, в партии скорее всего "ищут козла отпущения" и кандидат очевиден, а он понимая это желает разделить судьбу с народом который и так немало "получил". С другой стороны президента тоже можно понять судьба сложилась не в его пользу, опыта управления немного и отвечать уже довольно скоро вот и делает он что может, а может он не так много как может показаться простому человеку. Вот и вынужден искать истинный путь Дмитрий Анатолич, но это все рассужения, в писмах ему конечно много чего напишуть и я несомневаюсь много дельного, только вот когда он их прочтет поймет и если примет то начнет притворять, это будет уже не в этот срок правления.
Насчет Агни Йоги в мыслях у президента, ищё бы, даже надеяться нестоит!
Насчет религиоведения в школах преподаваемого священниками это правильное решение этим РПЦ быстрее подпишет себе приговор.Потому что молодеж щас резко отличается по устремлению одни откровенные сатанисты другие больше уважают восточную эзотерику или просто не приемлят зла.
По поводу измений косметического характера этконечно может иметь место,но ведьи то что написанно невыполнимо поэтому что можно менять когда и то врядли сбудется.Но всеже если очередной Вождь всеже придет к власти и станет опять "расстрелиать Медведеваи соратников", то нынесуществующие духовные лица скорее всего захотят иметь с ним добрые отношения а может и еще какиенибудьобстоятельства будут кто знает. И что бы никоого неподставлять и недескредитировать я счтаю нужно попробовать достучатся до власти сейчас, чтобы совесть была чисткчто его справедливо "расстреляли".
Так вот я неослышался вчера вечером по НТВ говорили что то об организации съезда общественных организаций?

Ответ: Диалог с властью.
 

За него додумывать, то есть варианты его мышления предлагать, видимо, бесперспективно. Точнее будет наблюдать и собирать его публичные высказыванияя и, главное, действия. А они твёрдо демонстрируют его приверженность устаревшей (в нашем понимании, в моём, точнее) политической концепции, прозападной, партийной.

Обсуждать элементы их там подковёрной борьбы в рамках их политической концепции ("ищет опору в народе") нет желания и смысла, суета сует...

Насчёт съезда общественных организаций.
Пример - общественная палата. Если иметь в виду какие-то рериховские организации, то организация, адекватная уровню такого российского съезда, с одной стороны сама не стремится, с другой - рериховцы в целом для организаторов съезда, то есть для власти, - секта. Так определила рериховцев их, власти, фаворитка, церковь. Так что шансов нет или очень мало.

Хотя, было ведь время, когда и Знамя Мира в Думе видели и активность высокопоставленных по жизни последователей Учения была выше в политических кругах...

Возможно, сейчас есть шанс проявить себя, попробовав всё-таки пробиться на этот съезд в официально признанной делегации.
Это к руководству МЦР вопрос. Кроме них некому.

А что, это мысль... Своего рода проверка, насколько Живая Этика, незримо наращивая своё распространение-влияние, прошла свой эволюционный путь в обществе. Моё мнение - надо пробовать, надо пытаться в любом случае.

Ответ: Диалог с властью.
 

Организует съезд Медведев вроде бы, о рериховцах в роли организаторов не шла речь.
Что же только в Москве и есть люди с достаточноразвитым сознанием для этого?

Ответ: Диалог с властью.
 

:cool: Да и я не о том. Власть организует, конкретные люди при власти, чётко следующие политике власти.

2. Люди есть везде, только "установка власти" - общественные организации общероссийского уровня.

Ответ: Диалог с властью.
 

Поясните пожалуста, а то я могу не так понять.

Ответ: Диалог с властью.
 

Ну хорошо , я понял прочитав еще раз 15.
Я говорю не о рамках авторитетности какой либо организации, а о реальных предложениях и так сказать оглашении того о чем не говорят многим.

Ответ: Диалог с властью.
 

Да, акцент в этом послании между не можем или не хотим недвусмысленно сделан именно в пользу оптимистичного не можем.:)
Хорошей иллюстрацией по-моему может служить ситуация с ценами на топливо. Весной кажется было дано поручение временно заморозить эти цены. Где-то месяц назад на встрече Президента с лидерами думских фракций, кто-то из них сказал ему о том, что цены-то и не думали замораживаться, чем вызвал его неподдельное удивление. Президент бросил довольно решительно фразу «разберемся». И действительно в новостях несколько раз промелькнуло о каких-то намечающихся мерах антимонопольного комитета по отношению к большой четверке, кортельный сговор и прочее. Но…бензин с тех пор подорожал еще рубля на два.

Ответ: Диалог с властью.
 

Беседовать с властью - наверное имеет смысл. Надо как-то влиять - но нужны сила и авторитет, нужна хоть какая-то армия.

А в целом смысла нет. Власть надо брать. Как почту, телефон, телеграф...:D
И не политически а идейно. Только увы -как пел Высоцкий - настоящих буйных мало...

Ответ: Диалог с властью.
 

(Прошу модератора удалить мой предыдущий пост)

Вот-вот, и я про то же. Пример Вы привели показательный, я особо за такими примерами не слежу, их столько много, что просто сплошное ощущение разрыва между "говорящим Президентом" и реальной жизнью в глубинке, по меньшей мере.

С одной стороны говорящая уверенность, что вот "так надо, я так думаю, я так указания дал" -
с другой -- бюрократическая система власти, то есть определённый механизм функционирования власти. Сами по себе.
Он, конечно, это видит и его это не может не тревожить, и пытается публично бороться с бюрократией. А "бороться с бюрократией" нелепо. Это просто исполнители политической системы, принятой на высшем уровне политической концепции.

Бюрократия всегда будет, пока существует государство. С ней не бороться надо, а в союзники привлекать для реализации политической концепции, отвечающей реалиям жизни и эволюции.

Я тут опускаю возможность лукавства "говорящего", при таком положении вещей возможны два варианта:
либо Начальник лукавит, говоря одно, как в примере с ценами на бензин, заранее зная совсем другое,
либо не контролирует нити управления. А он не может их контролировать в сложившейся политической системе.

То есть, либо неискренен, либо, простите, наивен. Либо третье - безволен по большому счёту. Но опять же, воля к власти сама по себе не сработает. Нужен адекватный политический механизм реализации этой воли. Сталин, к примеру, только тогда Сталиным, "царём всея Руси" стал, когда приспособил партийный механизм под себя, своих людей по всей пирамиде власти расставил.

Но ему легче было, у него уже был современный для того времени политический аппарат власти в виде партии и главное, конечно, современная ему политическая концепция.
Сейчас же вообще "кранты" для человека, поставленного Президентом. Либо он существует вместе с либеральной системой и деградирует вместе с ней, либо пытается честно противостоять деградации. Видимо, второе Президент и пытается начать делать. Но как? Коридор его реальных возможностей очень узок.

Ему не поможет метод Сталина - расставить своих людей на ключевых постах. Хотя даже и в этом направлении нет существенных шагов. Но главное, пустое это всё, только "своих" людей терять. Реанимировать уходящую в прошлое в целом систему политической власти, политических отношений, прозападную идеологическую концепцию - невозможно по определению.

Но именно это он и пытается, противореча иногда сам себе. С одной стороны он явно спорит с кем-то и говорит о неизбежном противодействии людей, которым сейчас и так хорошо, условно, олигархов, видимо, плутократов в действительности, так называемых "либералов политических".

С другой - всё делает (и говорит об этом, конечно), чтобы эту систему, скопированную на Западе, партийно-либеральной власти, которая для него в таком виде единственный идеал по-прежнему, - усилить и привести в идеальный вид. А ведь именно попытка построить либеральную систему власти по Западному образцу и породила этих плутократов и всё, что мы имеем негативного, что он, Президент, и констатирует в статье.
И что же делает, что предлагает он? "Ещё больше демократии, ещё больше либерализма...", "настоящего"...
Идеалист наш Президент, это в лучшем случае.

Поэтому ощущение бессилия от этой статьи Президента, "плача Ярославны".

Ниже вечно современная цитата из П.Флоренского:
http://r-belogorie.ru/p_vlasti.html

Ответ: Диалог с властью.
 

Пока могу сказать только одно - ближайшее будущее за многопартийностью с разными концепциями.;)

Ответ: Диалог с властью.
 

:)

Ответ: Диалог с властью.
 

А тут я с прокуратурой согласен:D:D:D
Свобода - она либо есть, либо брать нечего, некому и вообще... Пожалуй ИНОГДА её нужно отстаивать.

Ответ: Диалог с властью.
 

Либеральным ценностям в современном мире наверное альтернативы нет. Эта самая глобализация достигла такого уровня – и кризис это наглядно показал – что основные игроки на мировой арене срослись как сиамские близнецы. Поэтому любые изменения в какой-то из этих стран неминуемо приведет к изменениям и в других, а дальнейшее развитие мирового сообщества сопряжено с постепенным стиранием границ и различий. Лет через сто, если конечно благополучно доберемся, скорей всего будет одно государство и одно правительство.
Но это слишком отдаленное будущее, что же касается дня сегодняшнего, то…
Ощущение бессилия есть, согласен. И причина ее и в этом тоже, с одной стороны неизбежность либеральных ценностей, с другой неэффективность инструментов, построенных на их основе у нас.
Ну лозунг «брать власть" не нов и в буйных у нас недостатка нет. И власть у нас принято брать. Когда дают, когда не дают – отнимать.
А если серьезно, то хотелось бы поразмышлять почему в АЙ власть как жертва?
То есть не как заветная цель пусть даже с вполне искренними намерениями привнести в копилку общего блага, не взятие власти, а именно принятие власти как принесение жертвы?

Ответ: Диалог с властью.
 

Как вы считаете, логическое обоснование духовности, как единственно верного пути развития - это зло или благо?

Ответ: Диалог с властью.
 

Благо конечно, только вот наверное полностью логического обоснования все таки не существует.

Ответ: Диалог с властью.
 

Есть другие мнения?
А пока никто не представил другой точки зрения поясните пожалуйста кратко и просто почему вы так считаете?

Ответ: Диалог с властью.
 

Власть есть мера ответственности, которую дух может вместить.
И с точки зрения АЙ, когда человек наполняется светлым Агни, то при передаче его другим людям через слова, касания, .т.д.(сколько мы ее через наши посты передаем?) , мы от этих людей частично перенимаем на себя их несовершенства, которые должны изжить в себе.
Эмоции уныния, страха, безнадежности отягчают непомерно.
При передаче сокровенных знаний происходит размагничивание, значит опять таки заново нарабатывать утраченное.
Получается, что мудрый вождь в прямом смысле этого слова несет тяготы своего народа.
Отсюда и жертва.

Ответ: Диалог с властью.
 

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 282693) Либеральным ценностям в современном мире наверное альтернативы нет.

Не знаю таких ценностей. Общечеловеческие, христианские знаю.
Что Вы понимаете под либеральными ценностями?
Демократия? То есть выборность народом власти? (О том, что это псевдовыборность на основе манипуляций народным сознанием сейчас не будем говорить).
Частная собственность?
Свобода? То есть, полная неограниченная ничем анархия?

Разве это всё "ценности" сами по себе, то есть Цели, к которым надо стремиться? Это скорее методы, инструменты для достижения справедливой, человеческой жизни по христианским ценностям, соответствующим настоящему и будущему уровню эволюции.
Высшая Цель - это одно, неизменное.
Методы, средства достижения Цели - это другое, вторичное и подверженное изменениям.

Не будем также пока затрагивать Живую Этику. Просто посмотрим на "либеральные ценности", которые защищает "демократическая интеллигенция" в лице Президента, стопроцентного по высказанному мировоззрению прозападного демократического интеллигента.

Из книги "Нищие духом":
"Когда-то, в начале перестроечных процессов, была у нас с ними одна общая цель — освободиться от удушающего творческие силы народа советского тоталитаризма в его двух, неразрывно связанных аспектах: а) политическом; б) экономическом. И были, виделись нам правильными тогда методы достижения этой цели: демократизация, частная собственность.

Прошло время. Мало? Не скажите. В конце века год идёт за десять. Всё ускорено до чрезвычайности. Эта мысль о наблюдаемом ускорении всего и всех стала уже общим местом, нет нужды приводить специальные доводы. Первоначальная цель не достигнута. Свобода, политическая и экономическая, обернулась вседозволенностью, диктатом с уголовным оттенком, “новым застоем”. Они, демократические интеллигенты, сами первые заговорили об этом.

Что делать?
Следует вывод удивительный и знаменательный... “Ещё больше демократии, ещё больше частной собственности”. Читай — ещё больше вседозволенности, анархии, ещё больше частного, индивидуального, эгоистического в ущерб общественному, государственному, народному.

Не странно ли?

Высшая цель уже забыта, не видна ими. Демократизация, частная собственность — методы, понятия по определению преходящие, эволюционно временные, трансформировались у них в самоцель..."

Отсюда и взгляд на мысли Президента. Тысяча слов негативных в адрес существующей действительности.
(Правда, при этом называется корень "всех бед" - вековая история народа, народ не такой, то есть, переделать его надо...)

Далее следуют две тысячи слов о прекрасном будущем в соответствии с либеральным западным идеалом. И какими методами это достичь?
Опять же - демократию - развивать. Надо две конкурирующие партии сделать - на Западе ведь это работает! И т.д., и т.п. Как на Западе. Там это работает!

А пятнадцать лет что делали? Почему не получилось?
Народ не такой, немножко переделать надо.

А разве не получилось? Вроде, как он пишет, "в основном система работает, немножко только подправить надо".
А то перечисление негатива, тысяча слов, это разве не результат "работающей западной системы на почве России"?
Нет. Это вековая отсталось неправильного народа. Круг замкнулся.

...Это не студенческая идеалистическая наивность, конечно. Взрослые все люди, умные, высокого положения в обществе достигли.
Это замкнутость сознания, упёртость, закрытость к эволюционным изменениям.

Ответ: Диалог с властью.
 

На мой взгляд, кризис показал более глубокие вещи. К примеру то, что либеральная идеология и идеология потребительства и социального эгоизма - срослись как сиамские близнецы. Что не "свободы" являются определяющим фактором развития планеты (вот тут-то истинная глобализация), а тот факт, что 20% населения планеты потребляют ее 80% ресурсов, а все мировые богатства сосредоточены у 2% населения планеты.
Кризис показал, что на теле планеты действительно есть раковые наросты, которые набухают под прикрытием мифа о "либеральных ценностях" и метастазы этих наростов покрыли уже всю планету. Вот это и есть реальная глобализация. Суть этих процессов - идеология потребления и накопления богатств, личный эгоизм, переросший в социальный.

Ответ: Диалог с властью.
 

Снова пришли два царя, простили убийство, снова взвалили на себя тяжкое ярмо управления страной.
Грустная История Государства Российского – снова пророчится расстрел двух братьев.

Ответ: Диалог с властью.
 

Мнение К.Черепанова, одного из авторов книги-сборника "Нищие духом", в блоге В.Третьякова, тема "О статье Д.Медведева":
( http://v-tretyakov.livejournal.com )

О национальной борьбе двух "нанайских мальчиков" с коррупцией

Высказывание Виктора Шендеровича: "ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА МЕДВЕДЕВА В ТОМ, ЧТО ОН НЕ ОЧЕНЬ ПОНЯТНО КТО"
(ДИСКУССИЯ НА «ЭХО МОСКВЫ»
Журналист Виктор Шендерович весьма саркастически прокомментировал на радио «Эхо Москвы» статью президента Медведева в «Газете.ру»):

позволило мне сделать соответствующий комментарий:

"Мнение Шендеровича – это, как говорится, мнение из либерального лагеря. На первый взгляд, оно просто непонятно, ибо Медведев придерживается либеральной позиции. Казалось бы как либерал Шендерович должен обрадоваться Обращению президента. Но ведь Путин тоже из этого «либерального» курса, хотя либералы его ругают за державные устремления. По-моему в этих двух позициях и собака зарыта. Они оба – Путин, Медведев из одного либерального лагеря, но при этом Путин – силовик, а Медведев – либерал. То есть высказывание Шендеровича констатирует то обстоятельство, которое мы ранее отметили в комментариях к «Сенсационному заявлению Павловского». Напомним его: «... без русской идеи политика Путина и политика Медведева – это две стороны одной медали: первый вариант – стагнация с попыткой реформирования, второй вариант – попытка реформирования с последующей стагнацией, ибо в России сцепились в смертельном клинче – идеология Востока, которая выражает себя в центростремительных тенденциях (усиление власти и бюрократии), и идеология Запада, которая выражает себя в усилении центробежных тенденций (усиление общества и бизнеса). Попытки изменить ситуацию с той или с другой стороны являются борьбой нанайских мальчиков».
Поэтому недоуменный вопрос-комментарий Шендеровича к обращению президента: «Медведев – это кто?» относится именно к борьбе нанайских мальчиков. А нам в результате или, как это принято сейчас говорить, « в сухом остатке», остается констатировать, что борьба нанайских мальчиков – это бессилие власти изменить ситуацию. Таким образом, решимость Медведева призывом: «Россия, вперед!» ускорить модернизацию, победить коррупцию, является иллюзией. Иллюзией очевидной для всех, кроме самого Дмитрия Анатольевича Медведева, одного из двух борцов национальной борьбы с коррупцией - «нанайских мальчиков».

(см. Sep. 12th, 2009 at 7:51 PM http://community.livejournal.com/rus..._in/19379.html)

Ответ: Диалог с властью.
 

Помнится в недавнюю бытность была ситуация при В.С. Черномырдине, когда он стал Премьером.
Дело в том, что окна его кабинета выходили на какой-то проспект и, открытое по нему транспортное движение, приносило много шума. До Виктора Степановича кабинет принадлежал Е. Гайдару и он, жалуясь на этот шум, никак не мог добиться прекращения движения по проспекту.

В. Черномырдин, возглавив Кабинет Министров, занял и этот кабинет, а обнаружив характерный недостаток, позвонил Ю. Лужкову и… вопрос был решён очень быстро.

Это пример я привёл не для восхваления кого-либо из фигурантов процесса по перекрытию автомобильного движения на проспекте, а к тому, что управлять надо уметь. Нужно пройти достаточно серьёзную школу управления, чтобы понимать как твои распоряжения станут выполняться и как добиться нормального диалога между тобой и подчинёнными.

Ни В. Путин, ни Д. Медведев не имеют такой школы. И потому совершенно по естественным законам природы такую функцию начинают выполнять совершенно иные государственные и частные структуры.

Ответ: Диалог с властью.
 

migrant надо заметить что Ющенко на Украине угоден в лучшем случае 1% населения, а как его слушают... Медведев же и Путин в куда более лучшем положении и вот результат...

Ответ: Диалог с властью.
 

Честно говоря, мне не понятно: о чём вы? Лично я имел в виду то, что управление страной - есть искусство или мастерство... можно даже назвать это качество - профессионализмом (с огромной натяжкой, конечно), а можно и опытом. Качество лидера, правителя, вождя - это благоприобретенное качество, то есть оно не может даваться человеку просто так "за красивые глазки". И Д. Медведев как раз-таки и демонстрирует неспособность управлять ситуацией, его методы руководства - высказывать какие-то пожелания, но это же не управление! Исхожу из простого - он, наш российский Президент, пока так ничего существенного и не сделал. Единственный плюс - шестидневная война в Грузии, но и там он, скорее всего, действовал в русле действий В. Путина, стремительно вернувшегося с Олимпийских игр из Китае и решительно начав действовать. Ведь В. Путин тогда даже Дж. Буша смутил своими резкими высказываниями. Так что у ДАМа нет никаких успехов ни в нацпроектах, ни в правлении страной. Хоть и хороший, вроде бы, человек, преподаёт замечательно, знает право...

Про В. Ющенко... Честно говоря ничего не знаю, да и знать не хочу. У него, скорее всего, проблема не со способностями лидера, а с нравственными качествами. Но это взгляд человека далёкого от украинских проблем.

Ответ: Диалог с властью.
 

Каждый коллектив достоин своего руководителя.
Раз его поссчитали нужным избрать и утвердить, значит и относиться к нему нужно как к президенту страны. И имея глаз добрый увидеть как можно больше лучшего.
Плевков в него и так вдоволь.
На Востоке даже врагов уважают, не говоря о властителе своей страны.

Ответ: Диалог с властью.
 

:) Давайте говорить друг другу комплименты.
Действительно, если Владыка, невидимо видимый, управляя, выбрал и поставил в текущий момент Президентом Медведева, значит, это кому-нибудь нужно. Я лично в каждом Руководителе России вижу определённую эволюционную пользу.

Правда, это не значит, что я не могу высказывать своего мнения о его политике, особенно когда вижу, что данный человек, "менеджер по управлению страной", по его собственным словам, далеко не властитель и в некоторых вопросах, понятных даже мне, рядовому водителю, взгляд его очень мелок. Например, его публичный анализ и реакция на серию громких ДПТ с большим количеством жертв.

Или, например, эта статья. Человек явно планирует вести "свой народ" в западном и обречённом политическом направлении. При этом убеждён капитально, что народ трудно продвигается в западном счастливом направлении, потому что плоховат местами... Ничего, он просто не понимает своего счастья... объясним ему, народу, его счастье, и будет нам счастье...

Интересный момент содержится в Вашем комментарии. Интересно, когда Наполеон пошёл на Россию, что ему Запрещено было, у него в окружении какие-либо люди, генералы там или придворные разубеждали его? Или солдаты поголовно все с таким же этузиазмом шли на Москву, как на другие европейские столицы?..

Мне почему-то думается, что раз Управление Свыше (по большому счёту), то всегда найдутся люди в такие моменты, когда "властитель" становится глух", передать ему Лучшую Волю, да и просто недовольные, поскольку каждая душа, устремлённая к Богу, не может не реагировать на противоБожеские устремления как свои, так и других человеков. Но много ли случаев "разблокировки глухоты" "правителей", не говоря уж о "менеджерах"? И кто расплачивается за их "глухоту"? Армия, бездарно полёгшая в снегах, на радость врагу рода человеческого.

...Очень глубокий вопрос Вы затронули, коренной вопрос жизни, за Светом ли в своей душе следовать против тьмы проявлений, либо не сопротивляться обратному.

Ответ: Диалог с властью.
 

Я понимаю, что вы повторили лишь Бисмарка, сказавшего, что каждый народ достоин своего правителя. Есть ещё выражение, которое высказано в том же направлении: "Бойтеь своих желаний - они имеют свойство исполняться!" Но давайте всё же сделаем кратенький анализ по Д. Медведеву. Этот человек действительно интересен по многим аспектам. Его образование - безупречно, а как юрист, я считаю, он даже очень крепок. Умный, грамотный, вполне корректный и без каких либо заносчивых амбиций. Но... не имеет опыта управления. То, что ему дали на время порулить в Газпроме - мало. И там он не ощутил то, что ощущают управленцы, начиная с низших ступеней - единство с массами, с коллективом, с народом. У него, к сожалению, нет опыта и понимания в чём именно проявляется человек в коллективе как лидер. Жаль, но это факт!

Следующий его пробел - идеологический. Он считает, что либеральная философия - превыше всего. И не делает широчайшего обзора, не совершает более продуманного анализа. И это плохо.

Ну и про народ, который достоин де... Народ наш сейчас достоин гораздо лучшего, но вот... время сейчас такое, что Россия должна перехватить инициативу, но для этого нельзя быть сильной державой, каким был СССР. Вспомним хотя бы слова Учителя, который считает Индию тоже своей страной, и потому не даёт ей проявиться во весь рост... Так что не надо нас мерять философией Бисмарка.

Ответ: Диалог с властью.
 

Да, я так же - ну или кармическую обусловленность.:D:D:D
А может быть так и надо - а то привыкли мы как-то - всё широкими мазками, да по полотну истории.... И нет скрупулёзного анализа, нет детализации, а там глядишь и человек уже не конкретный - а так себе - статистическая единица. И таким макаром - мы как философы - космополитизируемся, но уровень дураков всё тот же, и дороги всё так же - не очень.
Так что мне кажется - глаз видит детали - это качество зрения - лишь бы летел высоко.
А мне кажется не нужно мешать ему отрицательными оценками. Напряжёнными, готовыми сорваться в лихую кавалерийскую критику ожиданиями... Оне же то же - звучат... И пока - у него - как у Наполеона - никто не полёг, а даже небольшая но победа на счету. Ведь по делам судите...

Ответ: Диалог с властью.
 

Думаю что в данном случае - Бисмарка- Бабушки - можно понять более глубже. Оно ведь понятно, что достоин лучшего(а какой достоин худшего?) Но ты пожалуй судишь по самой верхней планке - по философии, по лучшим людям. Но карма то взвешивает в целом - и по вороватости и по литрам выпитого, по состоянию дорог...
Про инициативу- согласен - но разве стремление к чётким и сильным позициям - как тенденция - не есть показатель правильного движения страны?

Ответ: Диалог с властью.
 

Может, глядя на сегодня, стоит увеличить спектр оценки и понимания происходящего. Народ, проходя через исторические периоды, учится самостоятельности. Подвигнуть народ к самопроявлению – тяжелейшая эволюционная задача для Ведущих. Это задача, которая решается много миллионов лет. И советский период с тоталитарной политикой, подавляющей всякую попытку к самопроявлению – необходимый урок, необходимое давление на сознания для его пробуждения. Либерализм, начатый Горбачёвым – следующий этап становления сознания наций. Так тюрьма сменяет свободу, свободу – тюрьма. И далее, по Закону Ритма, в году эдак ~ 2060(через 70-и летний цикл), от либеральной политики останутся лишь сладкие воспоминания, когда участие народа в управлении страной снова станет мечтой.
Д.А.М. – высокий дух, один из “трёх побегов”, упоминаемых в пророчествах Немчина, имеющий Санкцию на правление, своим народом расстрелянный в прошлом воплощении великий князь(13 июня 1918 г.). Полагаю, в нашем случае, народ менее достоин своего правителя.

Ответ: Диалог с властью.
 

Про ДТП с автобусами, похоже, Вы не в курсе, и потому поняли всё наоборот. И не высоко, и деталей не видит, и общая картина ложная.

И много людей погибло для мирного то времени. Не единожды называлась причина, на трассе автобус или машина ни с того, ни с сего выехала на встречную полосу... Водитель заснул от непомерной переработки. Эксплуатация рабочих в мелких и средних предприятиях российского капитализма - запредельная. Рвётся там, где тонко, где особые условия. Автотранспорт, авиатранспорт, мелкие авиакомпании, даже ж.д.

Поговорили, пошумели, похоронили погибших. Выдан Указ Президента - с нового года все автобусы оборудовать ремнями безопасности. И во всём многодневном говорении в СМИ, в том числе и в интервью Президента по этому поводу - ни слова о коренной причине - о сверхэксплуатации рабочих, о сверхэксплуатации техники. Системные причины. И таких следствий как эта серия громких аварий всё больше.

Тут и последняя катастрофа на ГЭС в строку. А в интервью начальника станции он быстренько назвал причину - "наверно, производственный брак в турбине..." А она до этого 30 лет отработала, а её сейчас на повышенную нагрузку, денежки надо кое-кому заработать...

Но о системе - ни слова. Табу. Вот и приходится мелкими "национальными проектами" отделываться, называть их "стратегией" - когда это простая обязанность государственного чиновника...

Ответ: Диалог с властью.
 

Это это так же бессмысленно, как анализировать только одну бусину из бус.
Медведев не в одиночку стоит во главе страны.
Сколько времени русский народ в свое массе хотел второго Сталина?
Многие хотели , чтобы правитель России навел в ней порядок.
Что теперь в России есть?
Если народу в своей массе будет нужен мудрый вождь, который поведет страну в светлое будущее, то такой вождь появится.
Но только после того, как этого захочет большая часть народа.
А нам, нужно помнить:"Осторожно с желаниями, они имеют свойство выполняться"
:-)
(это к вопросу против танка в босоножках :-) )

Ответ: Диалог с властью.
 

Износ оборудования..
Для замены и ремонта нужны большие вложения.
Таких техногенных катастроф ( при безответственном правлении) может становиться больше и больше.
Этому придется уделять внимание и деньги, не зависимо от желания.
Иначе шутка Бога :"А тогда я вам отключу "свет" " может стать не шуткой.

Ответ: Диалог с властью.
 

Ну, может быть так и надо?
У меня опыт был - управления маленькой командой - и я по началу ошибку делал - пытался самолично исправить все детали, и в конце концов заметил, что просто перегружаю атмосферу и указаниями и долгими объяснениями и поиском того что надо исправить. И в итоге пришёл совершенно к другому решению - во-первых люди сами должны хотеть, а значит сами будут искать пути оптимизации. А вот задача главного - просто невзначай подсказывать иногда детали и главное эту самую атмосферу желания работать поддерживать.
Проблема перегруза - это ведь не его президента задача - если он будет вникать во все мелочи - потеряет стратегию и темп. Главное то он сказал - Россия вперёд! А остальное - многое зависит уже и от нашей - конкретных людей осознанности.
Лидер и вождь - это всего лишь выражение нашей общей кармы -
и в частности если мы - от себя играя в логически обоснованную и весьма критичную "мудрость на местах" - создадим атмосферу осуждения - то и ему ничего не останется как соответствовать - защитница кармы заставит.
Тут мне думается надо видеть общую системность отношения к... - и восточная этика по отношению к лидеру - совершенно инная. Это там на западе - лидера можно судить рядить, и критиковать всё что на глаза попадётся, ну и естественно он будет соответствовать - и можно запросто застукать президента в овальном кабинете и всем миром обсуждать что же он там такого делал. Какой запрос(карме) - такой и отклик.

Ответ: Диалог с властью.
 

Молодец!

Ответ: Диалог с властью.
 

Именно многпартийностью пришел к власти Гитлер. И как раз Германия, в наши дни, начинает осознавать утопие такой структуры. Зачем же предлагать ходить по опознанным вязким тропам?
Вы не слышали, что у нас в Германии обьявили Зеленые?
Они призвали своих членов голосовать за SPD. Отдать свои голоса за социалистов а не за свою партию.Дабы избежать раздробленности. Мое уважение Зеленым. Не ожидала.
А это именно как раз лозунг-призыв против многопартийности. Выстраданный опыт. Жизнь сама на него наводит.

Ответ: Диалог с властью.
 

Газета ВЗГЛЯД ведет онлайн-трансляцию происходящего в Ярославле.

http://www.vz.ru/politics/2009/9/14/326123.html

Ответ: Диалог с властью.
 

А я бы сказала (условно) - скорее зло (введение в заблуждение)
Ибо, логики для этого не достаточно. И в этм утопие.

Ответ: Диалог с властью.
 

Ты тоже кого-то повторяешь приписывая и М. и П. неумение или незнание своих дел и некомпетенотности их ведения. А не приходило в голову, что ты просто мог не дорости до их возможностей видения Будущего?
Вобщем :-k как всегда! И как в анегдоте - недостающий взгляд в будущее - "...а ну их нафиг (дрова) дорубим завтра" I__ :evil:__I

Ответ: Диалог с властью.
 

К сожалению, похоже что, так оно и есть.

Ответ: Диалог с властью.
 

1. [-o| :) Может быть так и надо. На Востоке. Буддизм, так как он сложился в массах на Востоке, имеет на знамени своём главное слово - карма! - и хоть трава не расти, - карма, и всё. Благословенному видней, кому царствование, кому крестьянствование.

2. Опять не про то... Я говорю, он вникает в мелочи, он погряз в мелочах, мыслит, пишет мелко, отдельно взятая мелочь не вырастает у него в адекватное обобщение, но так и остаётся "мелочью", не связанной с общими тенденциями - о стратегии, о темпе, о культуре как определяющем факторе - ноль. Хотя именно это он и называет "стратегией".

А настоящая его стратегия как бы за кадром, как бы само собой разумеется - скопировать западную "идеальную" для него политическую систему, переделать народ под эту "идеальную" систему. Это звучит чётко и безвариативно.

И вот с этой стратегией - 3. Россия, вперёд! В светлое прошлое. Незыблемая частная собственность, двухпартийность, "демократия". Западные штампы, даже на самом Западе давно уже подающие признаки стагнации - наша великая цель! Вперёд назад, Россия!

А Вы его Востоком меряете... Не говоря уж об основных идеологемах Живой Этики, желательных вроде бы на рериховском форуме - Община, Иерархичность управления, Вождь-Учитель...

И 4. "Лидер и Вождь" ...
Нет Лидера, тем более Вождя в его лице.
Хотя, конечно, каждому своё. Дискуссию, видимо, нужно прекратить, Вы просто думаете о своём, не слыша собеседника, как в п.2. И у Вас свой образ страны. У меня свой. Я живу здесь, в России, не на Востоке, не в Западной Европе и останусь при своём.
Всего доброго, будьте здоровы!:)

Ответ: Диалог с властью.
 

Стоит ли опять возвращаться к разговру о роли личности в истории... И по поводу Дмитрия Анатольевича... Хороший человек, грамотный, но... время требует других лидеров. И они появятся, будьте уверены.
Ну и о том, что он всего лишь член команды - тоже понятно, только вот кто ж ту команду собирал? И это важно.

Ответ: Диалог с властью.
 

Дорога ложка к обеду. И для России сейчас не менее важна сильная власть. Почему? Да потому что уже происходит тот самый исторический период, который требует решительных мер. И время наше обозначено крайне важной необходимостью участвовать в переделе мира. Старые границы рухнули, более того, провалились в небытиё империи и союзы наций, начинает формироваться некие новые исторические общности стран и народов... И где мы в этой истории?

Ну а по поводу дураков, дорог и литров... Так они, пороки, есть у каждого народа, так почему мы всё считаем и оцениваем русский народ только по дорогам и дуракам, голодоморам и иным порокам? Попробуйте про евреев что-то плохое сказать - антисемитизмом пахнёт. Некрасиво, де... А русских пинать, выходит, можно? Стерпят и утрутся?

Ответ: Диалог с властью.
 

Был перестройка. И в стране пришли к решению, что капитанами экономики станут представители частного капитала. Они де, эффективнее управляют производством, а гос. система, сказали нам, устарела и неэффективна. И только частная инициатива способна вытащить страну из грязи... В результате, частный капитал изнасиловал промышленность, выкачал последние силы из советского авто-, электро-, агро- и горной промышленности, довёл основные средства до почти полной негодности, ну а вырученные средства перевёл в оффшорные зоны... В связи с этим простой вопрос: чем они лучше тех самых Басаевых и Радуевых, Бен Ладена и иных террористов? Оказывается, что на них закон не писан. То есть в российском законодательстве, в Конституции записано, что:

Но на самом деле власть народа оказалась минимальна. На его глазах обирают страну и он ничего поделать не может!

Ответ: Диалог с властью.
 

Обобщу сказанное на предыдущих двух страницах, потому что прозвучало много значимых вещей из разных уст, но порядок в дискуссию это не внесло. Сначала о жертвах: их принесено несметное количество со стороны света и это принесло долгожданные плоды - сознание у людей просыпается, но этому с яростью нечеловеческой препятствуют оставшиеся слуги тьмы. Они используют последние из самых изощренных средств воздействия на человека и прибегают к поистине дьявольской хитрости. Что объясняет бездействие светлых духов не имеющих щита. Пока только джинны (без сомнения в русле промысла Братства) тянут на своих "загорелых" плечах эволюцию человечества. Чтоуже несогут незамечать интересующиеся люди. Медведев по моему мнению отличается от Путина тем, что он искренне "недопонимал" что делает правитнльство России на данный момент, атеперь к нему это понимание постепенно приходит, и в отличае от Путина ему видимо невсеравно на чьей стороне силы быть. Дмитрий Анатольевич по крайней мере вносит свою лепту в дело строительства невого мира, он своими действиями показал народу страны истинное лицо и цели существующей власти, чего вряд ли допустил бы Путин.
Звучали предложени "вразумить президента" объяснив ему в чем наше счастье, но лучше вразумять народ, а что бы он вразумлялся, неплохо было бы рожать поколение связанное с эволюцией, а для этого нужно жестко пресечь пропаганду секса, конечно другого рода инфоримацией. А Путин и вообще "идеология" ЕР никуда не ведет ни к восточным(духовным) ценностям ни к западным(материальным) они, я бы сказал, "кайфуют, балансируя над пропастью, между молотом и накавальней".

Ответ: Диалог с властью.
 

Мы там, где мы себя поставим.

Например научимся уважать лидера - глядишь и подходящего пришлют:D:D:D

вот часто обращаюсь к модели монголии и Чингиза - Дикий совершенно необузданный народ - но был способен на верность, уважение, способен принять яссу - и этот народ получает и соответствующего Вождя - так?
Я вообще то не о том - ты меня совсем не понял. А если об этом - то вся и надежда - что не стерпят и станут подниматься с ушей на ноги.

Ответ: Диалог с властью.
 

Не знаю, может тебе из Казахстана виднее, но вот в России сейчас говорят власти, что власть в стране не выражает волю народа. И на пальцах объясняют ей какие у неё задачи и как их надо выполнять. Может быть, ты не в курсе, но среди политических кругов в России стали бестселлером три книги "Проект Россия". И это вам не Г. Каспаров со своими маршами несогласных. Это серьёзно. То есть я хочу сказать, что в России сейчас не критикуют и не ругают власть, а ждут реальных дел. И не просто общих разговоров, а предметного и конкретного диалога. Более того, в стране есть вполне здравая элита, не просто самопровозглашённая элита, а интеллектуальная и нравственная часть общества, которая запускает свои проекты. К примеру, все мы недавно были свидетелями поездки Патриарха Кирилла на Украину - это тоже часть такого диалога. Отмахнуться не удастся, поэтому стороны выжидают. И статья Дмитрия Анатольевича, полагаю, некая преамбула такого диалога. Так что поживём - увидим. И если Дмитрий Анатольевич несколько расширит своё "хождение в народ", то это будет замечательно. Это и будет частью той демократии о которой так любят говорить, но не исполнять власть народа наши либералы.

Ответ: Диалог с властью.
 

Пропустил. Разве это верное суждение о карме народа? А как же судьба (карма) народа израилева? А карма народа американского? Два-три человека всего были приближены. Предали. Весь народ пожинает последствия...

И потом, как это - "карму", внутреннее, духовное, философское определение - дорогами и литрами мерять?.. :-k

А... понял, поллитра выпил - одна карма, литр - уже две...
_________________________________________________

...И здесь же, чуть серьёзнее,
об аналогии с "великим князем".
"Записи и предсказания В.Немчина" одному только П.Глобе, вроде бы, известны. И он же год назад ввёл эту аналогию. Чтобы в самих "записях" конкретно о Д.А. что-то упоминалось, не припомню что-то.

Год назад П.Глоба по некоторым числовым и прочим сходствам сам ввёл в СМИ похожесть, аналогию с князем расстрелянным.
Но всякую ли аналогию нужно так буквально понимать?

И кстати, известна ли хоть одна революция, перед которой царствующие особы не получали из Высокого Источника предупреждения, Совет лучший, чтобы вместо революции эволюционно измениться государственной политике? И часто ли такой Совет принимали? И что делали с Посланными?..

Это к вопросу о карме народной, через действия личностей приходящей...

Ответ: Диалог с властью.
 

И где же мы себя поставим? Хотя тебе известно куда нас поставили Махатмы.

Мы научились уважать лидера. Обрати внимание, что в стране нет ни забастовок, ни шествий и митингов, но есть обращение к властной элите в виде статей, книг, телепередач, круглых столов, конференций... Знал бы ты как широко сейчас идёт в России обсуждение её предстоящего пути. Страна трёх революций, двух мировых войн и Перестройки - очень хорошо знает цену бунта и переворота, поэтому и решила подойти к этим вопросам с критикой и... предложениями.

Нет не так. Монголия периода Чингисхана - это горстка, малая часть того великого народа и великой цивилизации, кторая была в тех местах. Более того, считается, что и Китай, восхваляемый за культуру, давшую компас, порох и колесо - всего лишь агрессор и завоеватель древнейшей цивилизации, бывшей на месте нынешней Гоби, стоявшей на голову выше Китая.

Я вообще то не о том - ты меня совсем не понял. А если об этом - то вся и надежда - что не стерпят и станут подниматься с ушей на ноги.[/quote] Но ты-то против, со своими напоминаниями о дорогах и дураках.

Ответ: Диалог с властью.
 

Ответ: Диалог с властью.
 

Продолжу. Народ который живет в нашей стране действительно в большинстве своём заслуживает того правителя который сейчас есть. И мы тоже члены этого общества поэтому говорить о вождях пока рано, и молниеносно можно сформировать и привести к власти только подобную нынешней управляющую структуру, так что германский вариант не имеет ничего общего с нашим.
Так вот, одна из вновьзарегестрированных партий уже занята подготовкой своей идеологии к выходу в широкие массы у них пока мало успехов, но численность их качественных последователей больше рериховцев. Их цель - это как раз то что является злом в последней инстанции: разоблачение нынешнего видимого зла, и как альтернативы логическое обоснование даже не духовности, а всего лишь нравственности как дальнейшего пути развития. Инволюторам конечно нашей страной не править, но убежденные в своей правоте невежды с обрывками истины это угроза для развития духовного сознания и гармоничного с космическими законами государства, неслучайно их лидер умер этим летом после официальной регистрации их партии от, как они сами практически не скрывая говорят, магического удара.

Ответ: Диалог с властью.
 

Я не думаю, что последствия могут быть только от ОТДЕЛЬНЫХ действий двух людей. Скорее наоборот - в ключевой момент эти двое проявили те качества, которые выражали качества всего народа. И из этих качеств всего народа - и национальная кармическая реализация. Карма в некотором роде - синоним справедливости.

Именно так - но не мерять а понимать, что каждая - совершенно КАЖДАЯ деталь нынешних действий, мыслей, и даже тончайших побуждений слагает в сумме общую картину будущей кармы.
Ага - а три уже нирвана.
Вот и зря ёрничаете. Потом сами поймёте - если будете изучать и исследовать вопрос дальше и самостоятельно - только вот свою интонацию потом вспомните ли? (А то как карма испортится?D:D:D)

Ответ: Диалог с властью.
 

Рериховцы - не партия. Не политическое движение, даже не общественное движение. Институт рериховцев - это йоги. И у каждого йога есть своя, особая миссия. Она, как правило, выше господствующих идеологических настроений. И если у агни йога есть миссия внести вклад в развитие государства, страны, то он станет пользоваться иным инструментарием, неполитическим. Хотя в иных случаях - Жанна д`Арк, Ленин, Ганди, Соломон и т.д. - история знает очень разные прецеденты.

Ответ: Диалог с властью.
 

Мигрант согласен с вами, если кажется что я стремлюсь политизировать духовное учение Живой Этики и других оккультных учений из того же источника, то это не так!
Я изучаю эзотерику довольно долго а Учение около четырех лет, и уже давно заметил что те кто называют себя рериховцами разбираются в оккультизме и оценивают общемировые процессы не так уж высоко, мягкоговоря.
Например хорошо расстиавил точки над и выход серии книг "Знаки Света" и некоторые неменее значимые события показавшые какие последователи у Йогов в Европпе.

Да и еще давайте научимся друг друг слушать и не торопиться показать себя особенно это относится к востоку и мигранту, я знаю как много вы можете сказать.:);)

Ответ: Диалог с властью.
 

Восток, моя интонация в последних посланиях была несколько жёсткой, но не потому что так отношусь к людям и тебе в частности... Тема такая. Тут полутонов не должно быть, всё необходимо излагать чётко и ясно. Я не доволен положением в стране. Считаю, что должны бы быть более явные продвижения, а их или нет, или мало...

Ответ: Диалог с властью.
 

При чём тут "показать себя"? Мы с Востоком уже достаточно напоказывали себя. И в профиль, и в анфас... И после всего этого выкидывать коленца - тупо и не нужно. Но положение в стране не устраивает сегодня многих. Но не устраивает не просто так, дескать, мне подавайте с правой стороны и с улыбкой! С улыбкой, я сказал! ...

Всё положение в целом надо улучшать. И как? Да просто, точно также, как это делал Лев Толстой, как Маяковский, Есенин и Махатма Ганди, а также как многие подвижники - нужно говорить и утверждать в народе высшие ценности...

А в нашей, рериховской среде, то есть там, где и есть воины, способные зажигать сердца, нужно призывать не к спокойствию и выдержке, а к действию и к ясности мысли.

Ответ: Диалог с властью.
 

Те кто разбтраются и в оккультизме и в политике, те выполняют правило :"Уста мудрости немы для непонимающих"
И потом, сколько можно оскорблять всех рериховцев, из-за того, что два-три человека удосужились Вам ответить на этом форуме?
Было бы лучше, если просто обошли молчанием (понаставив плюсиков за актуальность поднятой Вами темы)?
Меня вообще политика не интересовала.
Совсем.

====================
Просьба к людям, живущим в России сокращения до букв: "ЕР" неприменять.
Для людей, живущих в дргих странах эта абревиатура ну совсем не "Единую Россию" ассоциирует.

Ответ: Диалог с властью.
 

Недавно на форуме поднималась похожая тема. Как выяснилось у форумчан даже близко нет единой точки зрения на роль государства и его форму в новом мире. С чем все согласны - идея иерархичности власти, но только как идея, а как она будет реализовываться непонятно.
Давайте попробуем сначала ответить на вопрос как АгниЙог или тот кто хочет им стать должен относится к имеющемуся государству и власти вообще и в частности в России.

Ответ: Диалог с властью.
 

Потому что никто не ответил на вопрос в чем же принцип Иерархии, и
на чем она строится. Соответственно сложно прийти к общему мнению,
если в основе нет понимания.

Ответ: Диалог с властью.
 

Имеется в виду принцип Иерархии во власти?

Ответ: Диалог с властью.
 

скорее в чем он принцип Иерархии и потом приложить это..
к какой-нибудь власти и оценить насколько это приложено.
Тогда думаю и будет видно где перекос и почему..

Ответ: Диалог с властью.
 

Медведев предложил новый миропорядок

http://www.russia.ru/#video-medvedevjaroslavl

Ответ: Диалог с властью.
 

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев “Действительно, если Владыка, невидимо видимый, управляя, выбрал и поставил в текущий момент Президентом Медведева, значит, это кому-нибудь нужно...”

Получается – Владыка выбрал и поставил Медведева президентом, значит Медведев, как лидер, устраивает Владыку, но вы не видите в нём лидера. Видимо у вас принципиально разные взгляды с Владыкой относительно Медведева. Может Владыка “просто думает о своём и не слышит” вас?

Может, вы видите кандидатом на пост Лидера кого-то другого? Кого?

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев Может быть так и надо. На Востоке. Буддизм, так как он сложился в массах на Востоке, имеет на знамени своём главное слово - карма! - и хоть трава не расти, - карма, и всё. Благословенному видней, кому царствование, кому крестьянствование...

Это так, Благословенному видней.

Ответ: Диалог с властью.
 

Про принцин иерархии в учении написано не мало. На бытовом уровне его можно сформулировать так: Полное доверие, преданность и подчинение с одной стороны и полная ответственность с другой. Проблемма в том, что пока у нас не развито в достаточной степени чуствознание чтобы почуствовать высшее. Поэтому нет и доверия. Пока ЕИ поддерживала переписку, проблемы лидерства решались её указаниями и все Рериховские общества действовали в унисон. Как только этого не стало появились склоки и разборки и сформировалось то что мы имеем сейчас.

Ответ: Диалог с властью.
 

мм.. может я ошибаюсь, но мне кажется это немного не то..
а без "бытового уровня" цитатой?..

Ответ: Диалог с властью.
 

АРУПА, Вы упоминали ранее партию у которой недавно скончался один из ее лидеров. Я понял это Вы про КПЕ? В свое время на встрече с Петровым я пытался получить от него ответ, знает ли он про Учение и если да, то почему умалчивает об этом. Петров постоянно =соскакивал= стемы. А на их форуме я после упоминания об Учении, на некоторое время стал неугодным. И думаю Вы правы, замечая опасность более деятельных организаций, руководствующихся при этом осколочными и суррогатными знаниями и выводимыми на их основе идеями. Я заметил, что вообще люей больше в подобных сообществах и они там более деятельней. Мы же больше рассуждаем, хотя я не противник серьезных обдумываний. Правда иной раз, а последнее время все чаще, думаю а действительно мы, так называемые рериховцы, сможем не только говорить, но и создавать видимое, настань к примеру время благоприятное для так называемых реальных дел. Почему то думается, что среди нас по большей части теоретики, не ставлю себя в другую категорию. Элементарно хотя бы начать жить самим, без замашек на поднимание людей к лучшему, и то думаю получается у единиц. Большая часть =наших= нем обладает серьезными материальными возможностями и постоянно чего то не хватает для делания полезного. Серьезных =связей= с правителями нет, те если и лояльны к Учению, то в снисходительном виде. Нет у государства заинтересованности в использовании Учения, а мы иллюзорно думаем не просто иметь связь с ним, но и влиять через нее. Так что пока уверен, что в настоящее время большинство и рериховцев, действуют по одиночке и будет так еще довольно долго. Заниматься надо устройством своей жизни и не рыпаться на спасение человечества. Да оно и не особо то хочет своего спасения. А все эти так называемые долгосрочные программы от так называемого государства, это крохи и объедки с барского стола, в надежде этих некоторых бар, что холопы глядишь и впрямь станут выглядеть получше.

Ответ: Диалог с властью.
 

Dar, а зачем? было бы слишком много цитат. Про доверие и преданность учителю сказано в каждой книге учения. А что стоит доверие и преданность если нет готовности воплотить. Воплощение указов учителя это и есть добровольное подчинение. С другой стороны о функциях и обязанностях вождя много сказано в напутствии вождю.
А как вы это формулируете?

Ответ: Диалог с властью.
 

Насколько помню принцип построения Иерархии основан на опыте.
Т.е. чем больше опыта тем выше.
Заметье это совсем не "доверие", "преданность", "готовность" и т.д.
Если утрировать, то представьте что у вас начальник, у которого совершенно нет
никакого опыта. За то у подчиненых к нему полное доверие и преданность.
А этот начальник в свою очередь полностью доверяет и предан своему начальнику
у которого еще меньше опыта.
Как долго продержится такая Иерархия?

Сэкономили на цитатах "слишком много" и в итоге мм.. ушли в другую сторону.

Ответ: Диалог с властью.
 

Всё так.
Только просьба вести дискуссию немного добросовестней.
Вы, войдя в разговор наш с другим участником, по-своему изменили смысл понятий двух слов "президент" и "лидер".
"Восток" имел в виду Лидера государства в восточном его смысле, как Вождя. Я же ответил, что нет сейчас у Президента такого качества. Есть "менеджер по управлению".
Это их собственное самоопредеоление, путинское самоличное, Медведев от него не отстранялся и не отстраняется. И моё понимание их деятельности, "данное мне в ощущениях", как рядового гражданина страны - этому определению соответствует.

Для Вас же, видимо, всё едино, что Президент с большой буквы, что президент корпорации какой-нибудь, что лидер партии, что Лидер страны, что Вождь народа. тонкие, в общем, понятия, духовного плана...

Что касается того, что "думает Владыка" - брать на себя знание того, что Он думает, не брался и не берусь, и Вам не советую. Если Владыка в силу Ему одному известных причин, кармических либо специальных, Поставил в данный момент на Президентский пост в России "менеджера" по характеру устремлений, значит, это кому-нибудь нужно, повторю я свои слова.

Но это не отменяет возможности моих личных оценок действий и слов данного "менеджера".

Думаю, даже в отношении Лидера, настоящего Вождя страны и народа нашего, которого, уверен, мы обретём непременно, не лишни будут нелицеприятные, но справедливые, с моей точки зрения (рядового гражданина и приверженца Живой Этики), личные высказывания, пожелания и оценки.

Думаю, это полезней, чем "молчать в тряпочку" и покорно идти следом за любым чихом человека, не Идеала моего личного - духовного, политического, мировоззренческого - только потому, что он власть.

;):cool: Может быть, в данный период времени, для страны важнее всего наладить наладить интернет-коммуникации между народом и властью и именно для этой цели, возможно, очень важной для будущего, Владыка и поставил Президентом наиболее подходящего и ближайшего по обстоятельствам "менеджера"...

Так я приветствую в лице Медведева эти его коммуникативные действия, да и некоторые другие, полезные для страны, с моей точки зрения. Но не более того.

Негативного, неработающего в государстве ещё много, в частности и главное - эффективная система государственного управления и контроля отсутствует.
Идеология потребительства, западная, - доминирует.
Политеская система гнилая внутри, основана на "демократической" Лжи и т.д (подробнее - в нашей книге-сборнике "Нищие духом").
Всё это предстоит исправлять, всё это задачи коренные, не косметические, задачи великого преобразования нащего общества - достойные и великого же Лидера.

Если "менеджер" способен учиться по ходу своего дела и в принципе способен перерасти "менеджерский уровень", практически дорасти до уровня Лидера, я первый, как рядовой гражданин страны, простите за повтор, - первый это увижу в повседневной жизни, первый поддержу его, Президента, новые таковые действия и стремления. Тогда и разговаривать будем по-другому. А пока, извините, так. ("Извините" - это в адрес Президента, а не в Ваш, не путайте, пожалуйста).

...Я достаточно Вам объяснился? Понимаете ли разницу между лидером и Лидером? Может, пример нужен?

Цитата:

Может, вы видите кандидатом на пост Лидера кого-то другого? Кого?

На будущее - может быть. Может быть и не один я, а многие так видят. Судя по Вашему обращению (написательному), Вы не только ко мне лично обращаетесь, я так понял? Во всяком случае критика в политических интернет-ресурсах в адрес этого письма Президента подавляюще идентичная в том числе и с моими политическими взглядами.

Но и действующему Президенту не заказана от Владыки такая перемена, я думаю, выше уже пояснил. Может быть, ему от Владыке такое испытание предназначено:-k, кто из нас может знать всю Правду? Не я, конечно, да и не Вы, полагаю.

Ответ: Диалог с властью.
 

Dar, не вижу между нами противоречия, вы говорите о том как определяется иерархия, а я о поведении человека внутри иерархии. Априори тот кто выше имеет большее развитие/больше опыта/больше ответственности и тд. Чтобы определить это высшее необходимо чуствознание.
А вообще мы застряли примерно на том же самом месте, что и на упомянутой ветке - о какой иерархии мы говорим - о духовной, которая описана в учении как связь учителя и ученика, или о административной, о которой в учении есть только правила поведения вождя.

Ответ: Диалог с властью.
 

Представил владыку, задумчиво разглядывающего портреты нашего бомонда и выбирающего кого бы поставить ..... Так можно дойти до того что каждый чих нашего апарата управляется владыкой. Как то очень это смахивает на позицию РПЦ - что угодно государству то и церкви не повредит.

Ответ: Диалог с властью.
 

Ну и я не вижу противоречия. Речь-то о другом.

Согласен. Ну разве что только поменять местами для точности.
Не тот кто выше имеет больше опыта, а скорее наоборот тот у кого
больше опыта тот выше. (сперва причина потом следствие)

Вот именно поэтому я спросил про принцип построения Иерархии. Теперь зная что в основе построения опыт, можно еще раз подумать где неприложим этот принцип? В духовной или административной(с вождем)? Мне кажется это возможно и там и там.

Т.е. если учесть что Иерархия "построена правильно", то духовное там будет неотделимо от "административной". Так?

Для ясности возьмем например двух человек. Один больше духовен чем "административен". А другой наоборот. Кто из них должен быть выше?
Полагаю тот у кого больше опыта.

Ответ: Диалог с властью.
 

А я думаю немного по другому. Если есть вариант что был "поставлен" то наша задача - не молчать в тряпочку а создать человеку шансы на выполнение поставленных ему задач - тем более если он не осознаёт их.
Мы же громко ментально и всеобще-хаотически ТРЕБУЕМ от него - каждый что захочет и что понимает. Вы лично как думаете - давит ли это на человека? Мысль существует? Действенна ли она? Усиливается ли она от соприкосновения с Учением? Отсюда какой может быть вывод?

Может быть оптимальней отказаться от этих всплесков субъективностей и внешне - просто создать работающему атмосферу поддержки? Наверное возможны пожелания но не оценки - которые извините порой быка с ног свалят. Опять же - если бы речь шла о мощном Вожде - так тот понятно - всё ненужное сам отбросит, а вот если менеджер...
Накверное тем более беречь надо, а там глядишь и вождь найдётся.

Ответ: Диалог с властью.
 

Согласен с одним уточнением. Духовность - это мера нашего развития, а администрирование это способность к определенной деятельности, так же как преподавать, или писать музыку. Это несколько разные шкалы.

Ответ: Диалог с властью.
 

Кто Д.А.М.? - “Президент”, “президент”, “Менеджер”, “менеджер”, “Лидер”, “лидер”, ”Вождь”, “вождь” – не собираюсь ни гадать, ни спорить. По-своему изменять смысл понятий двух слов "президент" и "лидер" у меня и в мыслях не было, в своём же посту предполагал идентичность этих слов. Просто искал логику в Вашем посте, но у вас снова эмоции преобладают. Теперь Ваша позиция мне понимается так:-k:
Д.А.М., на сегодняшний день,
Значит “менеджер” может по ходу стать “Лидером”, соответственно “Лидер” может по ходу стать ”Вождём”?
Когда же дождётся Д.А.М. Вашего признания? То есть, когда он из лягушки превратится в принцесу - вопрос архиважный для судьбы страны. Одно радует, если это чудо свершится - Вы первый увидите!\\:D/

Или опять всё напутал и переврал?:oops:Извините...:oops:

Ответ: Диалог с властью.
 

;) Вот и я про то же.
Вы правы и в том, что употреблять выражение "Владыка поставил" надо очень осторожно, в высшей степени условно "Поставил". Можем ли мы судить о всех обстоятельствах Высших? И лучше сказать "Судьба поставила", например.

Вместе с тем, у меня лично сложилось убеждение, что Президентом России, которая под особым Покровительством, как мы знаем из Учения, особенно в предверии ожидаемых перемен, случайно, по одному только желанию ВПП, не становятся.

...Кстати, о желании. У меня нет желания далее обсуждать личность Президента, как-то разговор в сторону уходит. Тема о конкретном письме Президента и о его политике определённой.

Ответ: Диалог с властью.
 

Опять. И

Ответ: Диалог с властью.
 

А я думаю немного по другому. Если есть вариант что был "поставлен" то наша задача - не молчать в тряпочку а создать человеку шансы на выполнение поставленных ему задач - тем более если он не осознаёт их.
Мы же громко ментально и всеобще-хаотически ТРЕБУЕМ от него - каждый что захочет и что понимает. [/quote]
:cool: Кто "мы"? Вы?
А кто "думает по-другому"?:)

На самом деле точность в словах, действительно, крайне важна.
Написал "оценок действий и слов" данного "менеджера", но конечно, имел в виду обоснованную критику и продуманные контрпредложения. Так что не спорю с Вами в таком именно необходимом конструктивном подходе.

Он же сам в своей статье использует этот метод, сначала критика настоящего, потом предложения о стратегии преодоления негативного в настоящем.
В разделе критика - причина негатива в стране видится ему в далёком прошлом и в особых свойствах народа.
В разделе предложений - 1. описывает идеальное своё видение будущего.
2. Почти не затрагивает вопрос, каким образом этот идеал (его личный, что характерно, то есть прозападный) достигнут будет.

Но ясно упоминает о ещё большем усилении "демократии" по западному образцу, явно не связывая нынешний негатив с уже ведущейся 20 лет внедрением этой самой "демократии". в том числе им лично в составе команды власти последних лет.

Так для чего я должен, по-Вашему, создавать ему условия "мыслеподдержкой", "мыслетворчеством"? Для более успешного движения по ложному, в моём понимании, пути? Уточните, пожалуйста, собственное мнение.

Пока непонятно. "Не молчать" с одной стороны. С другой - "создавать условия", помогать "не требуя".
Получается: громко кричать "ура" и одобрять по всем фронтам.:-k

Ответ: Диалог с властью.
 

Я имел ввиду, что все как раз мыслят по разному - отсюда и хаос. Также полностью уверен, что люди занимающиеся самосовершенствованием имеют мысль более сильную, фокусированную, имеющую больший поенциал реализационности. Отсюда должна вытекать и аккуратность особенно в смысле критичности и "опровержений" - вот что хотел сказать.
Да, именно так - но и перевес позитивных посылок - всё таки должен быть. Или либо сразу начинаь готовить революцию - понимаете смысл?
И заметьте - делает он это искренне и распологающе. Хочется верить и кто знает - может быть не столь важны мысли политиков - так как они просто люди - даже скажем просто менеджеры и функционеры. Но вот когда они ачинают терять эту самую сердечную направленность - то это уже признаки точные близкого краха.


Ну зачем же так упрощать - хотя и в этом частично смысл есть - народ который может вокруг лидера сконсолидироваться и не тупо-неискренне кричать ура а именно поддерживать позитивный НАСТРОЙ, рабочую, психическую атмосферу - тот народ и будет победителем. Обычно - я согласен с Вами - крики Ура, лозунги и несоответствующая истинному психосостоянию народа политика механических траспарантов - это социальное лицедейство - которое механически пытается вытянуть ситуацию - ни к чему не приведет кроме как к разочарованию и накополению противоречий. Но ведь бывает и так что лозунги и траспаранты - это искреннее выражение мыслей.
Поэтому не форма а суть.
Почему западная модель? А что у него может быть ещё? Он же не исследователь и не философ - он же всего лишь менеджер. И воплотить может только те тенденции которые уже готовы и есть в социуме.
И Это скорее наше с вами упущение, что наш истинный слой воззрений, убеждений и знаний - звучит так тихо и вяло и незаметно... и даже не побоюсь сказать - политически несостоятельно совершенно(мы даже объединиться не можем. То есть ему как политическому игроку - нечем манипулировать - он не рассполагает ГРОМКОЙ восточной фигурой, и восточным сценарием на поле этой игры. Понимаете о чём я? Нет ещё мощного сектора в социуме который может принять, осознавать и главное ВОПЛОЩАТЬ эту модель в жизнь. И даже добавлю - даже Ваше - аналитичное и пусть даже правильное отношение разумной критики - не есть восточная модель. Так ведь?

Ответ: Диалог с властью.
 

В каком смысле "разные"?
Хороший "администратор" не может быть духовным? (Арджуна)
Или понятие "опыт" включает в себя только одно из них?

Ответ: Диалог с властью.
 

[quote=Восток;283509]Конечно. С Вами трудно не согласиться. Одно только замечание - позитивные посылки, конкретные предложения, направленные именно на эволюционное реформирование общества, его политико-государственного сектора преобладают в моей со-товарищи книге. И предназначены они именно действующей власти, той, что сейчас есть.

И эта мысль верная. Пусть даже они там вынужденно, под напором обстоятельств задумались об изменениях.

Тоже близко. Только здесь проглядывает стандартность подхода. "Объединиться" - подразумевает политическую партию или подобную группу людей - "игроков" на политическом поле. Но Учение и теоретически, и практически, по факту - объединяет по культурным, общемировоззренческим мотивам.

Меж тем, вторая часть Вашего предположения-положения упоминает одну "громкую" Личность - восточного мировоззрения, надо полагать.

Необязательна связка - группа, партия и Личность. Возможна самостоятельная Личность, по общекультурному развитию "расширенного" сознания, включающего Живую Этику. Возможен вариант и Лидера культурной организации, активно и профессионально "играющем" на политическом поле. Возможны и другие варианты, идущие от какой-то Личности, осознавшей необходимость политического действия...

Вы постоянно делаете акцент на восточном типе (личности, отношений, политике, государстве). Однако более вероятен, и даже единственно необходим для России синтез восточного и западного.
И в таком качестве синтеза очень хорошо представлен в книге "Нищие духом" именно соответствующий сценарий, философски обоснованный К.Черепановым. И конечно, правда Ваша, "сценарий наш" совсем ещё не громкий на "политическом поле".

Но разве мало уже "громких" сценариев подобного типа, имперско-патриотического содержания? И разве громкий "либеральный сценарий" прозападной демократии не показывает свой рейтинг в народе отношением к нынешним либеральным партиям (Гайдара, Чубайса, Каспарова)?
Отчего же такой нелогичный выбор, то, что в народе поддерживает меньше 5 % населения - именно и объявляется стратегическим приоритетом? Разве нет выбора?

Конечно, нам удобнее и вообще полезнее видеть у Президента искренность намерений поиска. Потому что если не так, то придётся предполагать либо лукавство, либо хуже, искренность в детском варианте. Как такое возможно на таком посту?..
(Я понимаю, сейчас тут удобный момент упомянуть христианскую мысль - "будьте как дети" применительно к "менеджерам", но не слишком ли это опртимистично?)

...Только что в СМИ распространили новость об ответе блоггера М.Калашникова "гражданину Медведеву". Первый показательный результат интернетизации "диалога с властью".
В комментариях к этому обращению - вот любопытный поворот:
http://m-kalashnikov.livejournal.com/141905.html
Как Вам такое убеждение "человека из народа" об уровне сознания "менеджера"?

Ответ: Диалог с властью.
 

Отчего же так-то? Как раз и надо вдумываться, как раз и надо быть внимательным, чтобы искать и различать в пространстве "что же по этому поводу думает Владыка?" Нас тому Учение учит.

Ответ: Диалог с властью.
 

Согласен. Это как в любой команде - есть лидер, а также есть коллектив, общность. И вся ответственность на лидере, но и команда - не пассивные наблюдатели, а активные участники процесса. Поэтому думают все, ищут правильное решение все и идут за лидером до тех пор, пока есть движение и есть общая цель.

Так и с народом, с обществом. Не даром говорят: глас народа - глас Божий. А ведь выворачивают порой наизнанку, дескать есть помазанник Божий, а все остальные лишь исполнители воли помазанника.

Ответ: Диалог с властью.
 

Администрирование - да, но управление - это другое. Да и быть администратором - не значит администрировать, а как раз и есть талант управления. И, кстати, воин - разве не управитель?

Ответ: Диалог с властью.
 

Если теоретически- да - именно это имел в виду. А вот на практике и по факту... ну скажем мы ещё не волшебники - только учимся.


Нет - конкретно не имел в виду - аллегорически - уже многие философы отметили наличие восточной составляющей в подсознании, в психологии народа,.... Говоря фигура - думал о том что если эта составляющая когда нибудь в целом и в массе - дорастёт до осознания метафизики, станет основой для особенной евразийской(тут с Вами согласен) самоидентификацией ... Тогда это станет действительно реальной и весомой фигурой в игре. Получается же это у японцев или например немцев.
Наверное все варианты хооши - лишь бы не противоречили культурным принципам. И вообще - были бы...
Вообще я думаю, что оптимистичность - она все таки должна проистекать из более высоких причин чем эти применительности и социально-политические тенденции. А лукавство... ну раз уж у нас плотный разговор пошёл - так думается, что не без него... но вот например даже в боксе или в карате - начало - это выражение уважения и признания - поклон. Даже если знаешь что сейчас тебя или ты будут лупить. Это уже ЭТИКА - впереди всего - уважение.
Ну из этих двух прежде всего хотелось бы согласится... с преподобным товарищем Серафимом:D:D:D

кстати насчёт блггеров и вообще комментов в сети - встречал заметки человека который говорит, что уровень анализа у нас - у простых жителей - во многом качественно отличается от того что на западе - причём как в ту так и в другую сторону. То есть и оригинальность идей и свобода рассмотрений, и глубина анализа... А там как бы незаметно но превуалирует штампованность от заданного СМИ. Но и такого колличества матов, выступлений отморозков - там тоже нет.

Ответ: Диалог с властью.
 

Отделил тему: Анти-нравственность - молчать или сопротивляться?

Ответ: Диалог с властью.
 

:) Истину говоришь.
Просто в контексте беседы вопрос вполне определённым собеседником был жёстко поставлен... Соответственно и ответ.

Ответ: Диалог с властью.
 

Отвечу стандартно - ждать и догонять трудно...

Меня удивляет и радует очень много параллелей по временным рамках, по меньшей мере, вхождения в жизнь конкретно в России Живой Этики и прошловекового марксисткого Учения. Двадцать - двадцать пять лет. если считать от 90-го года...
В двадцатых годах уже будет Россия другой страной, да и мир тоже - такой вот я "оптимист". Кавычки потому, что если вспомнить второе десятилетие прошлого века, да предположить усиленную в несколько раз аналогию - мало не покажется.

И это несмотря на то, что политически развитие процесса идёт эволюционным путём, не революционным (имею в виду обычночеловеческий масштаб).

Ответ: Диалог с властью.
 

Зачастую нет, вспомните недавнюю историю, сколько генералов становилось плохими губернаторами. Хотя как генералы, мне кажется они были вполне на своем месте.

Ответ: Диалог с властью.
 

Вопрос по поводу западного пути развития - что останется от западной демократии и социальности если убрать повальное стукачество - по моему немного. И когда президент говорит - А мы пойдем по западному пути.... Мне как-то становится не очень приятно.

Ответ: Диалог с властью.
 

А вы считаете что опыт и талант это одно и тоже?
Например мне не кажется что Н.К. Рерих в конкретном воплощении мог бы писать музыку, а Блаватская создавать картины. Точнее говоря, может и могли бы, но до уровня гениальности они бы на этом поприще не поднялись.

Ответ: Диалог с властью.
 

Нет, и что?
мм.. может мы по разному понимаем что такое опыт?
Что это такое по вашему?

Ответ: Диалог с властью.
 

А то что даже очень развитая личность в конкретном воплощении может и не уметь что-то делать отлично или даже хорошо.
По моему пониманию опыт это совокупность усвоенных духом уроков, как-то так

Ответ: Диалог с властью.
 

А как вам генерал Де Голь? Или мало генералов, которые не то, чтобы отличились, а коренным образом трансформировали развитие общества? К примеру, тот же Мао?...

Но это в русле вашей логики. А такие генералы, как Тамерлан, Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон, Юлий Цезарь, Пётр I и многие другие показали, что военное искусство сражений - мало чем отличается от искусства правления...

Ответ: Диалог с властью.
 

И что тогда мешает НК в предыдущих воплощениях быть Л.В. Бетховеном? Совокупность уроков Духа - та же - способность работать в воображении. То есть талант художника - это по большей части развитые способности работать в высших (арупа) слоях ментала, где "картинка" пластична.

Ответ: Диалог с властью.
 

Мигрант, я не говорил, что ВСЕ генералы плохие правители. Я говорил, что способности генерала не обязательно подразумевают способности к управлению.

Ответ: Диалог с властью.
 

Ничего не мешает, просто я говорю про конкретное воплощение, почему вы считаете что способности из воплощения передаются в полном объёме. Давайте тогда попробуем определить слово талант.

Ответ: Диалог с властью.
 

Просто ещё с древних времён шло такое определение как "Кшатрий", которое подразумевает касту людей, дхарма которых управлять. Это цари, воины, суть качества которых в способности быть администратором в высшем смысле этого слова.

Ответ: Диалог с властью.
 

Передаётся опыт, знания, которые отражаются в мудрости человека и его потенциале. И, естественно, степень способностей работы в высших тонких слоях. Ну а новое воплощение - всегда есть новые возможности и новые сочетания светил, которые либо предоставляют потенциал для способностей, либо ограничивают его.

Ответ: Диалог с властью.
 

Как это уже контролирует? Никогда не кнтролировал а тут контролтровать стал ни с того ни с сего.Власть рабочих это фикция , её не было нет и никогда не будет.

Ответ: Диалог с властью.