Сатана, Люцифер, Хаос
 

Я тоже перенесу часть своего поста из другой темы, поскольку речь о том же.
Я пыталась объяснить то, что имеется земно-лунный фокус Иерархии тёмных, мощно проявляющийся в делах Земли и Тонкого мира и Фокус, связанный с бесконечностью - Солнечный Логос.
Очень важно это знать с тем чтобы как можно сильнее устремляться к Фокусу Света. Если бы не было двух фокусов, то не было бы особой необходимости устремляться к нему.
Поймите это пространственно.

Только осознавая присутствие Хозяина планеты в Пространстве Земли можно напрячься противодействием к нему и преданностью к Владыке. Иначе будет всё возложено на Самого Владыку и Братство. Но просят же нашей помощи и участия, так хоть мысленно оказывать не допущения Хозяина к проявлению его отрицательной деятельности.
Именно не злобность по отношению к нему, не ругательства и поношения, а чёткая мысленная формула не досягаемости Сатаны до вас, потому что имеете прочную связь с Владыкой, с Иерархией Света.
Утверждения в Гранях о том, что Хозяин планеты отсутствует в своём месте прикрепления не верны. В Учении, в Живой Этике, сказано всё наоброт, как можно убедиться.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

почему неверны?..

можно ли летом
утверждать что утверждения синоптиков полгода назад
про снег, неверны?

8.531. ...Некоторые спросят: почему письма Наши, написанные пятьдесят лет тому
назад, не похожи на писания сегодняшнего дня? Но даже книга "Зов" не похожа на
книгу "Сердце" оттого, что тогда не было Армагеддона. Пусть поймут, что явление
Армагеддона меняет многие условия жизни.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Dar,
в течение последних двух лет уже неоднократно приводились на форуме цитаты из Граней АЙ, которые не соответствовали мнению собственно Агни Йоги. Опять в параллельной теме были приведены цитаты в которых говорится о том, что Хозяина планеты на Земле нет. Это является очередным заблуждением.
Тогда пытаемся определить, что для нас Учение? Может быть множество книг, сопутствующих Учению. В наши дни имеется также много записей и учений, утверждающих, что они являются продолжателями АЙ, но имеющие в своей сути искажения наряду с верными мыслями.
Только собственно Живая Этика, как продолжение научной части - Тайной Доктрины является Учением. Также было указано на Учение Храма, как книг, записанных непосредственно от Махатм. Записи от Учеников Махатм - уже грани Учения. Но грани всегда опускаются от вершины вниз, следовательно имеют более низкий уровень информированности. Это просто Иерархия.
Именно исходя из Учения Живой Этики, записанной Е. Рерих, я делаю вывод, что Армагедон длится век - 100 лет, значит закончится в тридцатых годах нашего столетия. Значит и, если бы хозяин планеты не пребывал на "своём посту", то не случилось бы энное количество трагедий планетарного масштаба, ибо без головы любая иерархия разваливается.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Но люди-то умнее не станут от того, есть ли голова у темной иерархии или ее нет. А значит трагедии будут продолжаться.
Вы можете назвать хоть одну трагедию любого масштаба, которая не объяснялась бы элементарной человеческой глупостью, невежеством и необузданными страстями?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ну, хорошо, а кем же люди побуждаются к совершению преступлений?
Также личности, совершившие или принудившие своих подчинённых к совершению массовых убийств. Но прежде всего именно провокации - именно это основной стиль их деятельности.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

хоть вы и не привели источника цитат, но где же там написано что Хозяин планеты
на Земле?

значит и остальные "противоречия" между Гранями и АЙ в таком же духе?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Dar, цитаты из Писем Е. Р.
Противоречия с другими высказываниями из ГАЙ (2-3 случая) были такими же острыми.
Там не написано, что он на Земле, но там и не написано, что его нет на Земле.
Собственно, если он - Хозяин, то где он может ещё быть? Он может не быть на самой Земле, но в её Пространстве, в её орбите, даже на Луне, как на нашей прародительнице. Суть в том, что Сущность его осталась и Иерархию тёмных он возглавляет.
Необходимо пересмотреть все исторческие данные начиная от Космогонии с тем, чтобы лучше понять как складывались Иерархии

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Невежество -вот что является и сатаной и дьяволом ,и прочими "темными силами" .Об этом неоднократно говорил Учитель.И если "Бог внутри вас" , то где же быть дьяволу как не там же...?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Нет противоречий между письмами Урусвати и ГАЙ в вопросе о Сатане. Оба источника после соответствующей даты пишут о том, что больше его нет.
Относительно же того "где он ещё может быть" и того, что не сказано о том, что он не на Земле, читаем следующее:

Цитата:

Скажу только Вам — Армагеддон окончился поражением врага. Новая Эра началась 17 октября, когда Враг был изгнан из нашей Солнечной Системы. «Строительство новое начнется под Моими Лучами» (письма Рерих, 1 ноября 49 года).

Некоторые изворотливые неверы правда умудряются говорить, что тут речь идет не о Сатане, а о неком другом враге, о неком другом Иерофанте Зла. Но разве есть ещё какой-то иерофант такой, который возглавлял темные силы в Армагедоне? Есть ещё ряд цитат, говорящих про то, что темные лишились своего главы. Не Сатана ли был их главой?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Иерофант Зла означает только Иерофант Зла, но не Сатана. Почему то написано именно так. Их, Иерофантов, может быть много, ибо это тоже Иерархия.

Это письмо, предназначавшееся кому-то.
В Учении Живой Этики написано, что Армагедон начался в 30х годах прошлого века. Длительность Армагедона - век. Сто лет длится он, значит закончится только в тридцатых годах этого века.

Меня зовут Вера!
Приводите цитаты. И не суетитесь Вы так. Это про вас сказано, что вам лучше думать, что его нет, спокойней, тогда как это приводит к торможению эволюции!
Необходимо чётко знать с чем и с кем имеешь дело. Засунув голову в песок, опасности не избежишь. Нужно иметь все ориентиры на виду.
Кроме того, Ваши нападки на меня просто утомили. [-X
А в прочем, нагружайте меня...

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ничего пересматривать не надо и без Космогонии тоже можно обойтись в данном вопросе.

Достаточно набрать фразу в Яндексе
"твердыня зла рушилась вместе с ее Хозяином" даже без кавычек.

В Гранях не вижу противоречий с Учением. Если вы их помните, приведите пожалуйста.

Об изгнании С. писала Е.И. Рерих
“Радостно сознавать, что последний бой Сил Света с Иерофантом Зла закончился поражением последнего и удалением его из нашей Солнечной Системы. Конечно, приспешники зла многочисленны и будут продолжать злые действия, но они будут слабеть, не получая нового притока сил и поддержки от своего тёмного владыки. На Земле после грядущего очищения станет много легче существовать. Твердыня Зла рушилась вместе с её Хозяином... Судьба всей планеты висела на волоске”. (От 27.10.1949 г., Фосдикам в Америку, цитата с http://yro.narod.ru/raspoznanie/Grani1.htm).

В завершение цитата из Граней т.6

219. (Июнь 14). Принять и поверить надо сейчас, потом может оказаться уже слишком поздно, ибо огонь сожжет негодные вместилища. В безумии тех, кто идет против Нового Мира, можно видеть уже воздействие мощи пространственных огненных волн на организмы, не могущие ассимилировать их гармонично и потому ответствующие яро уявлением противоположных Свету начал. Суд планетный уже происходит. Только этого еще не понимают. Но придется понять, ибо воздействия волн будут усиливаться, возрождая сознания и поднимая их к жизни, если смогут вместить, или уничтожая в процессе самопожирания вследствие ими же порожденных безумий. Суд страшен последний. Никто не уйдет, не свершив суд над собою. Неотвратимость суда — в самоосуждении или самооправдании отвергших или принявших Свет, то есть требования эволюции. Как уклониться, когда дышат воздухом все, а воздух насыщен огнем. А огни, войдя в организм, становятся либо огнем творящим, либо огнем поядающим или сжигающим негодное вместилище. Признаков много наступивших времен, только видеть их не желают. Но придется все же увидеть и, увидев, принять, ибо действительность можно отрицать лишь до известного предела. ...

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Погодите, а с чего Вы взяли, что Армагеддон должен длиться 100 лет? Относительно конца Армагеддона 17 октября 1949 года я уже привел цитату.

В принципе цитат и так уже достаточно. В том же письме от 27 ноября 49 года говорится:

Цитата:

Но радостно сознавать, что последний бой Сил Света с Иерофантом Зла окончился поражением последнего и удалением его из нашей Солнечной Системы. Конечно, приспешники зла многочисленны и будут продолжать злые действия, но они будут слабеть, не получая нового притока сил и поддержки от своего темного владыки. На Земле после идущего очищения станет много легче существовать. Твердыня Зла рушилась вместе с ее Хозяином.

Вы так и не ответили, кто же может быть "Хозяином Твердыни Зла", после удаления которого остались лишь приспешники? Разве не Сатана?
Сейчас нет под рукой Граней с записями после 58 года с нужной цитатой, приведу позже, там тоже говорится о том, что нет уже главы темных сил.
Если бы читали больше, то поняли бы из контекста, в котором всегда упоминается Иерофант Зла, о ком речь. Больше этим эпитетом никого не именуют. А вот, кстати, и ещё одно подтверждение:
К.М. - Князь Мира.
С чего вы взяли, что я вооще суечусь? Я просто предупреждаю необоснованные домыслы. Это Вам следовало бы посуетиться, ведь Вы заявили о противоречии ГАЙ и Живой Этики, а так же утверждаете, что Сатана не был изнан с Земли. Если Вам так нравится считать - считайте, каждый волен иметь своих тараканов в голове, но пока Вам не только не удалось подтвердить это хоть чем-нибудь, но и уже разойтись с письмами Рерих (хотя последнее для Вас не проблема, насколько я помню, т.к. Вы считаете, что она заблуждалась по многим вопросам)

Что же до существования или не существования на Земле Сатаны, мне всё равно, т.к. и без него дел не меньше.

Последняя фраза - это типа зарисовка под пламенного агни-йога? :cool:
Помните слова (приведу не дословно) "В её книгах страницы света переплетаются со страницами тьмы"... Это про Вас. Вы много говорите правильно и хорошо, но частенько Вы начинаете под соусом Агни-Йоги проводить идеи, совершенно противоположные Агни-Йоге!
Когда Вас железными доказательствами приковывают к стене, то Вы пытаетесь выкручиваться, абстрагироваться, игнорируете ясные цитаты и законы логики и наконец уходите, но потом, когда все уже забыли про это вновь начинаете проталкивать одни и те же мысли.
Я никогда не нападал на Вас лично, да и не нападал вообще, а лишь защищал идеи, относительно которых Вы пытались утверждать, что эти идеи исходят из АЙ и вполне в духе АЙ, в то время, как они посягают чуть ли не на нарушение основ. С этим мириться я не могу, поэтому защищать чистоту идей буду и впредь.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Стало быть пока на Земле есть фашисты, где-то поблизости слоняется Гитлер...
И конечно это остро противоречит с утверждениями что Гитлер мертв..
Тем более что в газетах 30-х годов пишется что он жив..


говорят если курице отрубить голову, то она может еще какое-то время бегать...

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Дьявола можно победить только одним способом: найти его внутри себя, заточить там в темницу и никогда не выпускать наружу.

Те кто ищут дьявола во внешнем мире просто еще не удосужились заглянуть в глубины своего я.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

точно! есть такое! бегает без головы, и с отрезанной шеи фонтаном бьет кровь.
а когда свинью режут - тут вообще - с ножом в сердце она может до получаса бегать по двору, разливая с огромной дыры кровь во все стороны

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вот обещенная ранее цитата из Граней:

Цитата:

«Дети Мои, не сомневайтесь, руль в Твердых Руках. Они думают, но что? Идти против железных законов эволюции. Они думают превозмочь. Но кого? Нас? Если бы против Света восставший был бы с ними и видел незримые струи потока эволюции, он бы мешал Нам. Но они без руководителя. И если даже при нем не преуспели, то как же без него? Потому веру имейте, ибо Я Победил Мир». (Грани Агни-Йоги, 12 февраля 1959, № 5 8

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вы извините, Кайвасату, но для меня Грани АЙ не являются беспрекословным авторитетом. Там передача шла не от Владыки. Но дело не в этом. Если было сказано Е. Рерих что Иерофант зла изгнан, значит изгнан. Но для меня была важна мысль о том, что Иерархия тёмных всё ещё существует и фокус соответственно тоже. То есть, если имеется сменная высшая "должность" у Светлых, то значит таковая имеется и у тёмных. Таким образом, как был Хозяин планеты, так и остался, даже если и произошла "смена власти".

Я не для того об этом говорю, что мне так нравиться, я хочу донести мысль, и об этом говорится в Учении, что для того чтобы планета находилась в равновесии, Оба Начала должны на ней присутствовать. Исчезновение одного из Начал ведёт автоматически к гибели другого. Свет родился из Тьмы. Если бы материя земная не проявила бы в полной мере своё зло, то и не смогла бы вообще накопиться тёмная Иерархия, состав которой человеческий. Тогда и не было бы такой необходимости в сокрытии и обороне Сил Света, а были бы они всем явлены.

Также, поскольку эволюция должна совершаться для всей Земли, для всего человечества, то, вероятно, и тёмные хотят эволюционировать. Наверное у них тоже имеются какие-то пути. Не все же будут сброшены, кто-то сможет перейти в другой полюс, поскольку для подвига всегда есть место. И об этом тоже в Учении есть. А нам даже трудно представить, кто может принадлежать к ней. Может кто-то из них служит с Вами в одной конторе?
Понимание этого будет являться своеобразным щитом от тёмных проявлений.
То есть, знание всегда спасает.
Иначе мы будем выглядеть как слепцы наивные - радоваться, праздновать изгнание Врага, а тем временем уже за полвека произошло столько зла на планете сколько происходило раньше за несколько веков.
В Учении сказано, что во время смены времён - Юг, всегда существует переходный период, длящийся век. Армагеддон - это не одна битва, а период битв, который ещё не закончился, но идёт к концу.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Тпру-уу! Приехали. Светлых Иерархов семь, есть чему меняться. А этот был один.
С каких это пор Зло стало Началом? Подставу о необходимом равновесии добра и зла можно вкатывать только тому сознанию, которое ограничивает землю как замкнутую систему. Слышали мы уже такое про равновесие «чем больше ты делаешь добра, тем больше будет зла». Эта версия превращается в глупость когда замкнутая система разворачивается в Беспредельность.

Тёмные не эволюционируют, а деградируют. Во зле нельзя расти. Расти можно только Светом. Поэтому все тёмные, это бывшие светлые, но уж никак не выросшие во тьме.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Нормальный ход - ввязаться в дискуссию по тому предмету, истинность которого вообще не признаете... Странновато. Хотя вполне закономерно для человека, пытающегося выкрутиться из обстоятельств, в которые себя же сам поставил. Т.е. Вы сначала заявляете о наличие противоречий между ЖЭ и ГАЙ, потом просите привести цитату из ГАЙ и при всё этом для Вас Грани - не авторитетный источник... Зачем тогда отнимать время и внимание других людей пустыми разговорами?
В любом случае приведенных слов Е.И. вполне достаточно для доказательства факта изгнания С. с Земли.

Т.е. Вы обвиняете Абрамова в сознательной лжи или несознательной фальсификации? От Вас я этому не удивлюсь, т.к. Вы уже умедрились ранее обвинить по сути во лжи саму Е.И.Рерих.
Абрамов начал свои записи ещё при жизни Е.И. и показал их ей, а она подтвердила их высокий источник.

О.К., для начала давайте констатируем, что Вы согласились с той мыслью, которую ранее яро отрицали, а именно с той, что С. был изгнан с Земли.
Теперь перейдем к Вашей новой мысли, которую до этого Вы если и думали, то так не излагали. Лично я этой мысли не разделяю. По той простой причине, даже если кто-то и возглавит остатки сил, то в любом случае он или она уже не будет имть такой силы и власти. Так же этот новый глава не будет уже "Хозяином Земли". Тот высокий уровень бывшего хозяина земли был достигнут только благодаря тому, что он достиг его ещё до своего падения, ещё будучи "светлым". Идя же изначально по пути тьмы, никогда никто не сможет достичь такого уровня! И хозяином земли он стал потому, что его энергетика максимально отвечала энергетике планеты, т.е. найти второго такого не удастся, ведь даже его бывшие братья менее подходили для этого.

Не нужно сводить конкретную тему к абстрактной философской синтенции. Никто не собирается спорить с верным утверждением относительно необходимости двух начал. Но вот не совсем понятно с чего Вы взяли, что эти начала - темная и светлая иерархия? Уж потрудитесь привести слова учения, которые бы говорили о необходимости существования теной иерархии и его главы для осуществления равновесия планеты! Предполагаю, что подобного в Учении Вы никогда не найдете. Чтоже касается двух противоположных начал, которые необходимы для равновесия, то это Дух и Материя, а не Бог и Сатана.

Именно темный иерарх использовал естественное усиление материализации во вред и других надоумил. Сама же материя не является злом, разве что как абстрактная категория противоположности духу.

Да? А вот в Учении говорилось, что не хотят. Именно поэтому Князь Мира и сопротивлялся, что не хотел допускать грядущих эволюционных изменений, которые дарили людям дары духа.

Дверь есть только одна, путей к ней может быть много, в том числе и ветляющих бесконечно и идущих какое-то время в противоположном направлении.

Единицы могут сохранять сознательно свою злостность и переносить её в следующее воплощение, это реально адепты. Большинство же в следующем воплощении становятся просто мальчиками для битья для кармического воздаяния.

Вот Вы сейчас по ком судите? ;)

Где такое сказано? что такое переходный период? Есть наслоение одного периодна на другой, но длительность их индивидуальна.

Буду рад увидеть от Вас цитату из Учения, подтверждающую это утверждение.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

однако.. :rolleyes:
я конечно не против цитирования по памяти, но можно же хоть немного
задумываться над смыслом.. и в случае чего найти это место и перечитать..

получается все стремятся во тьму?..думая что это свет?..

По моему имелось в виду просто такая яркость света, что глаз просто не может
воспринимать такую силу света..
Замечаете в чем различие?.. между тем что "тьма это абсолютный свет"
и тем что глаз не воспринимает?..

возможно вы имели в виду это..
8.106. ..Умножив эти световые явления до бесконечности, получим свет Тонкого
Мира, который неподготовленному глазу покажется тьмою. ..

если я неправ приведите свою цитату..

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Прошу всех придерживаться темы. Обсуждение того, чем отличается термин Сатана или термин Люцифер у Блаватской и Рерих - это уже другая тема, тем более уже обсуждавшаяся на этом форуме.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

В данных вопросах полностью согласен с Кайвасату и Адонисом.
Вера, почему Вам так хочется видеть во зле и темной иерархии равновесие? Неужели без них проблем с хаосом не хватает? Во всем нужна соизмеримость. Вы беспокоитесь, что люди благодушно перестанут замечать окружающие проблемы? Да проблемы, они потому и проблемы, что сами заставят обратить на них внимание. А если слишком зациклиться на поиске темных врагов и иерархий, то можно скатиться и до "Бей жидов ....".

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Очень жаль, что из моих постов вы сделали такой вывод.
Мне как раз жутко не хочется видеть зло на Земле, но оно ещё есть. Оно есть не из-за того, что имеется Иерархия тёмных, а наоборот. Иерархия тёмных появилась потому, что много злых людей. Из них она и состоит.
А на самом деле на планете происходит выявление потенциала Сил Света - чем больше давит зло, тем более сопротивляется Свет, применяя всё новые и новые возможности и вырабатывая всё новые методы, необходимые для новой цивилизации.
Это солдату нужны злость и мускулы, а вожди двух противоположных сторон, как известно, могут очень мирно обсуждать создавшееся положение и пути выхода из неё.
Это человек во зле, а другого зла-то и нет. Но где создаётся какая-то общность, то всегда имеется у неё лидер.
Боги выявляют возможности человека, поскольку это нужно для эволюции, ведь человек и есть материальное состояние богов. Поэтому с одной стороны его провоцируют и выявляют наиболее жизнестойких и неподдающихся злу, деньгам и власти.
"Если Буду предлагать, не берите со стола Моего", читаем мы в Учении.
А с другой стороны человеку показывают Путь.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

а с остальными доводами вы значит согласны..

как-то вы цитируете, я бы сказал легкомысленно..
небрежно относясь к искажению смысла...
кто это говорит "если буду предлагать"?..

если вы имели в виду это..
Зов. 1922 Июль 25 ... Не вкушайте яств со стола Хозяина, даже если вам Он
предложит их. Берите только то, что дано во имя блага дела вашего.

ты по моему смысл совсем другой...

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Я думаю, что Вера Тевс не права. И вот почему. Игзнаннный Люцифер не является вторым полюсом как она пишет. Это вообще ересь считать Люцифера другим полюсом и т.д. Другим полюсом чего он может быть? Света что ли? Да он же сам Свет Несущий, падший ангел, но ангел. Он есть свет в своей плоскости. Это не полюс. Как сказал Иисус - он изгоняет бесов Силой Бога, но не Вельзевула, потому что если дом разделится в самом себе, то устоит ли... Это главное.

Потом Люцифер имел непосредственное отношение к зарождению чел-ва на Земле. Он в своей ауре имел энергии Земли и это дало ему возможность быть самым близким Отцом Чел-ка. Но он пошел своим путем, а остальные пошли путем эволюции. Все бывает. Поэтому, когда эволюция потребовала от Земли перехода на более высокии частоты вибрации, а Огонь у порога, все рериховцы это твердят (не знаю что они под этим понимают), так вот эти вибрации сместили Люцифера на другую планету, которая отвечала бы его частоте вибраций. И на сегодня это Сатурн. ЭТо не учение, это физика. Так вот, все не имеющии сходные вибрации как на сегодняшней Земле переходят соответственно туда, где эти вибрации есть, чтобы существовать дальше. Это бесконечный процесс. Люцифер сейчас на Сатурне. Он может влиять и оттуда. И его влияние ощутимо. Но это только конечные конвульсии, потому что вибрация Земли растет и его влияние (Сатурна) становится минимальным. Процесс конечно не быстрый и полвека для переходного периодна на самом деле, вообще очень мало... почти кратковременная вспышка...

ушки платоновой
 

Лучше опираться на письма ЕИРерих.

однако ситуация изменилась

Этот вопрос рассматривался уже здесь http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3115

и полагаю нет смысла заново освещать его .

Нет "люцифера" в нашей Солнечной Системе с 1949 года, но эгрегор им созданный ещё силен и лишь иерофанты зла высших степеней полностью в курсе произошедшего.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Таков был план сначала - выслать на Сатурн, но если сравнить эти записи по датам, то будет видно, что потом всё изменилось и в результате он вообще был выслан из Солнечной системы.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Народ, да перестаньте вы говорить о таких понятиях как Люцифер в таком же плане, как о сантехнике, дяде Васе с третьего подъезда. Это уже даже не смешно. Это кошмар. :evil:

Ответ: ушки платоновой
 

[/quote]

Нет "люцифера" в нашей Солнечной Системе с 1949 года, но эгрегор им созданный ещё силен и лишь иерофанты зла высших степеней полностью в курсе произошедшего.[/quote]

Милая Tef, всё же поправлю Вас, Они не полностью в курсе происходящего с момента Его ухода.
К сожалению не достиг совершенства в поиске цитат, но в Гранях такая есть, где об этом говорится.
Приведу когда найду, если кто нибудь раньше этого не сделает.

_________________________________

А Он сразу пришёл
И долго искал
И все же нашёл
Нашёл и позвал
Ведь Сам очень горд
Чтож, теперь знаю я
Где самая слабость моя :)

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Видишь ли, Джай, ЕПБ рассматривала Люцифера как принцип, как часть мироздания имеющего более грубые, плотные вибрации, необходимые для эволюции. Люцифер о котором говорят в этой теме, который потерял право на это имя, это конкретная индивидуальность, представляющая этот принцип, но не выдержавшая его. Бывший архангел, ставший отцом лжи и ныне выброшенный за пределы нашей планеты.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вижу, Адонис. И ужасаюсь. :evil: А "принцип" куда делся? Туда же - на Сатурн?
Сколько Блаватская сил положила на борьбу с антропоморфизмом, а все напрасно.
Нашли-таки черта, персонифицировали и прогнали "на Сатурн". Фсе рады. :mrgreen:

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Да тут, Джай, действительно разговор о сантехнике. Народ обсуждает устройство космической канализации, в которую падших архангелов спускают!

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

:lol: Ну, Андрей... "ржунимагу", одним словом. =D|

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Какая показательная реакция! Теф, спасибо за исправление моей ошибки.

Не за что. А вот за ушки извини,это было лишнее.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Долго слежу за темой и не могу понять:что изменится от выяснения того , на Земле он или у чёрта на куличке.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Многое станет на свои места!.

Может оказаться, что во всех случаях не он (Сатана) виноват, а конкретно каждый человек, и винить ему (человеку) будет некого, кроме себя и своего товарища

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Я на 100% уверен в этом . Так и есть.

...
 

Точно :(. Но самое замечательное, что в чисто человеческой реакции на грубость и хамство такие "просветленные" склонны обвинять.........самость оппонента,в отношении которого и поступили неэтично словом или действием.

Ответ: ...
 

И кто же виноват в этой круговерти?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ну нельзя всё валить только на Хаос или только на Личность. Обе крайности показывают только часть истины. ЕПБ качнула маятник от личности Сатаны к обобщённому принципу Хаоса, дабы изменить стандарт мышления. Но зацикливание только на этом полюсе также вредно, как и зацикливание на одной личности. Ситу у Рамы похитил не Хаос, а конкретный Равана. Если есть иерархия тёмных, то следовательно есть и конкретный тёмный Иерарх, дядя Ваня или другой, но это будет конкретная индивидуальность. Отрицание индивидуальности Сатаны, равносильно отрицанию существования тёмной иерархии. Раз сатана только в нас, то тогда получается что нет никакой тёмной иерархии вне нас. Это верно, но только наполовину, иначе бы говорили бы только о тьме, но не об её иерархии.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Эт, хорошо, что Вы остановились. Читайте Тайную Доктрину. Сатана - это не одна Личность, а соборное Имя. Читайте "Падение Ангелов".

Ну и где же Вы углядели, что я говорю что зло - это начало? Не подставляйтесь! Не подставляемы и будете. Вот такие слова: «чем больше ты делаешь добра, тем больше будет зла», - от кого слышите, тому и "вкатывайте"!

А разве я говорю, что тёмные должны деградировать? Я утверждаю, что каждый человек создан Творцом, потому у каждого из них МОЖЕТ пробудиться желание именно эволюционировать. Эволюционируют же только В ДОБРЕ и устремлении к Свету!
Согласна, что тёмные могут быть бывшими светлыми, но и вновь устремившимися к Свету!

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Читал я про Падших Ангелов, к ним относятся семеро. все кто спустился вниз на помощь людям, обобщённое соборное название «Прометей». Только среди них оказался один более других подверженный вибрациям материи, он то и не устоял. Если Вы считаете что Сатана – соборное имя всех пришедших Учителей, то тогда перечислите их, продолжите ряд: Сатана = Люцифер + ... кто ещё?

Углядел здесь:
Если решили выкручиваться, то и пояснили бы самостоятельно, что в вашем контексте было "Началом", если в посте разговор о тёмных и светлых. Суть Вашего поста была в том, что для равновесия планете необходим тёмный фокус, что как был Хозяин планеты, так и остался, даже если и произошла "смена власти".

Это я говорю, что тёмные могут только деградировать, вы же утверждаете что они эволюционируют. Попытки выкрутиться здесь не пройдут. Сама мысль о возможности эволюции тёмными есть сатанизм. Зачем тогда эволюционировать путём поста и молитвы, если можно эволюционировать гораздо приятнее - путём разврата и вседозволенности? Сатанизм! Извращение базовых принципов. Получается два потока эволюции в одном направлении – что есть чушь. Если вагон и перрон будут двигаться в одном направлении, то не движется никто из них. Движение получается только тогда, когда есть встречный поток, направленный в другую сторону и понятие относительное. Светлая спираль направлена на эволюцию, тёмная, встречная спираль на деградацию. Друг без друга они действительно не могут существовать и вытекают одна из другой. Но это не равновесие, ибо равновесие остановит оба движения. Ваше крайнее утверждение что: «Эволюционируют же только В ДОБРЕ и устремлении к Свету!» есть маскировка, очередная попытка выкрутиться, потому как до этого Вы утверждали что у тёмных «Наверное у них тоже имеются какие-то пути». Вера, вы не похожи на зелёного новичка делающего непростительные ляпы в меру не разумения. Значит все ваши искажения имеют сознательный, умышленный характер.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Истинность чего? Конкретно!

Именно эти слова я и ожидала от Вас услышать. Было бы странно, если бы Вы сказали что-либо другое...

Меня никогда не интересовали цитаты из Граней АЙ, только, если таковые имеются в Учении, то есть в Живой Этике.

На безводье и рак - рыба! Имеется множество авторов такого же уровня, которых поддерживала Е. Рерих. Клизовский, к примеру. Есть люди, которые понимают Библию и это лучше, чем ...бездельничание. Есть, которые читают "Анастасию" - они строят поместья, и это лучше, чем просто читать Библию. Есть люди, которые читают Агни Йогу, и это лучше, чем читать Грани Агни Йоги.
Я никого и ни в чём не обвиняю, я только говорю, что Грани АЙ - это книги более низкого порядка, чем собственно Учение.

А я и сейчас отрицаю, что Сатана изгнан, Сатана, как пишет Блаватская не является именем Одной Сущности. Я могут согласиться с тем, что Е. Рерих в попытке успокоить Фосдик, пишет ей лично о том, что Иерофант Зла изгнан и что теперь можно радоваться.
Ну а после этого сразу были скинуты атомные бомбы. Так я и не знаю - не была ли радость преждевременной? Не один-два японца убиты, а два города выжжены и дети ещё не одно поколение имели лейкемию и пр. Это ли не явление планетарного масштаба?
Я спрашивала, не знаете ли Вы подобных цитат из Учения? Не из ГАЙ, а именно из Учения.


Из Учения! Два Начала проявляются во всём. В данное время, на нашей планете, помимо и других проявлений, именно так. Но ещё и просто как Материя (зло) и Дух (добро).

Читайте эзотерическую классику - Тайную Доктрину, и Вы найдёте о том, что Падение Ангелов вызвало соответственно падение Человека во зло. Человек породил тёмную Иерархию, чем вызвал, как ответную реакцию Иерархию Света. То есть это были Левая и Правая Тропы. С того всё и началось. Именно Тьма всегда порождает Свет на любых уровнях. Она напрягает Свет к проявлению Себя.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Допускаю, что Вы путаете 1945 год бомбордировки и 1949 год изгнания не умышленно, а в меру не знания истории.

Всё таки Вы уравниваете Материя = (зло) = Начало.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А я говорю, что тёмный может совершив подвиг, стать светлым и эволюционировать ещё быстрей, чем белый и пушистый!

Что-то Вас зациклило на кручении. Болезненное самомнение! Какие ещё попытки выкручивания?
Эволюция существует для всего человечества! Имеются, конечно такие сущности, которые не подлежат эволюции, так они будут сброшены, но абсолютное большинство придёт Туда, откуда Пришло, то есть Откуда пришли Их Высшие Принципы!
Так вот я и не пойму, кто тут рекламирует зло и утверждает его непреодолимость?

Утверждая, что у тёмных имеются тоже пути, я конечно имела ввиду Путь Добра в любом случае.
А Вы кем работаете? У Вас постоянное видение вращения. Привыкли гайки закручивать?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ошибка моя. Но, согласитесь, было много других ужасов, в том числе и Чернобыль.


Ловко. Так каждый же человек материален, что же Вы не оставляете тёмным шанса исправления и эволюции?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Так! Кажется, приехали!
Вот здесь и «зарыта собака», а все остальное – нагромождение избытка знаний и самоутверждения участников дискуссии!

Это отправной пункт, по которому можно точно определить, кто на кого работает.
Сатана (не важно, личность или персонифицированный принцип человеческого несовершенства) унизил Женское Начало, превратил Великую Мать в жену-наложницу. В материально-социальном мире это вылилось в грубо-односторонний патриархат и укоренилось в христианстве неуважением к женщине, как носительницы духа, и превращение ее в причину греха.
Живая Этика – Учение величия Матери - Материи, наравне с Отцом – Идеей-принципом.
Земная мать может по невежеству причинить зло своим детям, но только не Великая Мать-Материя!
Кали Юга – это не период нахождения в «злой» материи, а период невежественного отношения человечества к собственной Матери.
Достаточно было осознать это всего лишь горстке людей, и началась всеобщая эра просвещения и науки! Трудно представить гигантские масштабы Будущего, когда, наконец, это осознает большинство человечества! Но это будет уже шестая раса.

Вера, не обижайтесь, но Вы застряли одной ногой в христианстве, а двигаться так очень неудобно.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Молодец, Витал! Только лучше самого себя, чем товарища.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Люцифер - это сборное имя, а не Сатана.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Извините, но это разные уровни и Клизовский тут несравним...

Она пишет это не только Фоздик. А потом об этом же пишет и Абрамов в Гранях.
Давайте ближе к сути Ваших утверждений, сведем их снова к главному утверждению - Е.И.Рерих обманывала своих корреспондентов. Она, порицающая ложь и при невозможности сказать правду скорее умолчавшая, говорила неправду, т.е. врала!
Именно это Вы утверждаете (вновь, как и некоторое время назад в другой теме и по другому вопросу). Но как и в тот раз доказательств того, что утверждения Е.Рерих ложны у Вас нет и быть не может, поэтому Ваши нападки на Е.Рерих будут расценены как клевета!
Если Вы не верите утверждениям Е.Рерих - это Ваше личное дело, никто Вас заставлять не может, но вот приходить на этот форум и бездоказательно утверждать, что она врала - это уже не только некрасиво и невежливо, но и нарушает правила.
Итак, Вам представьте доказательства того, что Е.И.Рерих врала и тогда Ваши слова перестанут быть клеветой.

Сначала Вы пытались трактовать слова Е.Рерих в свою пользу, но когда поняли, что это становится невозможным, тогда перешли к отрицанию её слов вообще...

Вы не употребляли слова Учение, когда спрашивал ицитат, а стали заявлять о непринятии Граней лишь после того, когда цитаты из Граней, явно расходящиеся с Вашими утверждениями, уже были приведены. Очень удобно, не так ли?

Опять Вы подменяете понятия. Разве я говорил про дух и материю? Разве об этом говорили Вы? НЕТ. Вы говорили о темной и светлой иерерхии и именно в подтверждение их как проявления двух начал я просил Вас привести цитату из учения. Где же она???

Вы уходите от конкретного вопроса и не приводите цитату из учения, утверждав, что она есть. Я не это Вас спрашивал, прочитайте ещё раз мои слова выше.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Это Вы сейчас это говорите, пару дней назад Вы говорили:

Два варианта, либо некто эволюционировал во зле на замену, как я и понял из Вашего начального поста. Либо, как следует из Ваших последних постов , Сатана изначально не один. Так? Так! Впрочем с Вашими заменами всё станет на свои места если Вы всё таки назовёте всех все соборные имена Сатаны. Мы ждём! Просто перечислите и всё.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Совершив подвиг тёмный может остановить свою деградацию, может даже начать опять эволюционировать. Но быстрее...? Вот это и есть сатанизм. Получается, если Сатана сейчас одумается, то он обгонит своих бывших собратьев, других Владык? Или может он начнёт развитие всё таки с точки падения и навсегда отстанет от белых и пушистых прежних сотоварищей?

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Это Ваше мнение, но не моё.

Всё это говорите лично Вы!
Я никогда ничего подобного не утверждала и согласна с тем, что Е. Рерих писала в письме, что Иерофант Зла изгнанн,
хотя читать чужие письма - нельзя!
Всё, что Вы сейчас сказали - Ваши выдумки! И это Вы всё говрите о Е. Р. лично, но не я!
Я не думала ничего подобного и, конечно же не говорила. Не переворачивайте всё с ног на голову! Я люблю Елену Рерих.
Ваши методы общения со мной - методы провокаций!


Как только я в первые познакомилась с приведёнными цитатами из Абрамова по различным другим темам, то мне сразу стало ясно отличие этих книг от Учения. По этой причине, я никак не могла Вас просить привести цитаты из ГАЙ.
Я эти книги вообще никогда не имею ввиду.

Что я ещё подменяю?
У меня нет сейчас возможности искать Вам цитаты. Вы и сами смогли бы их прекрасно найти, поскольку Начала проявляются во ВСЁМ - от строения атома до Вселенной.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Здесь просто путаница в понятиях.
Когда говорят, что разбойник может стать светлым строителем, и гораздо быстрее, чем некоторые добропорядочные граждане, то это не означает, что падший во тьму может обогнать другого, такого же уровня развития, но не падшего. В данном случае, разбойник выявляет в себе энергии, изживает карму и набирается опыта. А масса добропорядочных граждан находится в сонном состоянии, и ей еще предстоит выявить свои энергии, и неизвестно, какие еще разбойники из них вылезут.

Падение духа во тьму бывает двух степеней:

1. Кармическое изживание внутренних каверз, временное затмение при выявлении плохо пройденных уроков в прошлом. Это падение относительное, временное и необходимое на пути развития. Помощь и участие друзей в таких случаях может сильно облегчить и нейтрализовать негативные последствия этого состояния.
2. Глубокое нагнетание самости, сознательная служба темным силам, стремление получить власть из их рук. Если это падение переходит определенную качественную черту, то грозит разрушением накопленных долгим трудом оболочек, и надолго задерживает путь развития. Новые оболочки придется создавать очень долго, снова проходя эволюцию в низших мирах. Это «второгодники» эволюционного процесса.

А что касается подвига, то он всегда выбрасывает дух вперед, как из пушки, только вот среди темных практически не бывает подвигов.
Но надо не забывать, что каждый путь индивидуален, и только Богу известно, кто и куда быстрее придет.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

конечно нельзя валить только на хаос.. именно поэтому по поводу
"ЕПБ качнула маятник от личности Сатаны к обобщённому принципу Хаоса"
я бы сказал не "качнула", а дополнила...
Про воздействие хаоса тоже нельзя забывать сваливая все на темных..

14.342...Даже неплохие люди могут становиться жертвами натиска хаоса.
.. кроме того, может быть одурманивание волнами хаоса,..
..мы должны различать сознательных служителей тьмы от несознательных
одурманенных шатунов. Они также служат тьме и подчас даже вреднее самой
тьмы.

почему же только в нас или только изгнан?..
Думаю он влияет так же как Луна на Землю вызывая приливы и отливы...
И его влияние тем сильнее чем больше в человеке негатива..
И влияние это полагаю после изгнания уменьшилось..

а проявление его может быть разнообразным.. например как черта
характера ..
11.279. Нет такого зла, которое сравнилось бы с преступностью малодушия..
в нем таится губительная половинчатость; его повелитель Сатана;..

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

не могли бы привести примеры?..
(что-бы не было голословным)

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

а как же на счет

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вера, поддерживаю вас!
Не во мнении, а в самостоятельности мышления и поисках нового взгляда и понимания, в уничтожении привычных шаблонов. Ваши познания и открытия, это ваши козыри. Если они другими непринимаемы :rolleyes: ... ну и пусть, жизнь все равно прекрасна!

Посему, так держать! =D|

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Конечно это лишь моё мнение. Я находил у Клизовского ошибку, письма Е.И. показываю, что он по многим вопросам заблуждался, а Абрамову диктовал порой сам М.М. Абрамов был учеником Н.К.Рериха, а Клизовский нет. Если для Вас они одинакового уровня - Ваше право так считать.

,
Вы уже сами запутались. Но, извините, всё записано.
Сначала Вы отрицаете, что Сатана изгнан с Земли (это каждый увидит, если посмотрит начало темы), потом путем приведения цитат, которые Вы поначалу оспариваете, Вы приперты доказательствами к стенке и уже не продолжаете настаивать на том, что Сатана не бал изгнан с Земли. Тогда я вновь обращаю Ваше внимание на этот момент, говоря:
"О.К., для начала давайте констатируем, что Вы согласились с той мыслью, которую ранее яро отрицали, а именно с той, что С. был изгнан с Земли."
На это Вы заявляете:
"А я и сейчас отрицаю, что Сатана изгнан".
Пытаясь выкрутиться своей выдумкой (доказательств вашего заявления Вы до сих пор не привели, хотя я Вас об этом попросил), что Сатана (не Люцифер) - сборное имя. При этом я уже напоминал, что мы говорим о Сатане в АЙ и Христианстве, а не у Блаватской.
Теперь Вы опять пишите: "Я никогда ничего подобного не утверждала и согласна с тем, что Е. Рерих писала в письме, что Иерофант Зла изгнанн"
Т.е. Вы решили вернуться к первому кругу Ваших несостоятельных утверждений и вновть заявить то, что "Иерофант Зла" не есть Сатана (при том, что Вы упорно проигнорировали вопрос о том, что же может быть этим иерофантом и при этом возглавлять темную иерархию)?

Я лишь делаю заключения из ваших утверждений, используя привила элементарной логики. То, что Вами не договорено, лекго дополняется логической цепочкой. Правильность выводов всегда можно проверить, ведь в законах логики все просто и ничего из ничего не происходит.

Я не знаю, что это значит в Вашем понимании, но видимо Ваша любовь вполне уживается с тем, что Вы считаете, что Е.И.Рерих частенько была не права, а порой и откровенно приверела. Это было выявлено и в теме про Алису Бели и тут.

Вы уже менее резки в утверждениях. До этого Вы утверждали, что Грани противоречат Учению, а сейчас уже говорите "отличаются". Всё отличается, даже книги Учения между собой (и об этом написано в самом Учении). Но подлинность записей Абрамова подтвердила при жизни Е.И.Рерих, значит говорить об их противоречии с Учением - выражение недоверия Е.И.Рерих. Вы уж определитесь с вопросом доверия Е.И.Рерих, а то я смотрю, что на словах Вы ей доверяете, а на практике постоянно заявляете, что она была не права то тут, то там.

Ясно. Значит я должен сам найти цитаты, относительно которых я уверен, что они не существуют... Давайте просто остановимся на констатации факта того, что Вы не смогли подтвердить своё заявление цитатами из Учения, хотя заявили, что об этом написано в учении. И если уж потом Вы решитесь все же найти цитаты, то не перепутайте, что именно они должны подтвердить, я это уже два раз формулировал...

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Относительно того, что людям проще жить без Сатаны (одно из заявлений Веры Тевс).
Слабым сознаниям знание отсутствия Сатаны скорее не поможет, а навредит, т.к. отрицательным образом может сказаться на их самоорганизации. Но для тех, кто уже твердо стал на путь Света, это никоим образом не ослабит усердий на пути.
С практической точки зрения для Агни-Йога не столь важно, существует ли Сатана или нет, т.к. он понимает, что никакое воздействие извне на него невозможно в том случае, если в нем самом нет ничего, соответствующего этому воздействию. Поэтому главный враг всегда внутри человека - это его собственные недостатки (возникающие из-за неразвитости положительных качеств). Если йог устранит всё "зло" внутри себя, никакое зло извне не сможет на него повлиять, т.к. не найдет в нем ничего от себя. Правда с собой сражаться труднее всего, ведь понимаешь, что это часть тебя, поэтому для некоторых (некоторые могут обойтись и без этого) иногда полезно считать свои недостатки как бы внешним врагом, неким темным искусителем, в отношении которого проще осознать свою ему нетождественность, а стало быть и одержать победу.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

С разбойником всё понятно, должна быть активная позиция, но тема не о разбойнике и не о необходимости действия. Здесь не сказано, что быстрее чем сонный, здесь сказано - БЫСТРЕЕ ЧЕМ БЕЛЫЙ И ПУШИСТЫЙ. Во первых явное презрение к пушистым, а учитывая название и суть темы, то это можно отнести к тем, кто стоит на дозоре в кровавом поту. Во вторых преподносится так, что как будто только тёмный может совершить подвиг (тогда он ещё не принадлежит тёмной иерархии), а белый и пушистый вроде как сбоку и возможности подвига у него нет. Хотя само поддержание себя в состоянии белого и пушистого уже подвиг. И самое ужасное у Веры то, что она намекает о соборности Сатаны, о его присутствии или его замене. Ужасно на столько, что она сама боится написать имена о которых нам намекает.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Да, конечно.
Люцифер. Не Падший Ангел, а Падшие Аннгелы.
Падшие Ангелы, числом семь - Высшие духи, которые должны были одухотворить ещё животного человека. Часть из них воплотились, а другие отказались с тем чтобы это сделать позже. Но опоздали, человек бездумный уже нагрешил.
Цитату, которую хотела привести не нашла, но вот подобная, в которой Блаватская приводит выдержку из Зохара.
....

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Что сатанизм? То, что я говорю?
Или то, что обуянный страстями человек (тёмный), вдруг опомнится и совершив подвиг духа вознесётся на порядки выше, чем иной светлый или беленький, который только и делает, что почитывает Учение или Библию, благостно рассуждает и ругает сатанизм?
А я всё время думала, что это Этика Жизни!
Я говорю не про Иерархов, а про простых людей. Вариантов подвига много. Так можно пожертвовать своё состояние с пользой, можно спасти кого- нибудь ценой своей жизни и пр.
Таким же образом и сам Иерарх тёмный может продвигаться к противоположному (с его точки зрения) фокусу.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Очень правильные мысли по поводу Луны, которая является одним из сильнейших объектов влияния на человечество. Её негативными качествами пользуется тёмная иерархия.

Очень хорошие цитаты Вы подобрали, Dar. Именно, тёмного в чистом виде встретить очень трудно. Даже одержанные могут когда-то посредством изоляции и лечения освободиться.
А так, тёмные среди нас и число их легион. Себялюбие, гордыня, малодушие и предательство - вот характерные черты тёмных.
Эти черты характера не могут быть изжиты, пока не будет понята человеком суть эволюции, необходимость устремления к Творцу, а самым естественным будет понимание кармы и соответсвенно ответственности са содеянные поступки.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вы снова навязываете мнение о возможности тёмного продвигаться к противоположному полюсу, но как только начинается такое движение он уже будет не тёмным, а светлым с тёмным прошлым. Тёмные могут только деградировать или остановить свою деградацию. Термин – ЭВОЛЮЦИЯ к ним не применим ни в каком виде, а то получается завуалированная реклама тёмного пути или сатанизм. Хорошо, оставим про простых людей. Вернёмся к теме, я уже трижды просил Вас пояснить Ваше мнение по тёмному Иерарху. Вы в третий раз не слышите вопроса, но ведь начали Вы, за язык никто не тянул? Поясните своё точку зрения на заданный вопрос о соборности Сатаны и пойдём дальше. Или признайте свои заблуждения и вернёмся к продуктивному обсуждению темы.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вы занете, легче вообще заняться сравнительным анализом.
Искать цитаты я не имею возможности, но скажу, что разногласия были с Vladislavом, в двух темах, одна из которых по поводу отношений полов или сексуального воздержания, а другую не помню.
Оба раза я говорила ему, что цитаты несут совершенно неправильное понимание сути, и даже вредные.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вера, в АЙ есть слова, проводя которым параллели можно сделать выводы приводимые вами. (при случае постараюсь их озвучить)
Вся сила не в темном или светлом, а в потенциале человека, в умении накапливать и прикладывать (направлять) психическую энергию. К тому же, мы все меняемся постоянно и никто не может и не имеет права заявлять о высоте развитости (особенно при помощи светло-темного) соседа и путях только им проходимых и приводимых к чему-либо.
Есть такая великая и неподвластная нашим плебейским желаниям вещь - Духовное Прозрение. И оно выбирает не по симпатии или (по)желанию, а по вековым накоплениям, по потенциалу возможности идеальнейшего приложения ждя потока Эволюционного Движения. По нужности (оптимальной) как для Общего, так и для самой Личности.
И тут двери к "сокровищу" могут быть раскрыты для каждого и влюбой момент. (и этому есть подтверждение в Учении, при случае постараюсь озвучить)

Вобщем, ничего вы не докажете своим собеседникам. Особенно тем, кто считает себя светленьким. Ибо, ваши слова противоречат придуманной ими (лишь под себя и утвержденной между собой) модели своего прямого светлого пути.
Ну сами подумайте, считает себя человек десятилетиями достойным и светлым, читает Учение, а тут вдруг бац! ... как серпом ... оказывается сосед Васька или прошмандовка Люська, те самые недостойные (а мы всегда используем знакомые и въевшиеся образы и часто именно крайние или актуальные на данный момент) возьмут и "переплюнет" его. Он отказывает себе во всем или во многом, трудится над собой, а те вроде как наслаждаются своими похотями и на тебе. Ну куда им сравниться с ним и уж тем более перещеголять его?
Ну это же недопустимо :evil:

Вообще-то, это полнейшее непризнание того, что мы перевоплощаемся и приходим в эту жизнь с определенными наработками, долгами перед кем-то или даже перед самим собой ... и вообще, приходим ради самосовершенствования. А так же, для продолжения жизни.
Непризнание того, что есть миры тонкие со своими следствиями и причинами.
Так что, чтение Учения и отстаивание его, претензии на его знание (особенно опирающиеся на стаж и уж тем более на авторитеты), еще не значат признание и понимание самой действительности.
Так что, вам еще не только сатанизм припишут :rolleyes:

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Ваши способности к перевёртыванию просто потрясающи! Всё с ног на голову!
Я писала, что осознание присутствия Врага наоборот мобилизует в борьбе против него и помогает устремлению к Превышнему!
То есть я согласна с Вашими нынешними высказываниями, за исключением рассуждения о слабых сознаниях. Слабые должны подчиняться общей эволюции и у них имеются хорошие примеры. Они отчитываются за свою личную карму.
Я приводила цитаты Е. Рерих.
И время умалчиваний прошло. Всё существующее положение Дел должно оговариваться. Пока ещё имеется противодействие Тёмной Иерархии Силам Света, так об этом и нужно говорить! Но, когда уже..., а это уже сейчас, фокус тёмной Иерархии теряет свою силу и многие тёмные (ДЛЯ adonisа тоже) меняют свою ориентацию и проникаются противоположными вибрациями, то нужно это акцептировать. Это Благо.
Таким образом, возможно состояние планеты (и это будет непременно), когда отрицательные вибрации вчерашнего и сегодняшнего дня смогут быть полностью трансмутированы. Тогда само упоминание тёмной Иерархии уйдёт в забытье, а отрицательные элементы их вместо зла будут просто создавать НАПРЯЖЕНИЕ для поддержания планетарного равновесия. Тогда те необходимые для планетарного равновеся ДВА НАЧАЛА вместо абсолютного антагонизма сольются в один фокус. Возможно это будет, когда Луна потеряет всякое влияние на Землю.
Но это ещё не скоро...

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Народ, кто может доказать то, что валяющийся за углом алкоголик, не есть Махатма или Учитель, принявший на себя эту тяжелую роль ради определенного посвящения, задания или испытания Учеников?
Или чтобы остеречь других от такой пагубной крайности, выявить все ее гадости.

Все читают и вроде как признают, что Махатыми в постоянном напряжении и труде непосильном. Так что же вы думаете, что этот труд в белых перчатках на 12 этаже, под охраной и при куче репортеров?
Или он, этот их труд в массе народа ... и невидим. Кто из вас готов пойти трудиться на навозную свалку? И кто за нас туда постоянно идет? А ведь кому-то идти приходится.
Кто может доказать то, что уборщица тетя Маша, своими словами не спасла страну или мир, оказавшись в опр. время на опр. месте и сказав одно теплое и такое необходимое слово человеку решившемуся нажать на атомную кнопку?
Ну и кто из вас готов на роль тети Маши, деревенской тетки? Кто готов пройти ради спасения ситуайии, долгий путь 70-ти летия ее жизни в вечном унижении и порицании тех, кто ставит себяч выше?
И все это может быть только ради такоего Великого и никем не опознанного момента - сказать в нужный момент необходимое теплое слово!
Ну и кто из вас может доказать то, что не Высокий дух принял на себя эту роль. Они не развирают роли по почестым и амбициям, они, Высокие, идут туда куда не хотят идти считающие себя высокими. И в этом вся изюминка.

Достойные идут (жертвуют себя) ради тех, кто лишь себя этим достойным считает.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Если время умалчиваний прошло, то почему Вы умалчиваете ответ на мой вопрос?
Ваша цитата не имеет никакого отношения к тому, что Вы опровергаете ЕИР о том, что Сатана выброшен с Земли. Более того, уравнивая соборное имя Люцифер с индивидуальным Сатана, вы подставляете под это определение всех Владык. Легко махать словами, типа «Два Начала» и при этом даже по просьбе, не объяснять что Вы называете Началом. Но даже с мало мальски теософской точки зрения говорить о том что «Начала сольются в один фокус» есть полный бред, это будет конец, пралайя. Но раз Вы не определили понятие «Начала», то оставляете себе лазейку для заявлений что подразумевали совсем другое, в итоге обсуждается не тема, а Ваши попытки выкручиваться от ответа.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Да, Света, я это понимаю.
Спасибо за поддержку.
Я поначалу вовсе не думала отвечать им, поскольку видела в оппонентах именно личное противодействие и желание "разоблачить". Как будто я рушила всё их годами накопленное богатство.
Люди действительно трудно расстаются со своими личными догмами и почему-то уверены, что их утрамбованный годами взгляд важнее всего и измениться он не может. А нам Говорят, что минуту назад человек был другим, а следующую минуту он станет вновь не таким, каким был только что.
Но потом подумалось, что происходит Пахтание. И не мы лишь тут присутствующие на форуме разбираемся, выясняем и не только просто читатели, но Сверху на нас смотрят тысячи глаз и им важны выводы правильные. Люди Тонкого Мира ждут от нас верных выводов и составляют о нас своё мнение. Мы каждую минуту своими мыслями или помогаем кому-то, или вводим кого-либо в заблуждение, зарабатываем этим себе новую карму.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

А никто Вам подобные глупости доказывать не будет. Тут уже и сказать нечего. Либо человек понимает о чем говорит, либо млеет от собственной "смелости" выбалтывать на людях любой бред, который только в голову взбредет. Извините, Ветлян, за грубость, но, видит бог, это я еще очень сдерживаюсь. :mrgreen:
Вам никогда не приходило в голову, что не все пришедшие к Вам мысли следует вываливать на форуме? Фильтруйте базар, как говорит мигрант. :cool:

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

В пользу того, что бывшего хозяина нет на Земле, приведу цитату из записей «У огненной черты», ценных хотя бы тем что здесь, в этой теме, еще не приводились:

10 декабря 1999 г.

30 декабря 1999 г.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Да, действительно, (и я об этом сказала уже выше) сказав о соборности имени Сатана, имела в виду соборность имени "Падшие Ангелы" числом семь. Они все пали в материю. Особенное прегрешение совершили Те из Них, которые не сделали этого вовремя и допустили совершение ранним безмозглым человечеством греха после разделения полов.
Это всё, что я могу Вам сказать, adonis.
Вот Вы не понимаете, что такое ДВА НАЧАЛА, про которые говорилось уже достаточно, но "мужества" высказать, что то, что «Начала сольются в один фокус» - есть бред, у Вас хватило, как я погляжу.
Зачем же что-то говорить, чего не понимаете и засорять пространство?
Как Вы представляете состояние Троицы или даже раньше, при более раннем дифференцировании Единой Причины. Так вот дело в том, что ДВА НАЧАЛА они всегда вдвоём и всегда взаимодействуют. Только во времена Праллайи они замирают во "Вздохе".

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Какова задача Хозяев планет (планетарных Духов)? Заведовать эволюцией планетарной материи. Уплотнять или утончать ее. Понижать или увеличивать вибрации ее. В соответствии с Космическим ритмом, с Циклами (Кругами) жизни. Бывший хозяин Земли на определенном этапе отказался повышать вибрации планеты, нарушив тем самым естественный ход эволюции Земли и ее обитателей. Более того, стал работать на понижение вибраций, тем самым, изолируя, обособляя нашу планету от Вселенной, от Света.
Теперь поставим вопрос: раз бывший хозяин изгнан в 1949 году, то, что же на Земле нет теперь планетарного Духа (Хозяина)? Логически рассуждая можно ответить на этот вопрос так: не может планета быть без Хозяина, ибо вся плотная материя в таком случае вернулась бы в хаотическое состояние, т.к. планетарный Дух и есть основа бытия планетарной материи, ее так сказать душа. Поэтому прежний хозяин, определенно, был заменен новым. Конечно, теперь духовная эволюция пойдет побыстрее, ибо нет уже препятствий (кроме, конечно, человеческой темности) для этого, а также потому, что Земля и так сильно отстала от своей программы эволюционного развития и приходится спешно наверстывать упущенное.
Итак, слава новому Хозяину! И пусть труд Его, под водительством сил Света, будет успешен!

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Скинфакси, то, что Вы говорите, это дело некоторого будущего.
Посмотрите вокруг. Новый и Единый Хозяин Земли могло бы означать достижение гармонии на Земле и отсутствие человеческого зла. Пока оно ещё не преодолено, с ним нужно сражаться.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

т.е. в вопросе, верите ли Е.И.Р. вы увидели личное противодействие и поэтому
избегаете прямого ответа "да" или "нет"? предпочитая говорить об уважении,
любви и т.д.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Хоть и немогу понять причин вашего желания засунуть Махатм в навозную
свалку приведу цитату..
4.186. Для Агни Йога вредны столярное и кузнечное ремесло и стирка. Нужно
быть готовым для перенесения пространственных битв. Также нужно понимать,
насколько огонь, вызванный к жизни, утончает организм. Иерархически
справедливо решил, что подвиг внесения новой Йоги выше других поручений.

другими словами достойные жертвуют себя только для избранных?..
а остальные это люди второго сорта..
полагаю в правительстве например, сидит очень много людей,
считающих себя не просто достойными, а ОЧЕНЬ достойными..

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Плохо что не можете понять. Это уже ваши личные проблеммы.
Для себя же могу обьяснить одну из более обьективных причин вашего непонимания - вы же стремитесь к духовной высоте, а значит цель ваша когда-то стать Махатмой или как минимум с ним сотрудничать.
И, как оно и положено, многим из таких же стремящихся как вы, ну совсем не хочется в таком предвещающем высоту и светлость будущем, да вдруг в навоз или с тем кто имеющем к этому отношении!

Кстати, откуда идея про копание в навозе или засовывание в него? Неужели я так и сказала и или имело именно это в виду? :rolleyes:
Или вы просто все так "плоско" понимаете?

А цитату вы привели как по заказу ... не к месту и не к тому про что говорила. Хотя, ничего удивительного, ибо, во время дождя и дырявый зонтик придает уверенность.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Дар, мне кажется, Вы не очень постарались понять то, что хотела сказать Света. Она лишь своеобразно напомнила, что наше восприятие несовершенно, и не всегда мы в состоянии отличить навоз от алмазов. А так же то, что если есть необходимость в грязной работе, и ее никто не делает, то придется это делать Махатмам, так как они несут основную ответственность.
А если что для Агни-йога вредно, то это не означает, что он этого не должен делать, когда этого требует необходимость, ведь путь Агни-йога – жертва, а не полезность самому себе.
Думаю, Света не имела в виду в каждом алкоголике видеть учителя, а только то, что мы никогда не можем однозначно знать что-то, и должны каждый случай воспринимать без заранее составленного предубеждения.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Извините, в отличие от Вас этим не занимаюсь.
Когда я говорил о несуществовании Сатаны, а Вы пытались доказать, что в цитатах Рерих об изгнании Иерофанта зла речь идет не о Сатане (которого, кстати тогда понимали в единственном числе, как и следует, а потом уже вдруг сделали внезапно из него синоним составного имени Люцифер), а о неком другом непонятном иерофанте зла, которых можт быть много, то Вы обранили следующую фразу:
Разве это не есть обвинение (меня в данном случае), что проще жить без Сатаны?
Вот видите, Вера, всё записано, и я ничего не переворачиваю с ног на голову, в отличие от Вас. Вы в этой теме уже (Вам казалось, что незаметно) отказались почти от всех заблуждений, которые яро утверждали в начале темы. Пожалуй можно даже отдльную тему открыть с подробнвм разбором Ваших синтенций, их изменений и Ваших выкручиваний под влиянием логики и неопровержимых доказательств, с приведением цитат, но не хочется, ей богу, заниматься такими вещами, так что не усугубляйте...

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Vetlan, я не понял, к чему Вы это все написали в этой теме?

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Джай, думаю, не стоит так с ходу карающим мечом размахивать. Неисповедимы пути Господни.
Помнится один человек, Игорь Николаевич, который был центром калининградских рериховцев в восьмидесятые, говаривал: «никогда не можете знать, как поведет себя учитель, он может на четвереньках ползать и головой об дерево биться, но не судить вы должны его, а понять, зачем он это делает». Но видел и другую крайность, когда ученики самозваного «учителя» оправдывали любую глупость, сказанную им, оправдывая это тем, что он, мол, нас испытывает.
Не такая уж простая это проблема распознавания, и кто может похвастаться тем, что всегда правильно распознает?

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Вы именно так поняли?
Я верю Е. Рерих.
А Вас что смущает? Вас я не имела ввиду.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А может, действительно, Кайвасату, не стоит так даму в угол загонять, а то уж и Света бросилась защищать ее от «распоясавшихся самоуверенных особей мужеского полу». Вопрос, по-моему, и так разжеван до максимальной степени, возможной для всеобщего озвучивания и массового понимания. С одной стороны – абсолютно правых не бывает, а с другой – люди не любят публично признавать свои ошибки, и не стоит этого требовать от других, так как мы здесь все такие.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

:D Неужели Махатмы проходили столько испытаний только для того чтобы испытать человечество лежа в таком видЕ?:shock: Для вопитания понимания, неосуждения, сотрадания алкоголиков и так достаточно. У Махатм другие задачи и другой крест, и другие возможности.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Вообщето, Андрей достаточно меня понял.
Мои слова были направлены именно против такого закостенелого мышления как самоуверенное определение о ком-либо, о чем-либо или вообще о возможностях.
Я всего лишь казал о беспредельности испытаний и заданий на пути следования, об испытании на распознавание. Сердецм? Да.
Но что такое это Сердце распознающее и что его сотрудник? Без качественных прошлых накополений это все лишь то на что так часто все ссылаются и чем неосознано козыряют.

Когда отправляешься в неизведанный путь надо быть готовым ко свему, а не лишь к тому, что ты себе навообразал или того, что тебе хотелось бы на нем встретить. Иначе тебя застанет в расплох любое из тобой не предвиденного, тобой не предусмотренного.

У многих же, пришедших к Учению, именно такое и наблюдается - недопущение фантазии ( а что такое фантазия мы знаем) в сторону беспредельности возможностей и приложений.

Потому и общему каравану часто чудится, что он идет.
"Пустыня" - Великий Учитель, пески могут двигаться, а перебирающему ногами будет казаться что это он продвигается. Особенно, когда он усердно себя в этом убеждает (успокаивает).

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Ну значит я такая "невмещающая", и надо признать этот мой огромный недостаток. Могу представить Учителя нищим, но не валяющимся за углом алкашом. Не доросла до таких "высот". :mrgreen:

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

То, что Света бросилась защищать даму, для меня лично - совсем не показатель. Обе дамы из тех, что в обиду себя не дадут и особо переживать не будут.

Знаете, практика общения на этом форуме показывает, что когда даже большинству всё ясно и понятно, но в теме ясно не подчеркнуто, что было правильно, а что нет, то бывает, что спорщик не щитает себя побежденным и тем более по прошествии времении вообще всё отрицает. Один раз - на это обращать внимание действительно не стоит, но когда это становится тенденцией и стилем поведения, тогда, на мой взгляд, нужно быть как-то принципиальнее и строже.
Что до признания своих ошибок, то я, например, уже дорос до того, чтобы открыто признавать их, когда они очевидны.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

А может быть не до "высот", а до таких заданий?

Спросите себя сами на какие задания (подвиги) вы готовы пойти ради общего развития и насколько они должны быть всеми оценены и признаны. И постарайтесь найти в своих ответах Беспредельность, Веру и Готовность к любому испытанию. Спросите себя, на сколько вы готовы спуститься в Преисподнюю ради общего познания, ради того чтобы оосвободить от этого всех остальных. На сколько вы готовы сиграть роль самого Дьявола и подставить себя всеобщему осуждению.
А ведь никому из нас не известно что именно нас ждет и чего от нас ждут.

Испугавшийся испытания "помойкой" будет вокруг нее крутиться и чувствовать ее запах во всем до тех пор, пока в нем не раскроется готовность к этому испытанию и пока он не изживет свою брезгливость. И полностью освободиться от этого "запаха" он сможет лишь тогда, когда сам, добровольно и с радостью пойдет на это испытание, не отвратится.

Этот принцив действует во всем:
- чего боишься то и получаешь
- чего сторонишься, то к тебе и идет
- чем брезгуешь то тебе и попутчик

Может быть потому и видит один в слове "помойка" (имею в виду в слове любом) возможности и поиск понимания, а другой сразу чувствует ее запах.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

А когда не очевидны?
Важно не то что очевидно, а то что пока неопознаваемо.


На счет Веры.

Ну считает кто-то что она некорректна, ну привел свои доводы и успокоил
ся. Знание своей правоты должно давать такое спокойствие.
Но почему-то у большинства есть тенденция долбить человека до последнего,. Чтобы увидеть его низвергнутым и побежденным чтоли?
К тому же, у человека свое мнение, может быть новое и необходимое для каких-то новых путей понимания.

Кому из присутствующих это может быть известно?:evil:
Никому!

Посему, не надо ставить палки в колеса идущего и пытаться запихиваать его фантазтю в свой "мешок". Вредно это как для идущего, так для тормозящих и для всего общего окружающего.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Вначале у Вас идёт утверждение о необходимости тёмного фокуса для равновесия планеты, как Двух Начал. Потом Вы отрицаете что под Началом не имели в виду зло, но поясняете, что Начало = Материя(зло), потом снова Начала упоминаются в связи с тёмной Иерархией, более того говорится о возможности слияния вместо антогонизма:
.
И вот Начала уже представлены как дифференциация Единой Причины. Каждый новый раз под слова «Два Начала» Вы подгоняете то, что удобнее в данный момент и при этом отнекиваетесь от предыдущих утверждений. А общая суть постов одна: Тёмная иерархия необходима для равновесия, тёмные могут эволюционировать, совершив подвиг обогнать белых, «сам Иерарх тёмный может продвигаться к противоположному (с его точки зрения) фокусу». Никто никуда не изгнан, армагеддон ещё не окончен и вообще тёмные постепенно сольются с другим фокусом. По ходу дела Вы обложили Грани АЙ, исказили Блаватскую сделав Сатану соборным, про Письма ЕИР написали: «читать чужие письма - нельзя!» и вообще, изгнание Сатаны это только для Фосдик:
Всё, пошёл мыть руки.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Не переигрывайте в игрушки Ветлян. Можете отправляться "на помойку" хоть сейчас, можете и меня туда послать или пригласить - это одно. Но не Вам и не мне фантазировать относительно совершения подвига Владык. Почувствуйте разницу. И почитайте книжки - какого уровня задачи Владыки. Все эти "помойки" такими духами давно пройдеты, все человеческие испытания испытаны и вместо заслуженной нирваны они возятся тут с нами. Их задачи и нагрузки куда тяжелее, чем проблемы помойного алкаша. Не умаляйте хоть величие их подвига, если не в состоянии оценить.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Скажем, если я что-то утверждаю, а мне все говорят, что это не так, и я в результате потом сам понимаю, что это было не так, то не вижу проблем в этом признаться.

Если бы речь шла о простой некорректности, я бы вообще промолчал.

Спокойствие бывает не только в бездействии, но и в действии. А побуждением к действию могут быть не только свои интересы, но и интересы окружающих...

Я думаю, что это не тот человек, которого можно "задолбить". Вот Ку Аля долбали-долбали, думаете задолбали?
Скажите лучше, что побуждает человека не соглашаться с объектиной реальностью?

Всё конечно возможно, но думаю, что есть разница межу смелыми фантазиями и безосновательными иллюзиями.

Не понял, что именно известно?

Ограничивать идущего в выборе пути не стоит,
желает совершать ошибки - пусть,
но вот когда с уверенностью полной
ошибками своими он начинает поучать других,
то их ты защитить обязан.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Дамы, каждая из Вас права по-своему (рискуя навлечь на себя гнев обеих).
Истина многогранна, и это просто разные ее уровни. Наглядный пример противоречия между общим и частным.
Позиция Джай – здесь и сейчас. Недопустимо смешивать с грязью имена Учителей, представления о них. Согласен с Вами целиком и полностью, совершенно недопустимо.
Позиция Ветлян – в более общем смысле - что есть грязь? Она ведь эта грязь тоже создана Богом. И кроме ее внешнего проявления здесь на физическом плане, существует еще наверное какой-то смысл.
Вторая - цель, первая – средство. Вторая – мозаика, первая каждая из стекляшек ее составляющих. Первое – то, посредством чего мы достигаем второго. Значит второе – цель? Да, то той поры пока не достигнем, потом это опять уже средство для достижения какой-то еще более общей цели.
Во избежании флуда, перенесем это все в область Сатаны и Люцифера, добра и зла.
Все так.
По аналогии, первая –существование зла, темных, темной иерархии, Люцифера как личности.
Вторая, как изволил выразиться Адонис, хаос, принцип. Существование добра и зла в нас самих, и соответственно необходимость искоренение несовершенства именно внутри нас.
Первая – более частное по сравнению со вторым – более общим. Имеет место быть и то и это. Разные уровни истины.
Что же тогда не истина? Не истина – восприятие одной из ее граней как чего-то исчерпывающего, однозначного и категоричного.
Борьба с внутренним несовершенством не отменяет необходимость урезонить хама в общественном транспорте.
Еще не истина – это подмена общего частным и наоборот. Когда вредность какого-то конкретного китайского воробья переходя из частности в разряд общего приводит к известным последствиям.
А еще абсолютная равнозначность чего-то тоже не совсем истина.
Все-таки тот план эволюции, о полезности для которого каждого из нас вопрошал Кайвасату, направлен в сторону обобщения.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Да вот в помойке и возятся.
Зная свое собственное человеческое нутро, не трудно вообразить, какую "помойку" мы из себя представляем для них! Но им приходится возиться в этом натуральном свинарнике - кому-то же надо.

Ответ: Сатана агнийогов и Сатана христиан. В чем разница?
 

Лучше мозги.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Так думаю, что на вопрос что проходили и для чего смогут ответить лишь те кто стоит на одну ступень выше их самих в Иерархической Лестнице. Те, кто их испытывал или испытывает.

А вот вы, своим высказыванием, ограничили возможности приложения действий Махатм и их присутствия в окружающей жизни.
Чем и отдалили их от себя на недосягаемые высоты для Сотрудничства. Так сказать, урезали по своим меркам возможности их самопожертвования ради низшего.

Кстати, Абрикос, интересная точка взгляда - вы как считаете, испытания Махатм уже закончены или они приняли более обширные масштабы?
И еще вопрос - что значит в таком виде? Вы про внешнюю форму облачения в материю? Или про что-то совсем "заколдованнное"? :rolleyes:

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

по вашему признаком незакостенелого мышления является
видеть в алкоголиках Махатм?.. точнее не в каждом (учитывая поправку
Пузикова)..не в каждом, а в некоторых алкоголиках...
упоминая при этом и навоз и помойку..

надо полагать и здесь зашифровано что-то чистое и высокое,
которое без пояснений Пузикова не понять...

Андрей, вы тоже рекомендуете играть роль Дьявола, подставляясь всеобщему
осуждению? (только не говорите что это очищает, воспитывает смелость и т.д.)

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Ты прав, Андрей. В "помойке" человеческих душ в масштабе всей планеты! Вот и объясни Ветлян разницу, между тем что есть, и тем, что она себе сочиняет, в очередной конвульсии свободомыслия. :rolleyes:

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

т.е. по поводу этого
от вас не ждать ответа, потому что это мои проблемы?..

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Предлагаю вместо разборок подумать над такой вещью:

Семь планет – семь витков спирали.
Каждая планета имеет своего Планетарного Духа – основателя и Творца.
Импульс движения жизни по спирали обеспечивается воздействием-притяжением следующего витка к предыдущему.
Планетарный Дух каждой планеты втягивает в себя человечество с предыдущей планеты и ведет его до полного углубления опыта и развития соответствующих качеств к середине витка – четвертой расе.
С середины витка – четвертой расы начинает действовать притяжение Планетарного Духа следующей планеты, но при этом не ослабевает воздействие «привычного» и «родного». Это болезненная точка. В нашем случае она растянулась до конца пятой расы. Возможно это особенность нашей эволюции, возможно - это закономерное правило.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Роль Дьявола играть не рекомендую. Он и без специальной игры из нас во все щели вылезает.
Но вот приходится констатировать такой факт:
Все великие реформаторы, несшие человечеству эволюционное обновление, непременно удостаивались прозвища «дьявола».
Так же в Учении сказано, что Агни-йог удостоится от людей самых непристойных кличек.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Ошибки могут быть у каждого человека, на то он и есть материальное только состояние Бога.
Если меня хотят представить такой, ошибающейся, то могу описать ход моих мыслей в этом вопросе. Хотя для меня вопрос был в другом, важно было раскрыть совсем иные аспекты, а судьям нужно было опять-таки совсем иные от меня признания.
То есть наши цели... были разными.
Одной стороне было важно, чтобы я расставила чёткие акценты на своём отношении к словам уважаемого всеми человека. Не столько была сама тема важна для них, главное было моё признание в том, что я не права, в том, что я такое несносное создание и имею наглость противопоставлять своё мнение КОМУ???
А я не противопоставляю, я пытаюсь понять что происходит на планете и к чему мы идём, где наше будущее?
Мне было важным понять и озвучить, каким же образом могло получиться, что изгнание Иерофанта Зла совсем не уменьшило зло на планете, а привело к противоположному эффекту.

Исходя из того, что слова эти были произнесены не в Агни Йоге, то есть,* в Учении, а в письмах и в книге, которую я не могу поставить на уровень с самим Учением (что бы не говорили, всё равно* не могу, поскольку считаю Учением – только слова переданные исключительно от Владыки к Ученику как* всеобщее Учение), я делаю вывод, что сказанное, возможно, не должно было быть широко оповещено.
Не оставляло никаких сомнений, что Иерарх темных в наши дни существует, об этом неоднократно упоминается в самом Учении, которое дано на века!

Затем пришло такое понимание, что, возможно, изгнание Иерарха привело к такой усиленной реакции* тёмных, что они сумели спровоцировать человечество на столь серьёзные преступления против своих собратьев.
Кроме того, как каждому понятно, Иерархия всегда подразумевает своего главу. Тогда, похоже сложились обстоятельства, когда фокус после изгнания Иерарха уже не стал столь мощным и отдалённым. В результате переходного периода от Кали к Сатьи Юге и изгнания Иерарха, фокус тёмных уже мог сгладиться. То есть амплитуда его размаха сократилась, а это значит, что мощь его ослабла и перед последним вздохом оно (человеческое зло) как бы пытается изощриться напоследок, замахнуться в последнем рывке.
Вот это было важно для меня выяснить.

Убедиться в наличии фокуса тёмных для того, чтобы оттолкнувшись от этого понятия узнать о возможности прогресса и эволюции тех людей, кто носил в себе зло.
Можно исходя из Учения понять, что два противоположных центра на планете, два противоположных начала означают не только сами Иерархии планетарные но и присутствие обеих же иерархий в каждом человеке. Это понимает каждый. Так же ясно, что у одного человека преобладает Свет, а другого, может тьма, соответственно каждый и притягивается к тому или другому центру.

Наиболее же важный вывод, который выявился, это именно то, что в наши дни действительно происходит сокращение Тёмной Иерархии и, мало того, именно трансмутация зла происходит именно* сейчас.
К этим выводам можно было придти также благодаря пониманию одной из основных идей Учения (ТД), Боги совершали падение в материю посредством воплощения в человечество и материя* именно в человеке проявила свою запредельную низость. Так достигнув самой низшей эволюционной точки человечество вместе с Богами* же поднимается к тем же Высотам, Откуда и изошло, только уже в совсем ином, более совершенном качестве.

Таким образом, исходя из Космогонии, получается, что как изначально на Землю пришли - воплощались Элохимы – Ангелы - планетарные Духи, так и по завершении эволюции на Земле зла не останется, естественно. Посредством испытаний на Земле Духи через человеческую эволюцию достигли большего совершенства, чем имели до этого.

*Что вообще всё это может означать? Только то, что те, которые были или ещё пока временно остаются с преобладанием тёмных качеств и имея притяжение именно к тёмной ещё иерархии, сегодня пытаются найти пути преодоления в себе этих тенденций, сдвига ориентиров. Ведь, по большому счёту, Иерарх, у которого в подчинении или власти находится материальная и тонкоматериальная Земля заинтересован в лучшей участи для неё и само человеческое зло ему также должно быть ненавистно. Ведь как уже неоднократно говорилось, что зло породил сам человек, хотя к греху он был соблазнён.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Оказывается не суть была важна... Права- не права, прав - не прав - это лишь вторичный продукт установения сути в разговоре. Суть была установлена, но почему-то не признавалась, потом признана была, но теперь появляются обвинения в том, что суть была не важна [-X

Может и стоило сразу так и спросить о том, что Вас интересует? А то ведь этот интерес Вы только сейчас в этом абзаце сформулировали, а до этого Вас не интересовало почему так много зла без Сатаны, но именно Вы приводили довод о большом количестве зла для подтверждения утверждения того, что он существует.

Я тоже считаю, что это не должно было быть широко оповещено, но это никак не препятствует мне признавать какой-либо источник. Насчет граней - это Ваше право доверять или нет, с Учением они действительно отличаются (не противоречат, а отличаются), но это вполне закономерно, учитывая разность проводников. Записи Граней шли как раз от Владыке Ученику, если Вы не знали, и этот факт подтверждала Урусвати. Поэтому тут дополнительно встает вопрос доверия самой Е.И.Рерих. Считать истинным и считать подходящим - разные вещи, можно признавать истинность, но не пользоваться источником, т.к. он не совсем тебе подходит. У меня лично так было с Гранями и очень долго, только сейчас я начинаю немного их воспринимать.
Скажите, а как Вы считаете, в письмах Е.И.Рекрих было написано что-то противоречащее текстам Агни-Йоги? Разве они не были воплощением её опыта воплощения АЙ в жизни.

1) Уточните, пожалуйста, под иерархом темных Вы понимаете Сатану?
2) Приведите, пожалуйста цитаты из Учения, которые были написаны после 1949 года, согласно которым, как Вы утверждаете, говорится о существовании Сатаны.

Имено про такой последний рывок многократно и писала Урусвати. Финалом такого рывка и стал Армагеддон.

Прогресс для ни х возможен лишь в случае отказа от зла.


Сатана тоже желал лучшей участи для Земли и людей, но основное расхождение его с Планом эволюции было в том, что он решил ограничить людей только землей, в её плотноматериальном состоянии, давая им все дары материи, не дать устремиться на другие планеты и в дальние миры.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Иерархия любая - это не базар или разгул, это чётко организованная система под руководством. Именно из этого я и исходила, что если существует зло, то кто-то его направляет.

В письмах, нет, даже в диктовках встречались моменты некоторых пророчеств, которые не произошли. То что касалось России. Думаю, что это Вы и сами знаете. Происходит такое благодаря тому, что ВРЕМЯ существует только на Земле и событие, которое Там уже произошло, на Земле может претвориться по иному именно в результате противодейстия двух начал. Мало того, в самом Тонком Мире может быть не один вариант разрешения события.
В письмах человек всегда пишет уже* информацию переработанную через свое личное восприятие. Это как бы самовыражение. Мало того, когда человек пишет письмо другому человеку, то между ними налаживается ментальная связь - канал. Пишущий обращается именно к нему исходя из понимания его менталитета и его способности восприятия.
Учение же, это то, что было отобрано из всех записей даже не как информация, а как воплощённый в слово энергетический сгусток Мудрости, исходящий непосредственно от божественного Существа. Владыка, передавая информацию Е. Рерих подразумевал не одного конкретного человека , как в письме, а практически всё человечество. В этом разница.
Если реально ощущается, проявляется на людях (я являюсь свидетелем) энергетическое воздействие от книг Анастасии, то насколько велико воздействие Агни Йоги, только самой Агни Йоги.
Даже только чтение самого Учения выявляет в человеке Пахтание и борьбу его собственных Начал.
Люди, для которых* вибрации Агни Йоги остаются не особо замеченными, являются представителями или носителями Луча Владыки, пришедших из Тонкого Мира. Возможно, они уже встречались и раньше с Огнём.
Некоторые вещи, такие как некоторое описание раскрытия центров Е. Рерих и пр. не были внесены в книгу, но их как раз можно найти в других записях, это тоже сделано специально, чтобы только те, кто уже осилили Учение и проявили упорство в желании познания нового, могли добраться до уже возможности практики. А может до подтверждения или сравнения собственных ощущений с теми, что имела Е. Рерих.
1) Поскольку было изгнание, то, думаю, место фокуса тёмных могло быть занято другим, менее мощным существом, поскольку пустым фокус Иерархии быть никак не может.
Разве дело в том как его зовут? И мне это не было важно, я так его называла лишь по тому, что так принято. Разве это важно для определения планетарного состояния? Силы планеты не могут зависеть от одной, пусть и могущественной Сущности. В творении принимали участие множества и Божественных Существ было несколько, но и эти Божественные Существа имели свой иерархически закономерный Фокус.
Потому я не могу знать какое именно Существо возглавляет тёмных, это не в ведении человека, даже Е. Рерих было сказано - Иерарх тёмных изгнан. Имя не было названо.
2) Я исхожу из других соображений. Для меня Учение – комплекс Знаний на ближайшее время (столетия). В самом Учении постоянно говорится о Иерархии тёмных и о том какие меры предосторожности нужно проявлять, как бороться с ней.
То что Вы конкретно спрашиваете, таких цитат я не встречала, но и нет таких где говориться о противоположном.


Да, конечно.

Ну а как же, как же ещё может происходить эволюция сознания. Только в Добре и Крастоте можно восходить.

Да, это явилось его самой главной ошибкой. Так вот в этом и речь, что преодоление земной самости и является главным полем деятельности для тех, в ком преобладает тёмное начало.
Я об этом и говорю, что таким же образом, как когда-то произошло "Падение Ангелов" имено таким же образом, но на более совершенном уровне непременно произойдёт ИХ обратное возвращение, поскольку это - закон эволюции, Закон Космогонии. Из этого выходит, что и они (бывшие тёмные) тоже пойдут по тем же Путём, что и все остальные, только им это будет трудней.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Относительно сроков пророчеств, да и самих их было много сказано. К сожалению не смог найти одно интересное письмо Урусвати о пророчествах и сроках, где говорится о том, почему нельзя указывать конкретные сроки и почему они могут не исполняться. Причиной могут быть и неверное восприятие срока (но не самого события) и вмешательство темных из-за открытия срока (тогда уже сущность события меняется) и подвижность Плана (см. в "Озарении").
Вообще Урусвати не любила давать некие пророчества и делала это очень редко и в оснвном без указания сроков.

Некоторые письма действительно были сугубо личными, но в них обычно и имеется на это пометка. А в целом, думаю, что Е.Рерих в принципе знала, что её письма будут преданы огласке после её смерти. Не спроста же при ней было налажено целое делопроизводство по напечатанию её писем, их упорядочению и хранению копий. Кстати в одних письмах она частенько ссылалась на то, что уже писала об этом другому корреспонденту в письме.

интересная мысль

А как же одна из приведенных мною цитат, где Урусвати выказывает догадку о том, кто понимается под Иерофантом зла и Учитель подтверждает её догадку?

2) Я исхожу из других соображений. Для меня Учение – комплекс Знаний на ближайшее время (столетия). В самом Учении постоянно говорится о Иерархии тёмных и о том какие меры предосторожности нужно проявлять, как бороться с ней.
Т.е. Вы снимаете свой тезис о том, что в Учении говорится о существовани Сатаны после 49 года?
Ну, это уже дело широты угла обзора. В Учении нет ни слова, плюс в гранях и письмах Урусвати есть конкретные указания на победу над С. и его удаление....

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Падшие Ангелы никогда не были тёмными, а таковым стал только один из них. Вы упорно хотите уровнять Владык и Сатану. И совсем не обязательно, что произойдёт обратное возращение тёмных, более вероятнее разложение оболочек и улёт монады. Также упорно Вы хотите доказать что Тёмный Иерарх до сих пор существует. Но не пытаетесь даже предположить версию откуда мог взяться новый иерарх, хотя я уже доказал, что это не возможно. По аналогии: Гитлера не стало 1мая, капитуляция подписана 8 мая, а лесные братья бегали ещё десять лет, и сегодня головы поднимают. С тёмными будет аналогичная история, пока не счезнут все флюиды разложения за которые они могут цепляться.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Какая тема(!)
Распознавание сердцем .
Ветлян правильно задала вопрос: "Кто сумеет распознать сердцем?"
Вспомните как внешне выглядел Иисус, когда они из пустыни выходили?
И во многих сказках есть утверждение, что под видом нищего к человеку могут подойти Ангелы.
Насчет алкоголиков это показывает насколько человек готов встретить Учителя в любом проявленном облике.
На эту тему тоже много притч.
А вот распознавание и испытания Махатм это уже мастер-класс.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Адонис, "У каждого свое служение"
Вера Тевс ( следующее воплощение Алисы Бейли) искренно служит своему учителю.
И ее работа поставлять "камни преткновения" для нашего духа.
Каждый об нее спотыкается, до поры, до времени.
Но надо признать, что свою работу она выполняет качественно.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Нет, не правильно. Такой вопрос должен задаваться самому себе - смогу ли я распознать сердцем? А выкрикивание на площади (или на форуме) - пустая болтовня. "Вот какие я знаю вопросы!" - были бы в собственном сердце на них ответы... :cool:

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Так она и озвучила их именно так.
Она же ясно предупредила: люди, обратите внимание, готовится "подсадная утка"

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Да, конечно.
Может тогда лидера тёмных можно по другому называть?
Хозяин планеты ведь не имя собственное, но может быть переходящим... Не будем же об этом постоянно говорить, но нужно определиться.
Хотелось бы чтобы меня поняли.
Не важно как зовут и кто он на самом деле - сегодняшний лидер тёмных, главное, что какой-то есть.
Не правильно было бы меня обвинять в том, что я хочу чтобы он был. Просто без какого бы то нибыло Иерарха не смогла бы существовать Иерархия, о которой говорится в Учении.
Мне, к слову, становится понятным, что то, что Иерарх темных изгнан означает ослабление их Иерархии. Я уже об этом писала. Но становится это более понятно ещё как всё выглядит пространственно.
Можно представить Землю на одной прямой между Луной и Солнцем. Тогда оба светила будут являться пространственными фокусами, соответствующими Тёмной и Светлой Иерархиям.
Нам известны сильные и вредоносные излучения Луны и известно также, что со временем сила её влияния на Землю ослабнет совсем. Не связано ли это явление с ослаблением и тёмной Иерархии?
Луна, материальная Мать Земли со временем оставляет свои позиции и не может больше склонять и отгораживать своё дитя - Землю от нарастающего влияния Солнца, Логоса.
Таким образом может получиться, что вся тёмная Иерархия просто растворится - трансмутирует, потеряв влияние негативных энергий.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Могу вам ответить, ибо себе уже не раз отвечала.
И ... надо сказать, не раз устыдилась своим наработанным предубеждениям против внешнего проявления. Посему и поделилась со всеми.

Один из случаев уже, кажется, давно описывала. Повторю. Очень уж оно запало и показательно.

Лет так несколько назад, когда еще училась в институте (Bielefeld), стояла как-то на остановке электрички. Стою читаю что-то. Приходит одна электричка, из нее выходит очень странно одетый мужчина и потрясыват какой-то погремушкой. Реакция толпы на него не менее отличалась от моей, ибо кто отворачивал взгляд в сторону, а кто вообще старался надеть на лица маску готовной неприступности - "попрошайка", ибо он вроде как держал одну руку ладонью вверх. Но во взгляде ничего просящего небыло и он вообще не проронил ни слова.
А я себе как раз дала слово не давать больше всем просящим на вокзале, ибо это все молодежь не жедающая работать и прозябыющая свое время в попойках и наркотиках. Да еще и дерзящая когда им отказывают в одном евро.
Вобщем, стразу как-то отнесла этого человека к этой компании. Как раз и останвка была вокзальная и эти ребята стояли на входе.
Вобщем сработала мысль по шаблону и не смотря на то, что как раз в это самое время очень была погружена в Учение и работу над собой.
Вобщем, когда этот мужчина вышел из электрички у меня сработала знакомая мысль - "сейчас как всегда подойдет к тебе" :rolleyes: (у меня на это счастье, как какой пьяный или "больной" в общественном месте, так всегда пристанет ко мне) ... тут тот мужик и впрямь направляется в мою сторону ... я уперлась глазами в то что читала и не могла их поднять. Действительно, не могла поднять. Почему? Совесть? Или страх отступиться от надуманного принципа? Или просто страх расстаться с мелочью в кошельке? Знаю что у меня в тот момент были мысли, что лезть в сумку за кошельком не охота, да и долго, да и вроде небыло там мелких денег, а давать крупные ж-а-а-аба задавила бы .... и в кармане небыло мелочи. Вроде бы все эти мысли успели пронестись вихрем в бошке и даже больше того.
Вобщем, мужик уверенно и целенаправленно подощел ко мне и остановился не говоря ни слова. Просто стоял и потряхивал своей погремушкой. А я стояла опустив голову и даже не смогла на него взглянуть. Положение было ужасное.
А пока все это проходило заметила как около меня расположилась какая-то фигура мужчины (народ там постоянно перемещается, возможно он тоже вышел из той же электрички). И когда ситуация дошла до "ужасной" и я не видела выхода из нее, он просто одним движение руки тронул мужика с погремушкой и тихо сказал - иди. И тот сразу пошел и на сколько поняла, в сторону выхода. А сам мужик его отпавивший тоже ушел в ту сторону. Не знаю лькуда у меня сразу было чувство что они ушли вместе.

У меня все это отложилось как во сне. Ничего конкретно не смогла рассмотреть, ни их лица, ни фигуры. Весь этот отрывак времени проходил как в полузабвении и чувствовалось напряжение.
И самое интересное в том, что как только они исчезли сразу же пришло в голову, что это могло быть испытанием. И стало так тяжело и печально на душе, ну просто как буд-то камень навешали. Стало и обидно за себя и за свою предвзятость, как буд-то что-то очень важное в жизни окзалось упущенным.
Такое сильное чувство потери еще никогда не испытывала. Ни в каких ситуациях.
И дала себе слово - никогда больше не промахиваться. А вот недавно кажется опять промахнулась. Только уже обстановка была другая и все как всегда оказалось неожиданным.
Но это все из того где я сама почувствовала энергетическое воздействие ситуации. Может быть по тому, что было так все создано, что надо было быть последним чурбаном чтобы не почувствовать. А сколько ситуаций остаются незамеченными. Думаю, что очень много и что они на много важнее описанной. Она больше как напоминание или указание на собственную слепоту и глухоту.

Так что, Джай, не умею и не получается пока распознавть этим сердцем! Потому на него и не ссылаюсь и не утверждаю.
Но и не в этом дело. Дело в том, что появилась тенденция к размышлению над собой, своим отношением к остальному окружающему, к борьбе против своего наработанного предубеждения. И это главное.
Пусть еще десять раз не получится, двадцать, но не получится не благодаря тому что не заметила (что было нормальным раньше), а уже благодаря тому что не получилось в процессе старания, вернее, в процессе работы над собой. А это уже тернировка и подготовка.
А значит, что сдвиг с "мертвой точки" пошел и когда-нибудь получится.
Чего и всем остальным желаю.

Посему ... и спросила всех вас - "кто в состоянии отличить или определить в каком образе может предстать перед нами наш Учитель или даже Махатма? Кто может подтвердить что он не появится ради испытания в образе алкоголика или тети Маши? И стоить это ему будет жертвы. Ибо, чтобы сиграть роль в теле того же алкоголика, надо сперва родиться в нем и прожить до опр. времени, до нужного момента (или моментов). А значит, и принять муки этого образа. А потом еще и умереть в этом образе.
И этим я нет утверждаю, что в таких образах обязательно могут или должны являться нам Учителя или большие Духи,это могут быть испытуемые любях степеней. Но! Никто не может утерждать, что в этих образах не могут быть и Большие ... Великие (не имею в виду свой случай, а случаи с масштабным значением, каковые мы тоже не в состоянии определять - пройдет мимо человек и никто не занет в каких масштабах он трудится, а выглядит вроед и как бомж или педофил. Все внешности и не более того")

И все это было сказано для этой темы в смысле того, что кто-то утверждал, что темный не может вдруг сделать духовный скачек выше светлого.
Да понимается все это по нашим определениям - "тот ведет себя так-то" или " тот делает то-то" и значит он темный.
"А тот делает вроде внешне хорошо и говорит хорошее" значит он светлый.
"Посему не может темный опередить светлого в духовном развитии":evil:

Именно против такого шаблона мышления и задала вопрос, который был даже и не вопросом, а информацией для любого и каждого размышления.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Говоря про тёмных я имею ввиду лишь тёмную Иерархию, а, естественно, не Владык. Владыки, Иерархия Света должна привести с Собой как можно больше своих детей, также и заблудших, но раскаявшихся и последовавших по Пути Света.
Разложение оболочек - это крайний случай. Природа не может поступать так неэкономно по отношению к пространственным энергиям (Продуктам деятельности эонов лет). Потому Учение говорит о том, что будут сброжены или подвергнутся разложению только самые неисправимые. Лучше бороться за каждую душу до последнего.

Я уже об этом писала выше. Если Учение нам говорит о существовании самой Иерархии, то у неё в любом случае должен быть какоё-либо иерарх, какой-то новый. Фокус не может остаться пустым.
Нам это не важно, поскольку наши думы о том, чтобы тёмная Иерархия скорее закончила своё сущестование. Но Иерарх есть только в силу того, что без оного, в стане врага был бы уже полный развал, а этого не наблюдается по явлениям жизни.

Но дело в том, что флюиды разложения находятся в каждом, в ком преобладает тёмное.
Тёмная Иерархия не означает какое-либо локальное место, от куда они отправляются чтобы вредить людям.
Тёмные - они между нами. Они везде - от низших слоёв населения до самых его верхов. Тёмный - это такой человек в котором преобладают начала земные, чувственные и эгоистические.
Читайте Тайную Доктрину, там описано "Падение Ангелов". Падение означает воплощение в человека. Воплощались все семь Элохимов.

Потому человек является Лунно-Солнечным продуктом. И в этом тоже видны Два Начала.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Света, мне очень понятна Ваша позиция. А случай описанный просто потряс. Со мной тоже произошло нечто подобное когда-то.
Не раз встречается в Учении мысль, что воплощения могут быть разные: царское может сменится воплощением сапожника. А это совсем другой уровень.
Могут быть падения. Падения планетарного масштаба или личного. Но никакое падение не исключает возможности реабилитации и нового устремления к Свету.
Это с одной стороны.
С другой, может Путнику явиться в облике бродяги или попрошайки Некий Высокий Дух именно для испытания, чтобы увидеть как он отнесётся к человеку, находящемуся за бортом жизни. Не побоится ли себя скомпрометировать общением с Ним?

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Ты тогда уже читала Учение, а мне устроили прикольное испытание, задолго до того, как я "мыкаясь из угла в угол", дотопала до АЙ.
Я была долго в гостях у мамы, Советский Союз только еще разваливался и Украина еще только планировала отделяться от России. Мама усиленно ждала, что за мной приедет (помпезно так) мой муж, а у нас тогда весь наш завод отправили на "свой счет" и оставили выборочно единиц, ну и нас смужем, как приезжих специалистов, тоже. И мы всей толпой были в шоке на что жить.
И вот один день мама приходит домой с покупок и говорит мне, что видела моего мужа пьяным, лежащим на автобусной остановке в том городе, где она живет. Я обалдела: "Не может этого быть!
Мой и пьяный! Да еще на остановке спит! Он же практически не пьет."
Мама настояла чтобы я вышла посмотрела и если мой, то чтобы мы его забрали домой.
Выходим обе на остановку, смотрим.
Похож, как две капли воды.
Я почти в ступоре: лихорадочно вспоминаю как выглядит мой муж, с которым я на тот момент прожила вместе больше десяти лет. И тупо соображаю :как он мог попасть сюда, почему не дал телеграмму, почему пьяный, почему переодетый в чужое и мой ли это вообще мужчина?!!
Мама настаивает, что мой.
В состоянии полуобморока и аритмии убедила сначала себя, потом ее, что нет, не мой.
Мой конечно, дал телеграмму, приехал в тот город где она живет, чтобы успокоить ее, что тогда на остановке был не он.
Мне, конечно потом скандал закатал, что из-за капризов тещи ему сорвали планы, потратили кучу нервов и времени на разъезды ит.д.
А спустя несколько лет он попал в компанию, где был вынужден пить. И они со своим работодателем напивались до автопилота. И были уже другие испытания на распознавания, на терпимость.
Но то , самое шоковое, я помню. И помню насколько мы привыкаем к людям рядом с нами живущим, что даже можем не узнать их встретив в неожиданном месте в неожиданное нами время и иначе одетых.
Это о людях, а Учитель, устраивающий испытание.
:-) :-) :-) О том, что у него "даже носки светились" можно узнать когда он уже уходит.
Поэтому и написала, что распознавание такого уровня это мастер-класс.
Я ведь тоже с парой дам как две капли воды. Сумей узнать при личной встрече :-) :-)

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Не понял, это образное сравнение, или где-то об этом уже были заявления, а я пропустил? Нельзя ли пояснить?

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Она сама всем это утверждает. И даже где-то на форумах это писала.
А когда я стала интересоваться насколько это может оказаться реальностью, то мне ответили :
"а может быть она имеет право заявлять так?" Я еще отшутилась :"Тогда я следующее воплощение Елены Рерих" :-) Личную переписку я не сохраняю и не цитирую.
Потому что попав впервые на форумы Агни Йоги и не сумев различить читала много постов последователей Бейли. А может кармочка моя такая, чтобы научиться хорошо различать

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Конечно это главное, Ветлян. Но дело в том, что все эти размышления очень сокровенные - как бы работа в глубине души. Это только самому себе понятно - над чем она идет и ради чего. Для кого-то это может не иметь такого значения, понимаете? И это не должно быть обидно или досадно. Каждый кто борется, борется со своим внутренним врагом. :)
Может Вы ничего плохого и не имели своим вопросом, но ответить на него невозможно вот так - для всех. Потому что эта внутренняя победа, или поражение имеет только внутри себя значение. И на определенном этапе Пути. А дальше уже следующие. Как говорится: "чем дальше в лес, тем больше пьяных туристов". :cool:

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Интересно, а что сама Вера по этому поводу скажет?

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Сегодня просматривала тему и , а вечером прочла как раз о таком:

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

вряд ли..
я конечно не в курсе как на самом деле, но..
недавно Вера тут написал что
а ЕИР писала

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Мне, как психологу, всегда интересны состояния людей, до которых они себя довести могут. Поэтому всегда, при случае, заглядываю в глаза бомжей и алкашей. Но при этом правильная тактика нужна. Эта братия часто жестко запрограммирована на "зацеп" - цепко зацепиться за взгляд случайного прохожего и, не отпуская, начать приставать к нему. Поэтому следует смотреть как бы сквозь них, без энергетического контакта глаз, иначе придется "отклееваться" от этой "липучки". Это, в первую очередь, относится ко всем профессиональным нищим и вымогателям на вокзалах.

Когда иду мимо валяющегося человека, всегда приходится максимально напрягаться: а вдруг это человеку плохо стало, и ему помощь нужна. Из-за этого еще больше не люблю пьяных, из-за них, может статься, и хорошему человеку не поможешь, приняв его за пьяного.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Вера развила по этому поводу целую теорию, обосновывающую то, почему Е.Рерих плохо отзывалась о Бейли, яляющуюся на самом деле белой и пушистой труженицей Белого Братства. Мол это всё для того, чтобы замаскировать её, чтобы темные на неё не нападали (будто бы темные различить сами не могут... ;)). А потом даже оказывается, что это сама Бейли (как сестра Белого Братства) просила Е.Рерих говорить про неё имнно те неицеприятные слова, во как....

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Кайвасату, а по каким измерениям вы отрицаете возможность такового вообще?
В жизни все может иметь место и при подходе к чему-либо (при вынесении своего суждения о нем), не надо исключать любой возможности когда дело касается именно вещей недоказуемых. Когда дело касается чужих связей и взаимоотношений. Оставленные записи это еще не гарантия и не доказательство Истины. И даже прямые слова не доказательство.
Особенно, кода речь идет мнении кого-то о ком-то.
Повторюсь - чужая душа потемки! И никто ни при какой величине развития не может с уверенностью определить другого, его искренние возможности, намерения или преображения их во времени. Сама Жизнь нас всех от этого застраховала. А мы все пытаемся с нею спорить.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

А с чего Вы взяли, что я отрицаю такую возможность? Я её допускаю. Но вот в то, что Рерих заявляла и передавала слова Владыки о том, что Бейли не имеет никакого отношения к Братству, ложно (т.е. Е.Рерих врала), я, не верю. Уж оставьте мне в этом свободу воли.

Вы ищите во всем противоположности, но не выплисните с водой ребенка. Одно дело допускать, не отрицая, хотя и без доказательств, другое утверждать что-то, не имея доказательств, это разные вещи... Иногда выступление против таких утверждений будет являтся даже обязанностью Агни-Йога.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Да, вы правы, на счет отрицания это тоже лишь мои выводы. Субьективные.

А с чего вы взяли, что Вера утверждает?
Да и не сказала бы, что сказанные ею слова указывают на ложь Е.И.
Тут может столько возможных реальных путей для понимания, что не хватит времени их описать. Посему, мне как-то не увиделось в ее словах указания именно на клевету. И это опять же наши с вами субьективные восприятия. И ваше видение против моего. А еще куча таких же видений других участников темы. И у каждого свое. Правда, с некоторыми мнения совпадают, а с некоторыми нет. Тбо, каждый прикладывает разные критерии своего опыта или наболевшеги (личного уязвимого).
Потому, некоторых это очень задевает, а другим вообще пофиг.

Извиняюсь, к нам пришли. Если написала что-то не так, позже исправлю.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

3.223. ..Западник старается сверлить вас взглядом, но восточник, посылая
мысль, именно не будет смотреть на вас, ибо процесс взгляда понижал бы
резкость приказа. ..

8.074. ..Понятия воли должны быть твердо осознаны и разграничены. Мозговая
воля сделалась оплотом Запада, тогда как Восток остался в твердыне сердца...

8.397. Часто смешивают явление волевой посылки с сердечной энергией. Можно
легко отличить волевой приказ, при котором явление мозга действует через глаз
или током конечностей. Для воздействия сердцем не требуется внешних
приемов.

9.295. ..Вы знаете, что при внушении не следует махать руками и выпучивать
глаза. Вообще не нужно даже смотреть в глаза, но следует от сердца
направиться к сердцу. Затем уже от центра следовать волею по нужному
направлению...

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Сердце

028. Внушение бывает мысленное, или звуковое, или посредством взгляда, или усиленное глубоким вдыханием. Какие возможности для научных наблюдений заключаются в этих действиях! Можно проследить, насколько вдыхание усиливает звук и эманации глаз. Давно замечено о различных свойствах человеческого взора. Можно рядом опытов уследить, насколько далеко действуют излучения глаз, при этом поучительно следить за комбинацией силы мысли с физической эманацией глаз. Только наблюдая, можно оценить невидимый мир человеческих воздействий.

569. Научное обоснование воздействия человеческого взгляда даст возможность дальнейших исследований. После исследования воздействия на человеческие организмы, конечно, нужно обратить внимание на отложения человеческого взгляда на неодушевленные предметы... Заговор воды, конечно, имеет значение не в ритме слов, но во взгляде. Конечно, это воздействие может быть как дурное, так и благое. Как всегда, дурное значение легче нащупать, как и в случае империла, но вслед за нахождением зла будет усмотрено и добро. Так можно подойти к исследованию разных взаимных воздействий…

Мир Огненнный, часть 2

256. В молитвах нередко упоминаются обращения: "Воззри на Меня" или "Обрати взор ко Мне". В таких словах выражалось большое значение взора. Именно взор может даже изменять состав ауры. Не только мысль, но сам химизм взгляда имеет огненное последствие. Знающие просят Высшие Силы посмотреть на них, ибо в этом магнетическом химизме будет заключаться полное благо. Не забудем, что каждый взгляд человека имеет соответственно такое же значение, тем более получит силу взгляд, сопровожденный мыслью. Это не будет прямое внушение, лучше назвать это наполнением пространства, ибо такой химизм распространяется гораздо дальше, нежели можно ожидать. Можно представить значение взгляда, когда будут фотографированы излучения. Можно будет наблюдать влияние безумных взглядов и мысленных посылок. Радостно видеть, как утешительные взгляды могут оздоровить ауру. И такое постоянное воздействие может быть утрированным улучшением всего Бытия. Не забудем, что присутствие некоторых лиц вносит значительно улучшенную ауру среди целого собрания. Можно их назвать Маяками Спасения, даже когда они не устремляют энергию, то все-таки их Од проникает во все окружающее. Нужно очень ценить таких естественных оздоровителей.


365. … Взгляд развитого человека действует на сущности, даже под стеклом микроскопа малые сущности начинают беспокоиться и ощущать токи глаз. Не есть ли это зачаток живого и мертвого глаза? Огненный путь нуждается в представлении наполнения пространства.


Мир Огненнный, часть 3

476. Часто произносятся правильные понятия, но без осознания. Пламенный взгляд очень верно напоминает об огненной энергии, посылаемой во взгляде. Скажут о горячем рукопожатии, опять правильно, ибо напомнят о той же энергии, наполняющей все эманации. Но люди не приписывают силу взгляда Огню и думают о блеске глаз или о мускулах руки. Так забываются преподанные когда-то определения. Забыты и извращены многие правильные понятия. Люди твердят, не придавая значения очень необходимым наименованиям.

Ответ: Сатана, Люцифер, Хаос
 

Если сказать, что a=d и а=f, то нет необходимости громогласно оглашать, что d=f, это и так будет понятно любому, кто умеет делать выводы. Но, возможно, кому-то хочется, чтобы выводы не были оглашены, тогда получается вроде бы, что их и не утверждал... Это для наивных.
То, что я по этому поводу думаю, я давно уже высказал, в частности тут:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=86767&postcount=117
и тут:
http://agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=778

Люцефер (Сатана) - уничтожен
 

Грани Агни Йоги

Ответ: Люцефер (Сатана) - уничтожен
 

Хаос и порядок

Грани Агни Йоги

Ответ: Как бороться со злом?
 

Почему светоносный в кавычки взято? :cool:

Ответ: Как бороться со злом?
 

Разве можно Сатану на самом деле называть светоносным, если Он столько зла человечеству и самой Земле принёс только потому, что Ему Самому так хотелось обозначаться?
Он был могуч? Да! Сильная энергетическая и влиятельная индивидуальность, но жутко неполноценная, а потому и рогатая.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Другими словами вам эта история неизвестна..

Ответ: Как бороться со злом?
 

Вот как нам объяснили (людям, с земным сознанием), так и следует писать. А собственные фантазии желательно, соответственно, помечать хотя бы фразой "я так полагаю", или что-то подобное.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Люцифер - это Венера. :)
(Теософский словарь)

Относительно эпитетов "жутко неполноценная", "рогатая" - это даже комментировать неловко.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Вы по-русски понимаете, как видно... Если человек завсегдатай такого форума, то расширенное сознание ему должно быть присуще...
Вам хочется других слов?

Ответ: Как бороться со злом?
 

Ваши слова вполне понятны... Все люди обладают разной степенью сознания, даром, что земляне. Да и читать вполне может быть полезно; об этом Живая Этика тоже достаточно говорит, - что читать.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Вы, вроде, меня хотите тут научить чему-то?
А я пытаюсь внушить людям, что Сатана и Люцифер - одно и то же... Это что-то меняет, что кому-то понадобилось и Венеру так обозначить? Да ещё и с такими прекрасным сопровождением - "Утренняя Звзда".
Я, вроде, пытаюсь унизить такое существо как Сатана или Венеру?
Вот что конкретно вы имеете в виду? За кого обидно?
А если представить, что этому реальному Существу нужно было преклонение и царское почитание... или даже божественное, то кто ему, кроме его самого, станет делать рекламу.
Возьмите аналогию из сегодняшней жизни. Кому более всего требуется реклама, тем более восхваляющая?
А говорить про то, что одно и то же название люди привыкли употреблять в разных и даже в труднопредставимых случаях, то это уже обыденность.


Не смущайтесь... Я повторю, что Сатана был жутко неполноценным и ушербным. Это и послужило причиной Его озлобления на человечество, но Ум-то у него был достаточно полноценен и он изощрил его ещё невероятно в земных условиях.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Меня сложно чем-то еще смутить на этом форуме. Хотелось бы понять - откуда Ваши соображения? "Ущербность, неполноценность"? Источники можете привести?

Ответ: Как бороться со злом?
 

Чем вам не нравятся эти термины? Вам не нравится, что я так называю Сатану? Приведите контраргументы.
Источник достигается не работой над работой других, пусть именитых людей, а расширением собственного сознания. Разве его можно объяснить, кроме цитат Живой Этики?
Мне всё же хотелось бы понять, - вас что больше интересует - где про это пишут или вообще: имело ли место на Земле присутствие Сатаны и Его роль тут же?

Ответ: Как бороться со злом?
 

Представления - дело личное. Надо бы опираться на материалы Учения, коль мы на форуме АЙ и теософии.
Теософский журнал, который выпускался при активном участии Е.П. Блаватской, назывался "Люцифер". У нее есть статья, объясняющая такое название. И, прежде чем выносить вердикты, следует ознакомиться с материалами, переданными нам специально с целью прояснения некоторых, очень сокровенных тем.
Привожу отрывок из этой статьи:

Ответ: Как бороться со злом?
 

Вы полагаете, что я не знала о существовании этого журнала в своё время?
Но разве это что-то меняет? Ничего не меняет.
Сатана был очень заитересован в том, чтобы его подопечные образовывались. Но это совсем другая тема. Не старайтесь, пожалуйста, меня поучать - что я должна прочитать для пополннения своего интеллекта.
Но чтобы хоть немного ещё напоследок затронуть сущность Сатаны, могу сказать опять же напрямую, - вас обижают слова в адрес Сатаны: неполноценный, рогатый.., ещё скажу, - Змей (условно). Меня же как-то большше люди волнуют...
А вот тут некоторая расшифровка для умеющих не цитаты выискивать, а думать и расширять собственное сознание - Фохат - полноценное существо? Хоть как электрическая, хоть как природа Разума?
Не будем затрагивать Его природу Изначальную, Манасическую, а уже Земную, Фохатическую.
И ещё... Е. Рерих как-то спрашиивала Вл. М., мол как же теперь обходиться с теми недочётами, которые затаились в ТД; даже не в сопутствующей теософской литературе, а в самой ТД? Что ответил ей на это Влладыка?

Ответ: Как бороться со злом?
 

Она спросила: Владыка, не понимаю объяснение про Люцифера в "ТД". Он ответил: пропусти, попало влияние гностиков...
Что-то в подобном роде. И что? Это недочёт? По-моему так свидетельство, что одно явление может быть объяснено разными способами, в зависимости от имеющегося "ключа". Всеми "ключами" сразу только сам Иерофант наверное и владеет... Потому и "сортирует", чтобы не было "винегрета" из символического, астрологического, метафизического и ещё какого-нибудь...

Ответ: Как бороться со злом?
 

Да это, вообще-то, комплимент Сатане. :cool:

Ответ: Как бороться со злом?
 

Спасибо!
Когда я просила вспомнить слова Владыки, то совсем не помнила - на какую точно тему был вопрос Рерих, а вы подсказали. Я-то как раз имела в виду общую допустимость недочётов в ТД.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Каким-же образом?
По-моему, любое из этих определений унизительно, если бы оно было адресовано к человеку, иерархического (божественного) происхождения.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Я не про любое, а про "Змей".

Ответ: Как бороться со злом?
 

Змей - то же. Забудем сегодняшние спекуляции на эту тему, на тему "Змея".
Змей, прежде всего, не человек, а пресмыкающееся, как ни верти и даже если пишется с большой буквы.
Из Библии мы помним его метод совращения Евы; Он тогда уже совращал, провоцировал. Умён? Да! но и всё на этом. Больше то ничего - ни души, ни сердца, но только большие амбиции и чувство неполноценности и ущемлённости, которые подвигли Его к дальнейшим "подвигам" против человечества.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Просто нет слов. :rolleyes:

Ответ: Как бороться со злом?
 

А вы все же постарайтесь понять о чем вам намекают..
Люцифер и был светоносцем до(!) падения.
После падения он потерял право на это имя и стал Сатаной.
Светоносен Люцифер, а не Сатана.
Что в этом сложного?

Вам же хочется усмотреть совсем другое "вас обижают слова в адрес Сатаны"
По моему не очень красивый намек.

Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1

"..Так, невежды смеются над существованием Сатаны и тем подтверждают правильность сказанного одним тонким мыслителем: "Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует".

Ведь когда мы во что-то не верим или отрицаем, мы перестаем этого остерегаться и тем легче попадаем в тенета, расставленные многочисленными приспешниками тьмы. Конечно, особенно прискорбно, что на протяжении долгих веков укоренилось глубоко невежественное и крайне опасное убеждение, что Сатана погубил человечество, дав людям познание добра и зла. Люди привыкли повторять эту возмутительную нелепость и совершенно не задумываются, что же мог представлять собою человек, не знавший, что есть добро и зло? Не был ли он просто безответственным животным? Но кто из людей согласился бы сейчас вернуться к такому животному прозябанию, хотя бы и в райском саду? Великий дар распознавания и, следовательно, свободной воли, есть дар Божественный, и, лишь владея им, человек может стать подобием Божьим. Потому дар этот не мог быть принесен силою тьмы, но был жертвенно дарован Силами Света. Потому первоначальное имя такого Вестника и было Люцифер-Светоносец. Но с веками на Западе великий смысл этой легенды был утерян. Он остался лишь в сокровенных учениях Востока.
....
Конечно, этот "Сатана", как Вы уже знаете, есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия. Потому именно Они должны были бы называться Светоносцами, или Люциферами. Падший Ангел утерял свое право на это имя.

Письма Елены Рерих."

Ответ: Как бороться со злом?
 

Видите ли, я не хотела бы обсуждать чужие письма, даже, если это письма Е. Рерих. Как видно, вам эта история известна только из этого письма, а сами вы не понимаете сути Сатаны-Лицифера и Змея. Это с одной стороны.
Я с удовольствием бы обсудила цитаты Живой Этики.

С другой стороны, всё же выходит, что Существо это-таки одно и то же - пал Он или не пал... Как можно так трансмутировать, чтобы стать тем, кем Он стал из светоносца - абсолютным злом для людей... только это нужно понять. Ну не может Свет превратиться в тьму. Поэтому тут совсем другая природа этого непростого Существа. Ему так хотелось, чтобы так о Нём думали.

Каждый видит то, что ему ближе по сути и мне тут, действительно, трудно уловить смысл ваших слов и какие-то намёки. По-моему, вы плохо прочитали мои тексты.

Для того чтобы всё же найти точки соприкосновения с обоюдным понятием Сатаны в любом его периоде пребывания на Земле, нужно просто понять Его природу и вновь говорю, что он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом, как другие Иерархи, а являлся исключительно одним Принципом - Разумом, развившимся в течение земной жизни до состояния подобия людям.

Если вас такие мои слова не устраивают, то прекращаем словопрения.
Обсуждать чужие письма мне не интересно - это чужая карма, даже хоть и одного из первых Иерархов.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Надо было привести список литературы?! Или сказать что был очевидцем? Поискал специально для вас. Ну раз такие выводы..
В таком тоне нет..
Что хотел сказать я уже сказал.
Успехов.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Всё же спасибо, что потрудились и нашли то, что хотели. В данном случае неважно, что я с этим не согласна и не приемлю. Мне просто неважно количество перечитанных текстов, но суть. От количества мало что зависит...
Быть пятёрочником-зубрилкой - это большой труд, но расширять свой личный потенциал сознания - труд ещё больший.
Ну уж... мой тон был только отражением вашего.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Что же вы так о Нагах?
Змий, что "совратил" Еву это собирательный образ Учителей, которые направили людей на путь развития через Глобус D, что бы стать Творцом нужно познать Добро и Зло.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Вы уже не первый раз пытаетесь делать какие-то собственные домыслы обо мне. Не стоит. Бесполезное занятие. Ваши поверхностные суждения о столь сокровенном, глубоком понятиии, как "Люцифер", характеризуют только Ваши личные пристрастия. Исследования "сущности Сатаны", в контексте персонификации, теософии не присущи. Это больше предмет для христианских теологов. :cool:

Ответ: Как бороться со злом?
 

Бог мой, какие страсти! :lol: "Змей" в древнем символизме обозначает мудрость. Причем, мудрость превышающую человеческое понимание.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Это я удачно всё же сюда зашла... Такой пласт авторитетов подняли. Поучительно. Хорошо, что форум узкоспециализированный и не затрагивается ещё и суть ортодоксальных религий.

Неужели с таким подходом к Учению вы представляете за ним будущее? За теософией будущее?
Учение-то само, исключительно как Живая Этика останется в веках Основой, но без сегодняшней теософии и змиев-нагов. Почему? Потому что это всё, что было до Живой Этики, являлось ножками-подспорьем для прихода Основы Религии будущего.

Спасибо всем за взаимодействие.

Ответ: Как бороться со злом?
 

Кристина Карол, можете раскрыть эту мысль подробнее? Тема о Сатане - одна из наитруднейших. Именно с неё по сути и начинается раскол между классической Теософией и Агни Йогой. Е.П.Б. вообще отрицала наличие Сатаны, равно как и Бога личного. Для неё Люцифер - был Дхиан-Коганом. Прометеем, давшим людям Огонь. Т.е. если брать греческую мифологию - то были боги Олимпа во главе с Зевсом. И Прометей восстал против них, пойдя против их воли и дав людям дар огня, т.е. по сути вдохнув в них Божественную Душу. В данном случая Яхве выступает в роли Зевса.
Е.И.Р. же признала наличие Князя Мира Сего. Но при этом она сделала инверсию. Именно Яхве и есть настоящий Сатана. А Сатана, точнее Лицифер - это архангелы. Михаил, Гавриил и т.д. Ну я понял именно так.
К сожалению, в самой Агни Йоге довольно-таки мало говориться о мироздании. Подразумевается, что оно дано в ТД. А сама Агни Йога - есть Путь. Аналогия - Веды и Буддизм. В Ведах дано мироздание, Будда же сказал о Пути. Не трогая мироздание. Е.И.Р. в письмах поясняла спорные моменты. Поясняла по сознанию собеседника. Вспомним притчу о Будде, который трем разным людям, подошедшим с одним и тем же вопросом, дал три разных ответа, противоречащих друг другу! Поэтому действительно лучше опираться на тексты Агни Йоги, которые даны для всех.
Но, как я уже сказал, мироздание там затрагивается в ином ключе. К примеру через понятие Беспредельности. Но нам от этого не легче, т.к. с Сатаной получается противоречие.
Вот Вы говорите, "он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом". Что Вы подразумеваете здесь под понятием "Творца"? Е.П.Б. отрицала существование Творца как такового, т.е. личностного Бога. Это скорее коллективный разум. Одна из стадий дифференциации Вселенной. Если это не ТД, то я конечно пас. Ибо трактовать Библию самостоятельно не возьмусь. Но в этом случае прошу рассказать о процессе сотворения Вселенной. Или хотя бы ближайшие стадии до появления Сатаны. Если его сотворил не Бог, не Вселенная, то кто же тогда? Откуда он развился?
Я как бы первый раз слышу такую теорию о Сатане. Интересно рассмотреть её со всех сторон.

Ответ: Как бороться со злом?
 

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1615
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4946
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=8867