Отвечаю на Вопросы
 

В одной из тем этого форума я обещал ответить на все адресованные мне вопросы.

задавайте их здесь, пожалуйста.

:-)

Почему перевод посвящён именно Е.П.Блаватской?

Хотелось бы подтвердить свои предположения.

Мы с ней родились в один день - она по старому стилю, а я по новому.

:-)

Придется мне свои книги посвящать Грете Гарбо... :?

Хе, ребята, у меня круче - Эйнштейн!!!!

мда
 

не радуйся...
я в следующей жизни выберу покруче :D :D :D

Re: мда
 

Тогда я подожду и нарожусь в Твой день, но всё равно переплюну!

а мне книгу........не могу кощуствовать, но я родилась в день рождения Серафима Саровского

вот так вот :D

Теф, ты выиграла! Сдаюсь.

Если не затруднит всех выдающихся именинников - откройте отдельную тему, пожалуйста. Иначе я сочту вашу активность здесь за невежливость.

Ну и мои поздравления, разумеется.

:-)

А я родился в один день с Юрием Шевчуком. :wink: :D

я тоже сдаюсь..

Вэл извини...
расслабились...
(принимая серьезный и задумчивый вид)

таак на чем мы остановились....
(листая страницы форума...
цель заброски...
звание...
пропустим... а! о!)

Почему Вы считаете что Живая этика должна быть
завершенной системой?

Re: Отвечаю на Вопросы
 

Вэл,
Вы не собираетесь перевод (сами знаете чего) опубликовать в интернете целиком?
Кстати, последние параграфы так остались недоступными широкой публике.

Смотрю я на некоторых здешних завсегдатаев и начинаю понимать их возмущение от вида всякой публикуемой "непотребной ереси".
-- Ведь как же весело общаться на Форуме, играть в эзотериков, меряться объемами цитирования Учения, а тут вдруг думать заставляют, о каких-то надуманных опасностях предупреждают, мировоззрение колеблют... ;)

Re: Отвечаю на Вопросы
 

Ох, если б только колебали б!!!

Re: Отвечаю на Вопросы
 

а где мудрость искать в ложе?

Я говорил о том, что Живая Этика является этической и аксиоматической частью Агни Йоги, как системы. И как часть этой системы она представлена полностью, а эзотерически, как заметил Игорь В., - даёт заметно (для единиц) больше, проникая свою собственную экзотерическую оболочку в более тонкие сферы.

:-)

Dar&migrant!

Здесь будет тактичным обсуждать мои ответы, а не задаваемые мне вопросы.

:-)

Может быть не просёк, но вы что, считаете, что этика возможна только в экзотерическом плане? А сокровенного значения у Этики нет?

мда
 

(подскакивая)
конечно! конечно!...
(поправляя очки
и заглядывая в шпаргалку)
кхм... эээ...... что значит "аксиоматическим"?...

Естественно, коллега! Кстати, говоря "тактичным", Вы имеете ввиду "тактику" или этику? Этимология, знаете ли вполне созвучна в префиксном звучании, но абсолютно омономична.

Re: Отвечаю на Вопросы
 

нет, не собираюсь.
Если вы можете это сделать, я готов вам помочь. :-)

Это здорово, Вэл, что Вы готовы отвечать на вопросы. Прошу

Считаете ли Вы человека, пишущего под псевдонимом Генри Т. Лоренси, посвященным?
Являются ли его труды результатом духовидения?

ПС. Если что, заранее прошу прощения, мой следующий контакт будет не ранее 13 числа

Re: Отвечаю на Вопросы
 

Хорошая идея с публикацией.

Интересно, был ли русский перевод уже когда-нибудь опубликован?
Почему-то такое чувство, что когда-то давно читала подобный текст.
Понятия не имею где и когда.

1. Насколько мне известно, человек может быть посвящённым 1, 2 и 3 степени. Посвящённый 4 степени это уже в некотором смысле не совсем человек.
2. Человек может быть посвящённым той или иной степени в прошлых воплощениях а в текущем даже не догадываться об этом. Его задача - восстановить забытое знание самостоятельно на уровне последнего посвящения прежде, чем двигаться дальше.
3. Генри Т. Лоренси называет себя "записывающим", примерно так, как это делала Блаватская, когда передаваемая мысль излагается комбинированным способом - непосредственно без искажений и, если она не имеет прямого эквивалента на человеческом языке, но понимается принимающим - методом интерпретации самим записывающим.
По словам самого Лоренси наименьшее количество ошибок в процессе интерпретации допускают посвящёные 3 степени. :-)

Re: Отвечаю на Вопросы
 

У меня на примете пока только бесплатные веб-хостинги. :)

Но, думаю, перед публикацией нужно бы еще поработать над уточнением перевода и терминологии...

Вэл, если можно, в лс остальной перевод? :)

А я дальше не переводил. Теперь этим занимается Lery.

Небольшое дополнение.

Наложение скорее всего будет выглядеть так:

Непосвящённый
-------------------
встревоженный
озирающийся
стучащийся

Посвящённый 1 степени:
-------------------
внемлющий
припоминающий
претворяющий

Посвящённый 2 степени:
-------------------
меченосец
мощный
лампада пустыни

Посвящённый 3 степени:
-------------------
пустынный лев
сотрудник Начал
создатель

А я родился в День Сретения Господня! Тоже не слабо. Да? :D
.

Неправильно. Представленные степени посвящения нужно разделить на существовавшие ранее в предыдущих традициях - 7 степеней Посвящения. Христос, будучи на кресте, получил 7 ступень. В те минуты перед посвящением он и должен был остаться один на один с собой. Тогда-то он и произнес свою знаменитую фразу, в которой вопрошал почему Господь оставил Его.

:-)

кто знает?

есть и такое пояснение:

Одно другого не отменяет. Явление Христа - тайна есть.

Лоренси ставит себя на одну доску с Блаватской? Интересно.
Это заставляет вернуться к ранее "зависшему" вопросу:
Как посвященный мог изложить фразу "Агни Йога русской женщины Рерих ненастоящая"?
Только не надо ссылаться на Игоря В., сказавшего, что АЙ как эзотерична, так и экзотерична. Мы ведь имеем дело с человеком, пишущем для западных читателей, которые четко разграничивают: эзотерическое учение - тайное, экзотерическое - объявленное.

Второй вопрос
Почему Лоренси особо восторгается Ледбитером, в то время, как Махатмы не рекомендуют читать последнего?

Главный вопрос
Мы знаем, что посвященные имеют особую миссию нести новое знание. В то же время можно заметить, что эссе "Черная ложа" не несет новой информации? О том, что написал автор, вполне можно дойти самому, прочитав уже существующие теософские труды и сделав простые выводы

Добавлю к тому же, что ни один истинный Пророк не отменял Слово предыдущих Пророков. Об этом говорил и Христос. Этот принцип преемственности упоминается и в Библии.

А вашего отрицателя не стоит возводить на пъедестал. Нового он пока ещё ничего не сказал.

Обратите внимание на реплику с вашим комментарием. Если я правильно вас понял, вы допустили возможность варианта "не полная" в оригинале на шведском, и сделали акцент на "несомненно, не для ближайшей сотни лет". Кроме того, я дал своё толкование определению "ненастоящая" там же чуть ранее:
Возможно Лоренси сказал то же самое, а его переводчик не был лишён некоторых комплексов и дал перевод основываясь на собственных предпочтениях. :-)
-------------------------------------
Я не читал ни Ледбитера, ни Безант, ни Бэйли, за исключением поверхностного знакомства с коментариями на "Йога Сутру Патанджали" последней (точнее её информатора). Но ваш вопрос интересен тем, что в Письмах Махатм рекомендации "не читать Ледбитера" отсутствуют по понятной причине. Что вы имеете в виду в данном случае для меня загадка - дайте ссылку, пожалуйста.

Лоренси (автор) прежде всего основательно дал Гилозоику [Hylozoics], о которой в ТД ЕПБ есть абзац почти на страницу - не более :-). Всё его остальное творчество затрагивает широкий спектр проблем с точки зрения Гилозоики.

10 февраля 1921 г.

Милый, родной мой, радуюсь твоим успехам и очень ожидаю твоего приезда. Светка азартно принялся за работу. Целый день сидит в Колумбии. Я этому очень радуюсь, ибо настроение у него стало значительно лучше. Получил ли ты мое письмо с выдержками из статьи Блаватской? Читаю теософские книги, но насколько восточные интереснее!! Безант, Ледбитер – все они лишены чувства красоты, нет художественного чутья!
Целую.

Мама

Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда «Иннер Лайф», когда его мышление отражало еще мысли Е. П. Блаватской, являются таким материалом. Впрочем, может быть по счастью, они не все переведены на русский язык. Как сказано: «Много творений рук, лишенных красоты, знания и честности». И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера – большая утрата для Теософского Общества. Именно Ледбитер явился злым гением этого движения. Именно он нанес вред всему движению. (т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 098. // №32. А.М.Асееву. 6.05.1934)

Г-н Ледбитер назван «вреднейшим». Можно ли после этого допустить, чтобы он посещал в своем тонком теле или даже только приближался к священным Ашрамам?! (т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 241. // №68. А.М.Асееву. 21.07.1934)

На моем личном опыте знаю, как вначале случалось, что видение одного исторического клише заходило на другое и Владыка повторял видения и указывал на ошибку. Итак, еще раз повторю, что Ледбитер назван «вреднейшим». Мне же дана задача очищать Учение от всех нагромождений и искажений, что в недалеком будущем и буду делать в широких размерах. (т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 273. // №73. К.И.Стурэ. 8.08.1934)

Итак, пока что Вы провалились на двух испытаниях. Теперь относительно письма Великого Учителя К. Х., в котором г-н Ледбитер называется якобы сыном. О таком письме я не слыхала. Знаю лишь об одном, где этот вреднейший тип назван учеником, причем это слово написано именно курсивом. Неужели Вы не задумались, откуда этот курсив? Не заключается ли в этом нечто особое? Г-н Ледбитер в своем желании быть признанным учеником не стеснялся, где только было возможно, выдавать себя за принятого ученика, отсюда и ироническое упоминание, отмеченное курсивом. (т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 322. // №84. М.Е.Тарасову. 29.08.1934)

Да, migrant, - это впечатляет. :-)

можете представить автограф писем с подтверждением? - думаю, глупый вопрос.
Но если даже цитаты подлинны, то где письма Махатм, на которые ссылаются?
-----------------------------------

Но меня вот всё мучает вопрос: кто нарушил "завет" "дайте эти записи без имени"? Так никто до сих пор и не ответил, но все продолжают ссылаться делая вид (если конечно дочитали до конца "Знаки Агни-Йоги"), что тут нет никакой проблемы и всё путём.

???

:-)

Ищите, да обрящете.

Извините, может быть туп, но не понял вопроса.

:-)
Ну что же вы так о себе допускаете?
Наверное, вы просто не в курсе. Но вы теперь в курсе всех имён. :-)

О себе я могу допускать всё. И тот, кто ниже меня, возрадуется, что оказался выше, а тот, кто выше меня, тот поймет, что моё снисхождение не корысти ради было, а помощи. Ибо даже Боги спускаются на землю, но не для развлечения же толпы.

Благодарю, migrant, Вы меня избавили от копания в письмах. Г-н Вэл, теперь, должно быть, удовлетворен.

Планетарная иерархия разработала новый метод, агни-йогу, которая еще эзотерична, но готова стать экзотеричной, когда позволят условия (несомненно, не для ближайшей сотни лет).

Это высказывание Лоренси, имхо, однозначно говорит: агни-йога сейчас тайное учение и опубликовано будет нескоро. Не понимаю, как это можно понять иначе? В этом контексте последующая фраза "Ryskan Roerichs agni yoga är icke den verkliga" имеющая два возможных перевода: "Агни йога русской женщины Рерих не настоящая" (второй вариант - "не полная") может быть истолковано только первым вариантом.

Вы не допускаете, что это мог сделать образованный, но непосвященный человек?

Ох нет, Вэл недоволен.
Однако я не говорил, что источник этих высказываний - ПМ.
Впрочем, даже если это личное прозрение Елены Ивановны, что это меняет?

:-)

Насколько мне известно, такое образование мог иметь только посвящённый.

---------------------------------
Андрей Волков,

теперь нет смысла просить вас уточнить, кто же всё таки рекомендовал: прозрение или Махатмы.

:-)
---------------------------

ОК. продолжаю отвечать на вопросы.

Вэл! Если я прочитаю объемную книгу, называемую скажем "Занимательная хирургия", я смогу объяснить, как держать скальпель, как пользоваться зажимами, куда вставлять катетер, возможно даже правильно покажу расположение всех органов. Однако, как вы можете понять, если мне на стол положат больного и попросят его оперировать, то все это "знание" гораздо скорее поможет отправить клиента на тот свет, чем вылечить его.

Есть такое наблюдение: если кто-то начинает играть словами, терминами, обычно это означает, что по существу сказать нечего, а лучшей выход из ситуации - замутить воду. Вы, Вэл, слишком усердно мутите воду. Не верю я, что Вы не понимаете суть моих вопросов.

У меня с каждым днем крепнет уверенность, что Генри Т. Лоренси - тот самый "книжный хирург". Не хотел бы оперироваться у него и никому его не посоветую. Больше не буду досаждать Вас вопросами, Вэл.

Это разумно. :-)

Для меня не является сюрпризом отсутствие вопрошающих.
Также меня не смущает подавляющее присутствие здесь "говорящих голов" вроде вас, которых только тронь - они тебе перепоют весь репертуар до изнеможения с перерывом на покушать и поспать.

Всегда рад, когда от меня отстают понимая, что не догоняют.

:-)

Хорошо идёте... Позади уже никого нет!

и в этом трагедия для тех, кого уже нет. нет, не столь категорично, разумеется, а с известной долей "последних, которые будут первыми" там, где само "царствие небесное" есть.

:-)

Вряд ли вы себя мните "тем, кто последний..." А посему и роль вам уготована не в вышеназванных пределах.

:-)

Будьте бдительны
 

Неустрашимым, воин, будь
И пусть сомненья не терзают
твой ум. Предназначенья не забудь!

Пока твой взгляд ковер пронзает
Что соткан черною рукой
За ним убийцу наблюдает

Готового пронзить стрелой
Любого, Свету кто внимает
Путь безопасен будет твой

Но помяни того, кто вслед тебе взирает
Кто лишь готовится сломать замок от Света врат
Ты был таким же, сердце знает

Предупреди его, ведь он твой брат!

:D

И тебе, Вэл, спокойной ночи

:-)

Доброе утро, Андрей Волков

Мы с вами придерживались в этой теме каждый своих собственных намерений - я старался ответить на вопросы, а вы очень спешили их задавать, потому что не ответы вас интересовали, а возможность сказать наконец то, что вы обо мне думаете.

Сказали? - сказали.

Теперь и я скажу что я думаю о вас.
Ваша реакция в связи с этой темой для меня ожидаема и я знаю, что она искренна и правдива.

И это единственное, что оправдывает ваше творчество в этой теме в моих глазах.

:-)

m> Знаю лишь об одном, где этот вреднейший тип назван учеником, причем это слово написано
именно курсивом. Неужели Вы не задумались, откуда этот курсив?

В> Но если даже цитаты подлинны, то где письма Махатм, на которые ссылаются?

m> Ищите, да обрящете.

Это неправда. Такое письмо существует, да вот только Ледбитер там назван учеником, точнее челой, без всякого курсива. Я видел факсимильную копию письма; последняя фраза, где говорится "мой новый чела", подчёркнута размашистой жирной чертой.
Есть и более позднее письмо, где он упомянут в положительном контексте.

Спасибо Кау, за ваше свидетельство.

Я не являюсь экспертом по "Дневникам" и "Письмам" за исключением тех, которые в русском варианте носят название "Письма Махатм".

Теперь для меня ситуация с архивами Рерихов приняла вид грустного анекдота с тремя вариантами и их комбинациями:

1. Опубликованные к этому моменту архивы Рерихов их разными издателями не избежали намеренных фальсификаций.
2. Откровенное отношение ЕИР к некоторым именам соответствует действительности.
3. Текст Живой Этики при этом не пострадал.

:-)