Сознание и мышление
 

Агни Йога, 614
Часть Агни Йоги, данная теперь, обращает внимание
на психическую энергию, на зарождение огней и на
утончение сознания. Когда эти начала будут приняты,
можно перейти к утончению мышления. Так не будем
думать, что Учение кончается.

Что есть сознание и что есть мышление?
И почему именно такая последовательность: сознание, а потом уже мышление?

Wikipedia, Сознание
Сознание есть способность сознавать - отдавать себе отчет о своем состоянии,
действиях и месте в мире. Сознание как способность следует отличать от такой
способности как мышление. Сознание - это способность субъекта соотносить
себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В этом
случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира.
В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить - фикси-
ровать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и
умозаключений. Сознание - необходимая предпосылка для мышления, поскольку
только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира,
говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, "Я" мышления
и чувства. Но само сознание еще не есть мышление. Сознание - только способ-
ность соотнесения себя с миром, способность отлучения себя от всего остального.

Ответ: Сознание и мышление
 

Сознание( статья из "Новой философской энциклопедии" )

СОЗНАНИЕ — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т. д.). Сознание — одно из центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности, психология. Вместе с тем осмысление сознания было связано с значительными трудностями. В кон. 19 в. биолог Т. Гексли даже выразил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в 19— 20 вв. (В. Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировали следующие концепции сознания.
1. Концепция отождествления сознания с знанием: все, что мы знаем, — это сознание, и все, что мы осознаем, — знание. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название для сознания происходит от слов cum и sciarе, т. с. означает совместное знание (то же самое и в русском языке). Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Напр., Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Другие философы приводили пример восприятия незнакомого предмета, которое, с их точки зрения, не есть знание, но, безусловно, является актом сознания. В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится, в частности, и к восприятию незнакомого предмета. Чтобы это восприятие стало возможным, субъект должен располагать определенными перцептивными гипотезами и даже осуществлять акт мышления — при этом сам процесс использования этих гипотез не осознается (см. Восприятие). Восприятие, т. о., является знанием, вопреки мнению, распространенному в классической философии. Другое дело, что это знание может быть очень поверхностным, связанным лишь с выделением предмета, отличением его от остальных и предполагающим возможность дальнейшего изучения Осознание субъектом своих эмоций, же ланий, волевых импульсов тоже является знанием Конечно сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее Но их осознание есть не что иное, как знание об их наличии. Из сказанного, однако, не следует вывод о тождестве сознания и знания Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания напр , мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т д Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообше может стать таковым Это индивидуальное неявное знание, используемое, напр, экспертами, но это также неявные компоненты коллективного знания осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности Т о, знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.
2 Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней концепций — Ф Брентано, Э Гуссерль, Ж -П Сартр и др ) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциональность: направленностъ на определенный предмет,объект Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы Согласно этой точке зрения, я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания При таком понимании сознание — это не только совокупность интенций, но и их источник Носителем эмпирического сознания, по Э Гуссерлю, является эмлирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) Трансцендентальное Я При этом интенциональный объект сознания не обязательно должен существовать реально он может быть мнимым Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (числа, значения и др) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые) В отличие от Гуссерля, Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансценлентального Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознания, но даже его появление искажает природу сознания (см Я) Характерной особенностью психических явлений, вт ч и сознания, отличающей их от всех других явлений, выступает интенциональность Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания — бессознательные мысли, эмоции, намерения и т д В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности Т о, интенциональность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания
3 Иногда сознание отождествляется с вниманием Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т е внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы В этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания» Между тем ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения Известны, напр, факты невнимательного сознания, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем Можно говорить о центре и периферии поля сознания Внимание направлено только на центр этого поля Но то, что находится на периферии, тоже осознается хотя и неотчетливо Можно говорить о разных степенях сознания Спящий человек не сознает того, что происходит вокрут, но определенная степень сознания имеется во время сновидений Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме
Важное значение для понимания взаимосвязи сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж Лэкнера и М Гэррет, показавших, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее в какой-то мере осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания 4 Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только тогда, когда субъект рефлективно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенцио-нальный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник) Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж Локка о двух источниках знания ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью Последняя, по Локку, и является сознанием Такое же понимание сознания характерно для Канта и Гуссерля Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания По Гуссерлю, «чистое сознание» выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание
Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, как особый «внутренний мир», данный субъекту совершенно непосредственно и познаваемый с полной несомненностью Способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции) Последнее широко использовалось в науках, имеющих дело с явлениями сознания, в частности в психологии Самосознание является несомненным фактом, который выражает важную особенность сознания Вместе с тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей (см Самосознание) К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием Вопреки мнению Канта реальное единство опыта не обязательно сопровождается мыслью — «Я мыслю» Представляется, что прав Ж -П Сартр, когда он различает самосознание вообще и такую его особую форму как рефлексия. Без какой-то формы самосознания (иногда очень нечегкой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные действия — как внешние, так и внутренние (работу мышления, воображения, желания и т д) Гибкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля Субъективно это выступает в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания Рефлексия — это высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т ч и своего Я Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом Специфически человеческое сознание и Я как его центр определяются не биологией человека, они возникли в определенный исторический период и в конкретных культурных условиях.
Современная когнитивная наука в сотрудничестве с философией пытается изучать именно природу сознания (вопреки популярному в психология кон 19 — нач 20 вв мнению о невозможности такого исследования как научного). Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д Деннета о том, что сознание — это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма Каждая такая интерпрета-ция гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации В качестве факта сознание субъекту репрезентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды) Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях Поэтому, согласно Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта. Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего И Кант считал, что единство сознания может иметь место только при условии единства Трансцендентального Я, являющегося центром и носителем сознания Результаты современного исследования сознания (как в философии, так и в психологии и других науках о человеке), дают основания для утверждения о том, что Я является культурно-историческим продуктом и что поэтому единство сознания, которое это Я обеспечивает, тоже не изначально дано Единство сознания определяется не биологией, не особенностями работы мозга (наличием в нем некоторых «центральных инстанций») и не психикой самой по себе Оно определяется наличием Я как ответственного за деятельность и поступки субъекта Поэтому единство сознания строится вместе с Я в конкретных культурно-исто-рических условиях Современная культурная и социальная ситуации несут угрозу единству Я и сознания В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей — индивидуальных или коллективных
В таком смысле употребляли этот термин, напр, Гегель и Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т д) Лит: Декарт Р Рассуждение о методе Метафизические размышления — Он же Избр произв М , 1950 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении — Он же Избр философ. произв , т 1 М , I960, Кант И Критика чистого разума — Он же Соч в 6 т, т 3 М , 1964, Гуссерль Э. Картезианские медитации М 1997, Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание М , 1957, Леонтьев А Н Деятельность Сознание Личность М , 1975 Спиркин А. Г. Сознание и самосознание М , 1972, Лекторский В А Субъект объект познание М, 1980, Sartre J -Р L'Etre et le neant Essai d ontologie phenomenologique P, 1943, Ryle G The Concept of Mind L 1945 LacknerJ R and Garrett M Resolving Ambiguity Effects of Biasing Context in the Unattended Ear Cognition N Y, 1973, p 359-372, Jaynes J The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind L , 1976, Nagel T What Is it Like to Be a Bat? -Readings in Philosophy of Psychology v 1 L , 1980, The Mind s 1 Fantasies and Reflections on Self and Soul Composed and arranged by D Hofstadter and D Dennett Toronto—N Y—L , 1981, Armstrong D and Malcolm N Consciousness and Causality Oxf, 1984, Harre R. Personal Being Cambr (Mass), 1984, Searte J. R. The Rediscovery of Mind Cambr. (Mass), 1992, Dennett D. Consciousness Explained N Y, 1992
В А Лекторский

Ответ: Сознание и мышление
 

Мышление ( см. там же )

МЫШЛЕНИЕ — процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему к получению результата. Мышление предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их расчленение, синтезирование и дополнение. Мышление может быть направлено либо на понимание реальных обстоятельств («в какой ситуации приходится действовать, как устроен мир»), либо на достижение практического результата («как достичь того, что мне нужно»). Мышление первого типа выражается в разных формах: ориентация в обстановке на основе обыденного знания, мифологическое, философское, научное (теоретическое и эмпирическое). Мышление второго типа существует в форме решения задач в ходе практических действий, а также в виде составления проектов действий (выявление системы средств, обеспечивающих достижение поставленной цели). В истории философии в течение длительного времени именно мышление первого типа (а внутри этого типа теоретическое) рассматривалось как выражающее сущность мышления и одновременно как высшая человеческая ценность. Но даже теоретическое мышление понималось преимущественно как рассуждение (в первую очередь дедуктивное, а затем также и индуктивное). Поэтому предлагавшиеся теории мышления были узкими по охвату проявлений реального мышления. Сегодня существуют концепции, полагающие, что проектное мышление вытесняет исследовательское мышление вообще и теоретическое в частности. В действительности же второй тип мышления необходимо предполагает первый: невозможно проектировать деятельность без знания реальной ситуации и без выявления возможности получения желаемого результата с помощью тех или иных средств.
Результатам процесса мышления могут быть выработка обобщения (житейского, научного, философского), понимание уникального предмета или ситуации (как на обыденном, так и на научном уровне), вывод на основании рассуждения (формального или неформального), составление плана (проекта) действий.
Мышление может выражаться разными способами с точки зрения взаимодействия внутренних процессов и внешних действий, а также взаимоотношения чувственных и нечувственных компонентов:
1. Мышление на базе восприятия. Оно выражается в переструктурировании поля восприятия, как с помощью перцептивных действий, так и посредством внешних действий субъекта. Восприятие может относиться как к обычным предметам опыта (решение житейских задач), так и к специально созданным изображениям — геометрическим фигурам, схемам, наглядным моделям, географическим картам и т. д. (решение как житейских, так и более сложных практических и научных проблем).
2. Мышление с помощью наглядных представлений. Комбинирование этих представлений, их расчленение и синтез могут выступать средствами решения проблем, а в некоторых случаях (мышление музыканта, писателя, шахматиста и др.) играют особо важную роль.
3. Мышление на основе языка. Оно может выражаться как в виде внешне выраженной речи, обсуждения проблемы вслух (нередко в форме диалога с другим человеком), так и в виде внутренней речи, размышления «в уме», «про себя». Мышление такого рода может быть ненаглядным, использовать понятия, непосредственно не соотносимые с восприятием или представлением. Исторически именно этот частный вид мышления — ненаглядное мышление «в уме» — считался выражением существа мышления.
Существует мнение, что мышление всегда предполагает действие в двух плоскостях: исходной ситуации и замещающей ее системы знаковых средств (при подобном понимании к знаковым средствам относятся не только знаки языка, но и чертежи, схемы, наглядные изображения и т. д.). Действительно, многие виды мышления могут быть поняты таким образом. Однако даже если отнести к системе знаковых средств наглядные представления (которые на самом деле знаками не являются), то нужно признать, что это понимание не охватывает всех случаев мышления. Дело в том, что преобразование исходной ситуации может осуществляться и в форме переструктурирования данной в восприятии ситуации с помощью перцептивных или внешних практических действий. Мышление изучается в разных аспектах различными дисциплинами. Формальная логика изучает нормы и правила такого вида мышления, как рассуждение (хотя существует точка зрения, согласно которой логика непосредственно не имеет дела с мышлением). Психология исследует мышление с точки зрения взаимодействия в этом процессе текущего и прошлого опыта, влияния на него установок субъекта, его эмоциональных состояний. В настоящее время интенсивно развивается работа по математическому моделированию некоторых типов мышления в рамках исследований по искусственному интеллекту Философия изучает мышление не с точки зрения анализа техники рассуждений, а с целью выяснения возможности или невозможности постижения реальности с помощью тех или иных норм мышления. Поэтому исторически философия критически относилась к ряду имевшихся норм мышления и предлагала их изменение или переосмысление. В рамках современной когнитивной науки мышление изучается во взаимодействии символической логики, психологии, исследований в области искусственного интеллекта и философии.
В центре философских исследований мышления находится несколько проблем.

МЫШЛЕНИЕ И ОПЫТ. С точки зрения эмпиризма мышление прежде всего имеет дело с сравнением, расчленением (анализом) и соединением (синтезом) того, что дано в опыте (ощущения, восприятия). Мышление может выражаться также в комбинировании представлений, которые являются не чем иным, как следами прошлых восприятий. С этой точки зрения понятия возникают на основе выделения общих признаков данных в опыте единичных предметов (абстракция) и фиксации их с помощью языка. Эмпирические обобщения возникают на основе индукции. Дедуктивное рассуждение в логике и математике рассматривается либо как производное от опыта, либо как экспликация некоторых особенностей языка. Т о., при подобном понимании содержание мышления полностью определяется тем, что непосредственно дано в опыте. Однако попытки последовательного осуществления концепции эмпиризма потерпели крах: выяснилось, что сам опыт и деятельность по его переработке (в частности, индукция) предполагают внеопытные компоненты. Рационализм противопоставляет опыт и мышление. С этой точки зрения опыт либо вообще не дает знания о реальности (Платон), либо дает знание «смутное», нуждающееся в прояснении с помощью мышления (рационалисты I7-I8 вв.). Опыт при таком понимании может лишь дать толчок мышлению, которое развертывает содержание доопытных «врожденных» идей, данных субъекту в акте интеллектуальной интуиции. Продуктами такого независимого от опыта мышления являются метафизика, математика, теоретическая наука.
Мышление, по Г. Гегелю, не противостоит опыту, опирается на него (поэтому чисто априорная метафизика невозможна), но только для того, чтобы выйти за его пределы и сделать его производным от самого себя. Для Гегеля то, что неадекватно дается в опыте, разворачивается в истинном виде посредством мышления, которое в процессе саморазвития освобождается от всякой связанности с чувственностью, «снимает» опыт (и одновременно содержит его в себе в «снятом» виде) и выступает как спекулятивное мышление. Согласно Гегелю, мыслимое всеобщее содержит в себе многообразие в виде особенного и единичного. Во многом линию Гегеля в понимании мышления продолжили в 20 в. неокантианцы, понимавшие мышление как категориальный синтез, порождающий из себя многообразие. Согласно неокантианцам, чувственная данность как самостоятельная не существует, исход» но имеется лишь заданность, проблема, решаемая посредством мышления. Опыт возникает как результат развития мышления, которое разворачивает свои априорные структуры. Свою концепцию «чистого мышления» неокантианцы пытались применить к исследованию эмпирического материала истории науки.
И. Кант занимает в этом вопросе особую позицию, которую нельзя считать ни эмпиристской, ни рационалистической. Он различает восприятие и опыт. Первое, с его точки зрения, не предполагает мышления, а лишь организацию ощущений с помощью априорных форм пространства и времени. Однако опыт возможен лишь на основе применения априорных кате: орий рассудка к чувственному восприятию, т. е. является результатом конструктивной деятельности мышления. Передающее знание мышление предполагает категориальный синтез чувственного многообразия. Такой синтез возможен в случае чистого естествознания (имеющего дело с внешним опытом) и чистой математики (имеющей дело с априорными формами чувственного созерцания). Он невозможен в случае метафизики. Мышление существует как априорное в чистой математике и исходных теоретических частях чистого естествознания (постулаты чистого естествознания). Мышление осуществляется как своеобразный сплав априорного и эмпирического в обыденной жизни и многих разделах естествознания. Что же касается предметов метафизики, то о них можно мыслить, но это мышление не будет плодотворным, так как не может породить знания.
Своеобразную позицию занимает по этому вопросу феноменология. Согласно Гуссерлю, продукты мышления могут считаться истинными лишь в том случае, если их содержание совпадает с тем, что дано субъекту как феномены в акте переживания очевидности. Для феноменологии мышление не конструирует опыт, а зависимо от опытно данных феноменов. Но последние конституируются априорными структурами трансцендентального сознания. Категориальные структуры мышления при таком понимании тоже могут непосредственно созерцаться («категориальное восприятие сущности»). Развитие современной философии, когнитивной психологии и когнитивной науки приводит к ряду выводов относительно связи мышления и опыта.
Во-первых, невозможно выделить чисто опытное содержание знания, независимое от определенных схем, эталонов, категорий (некоторые из них могут быть врожденными). Использование последних с полным основанием может рассматриваться в качестве актов мышления. Поэтому уже восприятие может быть понято как процесс решения интеллектуальных задач, связанный с использованием перцептивных гипотез. Восприятие рассматривается как извлечение информации из внешнего мира, что предполагает воздействие внешних предметов на субъекта. Однако, согласно современным исследованиям, извлечение перцептивной информации возможно лишь на основе активной деятельности субъекта, выражающейся как во внешних действиях, так и в использовании схем сбора информации. Поэтому восприятие, объединяющее пассивность и активность субъекта в некоторую целостность, выступает как особая форма мышления. Во-вторых, мышление и опыт взаимодействуют. С одной стороны, результаты мыслительной деятельности так или иначе используются на опыте и в этом процессе подвергаются испытанию на пригодность (хотя способы определения этой пригодности могут быть весьма сложными) С другой стороны, сам опыт критикуется, меняется и переосмысливается на основе прогресса мышления. Поэтому существуют разные, несводимые друг к другу типы опыта и соответствующие им типы мышления: обыденный опыт и обыденное мышление, научное наблюдение и соответствующая деятельность мышления, эксперимент, являющийся особым способом мышления и вместе с тем возможный лишь на основе теоретического мышления.
В-третьих, нет резкого различия между мышлением в рамках опыта и мышлением вне этих рамок. Любой опыт предполагает внеопытные мыслительные схемы. С другой стороны, и в таких внеопытных науках, как математика (приводившаяся в качестве образца «чистого» априорного мышления), имеют место догадки, гипотезы, отказ от того, что казалось несомненным.

СУЖДЕНИЯ, ПОНЯТИЯ, КАТЕГОРИИ. Исторически эмпиризм считал, что понятия, с помощью которых осуществляется мышление в наиболее развитом виде, возникают на основе общих представлений и фиксируются с помощью языка. Связь понятий выражается в суждении. Последнее можно рассматривать как средство и результат процесса мышления — мысль. Когда стало ясным, что многие теоретические понятия и суждения не могут быть истолкованы подобным образом, ибо не сопровождаются наглядными представлениями (понятие бесконечности, большинство математических понятий, понятия электрона, кварка, справедливости, истины и т. д. и мысли, в которые они входят), то представители эмпиризма (в частности, той его разновидности, который выступил в 20 в. в виде аналитической философии) стали защищать точку зрения, согласно которой понятие совпадает со смыслом того или иного слова, а суждение со смыслом высказывания. Эти смыслы в свою очередь определяются взаимоотношением данной единицы языка с другими единицами, а также отношением определенных высказываний к эмпирическому опыту (восприятию, «чувственным данным», протокольным высказываниям).
Философские оппоненты эмпиризма обратили внимание не только на его общую уязвимость, но и на то, что понятие не может определяться особенностями того или иного конкретного языка. Ведь одно и то же понятие может выражаться в разной языковой форме и даже на разных языках, что делает возможным перевод. Произнесение высказывания (вслух или «в уме») осуществляется во времени. Во времени существуют и наглядные представления, если они сопровождают утверждение той или иной мысли. Но сама мысль (суждение) существует вне времени. Мысль включена в процесс мышления и может быть результатом этого процесса. Но сама она процессом не является. В противовес эмпиризму ряд современных философов и представителей когнитивной науки отстаивают точку зрения, в соответствии с которой мышление не сводится к использованию обычного языка, а предполагает существование в мозгу особого врожденного универсального кода — «языка мысли» (Дж. Фодор и др.). Понятия, согласно этой концепции, могут существовать и до овладения обычным языком, как это имеет место у маленьких детей. Некоторые сторонники этой точки зрения допускают существование понятий даже у животных. Мышление предполагает использование категорий, которые представляют собой не просто наиболее общие понятия (как их нередко истолковывали представители эмпиризма), а способы конструирования самого опыта. Согласно Кату категории выражают формы суждений, т. е. разные способы осуществления главной мыслительной деятельности — синтеза чувственного многообразия, разные и необходимые способы построения опыта. На базе построенного опыта можно образовывать понятия об отдельных предметах и ситуациях. В современной философии представляет интерес исследование категорий у Дж. Райла. Последний понимает их как разные типы высказываний, которые определяют разные возможности мышления и которые нельзя смешивать. Важный вклад в понимание роли категорий в мышлении внесли работы Ж. Пиаже, исследовавшего развитие операторных интеллектуальных схем в процессе психического онтогенеза: эти схемы по существу выражают категориальные структуры. Операторные интеллектуальные схемы по Пиаже возникают и развиваются до языка и влияют на процесс овладения им. Дж. Брунер показал в своих психологических исследованиях, что категоризация является обязательным условием любого восприятия, и в этом отношении пошел дальше Канта, считавшего, что восприятие (в отличие от опыта) не предполагает применения категорий.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ И СИНТЕТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Кант резко противопоставил два возможных способа мышления: аналитическое и синтетическое. Первое сводится к экспликации того содержания, которое уже имеется в понятиях, но явным образом не выражено. Такого рода мышление не порождает нового знания. Плодотворное мышление, создающее знание, может быть лишь синтетическим. Синтетическое мышление, предполагающее применение категорий к чувственности, может быть как априорным (математика, постулаты чистого естествознания), так и соединением априорных и эмпирических компонентов (мышление в естествознании, в обыденной жизни).
Логический позитивизм как современная разновидность эмпиризма тоже строго различает аналитическое и синтетическое мышление. Однако с точки зрения этой концепции априорное и аналитическое мышление совпадают. Логика и математика как дедуктивные априорные дисциплины не являются знанием, а некоей особой разновидностью языка. Синтетическое мышление совпадает с эмпирическим, фактуальным. Результаты последнего выражаются посредством языка, в том числе языка математики.
У.Куайн показал, что не существует строгой дихотомии аналитических и синтетических высказываний и, следовательно, аналитического и синтетического мышления. Поэтому элементы синтетического мышления есть в дедуктивных дисциплинах (которые поэтому не могут рассматриваться как чисто априорные), а элементы аналитического мышления — в фактуальных науках.

МЫСЛИМОЕ И НЕМЫСЛИМОЕ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ. Философы всегда пытались выявить те предметные области, в которых мышление невозможно, и те способы мышления, которые не порождают знания реальности, а заводят размышление в тупик. В этом отношении сознательное мышление отличается от восприятия. Если считать, что последнее не просто представляет сознанию нечто данное, а является продуктом активной конструктивной деятельности субъекта (а именно такое понимание представляется современным), все же приходится признать, что характер восприятия не зависит от сознательной деятельности субъекта. Даже если человек сознает иллюзорность воспринимаемого, он не может изменить саму иллюзию, которая как бы навязывается ему конкретными условиями восприятия. Между тем возможность избежать иллюзии мышления зависит от того, насколько мыслящий правильно выбирает поле приложения мышления и его способы. Платон считал, что мышление может привести к знанию только в том случае, если оно направлено на не зависящие от чувственного опыта идеи. Мышление, относящееся к предметам обычного опыта, порождает лишь мнения — нечто неопределенное, зыбкое и необоснованное. Для новоевропейской философии эмпиризма мышление, наоборот, должно как можно ближе следовать эмпирическому опыту — единственному источнику знания. В том случае, когда мышление отходит от опыта, оно создает химеры: понятия субстанции (Дж. Беркли), причинности (Д. Юм), понятия абсолютного пространства и времени (Дж. Беркли, Э. Мах).
Кант выделяет две формы мышления: на основе рассудка и на основе разума. Рассудочное мышление может быть плодотворным, так как его предметы конструируются на основе категориального синтеза чувственного многообразия. Между тем предметы разумного мышления, соответствующие идеям чистого разума — Бог, мир в целом и Трансцендентальный Субъект, — не могут быть включены ни в эмпирический опыт; ни в своеобразный априорный опыт, с которым имеет дело чистая математика. Поэтому мышление об этих предметах (разумное мышление) не может породить знание, оно запутывается в антиномиях и паралогизмах. Если мышление намерено быть плодотворным, оно должно умерить свои притязания.
Одна из основных задач современной аналитической философии — разоблачение разных псевдопроблем (в философии и науке), порождаемых не контролирующим себя мышлением. С точки зрения логического позитивизма только то мышление имеет смысл, выводы которого могут быть проверены (верифицированы) в чувственном опыте и которое следует правилам логического синтаксиса. Для К. Поппера критерием осмысленности мышления является принципиальная возможность опытного опровержения (фальсификация) мыслительных предположений. Дж. Райл связал появление абсурда с нарушением категориальных границ в процессе размышления. Так, напр., если не учитывается, что высказывания об ощущении и высказывания о восприятии относятся к разным категориальным типам, возникают разные абсурдные проблемы, которые невозможно решить (вроде вопроса о том, как из ощущений или «чувственных данных» строится восприятие и т д.). Развитие современной философии, а также исследование исторического развития науки и культуры приводят к мнению о том, что граница мыслимого и немыслимого всегда есть, но что она вместе с тем исторически изменчива. Возможность мыслимости задается определенными концептуальными рамками, специфичными для данной культуры, мифологической, философской, научной картины мира, для той или иной школы мысли (к этой идее подошел Т Кун в понятии «парадигма» и М. Фуко в понятии «эпистема»). Так, напр., понятие математической несоизмеримости не вписывалось в картину мира, характерную для античной культуры, что делало невозможным в этих рамках развитие математических идей, связанных с дифференциальным и интегральным исчислением. Немыслимой для аристотелевской картины мира (а поэтому для всей перипатетической физики, господствовавшей в европейской культуре в течение многих столетий) была возможность точного предсказания траектории тела в земных условиях. Эта возможность стала вполне осмысленной в принципиальном плане (хотя и трудно осуществимой практически) в картине мира, основанной на классической механике. Однако с точки зрения современной физики эта возможность существует не всегда: в частности, ее нет в определенных ситуациях, с которыми имеет дело квантовая механика. Понятие целевой причины, важное для аристотелевского мышления, оказалось бессмысленным для европейской философии и науки 17—18 вв. и вновь приобрело важное значение в современной науке. Существуют ситуации, в которых бессмысленными оказываются и некоторые законы логики (исключенного третьего и даже запрета на противоречие), и отдельные аксиомы математики. В то же время смена концептуальных рамок, задающих условия мыслимости и немыслимости, не является чем-то произвольным, а определяется историческим развитием культуры и прогрессом научного знания. Т о., не существует внеисторических псевдопроблем. Мышление оказывается всецело историческим и культурным феноменом.

МЫШЛЕНИЕ КАК «ВНУТРЕННЯЯ» АКТИВНОСТЬ. Исторически сущность мышления понималась в философии как «внутренняя» активность ума, как размышление «про себя». Рассуждение вслух или успешная практическая деятельность рассматривались только как внешнее выражение внутренней умственной деятельности. У рационалистов мышление понималось как деятельность души, ее внутренний диалог осуществляемый «в уме» на основе врожденных идей. Эмпирики считали, что деятельность «в уме» возможна на основе представлений как копий ощущений и посредством образов речевых высказываний. В 20 в. рядом философских и психологических направлений подобное представление было подвергнуто резкой критике. Во-первых, к 1920—30-м гг. стало ясно, что мышление осуществляется в разных формах, а не только «в уме». Мышление может происходить на основе восприятия внешних предметов или специальных знаковых систем, данных субъекту внешним образом: в виде текста, в виде нарисованных на бумаге схем, чертежей и иных изображений. Мышление нередко предполагает реальную деятельность с этими схемами или же даже внешние действия с реальными предметами (т. н. сенсомоторное мышление). Мышление может осуществляться также в виде речевых высказываний («вслух») как отдельного человека, так и нескольких собеседников, размышляющих совместно. Вместе с тем мнение о существовании особого «внутреннего» мира сознания, принципиально отличного от деятельности человека во внешнем мире и от его взаимодействий с другими людьми, вызвало большие сомнения. Ибо неясно, каким образом могут восприниматься представления, размещенные во «внутренней галерее» сознания и кто может воспринимать их и оперировать ими. В этой связи на основе работ позднего Виттгенштейна Дж. Райлом была сформулирована идея о том, что главными формами мышления являются именно внешние действия и размышления вслух, на основе языка. Иными словами, мышление — это прежде всего публичная деятельность. Что же касается «скрытого» мышления, то это не что иное, как диспозиции (возможности) будущих внешних действий и речевых высказываний. Согласно Дж. Райлу мнение о существовании особого «внутреннего» мира мышления является мифом. Однако в современной когнитивной науке, основывающейся на разработках в области искусственного интеллекта и результатах современной когнитивной психологии, стала доминирующей иная позиция. Конечно, не существует особого замкнутого в себе «мира сознания» наподобие того, как его понимал Декарт. Но вместе с тем мышление как деятельность «в уме» является фактом. Этот факт может быть понят как оперирование когнитивными схемами извлечения перцептивной информации из внешнего мира и языковыми значениями. Когнитивные схемы в основном возникают на основе реального взаимодействия с миром. Но некоторые из них являются врожденными. Языковые значения усваиваются на основе овладения языком в ходе коммуникации с другими людьми. В то же время некоторые языковые структуры могут быть врожденными. По-видимому, успешные внешние действия и коммуникация и деятельность «в уме» взаимно предполагают друг друга.



СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В МЫШЛЕНИИ. МЫШЛЕНИЕ О МЫШЛЕНИИ. Исторически соответствующее нормам мышление понималось в философии как сознательная, т. е. контролируемая субъектом, рефлектируемая деятельность (если речь идет об эмпирическом индивиде). Согласно Декарту, мыслящий человек одновременно сознает, что он мыслит. Однако уже Г Гельмгольц высказал мысль о том, что восприятие может быть понято как бессознательное умозаключение. Правда, эта идея не была принята наукой того времени. Между тем сегодня в когнитивной науке стало общим мнение, что на бессознательном уровне человек осуществляет множество разнообразных видов мыслительной деятельности: выдвижение и опробование гипотез, рассуждение, интерпретация и т. д. Речь идет не о бессознательных физиологических процессах, происходящих в нейронах, а именно о мыслительных процессах, в принципе таких же, как сознательно осуществляемые акты мышления. В этой связи становится ясным, что вообще осознанной может быть лишь часть мышления. Ибо высказывание «Я мыслю» означает лишь рефлексию первого порядка, т. е. осознание предмета мышления и самого факта мышления, но не означает рефлексию способов мышления. Последнее возможно на основе высказывания «Я мыслю, что я мыслю». Рефлексия второго порядка возникает лишь в особых ситуациях, когда субъект ставит под сомнение те способы мышления, которые до сих пор были для него самоочевидными и потому не сознавались. Такого рода рефлексия возможна и в акте субъективной интроспекции, направленной на процесс мышления. Однако наиболее адекватным способом мышления о мышлении оказывается критический анализ мышления, объективированного в виде текстов или иных способов внешнего воплоше-ния мышления. Согласно классической философской традиции, полностью сознающее себя мышление является нормой и эталоном мышления. Гегель считал, что мыслящее себя мышление в виде Абсолютного Духа выражает высший этап в развитии универсума. Однако рефлексия над мышлением никогда не может быть полной и что она имеет исторический характер. При этом речь идет о сознательно осуществляемом мышлении. Что же касается многочисленных процессов мышления, совершаемых индивидом на бессознательном уровне, то они в принципе не могут быть осознаны самим индивидом, а становятся предметом исследования специалистами по когнитивной науке.


СУБЪЕКТИВНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ. ПСИХОЛОГИЗМ И АНТИПСИХОЛОГИЗМ В ИССЛЕДОВАНИИ
МЫШЛЕНИЯ. С точки зрения философии эмпиризма мышление — это часть происходящих в индивиде психических процессов. Начатое эмпириками изучение такого рода процессов, естественно, было подхвачено психологией уже на экспериментальном этапе ее развития. Психологическое исследование мышления сначала шло в рамках ассоцианизма, который в философском плане не выходил за рамки традиционного эмпиризма. В 20 в. в экспериментальном психологическом исследовании мышления произошли серьезные философско-методологические изменения. Уже в работах Вюрцбургской школы (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Бюлер и др.) была продемонстрирована невозможность понимания мышления как производного от чувственного опыта и комбинации наглядных представлений. Гештальтпсихологи (В. Кёлер, М. Вертгаймер и др.) убедительно опровергли сенсуализм и выявили роль психических структур и их динамики в процессе решения мыслительных задач, а также показали сложность взаимодействия прошлого и текущего опыта в ходе мышления. Б*1хевио-ристы (К. Халл, Ф. Скиннер и др.) дали острую критику традиционного понимания мышления как чисто «внутренней» деятельности сознания и обратили внимание на то, что мышление прежде всего осуществляется как внешнее поведение, направленное на решение задач. В этой связи они попытались понять «скрытое» мышление в качестве подготовки к будущим внешним действиям, а также как производное от речевого поведения.
Между тем многие философы обращали внимание на то, что невозможно понять мышление, ограничиваясь его психологическим исследованием. Ведь психолог изучает законосообразность процессов, происходящих в субъективном мире индивида. Но законосообразность психических процессов мышления и нормативность мышления — это не одно и то же. Нарушения правил мышления имею г причины, однако эти нарушения не могут быть оправданы с точки зрения нормы. Нормы мышления, имеющие всеобщий и необходимый характер, обязательные для всех мыслящих существ и обеспечивающие соответствие мышления реальности, не могут быть выявлены на основе эмпирического исследования психики индивида. Изучением этих норм занимается не психология, а философия. Антипсихологизм в исследовании мышления выражался в разных формах.
Согласно Канту правила мышления изучаются формальной логикой, имеющей дело с аналитическим мышлением, и трансцендентальной логикой, относящейся к синтетическому мышлению. Эти правила коренятся в Трансцендентальном Субъекте, отличном от того эмпирического субъекта, с которым имеет дело психология.
Для Гегеля мышление — это, прежде всего процесс саморазвития Абсолюта, осуществляющийся в соответствии с объективной диалектической логикой. Эмпирический индивид способен мыслить лишь постольку, поскольку он приобщается к этой логике.
С точки зрения неокантианцев (Г Коген, П. Наторп, Э. Кассирер и др.), априорные нормы мышления, выражающиеся в категориях и создающие возможность синтеза многообразия, принадлежат не эмпирическому индивиды а «духу научности» и могут быть выявлены на основе исследования объективного выражения мышления, прежде всего в научных текстах. Антипсихологическую позицию в отношении мышления особенно остро выразил Гуссерль. Он приходит к точке зрения о том, что логика вообще не имеет дела с мышлением (в отличие от психологии) и занимается только исследованием идеальных смысловых связей.
Эту линию своеобразно продолжили представители аналитической философии. Для них философия имеет дело с логическим синтаксисом языка и критериями осмысленности высказываний. То и другое не характеризует процессы мышления. Как писал Я. Лукасевич, логика не изучает формы мышления и вообще имеет к анализу мышления отношение не большее, чем, напр., математика.
Более тонкую концепцию развивает Поппер. Он считает, что философия в виде эпистемологии имеет дело с мышлением. Но не всякое мышление — предмет философского исследования. Поппер различает мышление в субъективном смысле и мышление в объективном смысле. К первому относятся процессы, осуществляемые в уме. Ко второму — объективное содержание мышления: проблемы и проблемные ситуации, теории, рассуждения, аргументы как таковые. Субъективное мышление предполагает мыслящего субъекта и изучается психологией. Объективное мышление не предполагает познающего субъекта и принадлежит к особому «третьему миру», воплощенному в книгах и других текстах. «Третий мир» является продуктом человеческой деятельности, но, возникнув, приобретает автономию и развивается по собственным законам. В заостренной и парадоксальной форме позиция антипсихологизма в изучении мышления была выражена главой Московского методологического кружка—Г П. Щедровицким. Он считал, что мышление может рассматриваться как самостоятельная субстанция, развивающаяся по собственным объективным законам. Ее носителем может быть и человек, но это вовсе не обязательно, ибо мышление может с таким же успехом захватывать знаковые системы, машины и т. д. Сегодня резкая антитеза между психологизмом и антипсихологизмом в изучении мышления начинает смягчаться. Во-первых, в развитии самих психологических исследований мышления обнаружилась невозможность понимания этого процесса вне учета нормативной структуры мыслительной деятельности. Так, Пиаже вынужден был для осмысления результатов своих экспериментов построить специальную логику интеллектуальных операторных структур, характеризующих нормы мышления на разных этапах развития психики в онтогенезе, к тому же он включил свои психологические результаты в состав эпистемологической концепции («генетическая эпистемология»). Современная когнитивная психология в изучении мышления начинает интенсивно взаимодействовать с логикой и философией, что выразилось в возникновении когнитивной науки, в состав которой вошли также некоторые разделы лингвистики и математические разработки в области искусственного интеллекта. Лотка и философия, т. о., оказываются важными для понимания того, что происходит при субъективном процессе мышления, совершающемся «в уме».
Во-вторых, современные исследования в когнитивной психологии и когнитивной науке дают новый материал и вместе с тем ставят новые проблемы, связанные с пониманием таких классических философских тем, как взаимоотношение мышления и опыта, характер и роль категорий мышления, взаимоотношение языка и мышления, мышление как «внутренняя» деятельность ума, сознательное и бессознательное в мышлении и др.
Т о., философия изучает мышление как объективный процесс, воплощающийся в предметах культуры: в структурах языка, книгах и иных текстах, в произведениях искусства, в правилах деятельности. Вместе с тем целый ряд важных философских проблем возникает при изучении того, как объективные нормы мышления работают в индивидуальной мыслительной деятельности. Несмотря на то что в изучении мышления получены большие результаты, многое в нем остается неясным и дискуссионным.


НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. В нашей стране в течение многих лет мышление было предметом интенсивного изучения, особенно в I960—80-х гг.
В философии в эти годы сложилось несколько плодотворно работавших школ в данной области. Школа диалектической логики, ориентированная на наследие Гегеля и К. Маркса, была представлена работами Э. В. Ильенкова, М. Б. Туровского, Ф. Т Михайлова и др. Методологические вопросы, связанные с изучением мышления как деятельности по использованию разных приемов, разрабатывались в ранних работах А. А. Зиновьева, М. К. Мамардашвили, Б. А. Грушина. Изучение мышления с точки зрения логики научного исследования и в контексте историзма его форм было представлено работами Б М Кедрова, П В Копнина, киевской философской школой (М В Попович, С Б Крымский и др) Программа изучения содержательно-генетической логики, а затем концепция мыследеятельности были разработаны Г П Щедровицким и легли в основу руководимого им Московского методологического кружка Оригинальная концепция развития теоретического мышления на материале исторического развития естественнонаучного знания была сформулирована. В. С. Стёпиным В. С. Библер развил свои исходные диалек-тико-логические идеи до концепции мышления как диалога разных логик и как культурного феномена Концепции, содержания научного знания, были разработаны в исследованиях В А Лекторского, В. С. Швырева, В. Н. Садовского, 3. Г. Юдина, Б. С. Грязнова, А П. Огурцова, Е. П. Никитина, М. А. Розова, И. П. Меркулова и др. Особое внимание возможностям применения логики для понимания реальных процессов мышления уделяли Е .К. Войшвилло, П. В. Таванец, В. А. Смирнов, Е. Д. Смирнова, В. К. Финн и др.
В отечественной психологии сложились влиятельные школы, разрабатывавшие проблематику мышления на основе разных теоретических программ и экспериментальных исследований Толчок для многих таких разработок дал в начале 30-х гг. в своей книге «Мышление и речь» Л С Выготский Отталкиваясь от ряда идей Л С Выготского, А Н Леонтьев сформулировал программу экспериментального исследования мышления Эта линия была продолжена в работах П Я Гальперина (концепция формирования умственных действий), В В Давыдова (исследование формирования разных видов обобщения в обучении), О К Тихомирова (проблема целеполагания в процессе мышления) и др. С Л Рубинштейн развил теорию мышления как аналитико-синтетической деятельности и как процесса Эта программа получила дальнейшее развитие в теоретических и экспериментальных исследованиях А. В. Брушлинского, К. А. Славской и др.
Лит.: Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта — В кн. Поппер К. Логика и рост научного знания М , 1983, Кун Т. Структура научных революций М , 1977, Фуко М. Слова и вещи М , 1977, Райл Г. Понятие сознания М , 2000, Пиаже Ж. Психология интеллекта— В кн. Пиаже Ж. Избр. психологические труды М, 1969, Брунер Дж. Мышление — В кн. Брунер Дж. Психология познания М , 1977, Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса М , I960, Он же. Диалектическая логика М , 1984, Михайлов Ф. Т. Общественное сознание, самосознание индивида М , 1980, Туровский М. Б. Труд и мышление М , 1963, Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному — В кн. Философская энциклопедия, т 1 М , 1960 Он же. Логика науки М , 1971. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления М , 1968, Л Очерки логики исторического исследования М , 1961 Кедров Б. М. Проблемы логики и методологии наук — Избр. труды М, 1990, Копнин П. В. Диалектика, логика, наука М, 1973 Щедровицкий Г. П. Избр. труды М , 1995 Он же Философия Наука Методология М, 1997, Степин В.С. Теоретическое знание М 2000; Библер В.С. Мышление как творчество М , 1975, Он же От наукоучения к логике культуры М , 1991, Лекторский В.А. Субъект, объект, познание М, 1980, Швырев В.С. Методологический анализ науки — В кн Философия, методология, наука М , 1972; Он же Теоретическое и эмпирическое в научном познании М , 1972 Он же Живое созерцание и абстрактное мышление, эмпирическое и теоретическое знание и познание —В кн. Теория познания в 4 т, т ЗМ 1993 Садовский В.Н. К целостной концепции искусственного интеллекта.— В кн Искусственный интеллект и проблемы организации знаний. Сборник трудов ВНИИСИ вып 8 М , 1991, Юдин Е.Г. Методология науки Системность Деятельность М , 1997, Грязнов Б.С. Логика рациональность творчество М 1982, Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки М 1988, Никитин Е.П. Открытие и обоснование М 1988, Розов М.А. Проблема эмпирического анализа научных знании Новосибирск 1977, Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания М 1984, Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления Логико-гносеологический анализ М 1989, Таванец П.В. Вопросы теории суждения М 1955, Горский Д.П. Проблемы общей методологии науки и диалектической логики М 1966, Логические методы анализа научного знания М , 1987, Логическая семантика и философские основания логики М , 1987, Финн В.К. Интеллектуальные системы проблемы их развития и социальные последствия — В кн. Будущее искусственного интеллекта М , 1991, Выготский Л.С. Мышление и речь — В кн. Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6 т, т 2 М ,1982, Леонтьев А.Н. Мышление — В кн. Философская Энциклопедия т 3 М 1964, Гальперин П.Я. Развитие исследовании по формированию умственных действии — В кн. Исследование мышления в советской психслогии М , 1966, Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении М , 1972, Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека М , 1969 Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования М 1958, Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование М 1979, Абульханова-Славская К.А. Мысль в действии М , 1967, Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung В., 1925, Harman G. Thought Princeton, 1973, Fodor J. The Language of Thought N. Y., 1975, Ryle G. On think ing N. Y, 1979, Dennet D. Artificial Intelligence as Philosophy and as Psychology in Dennet D. Brainstorms Cambr (MA) 1981 Ibid Fast Thinking in Dennet D. The Intentional Stance Cambr (MA), 1987, Searle J. Minds, Brains and Science Cambr, 1985.
В.А.Лекторский

Ответ: Сознание и мышление
 

Мир Огненный ч.3, 262 … Претворение жизни, именно, утверждается
трансмутацией мышления. Накаждом проявлении можно проследить,
как мышление эволюционирует или инволюционирует..

Ответ: Сознание и мышление
 

Удалены оскорбления. ВЧ

сознание это сочетание сканд.

Вот отсюда, т.е. о понимания сканд, от их совокупного количества и их совокупного качества и надо плясать.

Ответ: Сознание и мышление
 

Selen, не кипятитесь. Можете рассматривать прохождение этих, по Вашему выражению, "философских болот", просто как своего рода гимнастические упражнения для развития мускул мысли(это касается не только приведённых выше выдержек). Кроме того, в традиции европейской философии, в том числе и философии сознания, есть немало интересного и полезного как в теоретическом, так и в практическом планах. А некоторые европейские философы вообще заслуживают, чтобы их произведения изучались тщательно и вдумчиво. Учиться мыслить можно не только у Востока.)
Тема открыта в разделе "Свободный разговор". Открыта для освещения поставленных в начале темы вопросов с самых различных точек зрения и в свободном формате.
Если уж начали говорить про сканды, то может подробнее расскажете? В особенности интересует практическое применение того определения сознания, какое привели Вы. Т.е. как можно работать с этим определением на практике?

Ответ: Сознание и мышление
 

Может, потому, что без правильных побуждений, мотивации, устремления - утончение мышления не возможно?

Ответ: Сознание и мышление
 

Действительно. Можно, как один из вариантов, посмотреть на это с такой стороны:
Если обратить внимание на состав слова "мыслить", то увидим: мы - слить. То есть, предположительно, даётся некий намёк на то, что мышление - это не только действие субъекта(т.е. "меня, мыслящего"), но это некоторое совместное с кем-то или с чем-то(а может даже с Кем-то/Чем-то) действие: я и нечто сливаемся вместе, и что-то после этого происходит, а потом рождается мысль.
Видимо, качество сознания влияет на это совместное творчество. Возможно, сознание(в одном из своих аспектов) - это что-то вроде постоянного зова, или что-то вроде структурирующей (пространство вокруг) силы. От "качества" этого зова(фактически - от качества испускаемых вибраций; соответственно, от утончённости и напряжённости упомянутой "структуры") зависит и качество ответа-вклада(который приходит в момент совершения человеком акта мышления, в момент акта "мы-слить", он как бы вливается в горнило, где зарождается мысль).
Для утончённых сознаний таким "нечто" является Пространственная Мысль.
Вот такие мысли пока.)

Ответ: Сознание и мышление
 

Я думаю тут стоит сначала попробовать дробить слово со-знание. Т.е. это, видимо, в той или иной степени созвучие Знанию, со-владение (в смысле, как "владеть инструментом") частью (единого) Знания, как отражения Истины.

А процесс мышления - процесс работы с Мыслью. Возможно генерация мыслей. Поэтому "выходить в эфир" мыслей, налаживать корректное мышление, имеет смысл только хорошо "наладив аппаратуру", т.е. овладев в определенной степени Знанием, развив, укрепив со-знание (слово похоже по конструкции на со-ТРУДничество, например). Ну... утвердиться в Знании, как... максимально корректно подключиться к Интернету, например. Развить свой "со-интернет". А потом уже в него флудить... :о) Как-то так...

ИМХО

Ответ: Сознание и мышление
 

Да, вот только с какой мыслью(?).
ЕИР в очерке "Три ключа" пишет, что "Ваши мысли - это ваши дети". Т.е., с одной стороны, человек как бы из себя рождает мысли. Но с другой стороны, важную роль при этом играет нечто извне; например Пространственная Мысль в случае утончённого сознания.
Мышление - это какое-то таинственное космическое сотворчество, сотрудничество... имхо.

Ответ: Сознание и мышление
 

Я бы не стал строить такие глобальные выводы на взятой из определенного контекста аллегоричной фразе. Я думаю, что это далеко не вся правда о процессе мышления, а только необходимая по случаю ее часть. Нет?

Как я понимаю процесс мышления довольно сложный и многоуровневый процесс. И описать его, видимо, даже сложнее, чем рассказать как "считает" компьютер, например.

Кроме того, по цитате. Если подумать - какая часть ребенка относится НЕПОСРЕДСТВЕННО к его родителям? Т.е. какое долевое участие родителей в человеке, который является их ребенком? Сколько НАС в наших детях, нашего творчества, нашего участия? А сколько Природы, Бога, Закона?... И если "мысли - наши дети"... То.. сколько в них НАС?

Я думаю фраза очень интересна, но далеко не однозначна...

Ответ: Сознание и мышление
 

Каждый блок данных, кусочек информации в компьютере можно вполне уловно определить как... ну что-то, живущее своей жизнью, например. Оно "лежит" себе в оперативной памяти, потом достается процессором, обрабатывается, "кладется" обратно в "среду обитания" - память или винчестер.

На данном уровне моего со-Знания мне процесс мышления видится чем-то подобным. Как существуют астральные элементали, так и ментальные "сущности" - мысли. Мы их "притягиваем" своим "настроем на определенную мыслительную волну", обрабатываем своим ментальным "процессором", сообразно уровню со-знания, и возвращаем на складбище всеобщего информационного поля, внеся определенную отсебятину.

Как-то так...

ИМХО

Ответ: Сознание и мышление
 

насчет мышления

в НАДЗЕМНОМ недавно встретил четкое указание что надо различать собственно мысли, которые как зерна пребывают в нашей ауре от собственно процесса мышления – это во-первых.
Во-вторых – как я понял, даже и нет в принципе наших мыслей, а есть только наш процесс мышления, который эти мысли выращивает, извращает, утончает...
Да вот, кстати, интересный вопрос – а что же является тем плодом который вырастает на древе мышления? – покамись я склоняюсь больше к выводу что это есть некая КОНКРЕТНАЯ ПРОГРАММА ПОВЕДЕНИЯ, т.е. возьми то-то… иди туда-то… сделай это.

Насчет сознания.
Имею что сказать, но прежде хотелось бы уточнить кое-что о скандах.
Давно жажду максимально подробной и достоверной информации о скандах («Основы Буддизма» есть)
Возможно Владимир Чернявский что-нибудь знает еще, в смысле источники?

Ответ: Сознание и мышление
 

вдогонку сказанному

14.182. Урусвати знает, насколько трудно воспринимается людьми чувствознание. Происходит это от разделения чувства и мысли, но может ли быть чувство не на основе мысли?

Люди смешивают процесс мышления с молниеносностью мысли. Так учил Мыслитель.

Он признавал участие мысли во всем мироздании, но такое простое утверждение встречало злобное возражение. Люди как бы уговорились не признавать силу мысли. Учитель претерпевал много именно за мысль.
«Мысль – молния», – так говорил Учитель.

Не знаете места зарождения мысли.

Не можете претворить ее в слова. Мысль ударяет в сознание, но без мышления она может пребывать без откровения; может лежать, как зерно в гробнице, без произрастания. Могут потребоваться века для прорастания семени мысли. Такие засохшие мысли могут огорчать Руководителя, который через пространство посылает спасительные знаки.

«В Академии следует, прежде всего, изучать искусство мышления. Нужно приучаться к постоянному мышлению и стыдиться безмыслия. Запомните, что безмыслие есть хаос. Человек не может не мыслить, но различие велико между дисциплинированным гармоничным мышлением и шатающимся безмыслием. Такое низкое состояние отзовется не только на самом человеке, но и на пространстве. Может ли человек заражать все пространство? Неужели не придет время, когда люди осознают мощь мысли? Может быть, мы окажемся на дальних мирах, когда люди будут изучать мысль как особую науку». Так учил Мыслитель и понимал, как долго человек будет захлебываться в волнах хаоса.

скандхи
 

Ответ: Сознание и мышление
 

Я предлагаю разделить тему. Либо мы обсуждаем, указанную Вами шлоку и Ваш вопрос - "почему так?". Либо глобальный вопрос о природе мышления и сознания. Обе темы хороши, но обсуждать их вместе - не продуктивно.
Что касается первого вопроса, то нужно заметить, что Агни Йога, как йогический путь, имеет четкую структуру и последовательность, план (что мы и видим в приведенной шлоке). Каждая книга имеет определенную направленность и цель. В шлоке указано на цель первой книги серии.

Я не думаю, что путь конструирования смысла из разбора на части слов в данном случае конструктивен. Опыт показывает, что при желании таким манером можно прийти к противоположным выводам.

Ответ: Сознание и мышление
 

Хорошо. Что такое сознание и мышление вообще -- вопрос глобальный, конечно. Давайте так широко ставить его не будем(в принципе, этого и не предполагалось). А будем рассматривать его исходя из нашей практической потребности расширять и утончать сознание, утончать мышление. То есть сознание/мышление у нас будут терминами некоторой (мета)теории, описывающей нашу работу с сознанием/мышлением(а не само сознание/мышление). А там, быть может, мы придём и к ответу на второй вопрос.

Возможно. Я и написал, что "как один из вариантов"(кстати, слияние это может происходить у большинства в пределах их сферы, т.е. как взаимодействие с Высшим в самом человеке... А Пространственная Мысль - это уже следующий шаг. имхо, конечно).
При определённом желании и настрое действительно можно всё поставить "верх ногами".
Но пусть ум контролируется сердцем.

Ответ: Сознание и мышление
 

спасибо Tef, за цитаты. Интересно, но… мало… жажду еще.

Сообщение от Владимир Чернявский
«Может, потому, что без правильных побуждений, мотивации, устремления - утончение мышления не возможно?»

да нет, Владимир, возможно, в смысле утончение мышление без «правильных побуждений, мотивации, устремления». В том то и дело. Поверите мне на слово или опять искать цитату?
Хай бы вот товарищ эрудит Дар, знающий Учение наизусть, да и привел здесь адекватную шлоку. Ведь не может он не знать не помнить что моя правда имеет место быть.

Ответ: Сознание и мышление
 

Исходя их последнего моего поста, в котором конкретизируется тема данной ветки, можно сказать, что подобные цитаты уже не нужны. Работаем в практическом ключе.

Если нет благого настроя, то это будет уже не утончение мышления(о котором говорится в АЙ), а его изощрение, быть может даже и во зле, в корыстных целях. Но это две большие разницы.) Утончение - происходит при действии Огня, оно Огненной природы. А при неблагом настрое Огня вы не вызовете. Вполне может быть злой человек с изощрённым мышлением, но от утонченности его будет разделять пропасть.

Ответ: Сознание и мышление
 

Тайджас, когда-то я мудрил как Вы

Сознание – состояние знания
Сознание – состояние обретения знания
Сознание – состояние внимания
Сознание – внимание к знанию
Сознание – внимание (впитывание, втягивание) знания
Сознание – состояние внимания к знанию
Сознание – состояние связи внимания с…
Сознание – состояние
Сознание – состояние

Сознание – способность устанавливать связь с состоянием
Сознание – способность устанавливать связь внимания с…
Сознание – способность устанавливать связь с… в состоянии
Сознание – способность устанавливать связь с явлением, с проявлением, с фактом
Сознание – способность оценивать… знание
Сознание – способность открывать, обнаруживать знание
Сознание – способность освещать знание
Сознание – способность объединять знание
Сознание – способность отождествляться со знанием
Сознание – способность к сопричастности
Сознание – способность от знания нового
Сознание – способность обретать знание (знание духа)
Сознание – способность выявить, проявить, выразить (сознание возможности…)
Сознание – способность ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ или ориентировать=направлять внимание
Сознание – способность к ПОНИМАНИЮ (а что значит понимать? Ведь можно что-то запомнить без понимания(т.е. это только имеет отношение к связи с прошлым). Понимать – это значит мочь ПРЕДВИДЕТЬ СЛЕДСТВИЕ
Сознание – способность
Сознание – способность


Потом я решил набрать строчек из ЖЭ где упоминается сознание

сухой остаток из цитат ЗОВА и ОЗАРЕНИЕ

сознание чистоты
сознание Духа.
пробуждение нового духовного сознания.
Сознание Нашего присутствия
чистое сознание мощи.
Сознание счастья Нашей защиты
сознание связи с Руководителем
в сознании счастья жизни
Сознание просветляется
Святое сознание одиночества
Мутным сознанием не передается ток
и сознание покоя
тучи от сознания неслыханной мировой катастрофы.
сознание Космоса в конвульсии.
утро сознания сменится сумерками
Согрейтесь огнем сознания будущего.
отринем посылаемое сознание.
Сулю рост сознания, оно приходит постепенно
Сознание цели дает значение
закрепить сознание ваше о возможностях духа.
сознание стучащихся.
На границе сознания смешиваются явления счастья и темноты.
Вот я знаю путь мой, вот я обратился к нему всем сознанием моим.
ваше сознание Нашей заботы.
Воля есть тетива лука сознания.
увеличить мощь сознанием щита.
Видеть костер согласных сердец, исполнивших задачу Творца, – чудное сознание.
искры сознания новым мостом свяжут Небеса с землею.
сознанием победы над собою.

ОЗАРЕНИЕ

осознание эволюции всегда прекрасно.
утвердиться в сознании Общения с Истиною.
Луч сознания Беспредельности освещает посланное благо.
личное вытесняется общим сознанием.
Махание рук вызывает усталость, тем более – неосознание устремлений.
погрузиться должны в сознание Моих возможностей.
Можете касаться старых вещей, отгоняя в сознании вред накоплений.
Рука может лишь от плеча двинуться, как сознание – от мозга. Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперед, как из пушки.
ибо астральное тело – лишь лишний сор. Чем меньше сора, тем чище сознание.

==
Работай для жизни и сознания чистоты.

Жизни счастливые сотворил о сознании Духа.

Нужно вам ждать пробуждения нового духовного сознания.

Укрепите сознание Нашего присутствия в вашей жизни.

Люби чистое сознание мощи, и сим победишь.

Доброе утешение явлено вам в сознании счастья Нашей защиты на добрых путях.

Явите сознание связи с Руководителем – и ничто несовершенное не проникнет.

Укрепись в сознании счастья жизни, и нить пути не прервется.

Сознание просветляется, и опыт жизни усиливается.

Святое сознание одиночества пусть не пугает, но просветит вас любовью.

Мутным сознанием не передается ток, мудро знать свою силу в момент прикосновения.

Для сильных видений нужны и почва, полная электричества, и сознание (способность устанавливать связь с состоянием)
покоя


Слушай правду – твои тучи от сознания неслыханной мировой катастрофы.

Разве не видите: сознание Космоса в конвульсии.

Силы окружают каждое Наше движение, и лишь утро сознания сменится сумерками, крылья и точки мрака могут задеть.

Согрейтесь огнем сознания будущего.

Высшие посылают Нам Благо.
Мы передаем его вам, но если Мы и вы отринем посылаемое сознание, то нас затопит волна зла.
Лучшие явленные аппараты заключены в мозгу.
Скоро новые центры будут возвращены людям.
Опять расцветет древо познания.

Сулю рост сознания, оно приходит постепенно, незаметно, как рост травы.

Сознание цели дает значение каждому проявлению духа.

Мне надо закрепить сознание ваше о возможностях духа.

Рост мысли о Благих Силах утвердит сознание стучащихся.

На границе сознания смешиваются явления счастья и темноты.

Вот я знаю путь мой, вот я обратился к нему всем сознанием моим.

Лучшее лекарство, лучшее оружие – ваше сознание Нашей заботы.

Воля есть тетива лука сознания.
Можете увеличить мощь сознанием щита.

Видеть костер согласных сердец, исполнивших задачу Творца, – чудное сознание.

Считайте, сокровища капель и искры сознания новым мостом свяжут Небеса с землею.

Но владение утверждается сознанием победы над собою.

ОЗАРЕНИЕ

Понятно, что осознание эволюции всегда прекрасно.

И бывает часто, но не умеем утвердиться в сознании Общения с Истиною.

Луч сознания Беспредельности освещает посланное благо.

Но со временем личное вытесняется общим сознанием, и по одному слову строится сложное построение – получается шифр духа.

Махание рук вызывает усталость, тем более – неосознание устремлений.

До кончика мозга погрузиться должны в сознание Моих возможностей.

Можете касаться старых вещей, отгоняя в сознании вред накоплений.

Рука может лишь от плеча двинуться, как сознание – от мозга. Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперед, как из пушки.

Но дух, вылетевший лишь со стремлением наверх, может миновать астральный план, ибо астральное тело – лишь лишний сор. Чем меньше сора, тем чище сознание.

2.2.2.9. Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы Солнца, сознание же открывает Врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять за потерю старой памяти. Просто малая вещь заменяется великой.
Сознание подобно пониманию духа (следовательно понимание это только к духу). Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание.
Откуда силы Наших опытов? Из солнечного сознания, проливаемого в виде праны. Поверх мыслей земного напластования текут токи мудрости Солнца, и в этих пределах начинается великое Учение заповеданное. Зовем к объятию мира. Но лишь инструмент сознания позволит новые опыты слияния духа с материей.
Карма не может усложнить тело гармоническое. Поэтому практически полезен путь восхождения.

2.2.12.3. Deva Chan не обязательное состояние. Deva Chan подобен резервуару сил, в нем происходит обновление духа.
Но многие души имеют большой запас сил и не нуждаются в нем. Ждут срока для нового проявления, потому важно постигнуть истинное учение о Skandhas. Закон сроков так же важен, как и закон кармы.
Закон сроков управляет сочетанием Skandhas.
Дух может изменить недостатки физического тела; главное, дух.
Чудовищной памяти не существует, есть только способность вызывать факты и образы.
Астрал еще полон земными возможностями, но дальше преобладает знание духа, сознание же существует только в земной оболочке. В астрале еще остаток личного сознания. Сознание же не есть знание духа.

Сознание есть одно сочетание Skandhas.

Сознание есть заключенное знание духа. Знание духа обладает ясностью представления, но активно проявиться может, лишь вступив в сочетание Skandhas и оплодотворив сознание данного сочетания.
Все время Имею в виду духов, подлежащих карме и закону сроков. Эволюция свободных духов иная. Ближе подойдем к вопросу влияния кармы на существо духа в иных сферах. Это важно знать, надо уяснить различие между сознанием и знанием духа.

…
…
…
…
==
потом я начал пробовать подставлять каждую отдельную формулу (Сознание – состояние… Сознание – способность…) в надежде найти нечто универсальное для любой и каждой шлоки чтобы смысл не менялся.
Короче - покамись ни к чему я не пришел удовлетворяющему меня в полной мере, а если ко всему этому присовокупить что АЙ говорит и о сознании животных, и сознании растений, и о сознании насекомых.... о чем оно (Учение) только не говорит в связи с сознанием… то…

И вот тут Вы такой молодой и энергичный… надеюсь Вы что-нибудь напахтаете удобовразумительное.

Ответ: Сознание и мышление
 

Сознание

- полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: "Я делаю то-то". Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе. Сознание, мозговое сознание, есть ристалище света Эго, аурического яйца, высшего Манаса.

Клетки ног сознательны, они не могут порождать идей, хотя, когда они утомлены, они могут передать человеку ощущение тяжести и тем зародить идею усталости. Инстинкт является низшим состоянием сознания. Человек обладает сознанием посредством четырех низших клавиш своего семеричного сознания; существует семь градаций сознания в его сознании, которое тем не менее по существу и по преимуществу едино – Единица.

Существуют миллионы и миллионы состояний сознания, как существуют миллионы и миллионы листьев; но поскольку вы не сможете найти двух одинаковых листьев, так же вы не сможете найти и двух одинаковых состояний сознания; ни одно состояние никогда не повторяется в точности.

-Возможно ли находиться в нескольких состояниях сознания одновременно? Сознание не может всецело пребывать на двух планах сознания одновременно. Высшее и низшее состояния не являются совсем несовместимыми, но если вы находитесь на высшем плане, вы будете витать в облаках на низшем. Чтобы помнить о высшем состоянии по возвращении к низшему, память должна быть перенесена вверх, к высшему.

Адепт может явно наслаждаться дуальным сознанием; когда он не желает что-либо видеть, он может от этого абстрагироваться; он может быть в высшем состоянии и все же вернуться на материальный план, вновь взмывая к высшему. Это – единственное спасение в неблагоприятных условиях.

-Существует семь градаций, или оттенков, сознания единицы, например, в момент наслаждения или боли – четыре низшие и три высшие степени.

1. Физическое чувственное восприятие (восприятие клетки; если она парализована, чувство в ней остается, хотя "вы" и не ощущаете его).
2. Самовосприятие, или апперцепция (т. е. самовосприятие клетки).
3. Психическая апперцепция (астрального двойника, доппелгенгера), переносящего ее выше, к
4. Витальному восприятию (физическое чувствование, ощущение удовольствия или боли – качества).

(Таковы четыре низшие градации, относящиеся к психо-физиологическому человеку).
==========================================

>>Сознание, являющееся лишь животным, состоит из сознания всех клеток тела, за исключением клеток сердца.

Сердце есть царь, самый важный орган в теле человека. Даже если отсечь голову, сердце будет биться еще полчаса. Если же его завернуть в вату и положить в теплое место, биение продлится еще несколько часов. Точка в сердце, которая умирает последней, есть вместилище жизни, центр всего, Брахма. Первая точка, которая живет в эмбрионе, и последняя, которая умирает.

Когда хоронят находящегося в трансе йога, именно эта точка и живет, хотя бы все остальное тело умерло; и пока она не угасла, йога можно воскресить. Точка эта потенциально содержит в себе ум, жизнь, энергию и волю. В течение жизни она излучает призматические цвета, огненные и переливчатые. Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального.

Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы.

В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом, соединит кама-манас с в[ысшим] Манасом.

В[ысший] Манас не может непосредственно направлять человека, он может действовать лишь через н[изший] манас.


ЕПБлаватская

Ответ: Сознание и мышление
 

Tef, я хочу предложить вариант рассуждения в терминах АЙ,… как это воспринимается Вами, в смысле – нет отторжения? Может кто-нибудь также скажет свое мнение.

Берем любую фразу, скажем эту

«Явите сознание связи с Руководителем – и ничто несовершенное не проникнет.»

расшифровка

«Явите ТАКОЕ сочетание сканд, которое ДАСТ связь с Руководителем – и ничто несовершенное не проникнет.»

объяснение

для того чтобы изменилось единая совокупность сканд (что есть конкретное сознание) надобно внедрить в эту совокупность некую новую сканду либо выкинуть какую-то, либо и то и другое одновременно.
Но сочетанием сканд управляет закон сроков, а это значит что всему своё время, ибо закон сроков связан с законом кармы, а карма призвана препятствовать, но…

Но мы знаем из АЙ что свободная воля может бороться с кармой, а это значит что мы можем своей свободной волей ЗАСТАВИТЬ себя делать какие-то шаги, которые будут адекватными той новой сканде, которую мы хотели бы иметь.

Вывод – делая эти шаги какое-то время принудительно, мы привлечем рано или поздно нужную сканду, а после её внедрения в наше совокупное их семейство уже будет иметь место ЕСТЕСТВЕННОЕ побуждение совершать шаги адекватные новой сканде, т.е. не будет никаких сил отторжения от сопротивления.

Ответ: Сознание и мышление
 

Нет

«Явите сознание связи с Руководителем – и ничто несовершенное не проникнет.»------>>>> Не как я хочу , но как ты Владыка. - и ничего несовершенное не проникнет

Сознание = Со - Знание не является совокупностью сканд.
Сканды не выкидываются куда то и не внедряются откуда то.

не сочетанием, а активацией , активизацией сканд управляют Владыки Кармы. Карма не призвана препятствовать.....


Вывод : лишь Любовью и Верой в Устремлении к Высшему могут быть рождены более высокие вибрации и соотвественно их отпечатки ОТ старых.
С наскока тут не взять инофрмацию, нужно много размышлять и представлять. Успехов в познании.

Ответ: Сознание и мышление
 

Tef, не убегайте. Я принимаю к сведению Ваши аргументы, но давайте не будем спешить.

Кстати, я предлагаю для прояснения нестыковок между нами прежде всего систему координат АЙ.

Итак, Вы пишите – «Сознание = Со - Знание не является совокупностью сканд»

Учение АЙ говорит БУКВАЛЬНО СЛЕДУЮЩЕЕ -
2.2.12.3. Deva Chan не обязательное состояние. Deva Chan подобен резервуару сил, в нем происходит обновление духа.
Но многие души имеют большой запас сил и не нуждаются в нем. Ждут срока для нового проявления, потому важно постигнуть истинное учение о Skandhas. Закон сроков так же важен, как и закон кармы.
Закон сроков управляет сочетанием Skandhas.
Дух может изменить недостатки физического тела; главное, дух.
Чудовищной памяти не существует, есть только способность вызывать факты и образы.
Астрал еще полон земными возможностями, но дальше преобладает знание духа, сознание же существует только в земной оболочке. В астрале еще остаток личного сознания. Сознание же не есть знание духа.
Сознание есть одно сочетание Skandhas.
Сознание есть заключенное знание духа. Знание духа обладает ясностью представления, но активно проявиться может, лишь вступив в сочетание Skandhas и оплодотворив сознание данного сочетания .
Все время Имею в виду духов, подлежащих карме и закону сроков. Эволюция свободных духов иная. Ближе подойдем к вопросу влияния кармы на существо духа в иных сферах. Это важно знать, надо уяснить различие между сознанием и знанием духа.
==
«Сознание есть одно сочетание Skandhas»

что скажете, Tef?

Ответ: Сознание и мышление
 

Буквально тут понятно что разговор идет о высших уровнях. О сознании Высшей Триады(четверицы), тут я пас. Но эта информация не применима к нашему уровню.имхо
ниже девачана со скандхами более низкого уровня все понятно
а выше сами дерзайте. Удачи в познании:)

Ответ: Сознание и мышление
 

э...нет...Tef...Вы так просто от меня не отделаетесь... завтра продолжим

Ответ: Сознание и мышление
 

Мне тоже интересна тема сознания. Выскажу несколько соображений по поводу основной цитаты темы.
Человек за время своей эволюции должен получить опыт (впечатления) на всех уровнях (планах) проявленной Вселенной. Для получения впечатлений с определенного плана он должен быть сознательным на данном уровне, т.е. иметь соответствующий инструмент (тело, оболочку), отвечающий на вибрации этого плана. Каждое тело организуется и управляется определенным принципом (центром сознания). Все центры в потенциальном состоянии (в зачатке) есть в человеке с самого начала вступления на путь эволюции. Они постепенно просыпаются (открываются) и начинают действовать все активнее, создавая все более утонченные тела ("утончению сознания соответствует утончение тех оболочек, через которые сознание проявляется", ГАЙ). Утончив сознание, мы получаем инструмент, который используется для высокого мыслетворчества ("мыслеобразы сходят непрерывно в пространство с конвейера нашего сознания", ГАЙ). Цель - достичь максимально возможной активности каждого центра для получения впечатлений и мыслетворчества на самых тонких подпланах. Когда все принципы человека достигли максимально возможной активности для данной манвантары и соответствующий опыт собран, то эволюция человека завершена, ему не нужно больше воплощаться в данной манвантаре.
В приведенном параграфе из АЙ, как мне кажется, говорится о том, что надо сначала в принципе понять, зачем надо утончать сознание и как это делать, а потом предпринять необходимые действия. В результате реального утончения сознания (усовершенствования конвейерного станка) утончается мышление - непрерывный процесс производства мыслеформ.

Ответ: Сознание и мышление
 

Сканды это набор наших наработок и скорее относятся к карме, ограничивать сознание одними скандами наверное не следует.

Ответ: Сознание и мышление
 

По девакхану тоже все достаточно четко сказано в пределах нашей способности понять.

Как мы помним отпечатки(сканды=скандхи) могут быть кармическими и не кармическими.

снабдить - мне видится конечно же в смысле притянуть, ибо скандхи ,напоминаю, являются вибрационными отпечатками и могут только притягивать.

имхо

1)"духовной гестации"... – Термин "гестация" в современной теософской литературе используется для обозначения подготовительного периода, в течение которого сущность подвергается ряду изменений, чтобы перейти в следующее кармическое состояние – будь то иной мир, или сфера, или же изменение сознания, либо то и другое. Так, гестация может означать либо сбрасывание развоплощенной сущностью оболочек и жизне-атомов более плотного типа, которые приковывают ее к материальным сферам, причем процесс этот являет собой восхождение из царств материи в царства духовные; либо гестация может означать обратный процесс: изменение форм сознания и обрастание более плотными оболочками, подготавливающий ее к тому, чтобы стать воплощенной сущностью в материальных сферах. Для развоплощенной человеческой сущности существуют два основных периода гестации: а) подготавливающий ее к вступлению в дэвакхан, т. е. предшествующий второй смерти; и б) после выхода из дэвакхана, чтобы приготовиться к своей новой жизни в качестве воплощенного эго на земле.
2) 59 Здесь мир следствий есть дэвакханическое состояние, а мир причин – земная жизнь.

Ответ: Сознание и мышление
 

привет всем

уточняю свою фишку

…когда-то имея споры с христианами ортодоксами я понял что с ними невозможно ни о чем договориться в принципе… и вот почему
когда спрашиваешь – как будем воспринимать Библию? Как сплошную алегорию или сплошь буквально?
Ответ - где буквально, где как алегория.

Ну ладно…вот древо познания добра и зла это что алегория?
Ответ – да, это алегория.

А вот сад эдемский… это как?
Ответ – а вот это реальность и он до сих пор имеет место быть.

…ну ладно, допустим что он как Шамбала хитро охраняется и скрывается.
Но вот что получается – получается так что алегорическое древо прорастает в реальном саду?
Ответ - …!!!

Говорю это к тому что ВКУСИВ ТАКОГО ТУМАНА начинаешь очень! ценить строгость и точность и даже научность формулировок в АЙ. И это радует.

И если в АЙ в самом начале дано определение сознания как сочетания сканд, то и в дальнейшем везде где это слово (сознание) употребляется это значит что Учитель именно и имеет в виду сочетание сканд и я уверен что любой здравомыслящий последователь АЙ с этим согласиться. И это я говорю к тому что делать такое смелое заявление – «Сознание = Со - Знание не является совокупностью сканд» будет весьма неразумно.

Кстати, я ввел термин «совокупность» в надежде сделать понятнее мою мысль.
Вот читаю толковый словарь:

Совокупный – объединенный, совместный, общий.

По-моему, понятней больше некуда.

Единственное что могу добавить так это то что держится еще такое представление что при сочетании сканд имеет место то что имеет место при синтезе, а именно – выделяется всегда некий излишек чего-то там такого (энергия, масса…). Именно это и отличает синтез от простого сложения. Именно это я и хотел подчеркнуть вводя термин «совокупность».

Вот опять же АЙ глаголит -
«Закон сроков управляет сочетанием Skandhas.»

и вот опять же Tef идет супротив
«не сочетанием, а активацией…»

с таким подходом когда подгоняют канон Учения под свое представление о чем-то договориться невозможно в принципе.

Хотя, мысль Tef, я вроде уловил.
Она считает что сознание любого настоящего момента это исключительно есть следствие от причин заложенных в прошлых жизнях и меняется оно в настоящем моменте только по причине активизации тех или иных сканд от руки ВК, но что принципиально для Tef так это то что ВСЕ возможные варианты уже заложены априори с началом нового то бишь текущего бытия в теле, а это значит что Tef, не имеет никаких шансов в этой жизни что либо изменить сверх тех возможностей что для нее заложила карма, а это значит все её новые качества могут быть явлены только в следующей жизни от её уже новых причинных действий.
По-моему твердому убеждению это только половина правды, ибо…

2.2.12.5. Теперь о сроках. Закон кармы и закон сроков подобны двуликому Янусу – один порождает другой. Карма несет плод деяний и вызывает срок проявления.
Заметьте, карма личная, карма групповая и карма космическая должны сочетаться, и тогда срок явится истинным. Часто развитие кармы личной тянет за собой карму групповую. Некоторые духи управляются целиком кармою, то есть знание духа минимально, – тогда карма является единственною возможностью эволюции.

«Закон кармы и закон сроков подобны двуликому Янусу»

ЯНУС - в римской мифологии божество дверей, входа и выхода, затем - всякого начала. Изображался с двумя лицами (одно обращено в прошлое, другое - в будущее).

…ну как тут не восхититься скрупулезной точностью выражений АЙ.

Одно лицо Януса смотрит вперед в будущее и это – закон сроков.
Другое лицо Януса смотрит назад в прошлое и это – закон кармы.

…возможный диалог между лицами

- послушай брат, уже пора Tef поднять повыше, обусловлю ей нужную сканду.
--- да нет, рано еще, она мне еще столько! должна.
- да… ну ладно, тогда она твоя, пусть идет еще раз по кругу.

…а возможно и так

---послушай брат, Tef отработало все долги и набрала такую! скорость… надо бы закрепить её достижение.
- да… интересно, но рановато вроде еще… ну да ладно…поможем… только пусть имеет в виду что ради равновесия снизу поднимутся «другие» для противодействия.


Надеюсь мысль моя понятна.

Ответ: Сознание и мышление
 

Как-то делала подборку по теме "Структура Человек". Там было немного о скандах. Возможно, кому-нибудь будет полезно.

Сканды

Термин сканда встречается в философии буддизма. Буквально сканды означают группы качеств, составляющих личность человека. Они подразделяются на форму — рупа; чувствования — ведана; представления — санжна; силы — самскара; сознание — вижнана.
Личность человека есть комплекс сочетаний, и в каждый момент его природа определяется числом и характером частиц, которые его составляют. Каждое изменение в его сочетаниях делает из него новое существо.
Человек есть комплекс сочетаний, и в то же время он звено. Он комплекс, так как в каждый момент содержит большое число сканд; он звено, так как между двумя последующими состояниями есть одновременно различие и солидарность.
Поясним примером. Физиологически человеческий организм совершенно изменяется каждые семь лет, и тогда как человек А. в сорок лет тождественен с восемнадцатилетним юношей А., все же, благодаря постоянному разрушению и восстановлению его тела и изменениям в уме и характере, он другое существо. Человек в старости является точным следствием мыслей и поступков каждой предыдущей стадии своей жизни. Подобным образом новое человеческое существо является все той же Индивидуальностью, но в измененной форме, в новом соединении сканд, и справедливо пожинает следствия своих мыслей и поступков в предыдущих существованиях.
Сканды образуют и обуславливают способности и особенности личности, ее своеобразие. Сканды в данном их сочетании — явление на одно только данное воплощение. Математические способности связаны со Скандами, а также музыкальное, поэтическое дарование и все прочие. Сканды построены на основе прошлых накоплений.
Сочетание Сканд позволяет акцентировать выявление определенных свойств характера или, наоборот, уменьшать выявление тех черт, развитие которых могло бы совершаться за счет других, развитых менее, и потому мешало бы последним развиваться гармонично.
Цель Сканд — дать сочетание способностей, нужных для развития определенных свойств. Это сочетание может приблизительно повториться, если урок в данном воплощении не был выучен, но полностью одинаковых сочетаний в двух или нескольких воплощениях не бывает. Так как основной целью является всестороннее развитие бессмертной перевоплощающейся Индивидуальности, то быть во всех воплощениях только, скажем, великим поэтом нелепо.
Надо отличать способности к ремеслам, искусствам и науке от качеств духа. Ученый может быть добрым и злым, художник — слабовольным, музыкант — бесстрашным или трусом. Качества духа проявляются через Сканды, как свет через окрашенное стекло. Питающий источник от состава стекла не зависит. Достижения остаются неотъемлемым достоянием духа на все времена, т.е. качества духа проявятся в любом сочетании Сканд, независимо от того, будут ли способности их обладателя математическими, музыкальными или философскими. Меняются Сканды, но утвержденные качества только растут.
Сканды — фактор настоящего, но созданы прошлым.
Карма (закон причин и следствий, закон «что посеешь, то и пожнешь») и Сканды связаны неразрывно. Каждое движение сознания создает новые комбинации, которые служат причинами будущих следствий.
Сканды — рамки, в которых выявляется дух, но то, как он выявляется и какие новые Сканды создает в жизни текущей, зависит от его свободной воли. Ничто не может отнять у человека эту свободу выбора. Настоящее создано его волею в прошлом. Все сложности Кармы — продукт его собственной воли.

Ответ: Сознание и мышление
 

кстати, по поводу вот этой цитаты

«Когда злонравные наклонности и импульсы запечатлелись на физической природе, они не могут тотчас же поменяться на противоположные. Молекулам тела было задано кармическое направление и, хотя они достаточно разумны, чтобы распознавать вещи на своем собственном плане, т. е. избегать всего, что им вредит, они не могут понять смены направления, импульс к которому исходит из другого плана. Если их насильственно понудить к этому, то результатом явится болезнь, сумасшествие или смерть.
ЕПБлаватская»

позволю себе не согласиться с мадам Блаватской.

Кстати, вы слышали где-нибудь что-нибудь из уст ЕПБ касательно связи закона кармы с законом сроков? – то-то и оно.

И тем не менее ЕПБ пишет - «они достаточно разумны, чтобы распознавать вещи на своем собственном плане, т. е. избегать всего, что им вредит»
и если ЕПБ не знала откуда могло придти понимание у молекулы о необходимости менять направление в связи с импульсом который исходит из другого плана, то это еще не значит что этого не может быть.

Я с самого детства ужасно матерился матом, да так что хуже уже некуда и как ни старался никак не мог избавиться от этой напасти. И вот однажды решил попробовать последовать совету знакомого баптиста – поздно вечером, когда все стихли, заперся в ванной комнате, стал на колени и воззвал – Господи прости меня грешного… я признаю что я грешен… я признаю что только Ты можешь мне помочь… я призываю Тебя быть моим Спасителем… помоги мне Господи…

Да…ничего вроде не случилось…гром не грянул и молния не блеснула… но на следующий день я обратил внимание что что-то случилось с моим языком и с моей речью – я как-то стал претыкаться в разговорах… и тут я понял – да ведь это язык мой отказывается проговаривать мат.
Вот так в одночасье мои молекулы повернули в нужном направлении и мало того с тех пор мне мат стал противен донельзя. И вот это для моего тогдашнего атеистичного сознания было ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЧУДО сродни воскрешению мертвого.

Поэтому отдавая должное мадам ЕПБ я не могу принимать её слова за истину последней инстанции тем более учитывая вот это

3007 10 июля
Владыка, неужели главы в <Тайной Доктрине> о Христе и Будде
правильны?
Мысли не Наши, многое исковеркано и извращено. Владыка Мира есть
Владыка Шамбалы.

(дневники ЕИР «Высокий путь т.2»)

говорю это к тому что имея набор книг Учения ЖЭ (да еще Грани), где дана чистая информация с максимальным процентом правдивости… апеллировать к ТД можно… но не нужно.

Кстати, вам ЯНУС в своем истинном значении - «божество дверей, входа и выхода» - никого не напоминает?

Ответ: Сознание и мышление
 

Извините, но позвольте и с Вами не согласиться.
Е.П.Блаватская написала "Тайную Доктрину" под руководством Владык, там нет "отсебятины". В ТД даны два ключа к пониманию устройства мира. Владыки сказали, что ключей семь. В ТД всего два тома. Владыки сказали, что только после того, как человечество усвоит эти два тома будет дан третий - с практикой самосовершенствования.
Агни-Йога это прежде всего практика, где указано, как достичь духовных способностей, через изменение образа жизни. Н.К.Рерих говорил, что в мире существует более тысячи Йог (Учений). Самая высокая Радж-Йога.
Рядом находятся Бхакти-Йога, Джнани-Йога и др. Агни-Йога дана человечеству на данном этапе его развития, как главное Учение.
Если Вас интересует то, как зарождалась жизнь, что собой представляет человек и т.п., то вперед к Тайной Доктрине. В Агни-Йоге не давали то, что уже было сказано в ТД.

Ответ: Сознание и мышление
 

С каждым биением сердца обновляется мир вокруг. Ибо
зерно духа, эманируя сквозь слои сознания, являет начертания в
Пространстве. Качество сознания определяет качество начертаний.
Так, непрерывно, ткётся карма.
Сам по себе поток нейтрален - мы выбираем каким ему быть на выходе.
Стало быть, окружимся Красотой!!!

Один Учитель говорил: Царствие Небесное - это преображённое сознание
человеческое. Явите его в себе -- оно таким образом явится и в мире.

Ответ: Сознание и мышление
 

Надземное т.I, 597. …Мы называем сознание подземным огнем. Много аналогий между этими феноменами. Огонь необходим для равновесия планеты, но кроме благотворных проявлений тот же огонь может быть и разрушительным.
Не то же ли самое можно сказать и о сознании? Оно двигает человека к совершенствованию, но оно же может при беспорядочности создать взрыв. Одурманенный человек готов к любому преступлению, теряется равновесие, и огненная природа сознания производит взрыв.

«Мы называем сознание подземным огнем»
«…огненная природа сознания производит взрыв»

интересные слова!

Если рассмотреть эту аналогию подробнее, то что получаем…?

Если верить современной науке, то выходит так что явление внутреннего разогрева планеты либо звезды есть СЛЕДСТВИЕ от гравитационного воздействия стремящегося СЖАТЬ материю в точку и именно поэтому образующийся внутренний огонь является инструментом равновесия.

если сознанию ставится по аналогии подземный огонь, то что? можно поставить в соответствие «гравитационному воздействию стремящегося СЖАТЬ материю в точку»?

имхо – Учение говорит о давлении пространственных токов которые вроде есть пространственные мыслеволны. Получается так что природа мыслематерии изначально является как бы гравитационно образующей.
кстати, здесь важен один принципиальный момент, а именно – объект находящийся на поверхности, скажем планеты, испытывает силу тяжести НЕ потому что он притягивается центром планеты, но именно потому что он ВЫТАЛКИВАЕТСЯ внешним пространством в направлении центра планеты. Хотя возможно имеет место быть и то и другое в зависимости от координат.

Короче, вывод такой – то что мы видим как пространство есть безбрежный вечно волнующийся мыслеокеан, волны которого имеют строгое изначальное направление к точкам сборки=центрам галактик, звезд, планет, человеков?...

Адонис, что скажете? Как у Вас представляется ответ на этот вопрос - если сознанию ставится по аналогии подземный огонь, то что? можно поставить в соответствие «гравитационному воздействию стремящегося СЖАТЬ материю в точку»?

Ответ: Сознание и мышление
 

Вопрос: Если сознанию ставится по аналогии подземный огонь, то что можно поставить в соответствие «гравитационному воздействию, стремящемуся СЖАТЬ материю в точку»?

Ответ: Космический Магнит. Не зависимо от того, о каком сознании идет речь: человека, группы, народа, расы, планеты и т.д..

Ответ: Сознание и мышление
 

1. Об определении сознания:

2.

Ответ: Сознание и мышление
 

Итак, сознание неопределимо словами. Но из Учения можно выписать все упоминания о сознании, и тем самым
составить некоторый "словарик", в котором будут все характеристики, свойства, возможности, и т.д.,
которые приписываются сознанию, и которыми оно косвенно определяется/описывается/характеризуется(в АЙ).
Наличие такого словаря будет базой для языка метатеории сознания - т.е. теории, описывающей нашу работу с сознанием
(терминологию эту позаимствовал из достаточно интересной работы М.К. Мамардашвили и А.М. Пятигорского "Символ и сознание").

О сознании из книги "Зов":

Итак,

чистота сознания,
пробуждение нового духовного сознания,
просветление сознания,
мутное сознание,
сознание в конвульсии,
утро сознания, сумерки сознания,
посылка сознания, неприятие("отринем") сознания
рост сознания,
закрепление сознания,
утверждение сознания,
граница сознания,
обращение сознанием(к кому-либо),
воля есть тетива лука сознания,
искры сознания;

Ответ: Сознание и мышление
 

Из книги "Озарение":

Ответ: Сознание и мышление
 

Как и все явления, сознание и мысль имеют огненную природу, следовательно непосредственно влияют на всё. Без осознания не будет и эволюционного продвижения. В этом аспекте важно увидеть ещё одну грань сознания: от степении его развития зависит и качество мысли, и степень вмещения сердца. Эти понятия тесно взаимосвязаны. Например, утеряв сознание о необходимости совершенствования, люди перестали понимать ответственность за свои мысли и постепенно сознание и мышление стали отделяться от осознания Высшей Помощи, Высшего Мира... К чему привело такое развитие сознания - мы все сейчас видим....

Ответ: Сознание и мышление
 

Сказано, что не просто "Красота спасёт мир", а именно её осознание. Не "мозговая правота" спасёт мир, а развитие сознания и сердца - т.е. развитие того огненного зерна духа, которое заложено в нас изначально и без которого не было бы воплощения (т.е. проявления). Высшая Мудрость - это Свет для зерна духа, сознание - это почва, от качества которой зависит - произрастёт зерно или нет. Зерно духа неразрывно связано с сердцем человека - без него, как без тепла Солнца, оно не прорастёт.
Дух-сердце-сознание-мысль. Писатель А.Платонов чутко подметил: "Ум растёт у человека из сердца".

Ответ: Сознание и мышление
 

Ответ для Selen:
Неужели Ваши познания мира столь глубоки и обширны и подтверждены годами самоотверженного служения Истине, что Вы делаете такие умозаключения о Елене Петровне Блаватской?!
Позволить себе можно что угодно, но от этого Истина таковой и останется. Но ответственности при этом с Вас никто не снимет - ни за сказанное, ни за помысленное.

Не следует искать противоречий там, где их нет – нужно просто больше изучать данные Первоисточники, чтобы по своему незнанию (косвенно или сознательно) не допустить неверное суждение. Приведённая Вами цитата из книги «Высокий путь» имеет место быть, но КАК её понимать и ЧТО имелось ввиду, знает в данном случае только Е.И. Рерих.

Цитата:

говорю это к тому что имея набор книг Учения ЖЭ (да еще Грани), где дана чистая информация с максимальным процентом правдивости… апеллировать к ТД можно… но не нужно.

Относительно «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватской. К чему ненужные противопоставления? Не следует забывать, что именно Елена Ивановна Рерих перевела на русский язык этот фундаментальный труд. Именно Е.И. Рерих всегда высоко писала о Е.П. Блаватской. Например: «Но, конечно, не за горами то время, когда русские поймут всё величие того Учения, которое принесла миру Е.П. Блаватская, и воздадут должное почитание этой мученице за Идею» (см. Письма Е.И. Рерих).
Более того, нужно понимать, что нет противоречий и в том, что в настоящий момент (когда от осознания человечеством ПРИЧИНЫ происходящих мировых событий, а также от направления и качества свободной воли каждого) важнее изучать именно книги Учения Живой Этики, а не «Тайную Доктрину». Но это вовсе не означает, что «Тайная Доктрина» в чём-то «меньше» или «больше» - так будет судить только однобокое сознание. В подтверждение приведу параграф из «Живой Этики», проясняющий этот вопрос: «Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую. Скажите: каждое столетие даётся после явления подробного изложения кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает “Тайную Доктрину” Блаватской. То же было, когда христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и заповеди Моисея кульминировали Древний Египет и Вавилон» (Мир Огненный I, 79).
Ещё мысли: «Каждая фаза Учения отвечает на особую нужду человечества. Настоящее время отличается потрясением нравственности» (Братство, 220). «Волны мощных пространственных воздействий устремятся на Землю, и никому не уйти от них и некуда спрятаться будет. От атомных бомб до какой-то степени могут спасти бомбоубежища, но от огненных волн ничто не спасёт, кроме собственных огней микрокосма» (Грани АЙ, VII, 79).
Именно потому, когда в доме пожар, то не остаётся времени размышлять о происхождении дома, его устройстве и качестве материалов, а необходимо срочно спасать сам дом! Нужно подумать, что актуально ИМЕННО СЕЙЧАС. Зная этот момент необходимости, С.Н. Рерих также ответил: «Интересно изучать “Тайную Доктрину” как систему, но чтение это наши проблемы не разрешит».
Кто может сказать точно, сколько масла ещё осталось для прожигания его в лампадах? В том то и вопрос…

Ответ: Сознание и мышление
 

А почему не мыс - лить? :D

Вообще то сознание не есть способность восприятия, это её качество, а само сознание есть провод или луч духовного солнца через все формы материи и в нашем случае, есть фокус "линзы" в мире грубой материи. И вот, вокруг этого фокуса и создаётся все способности и качества, в взаимодеиствии с планом в котором проявлено.
В мире астральном оно, на пример, теряет восриятие перспективы, то-есть видит всё как бы одновременно здесь присуще, как только обратит на это внимание (очень схоже создана ОС в Макинтоше, где сразу увеличивается предмет, если на нём направить мышь. По сколку это соединение сознания с предметом обозрения происходит мгновенно, то как бы удоляется и осознание ограниченности в времени. Про мир ментальный особо представления нет, но в нём отпадает все ограничения формы, мир стоновится обстрактным, это мир мисли, и ограничения там на столько по сколко ограниченны наши мысли, а так как это мир внутренний, то это ограничение неможет быть ощущенно (по моему), потому что неможет быть воспринято нечего, что не включено в собственном мире идей.
Ну, а в мире огненном или чисто духовном отпадает ощущение самоосознания, потому что нет границы между восприятием и предметом восприятия, всё существует одноместно и одновременно, вечное сейчас и везде.

Но поскольку это всё лишь состояния сознания, а сознание одно, то все эти состояния может быть ощущаемы находясь в любом из мирах проявления. Это, наверно, медитатцией называется.

Ответ: Сознание и мышление
 

Violanta, вы бы лучше по существу поднятого вопроса высказались. Свои слова Selen подтвердил жизненным опытом. Если вы согласны с высказыванием ЕПБ, то и защищали бы ее точку зрения.

Мне ближе мысль инертности материи. А в данном вопросе наряду с инертностью на человека воздействуют кармические силы, которые не так просто нейтрализовать.

В свое время в обществе мы рассматривали возможность исцеления Христом и даже воскрешения. Как в этом случае работает закон Кармы. Ответы находили в письмах ЕИР.
Для нейтрализации инертности целитель затрачивает свою энергию. Вдобавок, излечиваемый должен быть готов к излечению, он должен в большей степени исчерпать карму болезни (где-то встречалась цифра 50 %), проявить веру и желание исцеления.
В добавок следует обратить внимание на следующее
Речь идет не только о мгновенном, но и о насильственном изменении направления.
Из определения силы http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_импульса
Как скорости изменения импульса тела dP/dt = F
Следует, что при мгновенном изменении импульса тела, t=0, сила будет бесконечной. Отсюда можно предположить возможные разрушения подобных действий.
Теперь пример Selena:
Мгновенного исцеления и насилия в данном случае не было. Сознание постепенно подготавливалось к этому, так как были попытки и старания.
Я не нашел противоречия приведенного примера со славами Блаватской.

Теперь о неверных сведениях в Тайной Доктрине о Христе и Будде.
Про Будду можно посмотреть ТД том 3 ОТДЕЛ XLIII.
В ОТДЕЛЕ XVIII тома 3 можно найти и про Христа.

Ответ: Сознание и мышление
 

Вызовится огонь, но черный - геена огненная.
Если возьмем шкалу, то от нуля в положительную сторону отложится грубое, тонкое, огненное. Но и в отрицательную сторону отложится разрушительное грубое, разрушительное тонкое, разрушительное огненное. Именно от неумение использовать универсальную стихию огня в созидательном плане предостерегает учение, ибо огонь творчески не приложенный принимает вид разрушительного.
Управление огнем производится с помощью мыслей. Управление мыслями - с помощью сознания. Управление сознанием - методами йоги. Йога же (в учении - Агни Йога) только часть Сангхьи - собственно Учения. В квадрате на титульном листе Учения в переводе с санскрита напечатано буквально - Майтрейя Сангхья.
Т.е. Мышление Майтрейи.
Вопрос же об овладении сознанием в самом Учении отсутствует, ибо должен быть освоен еще до Учения (например в письмах У.И.Рерих - именно с этого вопроса письма начинаются - об ОТКРЫТИИ СОЗНАНИЯ). Учение суть развитие Раджа йоги, которая, в свою очередь есть развитие Жнани йоги.
Итак Жнани йога - арифметика, в ее принципах используются процессы грубого мира.
Раджа йога - алгебра - охвачено мышление мира тонкого.
Агни йога - мат. анализ, - охвачены методы мышления огненного.
Потому нет в Агни йоге первичных принципов. Также нет описаний в Раджа йоге принципов Жнани.

И последнее. Если в учении дать прямую методику, управлением мышлением и затем огнем, то глупому понятно, что эту методику темные владыки тутже применили бы для использования во зло. Поэтому, должен быть основной принцип, без которого методы Учения не работали бы практически. А это ЭТИКА.
Этика же подразумевает, что изучающий, не действует в одиночку (как темные). Не мыслит в одиночку, не открывает сознание в одиночку, и т.д. Тогда - сознанием - будет совместное С КЕМ ТО знание ( но не единство человека и его знания). Т.е. ОДНОВРЕМЕННОЕ восприятие одного и того же явления двумя (и более, в зависимости от степени расширения) существами.
В тот момент, как только из-за нарушений этики распадается единство существ, сознание закрывается, и приобретает свойство точечного сознания - ОСОЗНАНИЕ СО СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Расширенное же сознание есть ОСОЗНАНИЕ МИНИМУМ ДВУМЯ СУЩЕСТВАМИ С ДВУХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ. Это собственно (наличие двух существ, как "опорных" точек зрения), и позволяет наблюдать, удерживать и направлять те процессы, которые и будут собственно мыслями.

Также христианскими старцами указывалось, что Слово Божье имеет смысл внешний, доступный каждому, но есть смысл сокровенный, открываемый в момент любви (этики).
Также в ашрамах читать Бхагават Гиту требуется вдвоем, один читает другому.
Демоны же по своей природе не в состоянии поддерживать отношения любовные, но только страстные. Поэтому такое сознание способно только анализировать положения учения, и обмениваться этим анализом, но применить не в состоянии.
Потому указан земной учитель, сотрудничество, творчество (сотворчество). Тогда можно натянуть титеву сердечной нити, дабы послать мысль, ибо тетива удерживается двумя существами, (отношения натягиваются преданностью).

Тогда можно будет назвать мыслью живую силу способную влиять на сознание.
Или короче мысль есть любое действие используемое с целью влияния на сознание.

Ответ: Сознание и мышление
 

Сознание - это атрибут человека, который отличает его от животного.
Сознание человечеству дано Великими Кумарами ещё на заре его развития.
И бессознательное полуживотное получило право называться человеком.
С тех пор прошло много времени, но сознание людей не слишком преуспело.
Развитие сознания - одна из основных задач эволюции человека.
Необходимо светлое, расширенное сознание для того, чтобы принять Новое Время.
Теперь Земля вступает в новую эпоху, Эпоху Огня, и сознанию людей нужна огненность,то есть,просветлённость и сила.
Без этого не войти в Новый Мир.
Сознание расширяется медленно и трудно.
Человечество загнало своё сознание в рамки ограниченной очевидности и упорно не хочет замечать более тонких явлений.

Люди, снимите пелену со своего сознания, посмотрите вверх,откройте своё сознание для новых познаваний!

Ответ: Сознание и мышление
 

Ум человеческий похож на обезьяну, которая беспрерывно находится в беспокойном движении. Успокоить ум - значит суметь сосредоточиться.
Сосредоточение необходимо для более глубокого познавания, расширяющего сознание.

Ум утратил духовность, а духовность является главным качеством человека, как существа эволюционного.
Бездуховный ум превратился в страшную разрушительную силу, готовую погубить всё,
даже Землю со всеми её обитателями.

Уму человеческому необходимо вернуться к духовности, лишь тогда человечество сможет выйти
из глубокого кризиса, в который его загнала тьма бездуховности.

Ответ: Сознание и мышление
 

Мысль - материальная форма, имеющая творца.
К мысленному творчеству способны все существа, обладающие сознанием.
Мысль имеет свойства: магнетизм (подобная притягивается к подобной, усиливая друг друга), качества материи
(светлая, серая, тёмная), силу (в зависимости от силы породившего её сознания).
Мысль уничтожить нельзя, её только можно покрыть более сильной мыслью, тогда материя первой растворяется
в более мощной второй.
Мозг - лишь инструмент сознания, более или менее совершенный.
Ум (или интеллект) может являться негативной силой, если отсутствует в его обладателе духовность.
Человечество с конвейера своего сознания всё время спускает в пространство плоды своего творчества: мысли.
Они очень разного качества: от неоформленной мысленной слизи, которая почти сразу же разлагается
(похоже на кольца дыма при курении), до мощнейших светящихся мыслеформ, способных влиять на сознания целых поколений.
Сила и качество мысли зависит от силы и качества творца (мыслителя).
А его сила в свою очередь зависит от качества и количества психической энергии, которой он располагает.
Мысль обладает сильным воздействием, если она сильна.
Негативные, взращенные многократным или постоянным продумыванием мысли разрушительно действуют, как на породившее сознание, так и на физическое и душевное здоровье человека, творца мысли.
Кроме того, мысли эти, взаимодействуя с пространством, притягиваются к подобным, усиливаясь и загрязняя его.
В Учении говорится об ответственности за мышление, за то, чем мы наполняем пространство.
Многие болезни порождаются несветлым мышлением.
В частности, вирусы созданы не природой, а являются следствием тёмного человеческого мышления.
Вот такая форма материализации злобного мышления!

Благословенны создатели светлых мыслей - они несут благо людям.
Творите светлые мысли.
Светите мыслью.
Сейте Свет!

Ответ: Сознание и мышление
 

Selen-у к вопросу о скандхах.

Скандха - материальный элемент праны, воспринимаемый нами в виде чувства. Скандха есть частичка чувства.

Также как тело состоит из веществ, так же душа состоит из скандх. Скандхи же состоят из рас, как вещества состоят из атомов. Также как все разнообразие веществ определяется сочетанием около ста неизменных атомов, также разнообразие скандх определяется комбинициями неизменных рас. Раса - атом праны. Скандха - молекула праны. Молекулой называем единичное количество вещества, но большое количество вещества состоит из большого количества одинаковых молекул. Также скандха (вещество праны) может представлять собой океан, или каплю, или единичную скандху.

Вещества (молекулы) отличаются качествами. Но скандхи есть "вещества" праны. Прана же есть чувствующая жизнь (душа), но не тело и не сознание. Поэтому качества веществ называют свойствами, а качества живой чувствующей субстанции называют другим словом ХАРАКТЕРОМ.

Атомы - расы, групируются в скандхи, группы скандх составляют характер праны живого существа (характер его души).
Также как водород - атом, ( одна раса).
Кислород - атом (другая раса).
Смесь кислорода и водорода - вода - молекула, (состав из двух рас - скандха).
Более сложная смесь - водный раствор кислоты, (например скандха - "вялая печаль").

Наполняя душу теми или иными скандхами, тем самым меняем ее состав - характер. Процесс обмена скандхами называется воспитанием. В нем осуществляется обмен материальным носителем чувств - дущевный обмен.

Вибрации.

Также как вещество есть комбинация частиц и полей, также скандха имеет свои частицы - расы, и свои поля - вибрации. В быту слово вибрации заменяется словом тон.
Тогда каждая скандха (частица чувства) имеет свой тон (поле чувства). В скандхе колеблется время относительно пространства.
Таким образом музыкальные звуки способны вызывать чувства.
Если частота звука кратна тону расы, то такой звук будет "музыкальным" - вызывающим эмоции - нотой. Так как расы (как и атомы) неизменны, то и их тона жестко фиксированны. Музыкальные звуки у музыкантов всего мира совпадают, и без всяких камертонов определяются одинаково.

Сочетания рас образуют скандху, сочетания нот - аккорд. Аккорд и есть вибрация скандх. Последовательный (своевременный, ритмичный) переход от аккорда к аккорду образует мелодию - характер.

Существо, мысля, способно придавать душам мыслей те или иные скандхи (характер), вкладывая (буквально) частицы своей души в структуру мысли. Далее эта прана этой мысли, со своим характером, может быть принята другим существом в состав своей души. Появление такой праны в душе производит в ней реакцию, в которой состав души (состав праны) претерпевает изменения - воспитывается. Некоторые чувства воспринимаются как наслаждающие, некоторые, как горькие.

Чувственно существом такой процесс воспринимается, как волнение души. Пока новая скандха учавствует в реакции (ассимилируется с уже имеющимся составом души), человек испытывает смесь наслаждения и горечи. В дальнейшем это дает возможность испытывать чувства, соответствующие желаемому характеру. Существо удерживает в свое душе скандхи соответствующие характеру "каким существо ЛЮБИТ БЫТЬ. Остальные постепенно выводятся из состава души, как отвратительные чувства. так как не удерживаются любовью существа.

В процессе умирания душа "отлетает", и может сохраняться, если осталась в виде мысли, или постепенно терять свои скандхи, которые захватываются другими примитивными существами. При новом воплощении существа, его любовь к характеру его прошлого воплощения привлекает эти скандхи (с их чувствами) и вливается в состав души, в соответствии с возрастными и другими условиями. Например человек снова хочет чувствовать себя спартанцем, сильным, мужественным воином. Одновременно, не желая того, "привлечет" и скандхи гомосексуальные. Т.е. будет способен наслаждаться такой сексуальной связью, присущей спартанскому культурному типу. Существо может выработать отвращение к гомосексуальному наслаждению, заменив соответствующую скандху, на используемую в современной культуре. Например на скандху братской заботы.

Также скандхи можно получит с праной пищи. Кто кушает мясо хищьников будет способен испытывать наслаждение от насилия, и испытывать горечь и отвращение при мысли о служении.

Огорчающие скандхи выводятся через переживание чувств отвращений, наслаждающие остаются, и побуждают существо стремиться к ситуациям, в которых можно привести их в движение. Например взаимно обменяться с другим существом. Вы ему, а он такую же свою скандху вам - откровенность. Движение этих скандх и есть поток праны - жизненное дыхание. Сознательное управление праной - пранаяма.

Таким образом становится возможным контролируемо принимать те или иные скандхи с тем или иным характером, для пополнения души, с целью расширить или изменить ее способность чувствовать новые чувства (сопереживать новым комбинациям чувств), например сопереживать чувствам соответствующим шестой подрассе.
Фактически изменять характер.

Тона скандх фиксированы (как атомы веществ) у всех людей, но группируются по определенным принципам.
Эти группы именуются не по скандхам, но по самим расам. Тогда получаются души различных расс (с двумя "с" в отличие от расы, как элемента праны). Таким образом расса есть группа существ души которых состоят из однотипной группы рас.

Пример.
Существа четвертой подрассы могут гордиться, испытывать чувство гордости (не путать с гордыней). В составе их души есть соответствующие скандхи.
Существа пятой подрассы могут иметь честь, испытывать чувство чести. Не понимать, что такое честь, но чувствовать соответствующее чувство. Скандха же гордости присутствует в более сложной скандхе чести, в которой также присутствует и скандха с чувством служения.

Поэтому в музыкальном произведении, в котором герой проявляет чувство - "рад служить вам, мадам", представитель тонкого мира услышит присущщее герою чувство чести. А представитель более простой подрассы - смесь чувства гордости - "я с ней", и чувства униженности - "она главная".

Эти два чувства будут переживаться последовательно (не могут объединится), тогда утонченный мужчина на концерте переживет приятный момент соучастия в сцене с дамой, а грубый испытает отвращение к "придурку, который бегал за бабой". Именно не "подумает " так, но испытает отвращение к музыке.

Ответ: Сознание и мышление
 

Сканды – накопления человека в воплощениях.
Сканды – основа характера.
Жизненный опыт, накопив определённые энергии, уплотняется в Девачане в Сканды, кристаллы энергии, которые потом формируют особенности личности человека.
В Девачане происходит процесс обновления оболочек духа. Здесь Сканды, входя в сочетания, создают новые особенности будущей личности.
Многие идут в Девачан, но всё же далеко не все. Есть ещё Авичи, куда и идут духи, обременённые страстями, пороками и прочими несветлыми нагромождениями. Идут, притянутые туда энергиями неизжитых страстей, и будут там, пока эти энергии не ослабнут и не позволят подняться хоть немного выше, где не так мучительно.
Девачан – довольно высокий слой астрального мира, на границе с ментальным.
Туда духи идут не сразу, а после некоторых процессов в более низких слоях.
В Девачане происходит нарастание всего лучшего, что накоплено за воплощение и уплотняется или оформляется в Сканды, кристаллы энергии, которые потом формируют особенности будущей личности человека.
Но есть светлые духи, кто сознательно минует Девачан, а идёт сразу на светлое служение: помощь людям.

Грани Агни Йоги.1964 г. 397. (Гуру). "Есть сильные духи, которые отказываются от Девачана, чтобы не прерывать Служения Свету. Накопления их велики. Эту жертву называют огненной. Возможности Служения в Мире Надземном велики. Там нет ограничений плотного мира. Подвижность среды и пластичность ее и материи позволяют энергии Агни проявляться свободно и мощно. Будем считать Мир Надземный миром неограниченных возможностей духа".

Ответ: Сознание и мышление
 

Да, особенно если учесть, что сканды (скандхи) различаются по "вибрационной плотности" - на более легкие и более тяжелые чувства. Образуются слоистость областей (дывачан и т.д....).

Кстати добавлю, что опыт сущьности в составлении собственного характера, похож на опыт самосознания, и выглядит как опыт самовоспитания, что часто называют духовным совершенствованием.
В мышлении же это выразится как способность формировать мысли не только информативные, но и несущие воспитатальный аспект.