Сфера познания
 

Вот тут решил попробовать предложить еще один проект.

Идея в чем.
Вот Саша Софьин, например, предложил свою модель-гипотезу строения мира. Изложил ее в достаточно завершенном виде и в свое время здесь на форуме ответил на интересующие аудиторию вопросы.

Все.

Т.е. все обсуждение свелось фактически к выяснению и уточнению позиции и точки зрения автора. Ну и высказывания согласия или не согласия участников форума с ней.

Есть еще много по форуму разных идей. И больших и малых. От полных моделей, до отдельных штрихов. Но все обсуждение в основном сводится именно к такой схеме - автор идеи дает разъяснения либо уточнения. И получает с одной стороны поддержку, с другой критику.

Я хочу предложить немного другой подход. Мне кажется это должно быть интересно.

Организовать место, "лабораторию", где участники форума могли бы "запускать" на разработку свои идеи, проекты. Причем не обязательно по спасению человечества. Любые, связанные с оккультными знаниями.
Идеи, которые "с миру по нитке" могли бы возможно вылиться во что-то завершенное и интересное. Место, где идея бы не столько обсуждалась, сколько развивалась - пополнялась либо корректировалась.

По принципу "всем миром" (причем, похоже, в буквальном смысле). ;)

В качестве демонстрации того, что я имею ввиду, хочу предложить "пробный шар". Точнее - два шара.

Первый шар я наверное мог бы условно назвать "сфера познания".

Вот я еще в юности услышал где-то изречение кого-то из философов - "чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь что ничего не знаю". И, типа, пояснение к нему: "чем шире круг познаний, тем больше граница непознанного, и ни конца этому не видать, и не края". Вот такая вот мрачная ситуация.
Но как-то все время угнетало состояние собаки, вечно догоняющей свой хвост. А особенно осознание того, что чем большего достигаешь в этом занятии, тем быстрее хвост убегает прочь... В чем смысл тогда этого всего? Познания? В самом процессе? Но, тогда, где край этому процессу?

Причем, если адепты завершили цикл воплощений, значит их "круг познания" подошел к какой-то логической точке, логическому завершению. На этой земле, конечно. Так в чем это завершение заключается?

А, кроме того, вот "сознание Будды", например. Что, этот Человек, таки, сумел догнать свой хвост? Как? За счет чего?

Я подумал, что тут есть какой-то подвох. Неувязочка. В такой вот геометрии.

В общем, в конце концов, я решил, что круг познаний скорее представляет собой сферу. Где кроме двух горизонтальных координат ширины круга познания материального мира, есть еще и третья, вертикальная, духовная (оккультная?) составляющая.



Т.е. в нижней точке (полюсе) этой сферы человек не знает ничего. И его познание об окружающем мире постепенно расширяются.
причем чем шире, тем больше он, по идее, должен отрываться от обычных, материальных, земных понятий. И по мере роста духовного, материальный рост начинает замедляться. Края "круга познания" начинают все сильнее загибаться вверх.
В конце концов, когда познания достигают "экватора" сферы, человек становится способен познавать духовный мир опираясь на опыт и знания материального без пополнения знаний из материального. Ему уже не нужно воплощаться. Он становится Адептом.

Затем, при подъеме по сфере от экваториальной окружности вверх, идет обратный процесс. Все больше знания и понятия материальные, земные, заменяются духовными, более общими. "Обычные" познания "отмирают", теряют свою актуальность. Круг сужается.
И в конце концов достигается точка верхнего уровня земного осознания - точка "сознания Будды". Которая вполне возможно является начальной точкой построения новой сферы познания. Правда уже не в этом, земном мире.

Вот такой вот "сырой" набросок. Если хотите - давайте подумаем вместе...

ИМХО

ЗЫ. Арджуна. Ничего - я воспользовался иллюстрацией с Вашего сайта?
Я вот не нашел - а как можно вставлять в текст свои иллюстрации, не "таская" их с других сайтов? На форумовском сайте есть где-то такое место, куда можно было бы положить свою картинку? Не всегда удобно "на пальцах"...

... вообще, в свете последних размышлений, картинка вселенной представляется весьма интересной и насыщенной (если смотреть в объеме, можно легко стать писателем фантастом иль теоретиком 8)))

вообще ... принцип временного бытия сводится к выражению: "очищать прошлое небо, не желать последующего" ... в этом и есть 8-ричный принцип (принцип бус), и он работает ... в этом - суть всех тантр ... один кружочек - внутреннее, второй - внешнее ...
преображая внутреннее (осмысленное, увиденное, воспринятое без привязки), став беспристрастной точкой, впоследствии не расширяя круг "для себя", а наоборот, сужая, снова и снова, не привязываясь ко внешнему, не желая проявленного, не отходя от принципа пробужденной осознанности, безошибочно реализующего дхарму. надо стремиться стать точкой меж двух кружочков в символе восьмерки 8 ... тогда время - ничто, время - не помеха ...

и чем выше дух, тем ярче свет, тем быстрее "межвременная" скорость преображения, тем шире область проникновения ...... все привязки попросту откидываются
__________________________________
... за этим и существует учение о бардо и локах, дабы дать сравнительные ориентиры для промежуточных переходов ... в идеале есть свет-сознание, мечущийся, отражаясь, в замкнутой на себе системе ... восмеричного "простр. временного континуума" ... так что символизм числа 108 принимает еще одну интерпретацию ... но это все к теориям

все же интерпретация:
1 - наличие
0 - отсутствие
8 - и это бесконечно
более красива в краткости

ведь, коль принять утверждение, что видимое, познаваемое - иллюзия, отражение проекций движений ума ... как побочного эффекта времени ... тогда ведь, чем концепция проще - тем лучше ... а уж интерпретации мироустройства для различных субъектов будет различна (по сознанию) ... это к процессам развития науки и теорий ... и к тому, что человек - существо по природе иррациональное... и суть вещей постигается в простоте ...

К месту
 

Думаю к месту моё понимание Чисел -

:lol: Значение Чисел. Номерология.
« Число есть сущность всех вещей. Числа правят миром » (Пифагор)
« Среди чисел существует такое совершенство и согласие, что нам надо размышлять дни и ночи над их удивительной закономерностью…» С. Стевин
0 – Ноль – Яйцо Вселенной. Ничто. Начало Всему. ЩИТ.
1 - Единица - Точка Зарождения, ДУХ Жизни ( КЛИНОК меча, пика)
2 – Пара, Тендем, ДВА НАЧАЛА – Ян, Инь
« Одно всегда одно, и больше ничего. А двое создают Начало одного… » Рабиндранат Тагор
3 – Три, триединство – Троица, Унмай рождает Ульгень бережёт Эльрик убивает
Трилогос – Брахма( творец ), Вишна( держатель равновесия ), Шива ( разрушитель)
Вера Надежда Любовь, мать их София ( именины 30 сентября )
4 – Четыре, Квадрат Прочности, Стойкости и Терпения
4 периода года ( весна – лето – осень – зима )
соотв. язычес. богам Ярило - Дажбог - Световит - Хорост
Восток Юг Запад Север
Весна Лето Осень Зима
Утро Полдень Вечер Ночь
Юность Молодость Зрелость Старость
Огонь Воздух Вода Земля
5 элементов. ( Металл – Вода – Дерево – Огонь – Земля ) Знак Качества, Проекция Человека
Символ Пифогорийского Братства
Созвездие ЮЖНЫЙ КРЕСТ

СПИРАЛЬ ЭВОЛЮЦИИ всего сущего ( 5 ЭЛЕМЕНТОВ , КИТАЙ )
0, 1 МЕТАЛЛ рождение идеи, постановка цели, создание Проекта – стержня связующего - твёрдость – Щит и Меч, 2, 3 ВОДА идёт накопление сил, создание резерва, сбор средств и нужных материалов – накопление – Кувшин, 4, 5 ДЕРЕВО посадка зерна, рост обильный до ствола и кроны, обрубка лишнего, отточка – рост – Книга, Посох, 6, 7 ОГОНЬ активное продвижение, бурное устремление и прорыв, отшлифовка – активность – Лампада, 8, 9 ЗЕМЛЯ кристаллизация, результат – богатство – Ларец.
0,1 подведение итога, начало нового цикла.
5 этапов содержит и Цветок Жизни Друнвало Мельхиседека:
дерево – цветок – плод – семя – дерево. Это совершенное чудо! Плодовое дерево порождает маленький цветок, который проходит через превращения и становится плодом – вишней, яблоком, грушей или чем-то другим. Плод внутри себя содержит семя, которое падает в почву, и тогда вырастает другое дерево. Это так естественно, что мы просто принимаем и не очень-то задумываемся над этим чудом. Пять простых чудесных ступеней в этом цикле жизни фактически соответствуют геометрии жизни…
Канченджанга – Гора пяти сокровищ.
6 Шестёрка. Соты жизни в них Мёд. Инкарнационная ячейка, в ней наша Память.
7 Семёрка – « Тайна Тайн » - заполенная, покрытая тайной СОТА, запечатанная Творцом. Символ ПОЛНОЙ ЧАШИ.
КОСА БОГА 7 – лепесток СВАСТИКИ.
Неделя. 7 цветов – Радуга. Иконы «Семистрельная», Жёны Мироносицы.
Созвездия - Большой Медведицы и Плеяд
Музыкальный ряд
До (красный) Ре (оранжевый) Ми (жёлтый) Фа (зелёный) Соль (голубой) Ля (синий) Си (фиолетовый) . Великие Ступени Развития Сущего.

Восемь 8 ( Земля – Небо) связь, Бесконечность. Число Матери Мира.
Земля - З и Е - факел Небо соединяются вместе - ГАРМОНИЯ
Девять 9 - Тайна Лотоса (108 = 2 в квадрате х 3 в кубе) - Число Посвящения.
Ларец с Богатствами – Жемчугом Знания.
Десять 10 – Число творческой Природы - Матери…
10 = 1+2+3+4 - оккультный знак «0» - вечно порождающий и умножающий в соединении с «1», или Духом Жизни.
11 – ритмический цикл активности Солнца
12 животных. ( Крыса, Бык, Тигр, Кот, Дракон, Змея, Лошадь, Коза, Обезьяна, Петух, Собака, Свинья)
17 – число Галактики
32 – цикл Сатурна, тотемный зороастрийский календарь
56= 7 х 8 – ступени восхождения
69 - дар контроля эмоций
72 = 8 х 9 – число бога, алгоритма человека , ДНК
96 – дар видения, чувствознания, интуиции, 969 – ещё больше…
101 – мощь компаса батареи двух Начал Север <o> Юг
808 – сила Матери Мира
818 – Воин, Кшатрий.
Все в Знании! Знание - сила! :lol:

Re: Сфера познания
 

Эдуард, всецело поддерживаю Вашу идею :!:
Подумайте, может нужно организовать это как-то технически :?: Например, открыть отдельный раздел, а каждый проект представлять отдельной темой.

<center>Спирали и пирамиды :) </center>

Встает вопрос - насколько предложенная Вами сфера изоморфна спиралям и пирамидам :?: :)

да ради бога. я как раз и завел этот "сайт" с целью складирования картинки для форума по искусству.

Эд, мне кажется, вот вчера до меня дошла одна вещь, что однажды принятое утверждение, даже сверх правильное в каком-то смысле, из самых выдающихся источников, но не отражающее того смысла и ситуации к которым оно применяется, может долго и упорно быть палкой в колесе. Вот со мной так было. Хоть это и не очень удобно говорить здесь, но агни-йога и работы Рерихов напихали мне в "колеса" очень много палок, которые сейчас потихоньку вынимаются Учением Храма и похоже это приведет к полной перестройке всего.

Вот вы отталкивалаетесь по-моему от хвоста и изречений, принятых в юности. и на их основе строите вопросы и рассуждения. поиски скатываются к вопросам построения надстройки над ними, а не к тому, насколько они правильно задают направление именно для вас в вашей ситуации. а что если они не имеют отношения к вашей ситуации? что если это именно они задерживают понимание? и что?

вот эти фразы
"чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь что ничего не знаю".
"чем шире круг познаний, тем больше граница непознанного, и ни конца этому не видать, и не края".

к чему они относились конкретно теми кто их сказал? можно ли на их основе вообще рассуждать о познании и Буддах? может быть это житейская мудрость - те философские рассуждения в которых пытаются объяснить что-то для себя лично? что значит круг познаний? и каких познаний? так говорят современные ученые, которые идут куда идется и не видят конца и края новым открытиям?
я думаю не только познания имеют круг, но и непознанное в нашем понимании. можно ведь сказать мир делится на познанное, непознанное и то, что мы не можем себе представить и потому оно просто не существует для нас ни как познанное ни как непознанное. и первое и второе зависит от наших знаний и представлений. где-то в УХ было написано, что в круге окружность и центр не могут встретиться. чтобы попасть в центр, окружность должна быть разрушена. я понимаю это в плане трактовок самого УХ - когда мы познаем что-то сознанием, мы становимся этим, и так граница между нами и им исчезает, когда мы познаем "все" - окружность разрушена. человек познает себя только через оражения. о прямом познаии говорят когда имеют в виду Посвоященных, а они отличаются от нас не только тем, что их кто-то посвятил, но уровнем развития. это другие люди. невозможно взять какого-попало человека, рассказать ему все и он от этого продвинется в развитии и станет Посвященным. я не думаю что кто-то из простых людей преуспеет в этом, если решит следовать этому и перепрыгнуть через свою голову в своем собственном развитии. так вот, говорить что таким образом расширяется граница познаний наверное можно и правильно, но не отражает вот этой конкретной сути. человек должен познать доступный ему мир полностью, чтобы перейти в более высокое состояние, только так необходимость в пребывании в мире, или в ограничении этим "миром" отпадет, всем управляет целесообразность. когда этот мир не понят во всех его проявлениях, рассуждать о том, что там за ним, и как туда попасть, это немного лево. хотя и это познание.

выйти за границы нашего "мира" не значит познать все, хотя для нас это будет выглядеть как выйти "за границы", в "беспредельное" или вообще необъяснимое, оказаться вне нашего понимания, там... и т.д. есть вещи, которые познать невозможно, например считается, что из семи принципов человека мы можем познать только 4 низших. три высших познать невозможно, как невозможно и отделить их друг от друга. зацикливание на их "изучении" приводит к потерям и времени и сил и не приводит ни к чему. в УХ написано, что ученикам не советуют рассуждать об этих вещах, так как это заведомо бессмысленно. но их введение в кругозор обычных людей, как понятий, уже заставило людей мучительно думать и рассуждать о них. и биться головой об стену, которую они никогда не разобьют. это своего рода спекуляции. УХ было написано в начале ХХ века и содеражало это утверждение еще до появления агни-йоги, оно не повторяет ни теософию ни агни-йогу, и оно было рекомендовано к изучению, но его просто не заметили, и до сих пор это битье головой об стену считается философскими рассуждениями и поисками.

мне часто видится в подобныых вопросах попытка выскочить из своего мира, такого плохого, туда куда-нибудь (в нирвану/мир огенный/рай/за пределы и прочее), и это должно принести освобождение от несчастий, которые люди сами навлекают на свою голову. люди ничего не знают о мире, но уже готовы вырваться из него. и вместо того, чтобы разобраться в себе и познать все, что можно познать, они желают просто избавиться от мира, путаясь в Учених Посвященных, сразу попасть куда-то, перескочив через свою голову и все "лишние" ступени. эти теории об освобождении доступны свободным, а не рабам, рабы понимают их по своему и это, кажется, порождает спекуляции и ложные теории. люди даже не понимают что на самом деле теряют в своем развитии следуя заблуждениям, созданным ими на основе Учений Посвященных, а не находят.

не знаю чего я тут наболтал. это просто мои мысли по поводу, а не рабочая гипотеза. и пользы от них как от козла молока. и это не совсем в тему, или совсем не в тему. я скорее подумал не о том, куда течет река, а откуда вытекает. извините. :oops: :roll:

Re: Сфера познания
 

Чесно говоря не очень надеялся, что мое предложение вызовет резонанс. Спасибо.

Вот я думаю как...
Люди на форуме могут открывать новые темы по трем причинам:
- у человека есть вопрос, непонятность, который он выносит на прояснение.
- у человека есть какая-то своя идея, которую он хотел бы со всеми обсудить, получить оценку, критику, но оставить ее "своей";
- у человека есть какая-то своя идея, которую он хотел бы со всеми развить, подкорректировать, отшлифовать, "довести до ума";

Когда все в одной куче, то чаще всего, вынося какую-то идею для ее развития человек вместо этого получает критику (идея ведь "сырая"). И ему приходится тупо оправдываться за ее несостоятельность (а заодно и свою ;)), что совершенно противоположно той реакции, которую он ожидал.

Поэтому, мне кажется, было бы совсем не плохо отделить каким-то образом от общего обсуждения вопросов две зоны. Может, действительно, два раздела:
- "Наши публикации" (обсуждаем статьи и разработки участников форума);
- "Творческая лаборатория" (проекты, развиваемые в рамках форума).

Названия, конечно, "левые", но идея примерно такая.
Тогда, мне кажется, будет более понятно, заходя на какую-то ветку, что автор ветки ожидает услышать:
- ваши личные соображения,
- вашу критику ЕГО соображений, либо
- ваше мнение по улучшению (изменению) или дополнению его соображений.

ИМХО

Арджуна. Спасибо Вам за Вашу доброжелательность и откровенность.

Я не знаю. Возможно Вы и правы. Хотя мне кажется, что эти изречения просто "срезонировали" во мне, высветили проблему (возможно даже просто обострили), которую я, кстати сказать, тогда для себя так и не решил. И только сейчас, когда у меня появилось новое виденье, новая информация к размышлению, я смог каким-то образом подойти к решению этой, как я думаю, все таки своей проблемы.

Елки... не идет чего-то писательство сегодня... простите.

Самое сложное, наверное, определить для чего все это нужно - модели, там сферы, конусы....

Вот график я нарисовал (точнее у Вас слямзил) ведь не выходящий за рамки первых четырех принципов. Вроде. На вершине весь график схлопывается в "нет". В нем нет "сознания Будды". Не учитывается. Просто я предпалагаю, что эта точка, когда необходимость в знаниях материального мира полностью отпадает. (Ну, как вот Вы знали в раннем детстве, что в розетке "живет Бабай". Потом Вы узнали что там электричество. И необходимость в "знании" Бабая отпала как-то сама собой).

Я думаю что отрицать и не учитывать влияние "верхних" принципов не менее безыдейно, чем пытаться их осознать. Вот "наука" их полностью отрицает, не учитывает их влияния. И что?
Взять к примеру хохмочку с электричеством. Ни один физик в мире не знает толком что это такое. И это не мои слова, а человека компетентного, известного и сильного физика. Знают некоторые свойства, проявления - силу тока, напряжение... Другого для них - просто не существует. Вы тут конечно же правы. Работает - ну и слава Богу... И сколько бед уже натворило это "не учитывание"?

Я не думаю, например, что я способен ощутить "Дыхание Брамы". Не тот возрастной ценз. Но я теперь, зная это в части касаемой меня, могу оценить примерно место в этом мире человечества, к которому я принадлежу, затем мое в этом человечестве. Примерно уловить смысл и необходимость происходящего вокруг меня.

Я не хочу выйти за границы этого "нашего" мира, не хочу выскочить из него. Я хочу связать его с миром "верхним", познать этот мир не как "отдельностоящий", замкнутый сам в себе, но как проявление, недавно узнал слово - манифестацию чего-то большего. Находящегося под влиянием, являющегося частью, отражением - называйте как хотите, но все же зависимого от сил и законов, действие которых мы можем наблюдать как проявление законов наших, земных. И не только...

Вот мы обладаем аппаратом образного мышления. На сегодняшний день это самый мощный для меня инструмент, который я могу полностью использовать для познания мира и себя в этом мире. Замечательно. Как я могу пользоваться этим аппаратом? Я могу построить какую-то абстрактную модель, удобную для исследования - графическую, словесную - любую. Проследив при этом, чтоб она максимально соответствовала той части предметной области, которую я хочу изучить (слова в книгах, фразы, образы - это ведь тоже модели для образного мышления. По сути). Затем я исследую эту модель. (Тут расчет идет, я так понимаю, на универсальность и широкую распостраненность закона подобия. Поэтому и существует такая широкая возможность в проведении параллелей между отдельными свойствами постоенной модели и предметной области, которой она соответствует. Опять же интуиция (или может зачатки чувствознания ;)) тут сильно помогает, в нахождении параллелей, типа...).
В общем - если модель является достаточно полной проекцией исследуемой области, то я не знаю на сегодняшний день лучшего варианта для изучения чего-либо.

Целесообразность? Опять-же. Я хочу понять что хорошо а что плохо (для меня, в конце концов, а значит для мира. Или можно так - для мира, а значит для меня). Причем во всем - в быту, в работе... Вообще - в повседневной жизни. Но изучать это на поверхности так же безыдейно, как изучать, например, поведение поплавка на рыбалке. Это пятое следствие десятой причины. Имеет смысл начать с первопричины каждого происходящего в моей жизни явления. "Зри в корень", типа... Тем более, что, как мы уже обсуждали, это гораздо проще чем "зарываться в листву". А один раз уловив первопричину - очень многое сразу становится на свои места. СОЗНАТЕЛЬНО!!!

Т.е. дело тут отнють не в эзотерике или оккультизме как таковом. Это не самоцель. Для меня, во всяком случае. Я просто хочу научиться Жить. Проснуться, типа. И это та ступенька, на которую я сейчас хотел бы подняться. Такая вот программа-минимум. :)

ИМХО

ЗЫ. Простите за сумбур.

Хорошие идеи, Эдуард.
А есть предложения по модераторам этих разделов? :-)

Re: Сфера познания
 

Эдуард, если не возражаете, мы включили в проект готовящихся Правил форума эти Ваши мысли, но в немного измененной редакции.

Молодец!

Эдуард,

Когда человек осознаёт отчётливо меру своего невежества, определяя её как «знаю, что ничего не знаю, но всё равно хочу знать» - он уже реализовал себя как Сократ :-). И именно такое самоопределение ставит его в некоторую логически завершённую «точку», с которой только и возможно приступить к действительному постижению того, что находится «за пределами».

Хочу Вас огорчить в том смысле, что метод для себя, который Вы предлагаете здесь для всех - никогда не принесёт Вам сколько-нибудь значимого результата.

В своём сознании вы доросли до Учителя «из-за пределов», который только и сможет дать вам верное направление в ваших изысканиях - а это вас обрадует, наверное.:-).

С другой стороны вы всё же должны прежде огорчиться по-настоящему - на деле, а не на моих словах.:-)

Вэл

не по теме.
место в мире? я вообще заметил такую цепочку: я должен знать как устроено ВСЕ, чтобы знать что делать как и когда, и случайно не сделать чего-нибудь не то, я делать все как надо.
просто... вот мне лично для того, чтобы что-то делать совсем не надо сверяться с планами ВСЕГО. я доверяю ВСЕМУ и его Законам и верю что и плюнуть не могу туда куда не должен по уровню развития. и то, что я делаю естественно - есть максимум того, что я могу сделать по своему уровню и потому оправданно, больше от меня ждать нечего и никто и не ждет. и не надо мне ни с чем сверяться, независимо правильно я поступаю или нет в каких-то глобально-временных и прочих масштабах. и вот эта позиция - узнать всю схему, чтобы знать куда плюнуть, мне просто не понятна с моей головой. она чем-то вызывается, но чем я не понял. но это имхо.

по теме.
при обычном состоянии, человека обычно принято помещать в центр сферы сознания, которая расширяется не от увеличения количества знаний, а я думаю от развития сознания, а это далеко не одно и то же. я так же думаю, что при развитии сознания, сознание собственно и принимает форму сферы, так как при неразвитом сознании оно может находиться лишь в некоторых частях себя. и есть такая штука - фокус. у любой выпуклой линзы он находится вне ее и лучи, поступающие извне, фокусируются в определенной точке, которая была бы центром сферы, если бы линза была шаром, а не небольшим участком его. и в этой точке от сведения лучей естественным образом зажигается огонь.
пока сознание не охватывает все существо, хотя бы по одной линии от поверхности к центру, общение с внешним миром не может зажечь огонь. если это случается разово по одной линии, это вероятно называют озарением. когда сознание охватывает все существо полностью, вот тогда...

ну и вот так вот я думаю. о Буддах. и геометрии.


З.Ы. кстати а знаете почему возникают такие тенденции находить свое место в мире? человек хочет понять сколько силы из ВСЕЙ, которую он осознает, он может _позволить_ себе иметь...

Оно ведь как...
Вот есть фило-софия - это, типа, "клуб любителей мудрости". Вроде как - кто кого перемудрит. А есть тео-софия. Божественная мудрость. Одна. Изначальная.

Или вот, например, фило-логия. Это... нет.. это не "клуб любителей поболтать". Насчет поболтать есть психо-логия. И по-болтать, и у-болтать.
Филология - это клуб любителей поболтать о том как принято говорить. А есть тео-логия. Правда теологи со своим предметом немного запутались, и поэтому пытаются стянуть одеяло с теософии. Но это уже их проблемы. Речь не о том.

Но если идти дальше по принципу "домашних и диких хозяек", то можно рассуждать так - Боги, они ведь тоже Люди, Человеки. И, в принципе, если есть такая наука, как, например, право, то должен существовать апогей этой науки, типа - тео-право.

Или тео-кулинария (Боги ведь тоже кушают, видимо). Да даже просто тео-бытовуха. У Богов ЕСТЬ свой быт. И он наверняка разумнее нашего. Вот вам не интересно, например, узнать каким должен быть быт хороший, вместо того, чтоб ныть какой он у нас плохой? Грубовато, простите...

Только не говорите, что об этом написаны Учения. Вы это там видели? Я - нет. И не потому что там этого нет. Мне так сказали, что там это все есть. Только я этого всего там не могу найти. Я не вижу этого там. Почему?

Вот моя жена обижается, что в доме живой программист-компьютерщик, а она толком не умеет пользоваться компьютером. Фишка в том, что я слишком далеко ушел от начального уровня. Я уже НЕ ПОНИМАЮ ее проблем. Мой язык для нее - китайская грамота. Выход я вижу только в том, чтоб она сама села за комп, начала набивать шишки и по ходу дела советовалась со мной как выйти из той или иной ситуации (так, в принципе, поступает мой старший ребенок. И очень успешно, как я наблюдаю). Так, в принципе, и получилось, когда она перешла на новую работу и ей пришлось там столкнуться с компьютером (она мне говорила, что я вообще напрочь отбил у нее охоту даже к нему подходить). И через какое-то время, постепенно мы с ней смогли начать хоть как-то в этом плане понимать друг-друга.

Я думаю с Учением та же ситуация. Я думаю мы никогда толком не сможем понять Учителей, пока сами не начнем "играть в эзотерику". Причем в "свою эзотерику". Причем, не следовать указаниям, которые мы толком и не можем понять, а "строить домики из песка", заниматься "ерундой", строить модели... Получать результаты, пытаясь при этом их объяснить... О! ОСОЗНАТЬ. Стараться не выходить за рамки того, что мы можем осознать, но постепенно расширять эти рамки.

Учение - это маяк, это направление. Об этом уже много и долго говорили. Это - свет в конце туннеля. Но до этого света нужно еще дойти. А как? Переводя через дорогу старушку и при этом развивая свое чувство любви к ней? Это очень хороший и правильный метод, но на сколько он корректен в нашей с вами ситуации? На сколько он эффективен для нас с вами? На сколько он первостепенен, наконец?

ИМХО

ЗЫ. В чем я не прав?

Вот Владимир привел мне цитату из Учения. Но я там вот так с ходу кроме слов пирамида и тропеция ничего не понял. Я посижу еще над этой цитатой. Подумаю, конечно...
Но сразу, вот, подумалось - неужели Вы, Владимир считаете меня так уж намного умнее Вашей жены? Помните, когда мы спорили за необходимость индекса к Учению? Вот в каком ключе, контексте воспринимать приведенную цитату? И на сколько ее контекст совпадает с контекстом моего графика? У меня речь шла о познании материального мира.
Кроме того я совершенно не понял - почему именно пирамида? Потому что она заключает в себе непроявленный куб? Как символ, формулу проявления материального мира?
А почему ромб?

Я совершенно не хочу представляться тут неблагодарной свиньей, но...

Или вот спираль...
Вот для меня спираль еще из изучения философии представлялась как пружина у авторучки, например. Виток НАД витком. А не так давно я понял, что Арджуна, например, говоря "спираль" подразумевает форму пружины от часов. Или не совсем? Хотя, как я понимаю "спирали" - это вообще целый раздел в геометрии...

а в чем проблема со старушками?
я как раз слыхал что все упирается в Любовь. и это единственное что приближает. можно конечно думать - с чего бы это.... но как-то так говорят. :roll: и я верю :roll:

Со старушками проблем нет. Точнее... Я не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду.

Извлечено из статьи ЕПБ «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ» (она должна быть гдде-то на www.theosophy.ru )
-------------
...
Легко стать теософом. Любой человек со средними интеллектуальными способностями, склонный к метафизике, ведущий чистую и бескорыстную жизнь, который получает больше удовольствия, помогая своему соседу, чем принимая от него помощь; тот, кто всегда готов принести в жертву свои собственные удовольствия ради других людей; тот, кто любит Истину, Добродетель и Мудрость ради них самих, а не ради той пользы, которую они могут принести с собой, -- является теософом.

Но совсем другое дело встать на путь, который ведет к познанию того, что следует делать, чтобы отличить добро от зла; путь, который, также, ведет человека к обладанию той силой, посредством которой он может делать то добро, которое хочет, часто, даже не поднимая для этого пальца.
...
-------------

Фаль спасибо.
Я говорил о первом, а Эд наверное о втором. :roll:

да простят меня все грозные и мирные божества вместе взятые…жестковато конечно, но иллюзии надеюсь никому не нужны, человек имея достаточно развитый интеллект путем проб и ошибок в результате понимает, что на одном интеллекте далеко не уедешь, тут нужно еще и сердце, а посему путем страданий и неудовлетворенности пробуждение сердца вместе с интеллектом сливаются в одно, когда два становятся одним – понятие «я» растворяется как все иллюзии, почувствовать себя пылинкой во вселенной хороший опыт для разочарований, позволить себе это разочарование без надежд и самоуспокоений – есть вечный двигатель прогресса… это больно, и можно подумать, что те кто доставляют нам боль, разрушающиекак нам кажется что-то наиболее ценное в нашей жизни есть садисты и последние паадонки… но что получается, в результате можно сказать спасибо тем, кто рушит иллюзии и не дает облачиться в кокон самоприятного и комфортного бытия матрицы, выпутаться из кокона и взглянуть в мир каков он есть – болезненное мероприятие… но оно стоит того… что собственно хотелось сказать? наверное ничего особенного.. просто мысли вслух… тут каждый управляется со своими заблуждениями по собственному разумению...

Арджуна, Вы, похоже, как всегда правы.
Я, кстати, эту цитату приводил уже в Марте.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=17321#17321
Причем в близком контексте...
О! Действительно... Видимо мое предложение в чем-то провокационно, потому как я по сути предлагаю организовать на форуме если не класс, то во всяком случае "кружок композиции и исполнительского мастерства", типа... :wink: Ну, точнее - собрать все это под одну крышу.
Как-то так...

ИМХО

:) Тут, главное, Эдуард, идти до конца - не отступать от задуманного :) Вы согласны быть модератором такого раздела (по-моему, согласитесь, это логично) :?:

а почему бы не объеденить первое и второе, если это кому-то надо, или для того, чтоб понять, надо ли :wink: ...
всё же это тоже творчество как никак. может и "лишнее" :wink: , но эманации и энергии его могут быть положительными для пространства, как минимум...

:D Провокация за провокацию? (я шучу, конечно).
Нет. К сожалению, при всем своем желании оказывать форуму любую возможную поддержку и помощь, мое положение со времен создания ветки "Эзотерика с улыбкой" не изменилось. Технически помогать хозяевам форума я не в состоянии. Опять же - при всем своем неимоверном желании помочь и поддержать. Я могу делать только то, что могу.

И я повторюсь - если у меня появится хоть малейшая возможность поддержать форум технически, я немедленно свяжусь с Вами.

А, что значит технически :?: От модератора в этом случае требуется как раз-таки гуманитарная инициатива. :)

я когда был маленький, думал - личность человека подобна мыльному пузырю. они такие же разноцветные и непрочные. люди ассоциируют себя с ними, а поскольку пузыри непрочны, люди постоянно сконцентрированны на них, им кажется что если они перестанут смотреть на них, пузыри тут же лопнут. людям кажется, что если они перестанут думать о себе, они перестанут существовать.
зачем ощущать себя песчинкой во вселенной? я слышал один чел как-то советовал опыт. выйти на улицу, встать на углу и представить, что тебя нет. видеть как мимо проходят люди, и ничего не меняется от того что тебя нет. впечатляет.
с другой стороны Тайная Доктрина, и тома других книг. Для чего и кто написал их? Зачем они нужны, если они бесполезны? Зачем было годами объяснять людям то, что не приносит освобождения по мнению буддизма? Те кто дали их сделали много бесполезной работы. Или все не так ограниченно?
Инесса, у вас часто разрушают иллюзии падонки и садисты? почему вы считаете, что то, что вы говорите, кому то жестковато? и почему вы все время говорите о боли?
вам не кажется, что..... бесконечное повторение..... указывает на..... вот то, что в первом абзаце. вы думаете, что если перестанете себе это постоянно внушать, ваше понимание исчезнет? вы привязаны к дхарме как к мыльному пузырю?

я думаю этот мистер Трунгпа очень мудрый человек, но не понимаю зачем вы так привязаны к разрушению иллюзий, пути страданий, мешанию интеллекта, вкладу подонков в просветление и т.п. я понимаю что это то, чем вы дишите. но что может дать в решении того вопроса, который был поставлен, его "тупое" (как говорит Эд) отрицание?

История с Тайной Доктриной ЕПБ и всего что за ней последовало заслуживает некоторых пояснений.

Вся эта затея с "обнародованием" была предложена двумя - М. и К.Х.
Она не была поддержана Советом в виду очевидной неготовности человечества её воспринять. Всё же Им обоим была предоставлена такая возможность, но с некоторыми ограничениями и под их индивидуальную ответственность.
-----------

Ниже - два эссе, которые были впервые опубликованы в 1999г. в книге "Братство говорит"(М.:"Белый ашрам", 1999 - 384 с.). В них дана некоторая оценка всему этому предприятию более чем век спустя.

***
Теософия

Когда-то, взяв на себя великий труд по созданию Теософского общества, Мы точно так же приняли на себя великие обязательства, поскольку вовлечённые в общество люди, далеко не совершенные, обладали такой же далеко не совершенной кармой. Не так уж и много времени отводилось на работу с человечеством, но поскольку всё когда-то начатое требует своего логического продолжения и завершения, то Нам пришлось усилить напряжённые действия в миру, не увеличивая времени, отведённого на работу в этих сферах.

В дальнейшем, всю кармическую ношу понесли Мы с Моим Другом, хотя с Нами её неизбежно должны были понести и те, кто стоял у истоков всего движения. Для них это оказалось и честью, и жертвой. Тот, кто однажды сказал «да», должен искупить или ответить за энергию, вложенную в это слово, звучащее клятвой или обетом в веках. Тем более за это отвечают духи столь высокого уровня, как те, что стояли у самых истоков. Ах, если бы они тогда знали, кто они! Но жизнь распоряжается достаточно мудро, отказывая некоторым в праве знать о себе тогда, когда ты ещё не в силах произвести полную духовную трансформацию. Теперь они могут это сделать, но отягощены кармой прошлого, которую Мы помогаем им развязывать.

Мои друзья! Помилосердствуйте, храня своих почитаемых руководителей сегодня от той непомерной ноши, которой вы нагружаете их, не зная, что их физическое тело нуждается в отдыхе так же, как и тонкое. Они слишком сознательны и испытывают страшные муки от вашей неуёмной любви, ваших взглядов и ваших объяснений того, что они никогда не хотели объяснять. Они знают, когда и что им необходимо сказать миру и скажут. Они не нуждаются в сторонниках, но ждут сотрудничества. Они не нуждаются в защитниках, но ждут разделяющих их взгляды и верящих в то, что теософское движение не могло умереть. Да и как оно могло умереть?

Мы начали великий эксперимент, и Мы его продолжаем. Вы же теософы, верящие в перевоплощения, так покажите вашу веру! Или вы думали, что все стоявшие у истоков движения придут в том же теле, с тем же сознанием и с теми же знаниями?! Зачем же всё было начинать, если Мы будем повторяться? Да и когда Мы показывали вам Наше умение ходить кругами, столь Нам несвойственное?

Мощный импульс, воспринятый людьми за последние сто лет, привёл к резкому росту сознательности. Мало кто воспринял знания, дарованные Нами, но зато были восприняты идеи, а это дало Нам возможность провести перестановку сил и подтянуть куда более мощных духов к задуманному предприятию, убедив их в целесообразности проводимого опыта. Если общество пришло к плачевному краху, то идея восторжествовала, и Мы имеем результаты, которые позволили завербовать сторонников, ранее отрицавших возможность столь необычного эксперимента.

Ещё хочется заверить вас в Нашей прежней позиции и сказать, что Мы, как всегда, полностью предоставляем вам свободу в ваших взглядах. Совершенно не обязательно в новом круге рассчитывать на тех, кто уже разобрался и принял теософию. Поскольку Мы пытались воздействовать на материалистическое сознание, то понятно, что больше отозвалось тех, к кому это и было обращено — не «душевные», а «умные».

Многие, к их чести и Нашей радости, сделали необыкновенно большой шаг в сторону понимания тонкой природы. Эта тонкость, столь прекрасно продемонстрированная западным миром за последние сто лет, нуждается в дальнейшем утончении, то есть в переходе к чувствованию. Замечательно, если такой шаг они сумеют сделать, но в то же время не невероятно, что его-то как раз и сделают люди, далёкие от теософии, но которые через чувствование уже подходят к пониманию более материальных процессов, происходящих на Земле. Если из такого пересечения взглядов родится новое понимание, то оно в конечном итоге также даст свой результат.

А что Нам нужно, как не утончение и не восприятие мира сердцем? К этому Мы шли, наблюдая, насколько Запад и Восток различаются в миропонимании. Тогда Нам это удалось, и многие материалисты убедились, что за видимым лежат пласты невидимого, и целые народы, которым они пытались навязать своё представление о мире, живут по им понятным законам и правилам, что ничуть не мешает им видеть мир таким же, если не ещё более прекрасным, чем видимый глазами «западников».

Это был шаг навстречу и первое стеснительное «здравствуй». Теперь нужны рукопожатия и объятия. Восток, со своим куда более тонкий восприятием, быстро понял, на чём основывается западное мировоззрение. Запад тоже многое понял. Теперь очередь за прочувствованием. Теоретические рассуждения здесь ничего не дадут. Необходима действенная сотворческая работа.

Поэтому Мы объявляем, что эксперимент продолжается и работа уже идёт. Можете не принимать участия в ней, а продолжать оставаться в XIX веке, развивая своим человеческим умом данное Нами сто лет назад. Мы открываем перед вами XXI век и приглашаем к сотрудничеству тех, кто желает идти сердцем, делая его зрячим. Итак, если вы готовы, вы будете руководимы. Если вы не готовы, а неготовность предполагает неверие, то попытайтесь развивать то, что уже вами понято и стало доступно вашему сознанию. Это тоже принесёт определённую пользу, хотя предупреждаю, что ключи к XIX веку находятся в XXI веке.

К.Х

***

Ключи

Мы не оставляем надежды на то, что предпринятое Нами будет продолжено с тем рвением и с теми же чувствами, которые испытывались Нами при принятии столь необычного решения. Необычность состояла в том, что Мы, будучи в состоянии проследить дальнейшее развёртывание событий и видеть следствия во всех их вариантах, всё же согласились взять на себя необыкновенно тяжёлую ношу дополнительно к уже имеющимся у Нас обязательствам. Но это дело прошлого.

Ныне Мы несём в полной мере ответственность за теософское движение, которое было уничтожено как движение стараниями не совладавших с таящимися внутри чувствами людей, поставивших личные амбиции выше интересов дела. Они были предупреждены о своих неверных взглядах, но поскольку тогда слишком сильно верили в собственные права и свободы, то они понадеялись на свои силы, не вняв Нашим отеческим заботам. В результате — раскол движения и создание разрозненных групп и обществ, каждое из которых претендует на собственное понимание и трактовку произошедшего. Мощное объединительное движение было загублено не понявшими суть Наших попыток, но воспринявшими лишь одну грань всего предприятия — тайные знания.

И это хорошо, в той степени, в какой может быть хорошо то, что не до конца плохо. Мы несли идею объединения, основанную не на общности взглядов, а на служении независимо от убеждений во имя блага. Всё вылилось в изучение трудов Блаватской, теоретизирование и обсуждение Тайной Доктрины, которую мало кто понимает, но боятся, справедливо полагая, что таящиеся в ней знания могут стать непомерной ношей. Воистину так! Зачем эти экскурсы в древность, попытки сопоставить несовместимое и вытащить из капитального труда обрывки, которые ничего вам не дадут? И знаете почему? У вас нет ключей к Тайной Доктрине и не может быть, потому что они выдаются индивидуально и только тем, кто понял, что умом знание сердца не познаётся. Все, кто до сих пор пытались трактовать Тайную Доктрину, подходили к ней с позиции обычного человеческого мышления, пусть и глубокого, но мышления. Одной мысли для поворота ключа от тайных знаний маловато. Включайте в работу сердце, поскольку только при его помощи вы проникните за завесу огромного пласта тонких явлений, объяснённых Нами в Тайной Доктрине.

Вы не владеете реальными ключами, потому что у вас нет первоисточников, а если и остались крохи, то в плохих переводах. Поэтому вместо первоисточников, основывающихся на духоразумении, вы пользуетесь рефератами на темы первоисточников и их дальнейшими трактовками людьми, приложившими ум, но не сердце! Познавать тонкое, духовное — физическим инструментом! Абсурдно так же, как и ловить стихийных духов с помощью капканов. Зачем же, заведомо зная, что это нелепо, играть музыку сфер ударными инструментами? Как только вы в вашем сознании подойдёте к пониманию превосходства сердечного знания над умственным подходом, вам будут выданы ключи, которые уже присутствуют в вашем плотном мире.

М.

Дерзайте! Мы никогда не оставим вас в ваших поисках, если увидим, что мотивы ваши чисты, а побуждения искренни. Но честолюбцам и гордецам Мы так же решительно отказываем в помощи, пока вы не сможете поставить столь низкие качества, руководящие вами и несовместимые с идеями теософии, на службу общему делу.

Серапис бей

***

Фаль что за источник?

Арджуна,

Ты хорошо резонируешь на М. и К.Х.

Как чувствуешь - они писали, или это всё туфта? :-)

я читал снизу вверх и прочитал несколько строк подписанных Сераписом. это не Серапис. :arrow:

Значит туфта... от имени С.

А как с М. и К.Х?

Кут Хуми и Мория в оригинале пишут очень похоже, разница только с теме/направленности. С точки зрения литературности прочитал один абзац К.Х. - это не К.Х. совсем не тот стиль, не так построена мысль, не так все. один абзац Мории - это не Мория.
во всех трех кусках сознание одно и то же, одного и того же уровня, это сознание обычного человека и это отражалось в построении фраз, подаче мысли, ее составе и т.п. бла бла бла.

в УХ есть мнение К.Х. от ТО и о том, что там было и что не было - http://myarts.by.ru/uh190.html

вобщем мое личное мнение - это не те люди и автор - один и тот же в трех случаях.

собственно поэтому я и спросил что за источник. :roll:

а вы считаете что в иллюзиях пребывать более мудро? к дхарме ведь не привязываются, ей следуют, и желательно следовать по пути наименьшего сопротивления, т.е. кратчайшим путем, а не тратить время на изобретение велосипедов, на что может уйти много лет а может и жизни не хватит… в действительности же дхарма существовала и существует (дхарма ведь не ограничивается только буддизмом) философия буддизма для меня например наиболее оптимальна, для кого-то не спорю это может быть АИ, учение храма, две жизни, кастанеда или что-то еще… это всего лишь описания мира, которые мы принимаем или не принимаем, и тут вообще не стоит задача определить чье учение круче… здесь простой здравый смысл..

вот те кому действительно интересно, не охаивают все и вся направо и налево огульно, опираясь только на свои умопомрачительные выводы неоснованные ни на чем, а сами докапываются до истины, а для этого чтобы отбросить как ненужный и не устраивающий материал или принять изучают его предварительно или хотя бы имеют представление что конкретно им не подходит в данной философии или учении, а вы извините, просто беспредметно сотрясаете воздух, все люди дерьмо, учения – туфта, а солнце – гребаный фонарь… а вот учения храма, что вдруг попало в поле вашего зрения – сейчас вы усиленно цитируете… очередное описание мира ничем не лучше и не хуже всех вами охаянных выше и ранее…получается что вы сами, либо имеете такое описание своего собственного мира о котором другие не имеют ни малейшего представления, скрытое от всех учение, в котором вы являетесь единственным посвященным, являясь собственным богом и солнцем и луной и всем-всем, вы уже поменяли тысячу раз свои позиции за время пребывания на форуме, доказывая с пеной у рта одну истину, через неделю вы с пеной у рта с таким же ампломбом защищаете противоположную точку зрения, хаете людей, потом они вообще святыми делаются вдруг, потому что не вступают с вами в переговоры, а вы как отстаивали свою самость, так и продолжаете, к сожалению вы этого не видите… те кто вам поддакивают или подобострастно юлят вокруг – ваши лучшие друзья, а те кто не согласен – ваши злейшие враги…(тут все может поменяться враз, ведь еще не вечер..;) вообщем то не вижу смысла в очередной раз достучаться до вашей башни, все что вы пишете вообще, это ваше личное дело, на то и форумы существуют, чтобы говорить на разные бытовые и небытовые темы…но когда вы начинаете заявлять и хаять религии и учителей, лам оскорбляя попутно возможно чувства многих людей для которых есть святые чувства и доверие к той позитивной ориентации в жизни, к прибежищу на пути (сразу говорю – меня этим не проймешь), но форум читают многие люди извне..то извините, тут уже приходится думать, что вы не понимаете что делаете, и хочется сказать на понятном вам языке, может услышите там в своей башне «прости ему, господи, ибо не ведает что творит»…
я вам сострадаю… и поверьте совсем не хочется вступать с вами в полемику наподобие той, что вы вели тут с uzhas’ОМ, здесь каждый волен остаться при своем мнении… так что никого переубеждать не считаю нужным… кто прав, кто не прав.. все узнаем, всему свое время…а трунгпа действительно крутой, есть чему поучиться…

Инесса, спасибо что сказали, я просто буду иметь представление о том, что слова могут вызывать в головах продвинутых и не омраченных илллюзиями людей.

я оскорбляю людей а вы нет, или у нас просто разные способы оскорбления?
я хаю лам, и это плохо, вы думаете я имею что-то против Будды? не имею, но мне противно видеть как поливают христианство и возносят буддизм, и видя что делают с одним я не верю в понимание второго. если первое на вас не производит впечатление просто потому что вам больше нравится другая религия - это ваше дело. но тогда не вам и гнать на меня. если завтра кто-то придет и скажет все то же о христианстве и священниках, вы не будете в рядах тех, кто остановит это. вам будет просто наплевать. а я буду. хотя я не приверженец этой религии. и если кто-то будет поливать буддизм как учение Будды - я буду против. но поскольку я не приверженец буддизма, я достаточно спокойно могу видеть то, чего вы не хотите видеть из-за свего отношения к этой религии, как религии.
много учений, учителей и солнц я обхаял? можно взглянуть на список? заметьте я ничего не сказал против буддизма как философии, но только как религии, и даже специально выделил это. не помогло. вы уже обвиняете меня что я что-то имею против этого учения.
я цитирую учение храма. а вы знаете для чего? вы даже не знаете для чего. но уже придумали объяснение. это учение - выдающаяся книга, ее советовали, ее переводили, если бы ее знали, даже на этом форуме не было бы и половины тех споров, которые тут были. ее просто бросили. она стоит того, чтобы ее "вправить" в обиход и для этого я буду цитировать ее. чтобы вы ее видели, чтобы все ее видели, чтобы поимели представление что это. я забил ее в инет в "отрытом" незазипованном виде, чтобы раскрутить на ее поисковики. сейчас по любому вопросу, который в ней обсуждается можно найти в инете мнение бабы дуси, васи пупкина, очередного аватара, кого угодно, кроме учения храма, или тайной доктрины, ети книги лежат в архивах и их содержание не ищется в поисковиках. оно будет искаться. я это сделаю. чтобы люди, которые хотят что-то узнать и не знают где искать, знакомились бы не только с лажей обыкновенной. но вы вольны думать б этом, что вам больше нравится.
у меня нет здесь особых друзей, сколько я не пытался я не могу втереть некоторым людям, чтобы они не ставили меня в дурацкое положение своим отношением, я им не хозяин, но в ведь думаете что мне это льстит. да и все думают я думаю. мне это противно вообще-то. но куда вам это понять, вы уже все прозрели. и тем более у меня здесь нет злейших врагов. я вообще не держу врагов. но вы и этого не знаете.
у меня нет никакого учения. и всего остального что вы наговорили.
я никогда не говорил вот это - "люди дерьмо, учения – туфта, а солнце – гребаный фонарь…" и если у вас хватает ума приписывать мне эту точку зрения, то я не знаю на что у вас еще хватит ума.
я могу быть против одних качеств в людях и за другие в них же, и это не значит ни что эти люди дерьмо ни что они святые, ни что я меняю свою точку зрения.
если вам кажется что я защищаю противоположные точки зрения, то вы просто понятия не имеете, ни что я думаю, ни как. но уже все определили.
на счет того, что я говорю я давно понял что вами мне отказано в понимании того, что я уверждаю что понимаю. и поэтому я просто не отвечаю на ваши выступления в свой адрес, с наездами на то, что я это не понимаю и вру.
я понимаю что вас беспокоит "моя башня", но слишком много наставленных диагнозов это полная фигня, чтобы я на них реагировал. если бы вы хоть раз увидели что я думаю, вы бы и сами это поняли. а так, я не вижу смысла прозревать в фигню, которую на меня развешивают как ваще.
вам кажется что я не реагирую на ваше "сострадание" потому что у меня что-то с башней, а я не реагирую просто потому что такую нелепость трудно представить, чтобы еще как-то отзываться на нее. то, что вы наговорили - это именно нелепость. это правильное слово. не переубеждение, не просветление, не прозрение, не сострадание, а нелепость. вы пытаетесь внушить мне что-то на основании утверждений обо мне, которые далеки от меня как от луны. вот такая реальность. вот причина, почему я не реагурую на это. башня тут не причем. вы сами начали это. когда вам показалось что я говорю слишком много чтобы это было правдой, вы начали приводить это в "соотвествие", сначала определив, что этого просто не может быть, а потом отталкиваясь - все остальное. вы сами начали обвинять меня во лжи, когда я говорил правду. вот в этом было начало. а теперь что? да бог с вашими переубеждениями.

Арджуна, я вполне понимаю ваши чувства по отношению к Учению Храма. Но поверьте, что сочетать его с ТД и ЖЭ еще полезнее и познавательнее. Все они говорят о б одних и тех те же истинах, но заполняя различные диапазоны изложения Учения. Метод их синтеза приносит больше плодов, чем скрупулезное исследование каждого в отдельности. Именно опыт синтеза есть самое главное (с моей точки зрения), что есть в Учении. Именно это есть наиболее трудное что избегают люди.
Извините за краткое вмешательство в вашу дискуссию.

цитат из АЙ здесь хватает и без меня.
ТД здесь нет. ДИВ заметил правильно.
возможно это следствие стиля написания агни-йоги, а возможно уже религиозной уверенности, что раз в этой книге есть "все", то зачем нам что-то еще. но дело в том, что эти три учения не повторяют друг друга. вы не найдете Тайной Доктрины в Агни-Йоге, и в обоих нет Учения Храма. возможно потому что не повторяют дважды.
вы можете синтезировать ТД с АЙ если вам угодно, я предпочту все три. но прежде чем что-то "синтезировать", это неплохо было бы просто знать и "наименее знаемое не есть наименьшее".
обычно люди не склонны читать книги, сейчас. и скачивать и шерстить несколько томов ради одной интересной темы не будут (9 из 10). другое дело если при поиске они просто "нарвутся" на нее вместе с кучей других источников. если так больше людей просто узнают об этой книге - это уже лучше чем ничего. даже если этих больше будет один.
вы ошиблись подумав, что я "ударился" в УХ и от радости решил цитировать ее штабелями бросив все остальное. но не стоит мне указывать чем мне лучше заниматься. надо сделать то, что говорила ЕИ. это просто надо сделать. без разговоров. и все. это учение должно стать известно. я понятно выразился?

ну..думаю Будде-то как раз ехало-болело как вы к нему относитесь.. он не похудеет от того что кто-то бросит пару умных фраз или камней в адрес и будды и всего буддизма в целом… а то что вы там написали про деньги и кормушки про лам…мм..люди которые с детства воспитывались в монастырях такую мотивацию вряд ли смогут себе даже мысленно представить, не то что делать..а вот вам такое приходит в голову, омрачение стало быть в восприятии…
и с чего вы вдруг решили, что я не стану защищать христианство, в целом христианство такое же учение о любви и сострадании как и буддизм, а Иисус – великий бодхисаттва, он пожертвовал телом и жизнью ради других людей, ну мы же не религиозные фанатики, чтобы устраивать дебаты чье учение лучше, вообще не вижу смысла в этом, думаю что источник один, это если касаться уже созданных общеизвестных доктрин учений и мировых религий, все остальное – интерпретации более или менее уводящие от истины … производные… нужно вам это учение храма, ну ради бога, кто ж вам запрещает делать то что считаете нужным… вопрос в другом, вы заявили совершенно голословно, что ламы едут на запад ради денег, или что-то подобное, меня это покоробило по той причине, что ламы это как правило монахи, а буддийские монахи живут только на подаяние, к тому же, эти замечательные люди, никогда не помыслили бы такой мотивации, которую представляете вы, ехать ради кормушки на запад… если говорить о тибетских учителях, то они практически все сейчас находятся в вынужденном изгнании, т.к. как с 59 года тибет захвачен китайцами и монахи были либо убиты, либо бежали. что происходит сейчас, эти в большинстве своем уже далеко не молодые люди, фактически старцы ездят по миру в надежде передать учение, чтобы сохранить хотя бы те остатки для будущих поколений, чтобы не прервалась связь дхармы… да, они передают его на запад, потому что там много желающих получать учение, да обучение платное, но думаю что эти деньги идут на благое дело, уж никак не на производство ракет и наркотиков… в Россию приезжает сейчас много учителей… и если бы вы видели их, у вас бы язык не повернулся такое говорить… они делают свое дело, и будьте уверены не ради денег, вы и сами это прекрасно понимаете, так что мрачняк тут не уместен…

Синтез - замечательная способность и инструмент, когда есть чем синтезировать.
Умение мыслить - необходимое условие к синтезу, но совершенно недостаточное.

Когда речь идёт о синтезе концепций, содержащихся в разных правильных учениях, результат может быть как хорошим так и плохим.

Разумнее следовать одному Учению, взяв его за основу. И если приступать к синтезу, то только того, что рекомендуется самим этим Учением и рассматривается этим же Учением, как впомагательный материал к осмыслению вложенной в это Учение Системы, но никоим образом не заменяющей эту Систему.

Ламрим, ТД, УХ, АЙ и многие другие несут в себе свои собственные концепции, образующие свои собственные уникальные Системы, каждая их которых вполне может быть принята за основу с самого начала, на которой только и можно что-то синтезировать, оставаясь в одной Системе Координат.

Всякие попытки склеить разные Учения, как равноценные части Одного - плохая затея.

Вэл

Инесса, ну я не верю что вы с детства воспитывались при монастырях, зато не очень вредным нашел для себя ознакомиться с мнением небезызвестного художника Рериха о Тибете и тибетском буддизме, как РЕЛИГИИ. у него есть статья по этому поводу "Буддизм в Тибете" (однако я не нашел ее в инете), и много других заметок. как свидетель, лишенный каких-либо личных интересов в представлении картины хуже или лучше чем она есть, он достаточно ценен в этом вопросе. если бы вы почитали это, кто знает, может вы бы имели другое представление о том, что они помыслили бы, а что нет.

по крайней мере далай-дама легко помыслил узурпировать духовную власть в стране, еще хорошо что таши-лама живым сбежал, а его переемник, вместо того, чтобы вернуть эту власть тому, у кого она была отнята, разъезжает по миру и не возражает называться "духовным главой всех буддистов". это дхарма? это политика. и еще вопрос что бы было если бы Тибет не был захвачен Китаем. Он был закрыт для европейцев, с чего бы, потому что высокодуховные буддисты кем считали европейцев? Но когда далай лама бежал в Индию, он им стал друг и брат. С чего такие перемены в понимании?
Не все что буддизм - учение Будды, и не все что ламы - его чистейшие последователи. Это сейчас они говорят что все они помыслить бы не могли в монастырях, но во первых это ОНИ говорят, и если они это говорят, они врут. Достаточно почитать посторонние от них записи о них, чтобы понять, что не все было так прекрасно. А Рерих, поскольку они намучились именно с далай ламой и его правительством, вообще обвиняет именно далай-ламу ХIII в не очень хороших вещах и их вкладе в буддизм. то ли потому что Рерих не объективен, то ли потому что объективен. Я думаю второе. И ознакомившись с этим его мнением, я не очень верю в чудесное просветление всех тибетских лам, только потому что они в монастырях воспитывались. Я не могу объяснить с точки зрения буддизма почему далай-лама питает такую слабость к Голливуду, и все его любимые ученики миллионеры. Хотя еще Рерих писал, что далай лама уже в детстве любил голливудские фильмы. Но я как-то видел как какой-то бедный русский пацан всю жизнь изучавший тибетский язык и буддизм и мечтавший попасть в Тибет, когда добрался таки до Тибета, получил в наставники пьяного ламу, и потом оправдывался, что да, это типа необычно - пьющий лама, но ничего... все равно духовный учитель. я не знаю как вам, а мне смотреть на это противно. потому что этот пацан вложил в свое устремление в десятки раз больше сил, чем какой-нибудь Сигал вложит за всю свою жизнь, но который лично знаком с далай ламой, потому что у него денег куры не клюют. вот это буддизм? на это противно смотреть.

опять вы скатываете меня к проблемам с Буддой. я нигде и никогда ничего не говорил плохого о Будде и ни скажу. Наверное я еще не настолько сошел с ума. Но я не считаю, что положение с современной буддизме лучше чем в современном христианстве. Люди везде одниковы.

Продолжу.

Я уже давно наблюдаю желание некоторых просвещённых буддистов толковать Живую Этику с позиций Ламрима (наиболее корректного изложения сути Учения Будды).

Такая склонность мне понятна. Особенно со стороны тех, кто начал с Живой Этики и пришёл к Ламриму.

Ламрим является завершённой Системой как с точки зрения ясно сформулированной Цели, так и тщательно проработанной логически непротиворечивой терминологии, однозначно и полно раскрывающей суть вложенной в Ламрим Системы. Кроме того она неплохо (эффект сродства) вписывается в Живую Этику, которая в этом смысле представляется не такой конкретной, более общей, охватывающей слишком много и уточняющей так мало.

Такое смещение акцента является естественным с точки зрения индивидуальной склонности.

Но проповедовать такую склонность, как правило для всех - неправильно.

Агни Йога - отдельная Система. И в настоящий момент мы имеем лишь введение к Ней.
Но это введение уже достаточно полно заключает в себе всю необходимую Этику - самое доступное к усвоению и приложению в Жизни.

Вэл

Фаль, я бы не сказал, что ТД и УХ - это разные системы. УХ обозначено как продолжение теософии, и оно действительно продолжение. тогда как ТД это скорее теория, УХ больше говорит о практике этой теории, хотя и очень осторожно.

и там отличие в том, что УХ более сжато и не делает головокружительных отсуплений в сравнение религий, ради подтверждения своих слов. если ТД говорит - вот так оно, и вот вам тонна доказательств, что в ваших религиях оно так же.... было когда-то. Ух говорит просто - это так, даже если это покажется голословным или сумашествием.

Так же я бы не отделял от ТД агни-йогу как систему. так как ТД это в принуипе не система действия. это теоретическое обоснование в чистом виде. без практики. агни-йога упирает во первых в массовость, во вторых в практику. но это не значит что это не части одного целого, так как это не религии. чтобы при их сопостовления можно было сопоставить случаную лажу, и выбросить само учение. там еще не накопилось случайной лажи для этого.

к тому же я видел где-то у ЕИ фразу повторяющую утверждение УХ почти дословно, и после этого есть подозрение, что информация из УХ специально не была добавлена в агни-йогу, так как УХ уже существовало и не было смысла в его повторении, так же как не было смысл и в повторении ТД. коль скоро ЕИ советовала просто ознакомиться с этими Учениями.

:-)

Строго говоря, ни ТД EПБ, ни продолжающее Её Учение Храма - полными системами не являются.
Они всего на всего изложение некоторых ... как бы это сказать - фактов, - ранее неизвестных сведений о Мироздании и Человеке.

Я включил их в список Систем условно. И То и Другое способно действовать изолированно. Но по замыслу они входят составляющей частью (вводящей подсистемой) в ЖЭ.

Так же как можно сказать, что ЖЭ является частью ТД или УХ.

Знание гораздо больше, чем имеющиеся у нас Учения. Знания идут разными путями - через разных Учиелей Белого Братства. Нет смысла сравнивать одно с другим - как в детстве, что сильней - трактор или грузовик. Здесь важно то - кому что ближе. Если человек дойдет до Учителя благодаря ЖЭ - замечательно, если благодаря УХ, ТД или ДЖ - аналогично.

:-)

Нет, так сказать можно, но не следует так говорить.
Они не являются частями друг друга.
Но частями являются.

Как много отрицаний :)

Последняя фраза ближе к Истине - "Но частями явяляются" Одного Знания.

Вячеслав,

Так много отрицаний всё же подтолкнуло Вас ближе к Истине.:-)

Да относительно того, что это неполные системы - я согласен. Назвать ли это ЖЭ, и считать ли теософию и учение храма вводящими подсистемами. Тогда и агни-йога - вводящая подсистема.

да суть в том, что существует некоторое Учение Братства, три разные части которого были выданы тремя источниками как три учения. причем даже объединение их трех вместе не даст во всей полноте самого Учения Братства, так как эти три части далеко не все.
а спорить какое лучше и кому что ближе....
сказать - мне эта часть Учения Братства ближе чем другие ;). звучит прикольно.
но с другой стороны, литература кому-то может нравиться больше химии.

Пришли такие мысли насчёт познавания.

Цивилизованные люди, коими мы тут в основном являемся, для познания пользуются механизмом рассудка и рассудочной логики. Из этой логики в основном делаются фсе умозаключения. Отсюда и проблемма раширения круга не познанного с расширением круга познанного, и различные другие проблеммы. Рассудочный механизм отнюдь не самый лучший и не последняя инстанция. Как я понимаю, мышление и логика могут быть очень отличающимися от нашего теперешнего, и с точки зрения нашего, эти другие виды мышления могут показаться полным абсурдом и безумием.

Например, если написать длинный текст, используя в нем все известные языки, при чём каждое новое слово писать на новом языке, то получится очень странный текст, хотя в нём будет вполне понятный смысл, если знать, на каком языке какое слово написано.

По другой логике дважды два может быть вовсе не четыре, и это будет правильно.

Я думаю, что нам эти виды другой логики вовсе не так уж и недоступны. Я часто перед сном начинаю думать на какой-то другой логике, которую очухавшись совершенно невозможно втиснуть в рамки нормальной привычной логики. Отсюда, из-за невозможности совместить логику разных измерений, возникают многие гносеологические проблеммы.

Не знаю. Помните - сегодня, кажется, было - "больной умер" и "не могу услышать дыхание и пульс", типа...
Вот "совершенно невозможно втиснуть в рамки нормальной привычной логики" и "не могу найти соответствия". Как корректнее?

И Ваш вывод...
Вот я вижу наоборот - совмещение этих разных логик (как разных проекций, известной нам и нет) и есть, возможно, одна из задач развития.
Разве не совмещение логики координации движения пальцев руки, логики нотной записи и духовной логики ритма и гормонии порождают фортепианную музыку, например? Интересно - какие возможности нам могут дать совмещение других "логик"? Т.е. расширение возможностей одних за счет совместного использования с другими?

Не совмещение, а освоение. Если нашу логику можно сравнить с арифметикой, то ту другую логику можно сравнить с матанализом. Матанализ включает в себя арифметику. Но с помощью арифметики нельзя произвести те рассчёты, которые можно произвести с помощью матанализа, ТФКП, высшей алгебры и т.д.

Да. При совмещении арифметики и анализа (как свойства ума) получили матанализ, а при совмещении арифметики и логики получили булеву алгебру, а при совмещении арифметики, анализа и статистики получили теорию вероятности, а при совмещении арифметики, анализа и числовой плоскости комплексных чисел (не в чистом виде, конечно, но по сути) - теорию функций комплексной переменной.
Т.е. базой ЛЮБОЙ математической области прямо или косвенно является арифметика. И освоение дополнительной "логики" дает возможность создания новых комбинаций.
Вот что я имел в виду. Безусловно - освоение. Для последующего совмещения и трансформации во что-то новое, в новые возможности.

ИМХО

Вот хочу в свете темы этой ветки вспомнить одну сказку-быль. Тоже "про шарик"...

Жил-был в конце девятнадцатого века один Портной (фамилии я не помню, к сожалению). Очень он любил свое дело и постоянно занимался поиском способа, как можно сшить хороший костюм, причем не мучая человека большим количеством примерок. Да так, чтоб и человек в нем чувствовал себя удобно, и выглядел он аккуратно и опрятно.
Проблема заключалась в том, как плоскому куску материи придать сложную форму, которую хотел получить Портной. Чтоб учесть все изгибы человеческого тела, да и внешняя форма соответствовала задумке. А еще, чтоб при движении одежда была удобной, не сковывала, и, в то же время, не теряла своего изящества и формы.
В общем, все сводилось к вопросу - как правильно сделать выкройку.

И вот, как-то Портной, между прочим, рассказал о своих затруднениях своему другу Математику.
- Это горе - не беда, - подбодрил его Математик. - Что-нибудь обязательно придумаем.

И придумал...

Собрался большой зал послушать доклад Математика. Причем, пол зала заняли математики, а пол зала - коллеги нашего Портного.
Когда подошло время, Математик начал:
- Представим, для начала, человеческое тело в виде шара, и попробуем его "одеть"...

На этих словах портные один за одним начали вставать со своих мест и уходить, возмущаясь:
- Этот человек не имеет ни малейшего понятия о портновском искусстве и о тонкостях портновского дела, если говорит такое. Нам нечего его слушать...

Доклад был сорван, теория заброшена и забыта. И только через пол века о ней вспомнили снова.

Сейчас ее преподают в институтах легкой промышленности. Как я понял - ее используют при разработке практически всех методик построения лекал и выкроек.

Вот такая, вот, сказка-ложь...

ИМХО

Саша, вот что-то близкое пытаюсь нащупать.
Очень близко.
Встать чуть в сторону. Посмотреть и почувствовать. Не оперировать аксиомами, принятыми "внутри" круга, шара, чего еще. И я согласна с Вами, что доступна и другая логика.
Вы об этом?
А зачем ее втискивать?
Бодхи.

Да, об этом :) Я так и думал, что именно Вы должны прореагировать :wink:

Ну чтоб до других донести, и до самого себя, когда в этом трёхмерном мире находишься. Мне кажется, что искусство в этом деле наиболее реальный способ совместить разномерные миры.

В этом смысле я считаю книги АЙ как раз произведением искусства. Это не просто текст, излагающий некие истины, как например ТД, а текст с определённым ритмом и динамикой. Т.е. это белые стихи.

Саша, Тд предлагает познакомиться. С истиной или знаниями как уж Вы скажете.
Ритм он есть везде.
Другое дело - созвучие чему - то.
В АЙ есть особая энергия.
Может это то, о чем Вы говорите на своем языке?
А насчет искусства - да!!!!
Творчество - это искусство?
Тогда какое в этом плане творчество возможно и что Вы думаете по этому поводу?
Бодхи.

Может не совсем то? Особая энергия есть во фсём. Но я бы не сказал, что текст ТД, это произведение искусства. Она написана скорее научным языком и основана на обычной для современного человека логике. АЙ мне кажется построена имено на принципах поэзии и красоты.

Мне кажется, что не всякое творчество - это искусство. Например творчество учёного, это другой вид деятельности на данном историческом этапе. Хотя в будущем они должны слиться, как я понимаю.

Ну вот например Ваши стихи, они в этом плане самое оно, как мне думается :wink: Они у Вас именно многомерные и в них есть "другая" логика :)

Мне в этом плане ещё кажется стоит особо отметить творчество Чюрлёниса.

Ничего, я так, параллельно? Тихонечко...

Такие, вот, заметки. Типа - "дневник юного натуралиста". :) С целью "продвижения по сфере познания"... :D (Вот. К теме ветки, вроде, привязался. Довольно ловко... Модераторы простят. :wink: )

Вот интересно...
Я долго толком не мог понять в чем хорошесть удовлетворения собственных потребностей. То, что в народе называют "эгоизмом". Вот, когда это хорошо, а когда очень хорошо? Для чего-то ведь это нужно?...
Это, чтоб вместе с водой не выплеснуть младенца. Не стараться избавиться от того, в необходимости чего так толком и не разобрался, типа...

Я думаю, что так же, как нашему сознанию, поднятому до уровня ума, подчиняется физическое тело, так и мышление должно, в конце концов, подчиниться сознанию, поднятому выше. Т.е. мышлению нужно научиться "служить" чему-то (как мне не нравится это слово - "служить"! Но другого я пока подобрать не могу :( ). Причем, по-началу можно учиться "служить" своим чувствам и желаниям. Это самое простое и очевидное служение. И тут очень многому можно научиться, заложить фундамент.
Затем задача усложняется. Человек начинает служить чужим потребностям (правда, при этом приходится отказываться от служению своим - но это уже технические детали...). Тут доводится до автоматизма реагирование на потребности ближайшего окружения. Проще всего (и, видимо, по-началу) этого добиваются в родительстве. Затем - в родственных отношениях, затем близкие, друзья. Коллектив, Родина...
Когда круг достаточно широк, следующим этапом становится служение делу Учителя. Причем Учитель постепенно приучает человека служению своему верхнему "Я".
Когда же человек достигает того, что разум полностью "слышит" и "служит" своему верхнему "Я" - цель занятия достигнута, и человек уходит на "каникулы" - перестает воплощаться. В этом круге.

Отсюда мораль - от эгоизма польза/вред примерно того же порядка, как, например от Хатка-Йоги.
Это этап. Для чего-то пройденый, для чего-то - текущий. Веха.

ИМХО

Ещё вот такие светлые мысли в связи с этим в голову пришли: в этом деле может применяться совмещение различных видов искусства. Например Чюрлёнис совмещал мызыку с живописью, даже живописные сонаты писал. Вы раньше подписывали своими стихами мои картины, что делало совместный продукт более многомерным, и с одной стороны привносило новое понимание, с другой стороны делало ещё более трудным это понимание, добавляя дополнительную глубину.

Ну, так это еще в Китае лет, этак 3-4 тыс. назад началось... :) А из "современников", например, Волошин Максимилиан сопровождал свои пейзажи стихотворными формами.

Саша, ну вот поверьте, задавая вопрос, имела в виду нечто иное.
А так...
Вы не говорили, что продукт совместный. Продукт создается для употребления. Значит, теперь картины потребляться будут с моими стихами? :wink:
И интересная интерпретация глубины... :roll:
А если еще глубже пойти, то добавить можно аромат.
Вот только музыку ... :cry:
А может кого-то еще заинтересует такой симбиоз?
Бодхи.

я в детстве был редкий музыковед ;) делил всю музыку на гениальную и нужную (~1%), хорошую, но не нужную (~5-10%), и на художественный шум (~все остальное).
так вот мне казалось, что когда человек сочиняет музыку, у этой музыки всегда есть исходник, идеал, который композитор искажает в соотвествии с ушами. и вот я задумывался, как в реальности выглядела та музыка, которая была превращена например в рок, или попсу, или вот то, что Битлз пели. иногда казалось, что я даже слышал ее, хотя скорее всего казалось. и можно было определить как мозги вопринявшего ее человека изменили ритм, звучание, добвили шумов и ошибок. поэтому музыка не может быть закончена. у нее нет законченной формы, которой нужно неукоснительно следовать, вопроизводя ее. музыка не имеет границ.

но это не в тему да...

ах да, вот к чему это я. недавно как раз читал в УХ, что я правильно думал, про идеал музыки и его искажение композитором, так и есть. да вот и Бодхи что-то про музыку сказала. я не понял, но решил добавить "в тему" типа... ;)

и какое все это имеет отношение к сфере познания???

ведь звучание тишины самая реальная музыка :wink:

а чистый холст - идеальное воплощение .....?

под определённым углом зрения - да :wink: .
с другой стороны, я говорила о реальности, а не идеальном.
качество творения зависит уже от творца.

Феникс, Вы предлагаете для законченности реального совместного продукта пригласить Творца?
Я согласна.
Бодхи.

А что Вы имели в виду :?:

Уже употребляются посетителями этого форума, ну и мной в первую очередь :wink:

Насчёт аромата не знаю, не пробовал :D А вот насчёт музыки, то раньше меня часто приглашали в разные места показывать мои слайды. Я демонстрировал их через проэктор на экран, под музыку. Получалось очень даже не плохо :wink: Во всяком случае энергетические потоки были в десятки раз сильнее, чем при просмотре напечатанных на бумаге (мне это экстрасенсы говорили, но и я это то-же чувствовал, не смотря на толстокожесть)

Самое прямое :wink: Искусство - это то-же способ познания. Оно даёт возможность познавать то, что не даётся для познания вербальной логикой. Оно расширяет сферу познания в сторону других измерений и "другой" логики.

Может быть не в тему, но вспомнилось. У меня есть один знакомый, великий путешественник, он в одиночку ходит на Северный Полюс. Слушает там Белое Безмолвие. Говорит, что это великая сила, что из этого Безмолвия можно почерпнуть очень много великих истин. Я честно говоря не очень понял, что же это такое - Белое Безмолвие.

У меня знакомая-психолог водит группы зимой в тайгу. При этом, одним из условий похода является полное молчание. Говорят, что люди возращатся заметно изменившимися.

может и не в тему, но именно это я и имела в виду :)
Реальность звучания бытия, "глубинную ясность". Вспомнилась "Пятая гора" Коэльё, где Пророк остался один на один с природой, и учился у неё жить... И многие йоги и отшельники уходили в горы, пустыни для того же, для познания Абсолютного...
да и по себе заметила, когда находишься в тишине, и лишь звуки природы вокруг, достигается наилучшая ясность восприятия.
вот и монахи обет молчания не зря дают. это не только к дисциплине или воспитанию духа относится ведь :roll:

Мне показалось, что Белое Безмолвие, это нечто другое, чем уход в молчание. Это какое-то странное явление, это типа какого-то информационного канала, в который попадает человек, оказавшийся на полюсе в одиночку. Это какое-то планетарное явление. Вполне возможно, что не всякий человек, оказавшийся там, может соприкоснуться с этим каналом. Путешественник, о котором я говорил, человек очень необычный сам по себе.

Ну, в действительности, что это такое, только Путешественнику и известно :wink:
Но с другой стороны, Молчание и Безмолвие однокоренные слова :)
И, я думаю, возможно, разница лишь в степени (и достаточно большой) погружения в это явление, если можно так сказать.
И то, что не каждый человек, оказавшийся там, может соприкоснуться с этим каналом, тоже об этом говорит. Канал он, конечно, есть везде. Но и факт то, что есть места, где более чисто и спокойно :wink:
Хотя всё это только мои субъективные мысли :roll: .
А вообще, смею предположить, что на Земле, существует не одно такое "планетарное место" :wink: :roll:

Например, Южный Полюс считается местом скопления отрицательной энергетики и темных сил :)

ну вот ожидала ответ о Южном Полюсе, но чтоб такой :roll:
впрочем, логично.
бедные исследователи, как им там работается?

я понял, представители самой отрицательной силы на земле - пингвины........ :idea: :wink:

А ведь такие на вид симпатишные птички :D

да..... но теперь то мы знаем их истинную суть!!! 8) :D

:D :roll: :?:

тут пингвинами заинтриговали :wink: .
почему так считается?

Не совсем то, но где-то близко:

http://artacentre.h1.ru/Thewaytohell.htm

Спасибо, интересно, но очень мрачно :(
насколько всё это так как там пишется?

Я думаю, что это тот случай, когда "дыму без огня не бывает".

По-моему, ТД неплохо поясняет этот момент. Например:

Спасибо, Владимир!
Теперь светлее :roll: .

Вот нашла созвучный параграф в Учении.
Интересно, что имеется в виду под открытием тундр? :oops: :roll:

Имеется в виду изменение климата при смещении земной оси, когда тундры расцветут и нам откроются сокроваща Гипербореи :)

Аа, спасибо :D

Мне очень понравилась эта идея Эдуарда, но из корыстных соображений :lol:
Я тут намерен воспользоваться интеллектуальными способностями форумлян для решения стратегической служебной задачи. И именно в таком ключе, как предложил Эдуард. Мне нужна разработка идеи, концепции. Я сейчас начну новую ветку с этой целью. Предлагаю помочь российской наркополиции :wink: