Проблемы и пути совершенствования отношений в РД Проблемы и пути совершенствования отношений в Рериховском движении (личное мнение) Недавно познакомился с «Обращением к сотрудникам Рериховского движения Полтавского городского общества Рерихов “Радела”». Оно посвящено предложению провести в их городе в конце октября Международной конференции “Рериховское движение и Наследие. Проблемы и пути совершенствования общественных отношений в XXI в.” Тема очень актуальная, но когда я познакомился с содержанием прилагаемых материалов подробнее, то увидел, что мотивы инициаторов данной конференции отнюдь не направлены на совершенствование отношений в РД. Сейчас, в канун юбилейных торжеств для нашего Рериховского движения, каждый старается по своему отметить. Этот юбилейный год мог бы быть мощным импульсом для обновления Рериховского движения. Лучшим вкладом каждого в этот юбилей будут энергия созидания и сотрудничества, вместо вражды. Но видно, каждый понимает это по-своему. Формально цели конференции высказаны так: Цитата:
Приложение №1 «Перечень проблем Рериховского движения предлагаемые к обсуждению на конференции “Рериховское движение и Наследие. Проблемы и пути совершенствования общественных отношений в XXIв”; Приложение №2 «ДЕКЛАРАЦИЯ участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов»; Приложение №3 «ОБРАЩЕНИЕ Международного комитета Единения Народов под Знаменем Мира к участникам Рериховского движения»; Приложение №4 Ряд сообщений с форума: Обращение Д.Энтина к участникам форума на Network54 от 31.3.2003, письма Д.Энтина от 11.1.2003, 27.1.2003; ПРИЛОЖЕНИЕ №5 «ОБРАЩЕНИЕ Инициативной группы в составе: Международная ассоциация «Мир через Культуру» (г. Москва), Мемориальный кабинет Н.К. Рериха в Государственном музее Востока (г. Москва), интернет-журнал «Агни» (г. Москва), издательство «Сфера» (г. Москва)». Как видим инициатором данной конференции является не В.Лобач, а, прежде всего, инициативная группа, указанная в приложении №5. Возьмем первый документ - «Перечень проблем Рериховского движения предлагаемые к обсуждению на конференции …», посмотрим насколько он соответствует заявленным целям. В нем пишется: Цитата:
Обратите внимание: из девяти заявленных к обсуждению вопросов в пяти присутствуют (только в прямой формулировке) отношения к МЦР, Международному Совету рериховских организаций. Причем в этих формулировках прямо присутствует негативный оттенок по отношению к данным общественным объединениям, направленность против их действий. Учитывая характер прилагаемых материалов, нетрудно предположить, кто даст согласие участвовать в данной конференции, а также какие будут выработаны решения (усиление нападок на МЦР и его сторонников). В. Лобач пишет: Цитата:
Эволюционно ли будет та волна инициатив, которые будут последствиями от проведения конференции организованной подобным образом? Я не против того, чтобы вести разговор о проблемах РД и путях их преодоления. Но я выступаю против, когда вместо открытого и честного проявления причин разногласий в РД идет манипуляция рериховцами, используя их малую осведомленность по ряду вопросов. Я позволю кратко высказаться по каждой заявленной проблеме из этого Перечня. Можете приложить мое выступление к материалам этой конференции, если она состоится вообще. Цитата:
Отдача должна быть не общественной, а духовной или другими словами - культурной. Цитата:
Вместе с тем, через материалы планируемой конференции проходит дух неприятия «Декларации участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов от 12 февраля 2003 года». А ведь именно на перечисленных принципах была принята эта Декларация. И сейчас она лукаво намечается быть подменена Этическим кодексом Рериховского Движения. Д.Энтин в приложении №4 (письмо от 11.1.2003) пишет: «Мы верим в горизонтальную структуру, в независимые и свободно кооперирующиеся группы. Только таким путём может быть сделана самая лучшая работа. Всегда будет существовать многообразие мышлении в том, как лучше всего достигнуть общих целей». Никто не против многообразия мышления в рамках общего сотрудничества, никто не против свободно кооперирующихся групп РД, работающих на общее благо. Но я против хаотичности этого процесса, нельзя равнодушно допускать вторжение хаоса в нашу среду. Второе, разве можно забывать о вертикальной составляющей РД? Об Иерархии? Иначе мы получаем не сильное и мощное организованное РД, а размытое, аморфное, видящее не дальше горизонта руководителей нижних уровней. «Трудность времен сложилась от дезорганизации. Причина дезорганизации смешна в своей ничтожности – забыто сотрудничество сердце» /МО2, 280/. Конечно, знают и не забывают о принципе Иерархии организаторы. Только не стоит им манипулировать, чтобы укрепить свои позиции, отстоять свои частные интересы. Нужно укреплять РД именно в сложившейся иерархической системе РД. Опираясь на тех сотрудников, которые наилучшим образом будут работать под руководством естественно и свободно выбранного иерархического звена. А, черня других, белее не станешь. Такая навязанная иерархия рано или поздно проявит себе не самым лучшим образом. Представленный Этический кодекс РД (приложение 5) описывает взаимоотношения участников на горизонтальном уровне, «внутренние взаимоотношения и субординация любой рериховской организации или объединения определяются только их уставными документами». Но ведь остаются взаимоотношения лидеров рериховских организаций, и именно они не упорядочены никаким образом. Сколько сейчас появилось новоявленных лидеров, которые каждый раз по-своему пытается поделить пространство РД, занять свою иерархическую нишу. Я хочу привести здесь небольшой отрывок из письма Елены Ивановны от 11.08.34 года : «Вы спрашиваете – почему многие светлые начинания не получают должного развития. Отвечу – ибо иерархическая цепь была нарушена. Закон Иерархии непреложен, ибо он есть закон космический. Никто не может перескочить через звено, установленное космическим законом и Великими Учителями. Пусть слепцы временно одурачивают себя, но горько будет пробуждение их...». Цитата:
Можно ли перечислить сухим юридическим языком те понятия и условия, которые ведут к сердечному сотрудничеству на общее благо, когда люди объединившись по велению своих сердец, и нарекают себя рериховцами? Не сведутся ли они к тем же камням основания? Лишь нарушив их, мы сами вычеркиваем себя из этого звания в глазах других. Цитата:
На сайте «Живая Этика в Германии» в «Обращение к рериховцам Европы и Америки» звучат призывы: «отменить решение русских чиновников по поводу Знамени Мира, а также повлиять на недопущение регистрации слова "Урусвати" в качестве товарной марки МЦР». И в то же самое время на этом же сайте опубликована статья «Патентовать? Патентовать. Но как патентовать?!». В этой статье предлагается: «…если иностранные рериховцы добьются отмены решения Роспатента по Знамени Мира, то зарегистрировать рериховские символы в культурном значении могла бы любая другая русская рериховская организация». Для какой цели необходима эта регистрация-перерегистрация? В одних случаях заявляется, что этот символ не может быть зарегистрирован, в других обосновывается для чего это было бы целесообразно. Не есть ли это лицемерие? Не есть ли это просто попытка втянуть РД в борьбу по перетягиванию каната, попытка перерешить вопрос кому же следует патентовать… Цитата:
Цитата:
Цитата:
Поясню свое понимание данной ситуации. Когда создавался музей (еще на его самом начальном подготовительном этапе), то у С.Н.Рериха еще может и были какие-то иллюзии в том, каким ему быть, как отнесутся к этой идеи государственные чиновники. Но в последующем, когда он от них натерпелся, то, вряд ли они еще остались. Отсюда пошли следующие версии, которые высказывает Р.Б.Рыбаков, О.В.Румянцева. Так, например, О.В.Румянцева в своем «Несостояшевшемся интервью» пишет: Цитата:
Его концепция общественного Центра-Музея была четко изложена им в статье «МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!» /Газета "Советская культура", 29.7.1989/ На этом форуме её можно найти здесь. Позволю только небольшую выдержку из неё: Цитата:
Впрочем, Р.Б. Рыбаков отстаивал эту версию и в 1990 годах, уже будучи заместителем председателя СФР. Он требовал, чтобы культурными программами занимался Фонд, а не Музей. Музею предлагалось заняться чисто традиционной музейной работой по типу государственных музеев, причем даже без придания ему отдельного юридического лица. А у С.Н.Рериха словосочетание Центр-Музей единое понятие. Именно о такой недопустимой ситуации, и о её последствиях он писал в статье, что это приведет к «заведомому сужению задач и возможностей Центра». Нужно учитывать еще один момент. Исторически сложилось так, что 4.11.1989 года Советом Министром было принято Постановление «О Советском фонде Рерихов и Центре-музее им. Н.К.Рериха». В «Заявлении Советского Фонда Рерихов» от 23.11.1989 года, подписанного С.Н.Рерихом, разъясняется: Цитата:
Цитата:
«В.К.: Скажите, а как вы видите дальнейшее развитие событий? О.Р.: Я не загадываю. То, что картины Государственный музей не отдаст общественному музею ни при каких обстоятельствах — это факт». Поэтому вопрос и решается в судебном порядке. Цитата:
Я надеюсь, что времени еще достаточно, чтобы подготовить конференцию (если она состоится) в другом русле. Зачем же собирать представителей рериховских организаций, заранее настраивая их не на созидание и обсуждение реальных проблем РД, а на создание образа врага? Пусть миру будет хорошо! Всего Светлого! Николай Атаманенко |
Re: Проблемы и пути совершенствования отношений в РД [quote] Цитата:
А насчет манипуляции рериховцами можно вспомнить, кто часто намекает на свою иерархичность и требует определенных действий на этом основании. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Почему одним можно, а другим нельзя :?: :wink: Конечно, хотелось бы чтобы эта конференция могла обсудить проблемы конструктивно, без лишних эмоций, а то, что такая необходимость назрела - очевидно. |
Re: Проблемы и пути совершенствования отношений в РД Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Одно дело требовать от кого-то исходя из обязанностей, которые вытекают из законного права исполнителя чьей-то воли. Другое дело, когда кто-то пытается трактовать эту волю исходя из своих интересов, а затем упрекать в неуместных действиях первого. МЦР никому не навязывает своей иерархии, так это дело добровольное. Но свою деятельность оно строит исходя из тех инструкций, которые получило от С.Н.Рериха. Можно ли упрекать за добросовестность исполнения его воли? Ну, что ж упрекайте … Цитата:
Я просто обратил внимание, что предлагается концепция «горизонтального развития РД». Повторю слова Д.Энтина, которые приводил выше: Д.Энтин в приложении №4 (письмо от 11.1.2003) пишет: Цитата:
Признание существования духовной иерархии и отрицание того, что она может прерываться на физическом уровне – это крайность. А иерархическая структура это структура организованная как по «горизонтали», так и по «вертикали». Вот на некоторых уровнях иерархической вертикали РД и начались проблемы. И осведомленность на тех уровнях достаточная. Дело в амбициях. Цитата:
(кто на что имеет право). Цитата:
Я лишь предлагаю: зрите в корень. Ваше дело слушать меня или нет. Источник конфликта в РД не в нынешних действиях МЦР и его сторонниках, причины появились давно, и их все можно охарактеризовать только как в целенаправленное нарушение воли семьи Рерихов в отношении использования их наследия. Цитата:
Необходимость обсудить проблемы и пути их преодоления назрела давно. Но я вижу, что на конференции подняты только проблемы одного «сорта», оно изначально сориентировано на создание механизма, позволяющего придать «законность» обойти волю С.Н.Рериха. Я имею в виду «принятия “Этического кодекса Рериховского Движения”, как основы сотрудничества». Название у конференции одно, а главный её смысл в другом. Написали бы уж прямо: создание коалиции против МЦР, подмена этических норм и принципов Учения неким суррогатом в виде этического кодекса. На словах декларируются приверженность высоким этическим нормам, лежащим в основе Живой Этики, философии Н.К.Рериха. А в делах происходит обратное: потихоньку-потихоньку насаждается социальная рознь в РД. И даже, если обсуждение их пройдет очень конструктивно, то разве это гарантирует, что направление действий выбрано верно? Если почитать этот кодекс, то в нем можно найти очень много субъективных моментов, не определены цели и задачи РД на современном этапе (эта его аморфность позволит крутить им в разные стороны), среди принципов сотрудничества на основ Живой Этики я не вижу основополагающих: почитание иерархии, сознания единения, применения «господом твоим», сознания соизмеримости. Я считаю, что, та ситуация, когда большое количество людей втянуто в обсуждение некоего кодекса РД – есть отвлечение их от обсуждения настоящих проблем РД. Эти принципы нужно не навязывать письменным согласием. Это же полная чушь. Вдумайтесь в то, что написано в приложение № 5: «Согласие подписать Этический Кодекс должно быть выражено в письменной форме и передано в электронном варианте на указанный адрес, или обычной почтой на адрес: … Государственный музей Востока, Мемориальный кабинет Н.К. Рериха, Голенищевой-Кутузовой В.Е.» Читаем преамбулу кодекса: «В соответствии с высокими целями и задачами Рериховского Движения, деятельность любого участника Рериховского Движения (организации, объединения или самостоятельного деятеля) должна придерживаться высоких этических норм, лежащих в основе Учения Живой Этики и философии Н.К. Рериха.» Получается каждый деятель РД (рериховец) обязан письменно доложиться об этом, например, Голенищевой-Кутузовой В.Е? А зачем ей это? Она кому об этом будет сообщать? :-) Такого нет ни в одном движении… Если вы скажете, что сообщать об этом должны только руководители организаций, то позвольте не поверить, что они будут выражать полное единство взглядов сотрудников. Участие в таких мероприятиях дело добровольное, но я имею право сказать, что, на мой взгляд, пока попытка обсуждения 9 заявленных проблем и этического кодекса есть всего лишь отвлечение участников РД от своих главных дел. Попытка перевести их работу с русла культурной работы в традиционную общественную. Ничего не имею против таких организаций и деятелей, но почему они должны называться рериховскими? Лишь письменное согласие в адрес Государственного Музея Востока? Во-первых, не маловато ли это? А во вторых, по какому праву государство в лице своего государственного музея вмешивается в деятельность общественных организаций? Не есть ли это нарушение статьи ст. 17 Федерального закона "Об общественных объединениях"? |
Re: Проблемы и пути совершенствования отношений в РД Цитата:
Я говорю о том, что полтавская конференция есть попытка унизит чужую иерархию, создавая свою. И именно в попытке принять этический кодекс РД я вижу механизм создания подобной насильной иерархии. И именно материалы готовящейся конференции показывают как далеко она от проявления того тех высоких человеческих взаимоотношений, которые в Учении названы братством. |
Re: Проблемы и пути совершенствования отношений в РД Цитата:
Эта шлока как никогда актуальна. Цитата:
Да. Лично я считаю эти процессы негативными и далекими от Агни Йоги, но вопрос-то решатеся просто - МЦР должен изменить свою политику и обратиться к письму С.Н. "Медлить нельзя" |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По мне - все правильно он говорит, вертикальная составляющая появится естественным образом, если каждая "горизонтальная" группа действительно связана с Учителем. Иерархия строится ЕСТЕСТВЕННО в процессе деятельности, а не по приказу. Цитата:
Вы наверно знаете, что Н.К. уже воплощен, вот Он и есть то Звено, на роль которого которого претендует МЦР. Цитата:
До тех пор, пока кто-то молчит о своей Иерархичности он может быть действительным Звеном, но как только начинается самоутверждение в этом качестве - всё ... Я сталкивался с подобным человеком и ситуацией. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что насчет кодексов, уставов, резолюций и т.п. - я убедился в почти полной бесполезности каких-либо бумажек, они не могут реально защитить от эксцессов. Но к этому наверно каждый приходит на опыте. Насчет Музея народов Востока и 288 картин, коль МЦР играет на судебном поле, то неудивительно, что ему отвечают тем же. Насколько знаю, суд пока не подтвердил, что МЦР является правопреемником СФР. Так что картины отдавать некому. :? Не надо отбирать картины у государства, тогда оно м.б. не будет отбирать картины и др. материалы у МЦР. Это насчет дразнить гусей :wink: |
Попробую высказать мысль «со стороны». Я считаю себя последователем Живой Этики, но не членом рериховского движения, и чем более вникаю в суть происходящего в движении, тем меньше мне хочется такого рода членом быть. Потому моя мысль будет именно «мыслью со стороны». Я считаю, что бессмысленны любые конгрессы, пока не могут договориться между собой лидеры. Они будут оканчиваться только разными «символами веры» и ничем более, и каждый такой конгресс будет все более и более отдалять людей от первоисточника. Проиллюстрирую примером. Мой путь всегда был более чем индивидуальным путем, все, чем я живу и что я узнал о Боге и о мире я получил в индивидуальном порядке. Но я знаком с человеком, и через него знаю про группу людей, которых могу назвать последователем Живой Этики. Это мой старый учитель английского языка, человек, которому я многим обязан. Он из группы Гунты Рудзите, они переводили «Учение Храма» и не только. Я очень уважаю этого человека. Я знаю, что группа Гунты Рихардовны не признает ГАЙ. Я сам ГАЙ не читал – по его совету, лет 7 назад он мне его дал. Не знаю, насколько это мне повредило – но моего уважения к данному человеку эта ситуация не поколебала никак. Однако решить с ГАЙ не для каждого отдельного человека, а для всего рериховского движения можно лишь в том случае, если договорятся между собой люди, которые имеют отношение к первичной информации (от ЕИ, от НК, от ЮН, от СН). Мы этой первичной информацией владеем очень частично. Гунта Рихардовна говорит: ЮН относился к Абрамову так вот и так. Кто из нас это может проверить? Кто из нас лично общался с ЮН? ЛВШ говорит про письма ЕИ по этому поводу. Но Гунта Рихардовна эти письма, я думаю, тоже читала. Каково ее мнение по этим письмам, и как они соединяются с мнением ЮН в интерпретации Гунты Рихардовны? У меня просто язык не поворачивается назвать моего старого учителя «темным предателем» - я вижу, как он живет и что делает. А у многих поворачивается на целую группу Гунты Рихардовны. Но кто может решить это противоречие, какой съезд? Дальше, противоречия между МЦР и Америкой. Лично я считаю, что ставить под сомнение волю СН – это просто кощунство. Да поймите же вы, Учение не создано ни в пьяном угаре, ни под анашой, ни в политическом дискуссионном клубе английских джентльменов. Учение было задумано в веках и создавалось в определенных отрезках времени. Неужели вы думаете, что Те, кто давал миру Учение не знали человеческой природы? Неужели вы думаете, что они не представляли, что может произойти с наследием, которое записано не только на свитках Акаши, после ухода четырех? Неужели вы думаете, что не было никакой страховки ни на какие случаи? Что же это за глупости: то «СН был под гипнозом», то еще либо как. Какой смысл в Учении, один из основателей которого мог быть «под гипнозом»? Тот, кто так говорит, он вдумывается в смысл своих слов? Зачем эта возня вокруг наследия МЦР? То что дано в МЦР должно быть там, и нигде более. Только тот, кто его отдал туда, может его оттуда забрать. Или вы думаете, что не может? Или вы думаете, что он не существует? С другой стороны по документам, которые я успел изучить, МЦР тоже достаточно странно себя ведет. То оно обвиняет «Сферу» в том, что она не имеет авторских прав от Америки, то в том, что от них самих, не сумев помешать распространению книги называет всех подряд предателями… Опять же, ответственность за эту публикацию целиком и полностью лежит на Энтине, это из американских материалов была публикация. Раз так, то к нему и претензии, а из чего рядовой рериховец будет заключать, что ЛВШ иерархическое звено, а Энтин – нет? Во всяком случае, никакой съезд этого решить не в состоянии. Тут мне видится только два пути. Первый – не проводить никаких съездов, жить, в индивидуальном порядке изучая Учение и другую данную информацию, которой более чем достаточно на многие жизни большинства людей. Во всяком случае, некоторые дискуссии на форуме показали мне, что многие люди далеки до понимания самых элементарных основ, и можно только представить себе тот этический кодекс РД, который будет сотворен ими. Я в такое РД уже точно никогда не включусь. А второй путь – потребовать от лидеров личной встречи, Энтина и ЛВШ, ЛВШ и Гунты Рудзитис, и пусть они найдут способ не привести РД к расколу. И тот, кто откажется искать такие пути, вот на нем и будет ответственность за то, что будет следствием такого решения. А лично я буду общаться с любым человеком из тех, в котором буду видеть духовный свет, и который сможет мне помочь в углублении моего понимания Единой Истины. |
Всё очень просто. Чего больше всего бояться чёрные (кто не знает что это, я не виноват)? Чёрные боятся распространения Учения в народе и правильного его понимания. Что делает МЦР? Он всеми силами препятствует распространению Учения и всячески стремится исказить его смысл. Достаточно почитать громадные вступления Л.В. Шапошниковой к книгам Учения и ахинею Николая Атаманенко на этом и других форумах. Неужели никто не видит всех уловок?! Откройте глаза и смотрите. |
Цитата:
|
Цитата:
Но насчет остального. Вы ошибаетесь, Владимир. МЦР никому себя не навязывает (и я его тем более). И никого не преследует за то, что кто-то там не признает его «главным звеном Иерархии». И, извините, но это не факт, а чепуха, которую кто-то разносит со своим умыслом. МЦР имеет вполне достаточные возможности для самостоятельного выполнения порученных ему задач. Но он не отказывается принять сотрудничество от других. Правда, планка для этого сотрудничества очень высока. МЦР вовсе не пытается сотрудничать со всеми подряд без разбору. И это нормально, согласитесь. Опыт говорит, что среди желающих иной раз объявляются всякие (вплоть до новых мессий :) ). Он смотрит, прежде всего, не на слова, а на реальные действия того, кто хочет с ним сотрудничать. Главное для него не количество, а качество сотрудников. МЦР вовсе не нужна (да и другим думаю тоже) армия болтунов-оккультистов, контактеров и фанатиков с горящими глазами. Им нужны сознательные со-Трудники. Цитата:
Но есть непонимание. Кого травят? Что вы понимаете под словом «травят»? Цитата:
И именно политику этой концепции проводит МЦР, МСРО. А что Вы понимаете под «МЦР должен изменить свою политику»? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вкладываю лишь тот смысл, что написал. Если С.Н.Рерих назначил кого-то исполнителем своей воли, то карма за бездеятельность или противодействие будет потяжелее. А свободная воля остается: пусть каждый решает сам. С законными правами проще юристы уже столько комментариев к законам настрочили, там все популярно изложено – на всякий пункт и параграф. Но придраться могут в любом случае. Вот с претензиями на незаконные права приходиться придумывать всякие этические кодексы. Вы взвести ту ответственность, которые лежит на нас с вами, и ту, которая на исполнителях воли С.Н.Рериха. Все соизмеримо. Цитата:
Если Д.Энтин исполняет волю Святослава Николаевича, то пусть он скажет: в чем она выражена. Если он хорошо и добросовестно с ней справляется, то что ж похвалим… :-) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ему, наверно, около 55? И вот он «пробудился», «осознал себя»? Вы кого-нибудь наблюдаете на своем горизонте, кто ведет себя как ОН? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Ваши слова, как похвала, в том, что поставили в один ряд с Л.В, но все остальную глупость оставляю на вашей совести. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Или Вы опять смотрите на участников форума, как на пациентов? :-) |
Цитата:
|
Насчет разных интерпретаций. Жаль. По крайней мере, могу сказать, что по отношению ко мне (или к другим, из тех кого я хорошо знаю), я лично не сталкивался со случаями навязывания МЦР себя кому-нибудь. А вот выражения «МЦР является "фокусом" и "прямым звеном Иерархии"» можно услышать от многих о нем, но не от самого МЦР. Согласитесь это все же разница. Если вы не согласны, то, пожалуйста, не будьте опять голословны, а приведите конкретный документ в пример. Более того, как-то по молодости, когда я в разговоре посетовал, что вот мол "много дел, а новых сотрудников удается привлечь с большим трудом ...". Меня остановили и напомнили: "никакого убеждения и навязывания, как бы не было трудно ... , только личным примером". Потом в Учении нашел еще одну формулу, на которую также все время потом опирался, и именно она работала. "Кто хочет идти с Нами, должен прежде всего отрицание забыть и нести обновленную жизнь свободно, без принуждения других. Привлекаются люди красотою и светлым знанием". /Озарение, 3.V.13/ Насчет разных интерпретаций. Там где вы видите «травлю», я вижу стойкость в защите своих прав и завещательной воли Святослава Рериха. Там где вы видите навязывание, там вы путаете само МЦР и его «неудачных помощников». Ему заниматься этим просто нет смысла, ему просто невыгодно это, в любых случаях. :-) Не принимайте же их за простачков … Они вполне самостоятельны для своих задач. В наше сложное время МЦР устоит в самые напряженные моменты, что нельзя сказать за всех участников РД. Зачем ему навязывать самому себе гнилой или ненадежный груз перед бурей? Он и так отвалится. Нужен только испытанный и полезный. «Все колеблется. Незыблема лишь лестница Иерархии». /Мир Огненный, часть 1, 303/ |
Re: Насчет разных интерпретаций. Цитата:
Цитата:
http://www.roerichs.com/Sodr.htm И в каждом номере нахожу материалы, в которых именно читателей убеждают, что МЦР, это именно самый-самый..., а кто этого не понимает, те "отбросы" и т.д. |
На мой взгляд, МЦР уже всех достал - поэтому и поднимаются такие вопросы. |
Об интерпретациях и заблуждениях Цитата:
Цитата:
Международный Центр Рерихов это одно, а Международный Совет Рериховских организаций - это все же другое. Одному исполнилось 2 октября (кстати) - 15 лет, другой - еще довольно молодой орган, призванный координировать работу Содружества. Во-вторых. И, можно все же поконкретнее. А то опять голословно получается, Владимир.:-) В-третьих, когда вы пишете, что "в каждом номере нахожу материалы, в которых именно читателей убеждают ...", вы, может быть, неправильно понимаете обмен мнений единомышленников между собой? Им друг друга не нужно убеждать, они просто выражаются о чем-то в утвердительной форме, которую вы принимаете за убеждения кого-то в чем-то. К тому же, опять замечу, что слова авторов статей не корректно приписывать, как высказывания самого МЦР. Как я уже писал, оно так нигде не выражается. Это всего лишь личное мнение авторов, как, например, здесь мое. :-) Поэтому, здесь, может быть, имеется та самая "разная интерпретация", о которой вы упоминали ранее... И потом, согласитесь с одной вещью. Если человек сказал: «я понимаю так-то», то это не означает, что он, действительно, верно интерпретирует реальность. Он может впасть в очень тонкое заблуждение… |
О беспристрастности и конструктивности оценки отношений Цитата:
А хочется, беспристрастного взгляда и конструктивного разговора. Ведь не во всех бедах виноват МЦР, чтобы винить за сложившиеся отношения только его. Может над большей частью проблем можно задуматься самим. Ведь отношение это всегда взаимодействие (или его отсутствие) между сторонами. Не нужно искать проблемы только у другой стороны, обратись к себе. Поближе искать и поскромнее. Вот Вас лично, например, он чем «достал»? :-) А то ведь, круговая порука она не помогает выявить истинные причины. Может такое отношение к МЦР вытекает из-за непонимания его роли для нынешнего поколения рериховцев? Если страдает гармония в РД, то может, стоит поискать какие все-таки мостики существующие (отношения) между участниками страдают? Из-за чего? Только не нужно опять кивать в одну сторону, и говорить, что «мы ни в чем не видим своей вины за возникшие проблемы». Так мосты не строятся, а разрушаются. Может уникальность МЦР, его относительно недавнее создание, специфичность задач, возложенных на него Святославом Николаевичем - требовало более бережного и тонкого к нему отношения. Ведь требовательный, иногда невежественный подход, попытка предложить ему функционировать по правилам государства, а не замыслу Рерихов, постоянные нападки недовольных тем как было завещано наследие, не могла не превратить эту организацию в своего рода определенную крепость, по отношению ко многим другим. Это мера не может быть снята при существующих отношениях в РД. Это должно быть понятно для многих. Как их изменить? Конечно, не снятием защиты. |
Re: Об интерпретациях и заблуждениях Цитата:
http://www.roerichs.com/Sodr/N11/13-1.htm Цитата:
Цитата:
|
[quote="Николай Атаманенко"] Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что касается навязывания Иерархии я могу сослаться на статью Л.В.Шапошниковой "Позвольте мне сойти с пьедестала" на сайте МСРО. Там же приведена цитата из Писем Е.И., отвечающая на вопрос о явлении Высоких Духов. |
Владимир, вы путаете немного. :-) Я как раз говорил о подобной вещи. Цитата:
Ведь от МЦР на конференции присутствовали двое: А.В. Стеценко и С.П.Синенко. А то, что вы привели, так это лишь добровольное решение участников конференции по объединению в защиту МЦР. « Участниками конференции в г. Томске совместно выработано решение об объединении действенных рериховских организаций Сибири, Урала, Кузбасса по защите единственного фокуса наследия семьи Рерихов …» То, что они считают МЦР средоточием наследия это их право (кого защищать и в ком видеть фокус). Но это же не значит, что это мнение заявило МЦР! Я то же согласен с решением конференции. Это, кстати, не значит, что наследие не существует в других местах. Обратите внимание, с чем выступал МЦР. Цитата:
Здесь только информирование. Там где вы выделили слова “при МЦР”, хочу сказать, что не нужно путать “командира” с его “штабом”. МЦР и МСРО это разные участники движения. Мнение МСРО об МЦР это не мнение МЦР о самом себе. |
Цитата:
Если Вы утверждаете, что все эти моменты производит "окружение", то почему от МЦР нет опровежений или чего-то подобного? Почему все это публикуется в подконтрольном МЦР печатном органе :?: Цитата:
|
Деталей, конечно, не знает никто Цитата:
Вот эти моменты у Фосдик и у Беликова. Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://www.roerichs.com/Publications...Dnevnik_EI.jpg Вверху справа виден штамп факсимиле "теперь не для книги". Внизу - "запись не для книги". Более подробно здесь: http://www.roerichs.com/Publications...e_ot_Sfery.doc |
острые современные проблемы РД Цитата:
Тем более, что конференция действительно подняла острые современные проблемы РД: обостренную напряженность в отношениях между его участниками, клеветническая компания по дискредитации имен Рерихов и действиям МЦР. Цитата:
Цитата:
Вы делаете такие утверждения (опять голословные), что мне прямо вас жаль. Ну и карму вы себе наживаете такими утверждениями. Ну нельзя так с людьми. Что же вы рисуете этакого деспота и послушных роботов. Содружество рериховских организаций, поддерживающих МЦР это вполне опытные и самостоятельные люди. Не делайте с них пешек, c их мнением МЦР и МСРО всегда будет считаться. Все решения МЦР и МСРО это плод коллективной мысли единомышленников, хорошо понимающих ситуацию и опасность многих процессов в РД. МЦР и МСРО это сотрудники в общем деле. Обращаюсь к тем, кто слышит: не верьте подобным заявлениям, что МЦР жестко и бесцеремонно руководят РО. Из своего опыта свидетельствую – нет такого. Они не вмешиваются во внутреннюю работу организаций. Говоря об МСРО, хочу привести одну выдержку из его обращение от 12.10.1997 по проблемам РД (к теме дискуссии, и где также хорошо сказано и об истории, и об задачах, и об “фокусах”). Цитата:
|
Re: Деталей, конечно, не знает никто Цитата:
Я отношусь к этому более серьезно. Это ведь не кто-то ... Насчет "объявился" еще раз отошлю к статье Л.В. "про пьедестал" (там цитата из Писем Е.И.) ... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Итак, что мы имеем насчет инструкций С.Н., касающихся конкретно дневников Е.И.? С одной стороны: ответ на вопрос об архивах НЙ Музея вообще, а не о дневниках Е.И. конкретно, прозвучавший в телефонном разговоре , ни кем кроме Д.Энтина более не подтвержденный; дневники Е.И. по 35 год включительно в архивах НЙ Музея никогда не были, значить речь не могла идти о них; как я слышал, другая часть дневников Е.И., после 35 года, в то время (1991-1992г.) находились на хранении у Кэтрин Кемпбелл лично, а не в общем архиве НЙ Музея. Вопрос о публикации самой важной и сокровенной части наследия Рерихов, дневников Е.И., вряд ли мог решаться вот так мимоходом, в телефонном разговоре, да еще по инициативе хранящей стороны, а не стороны, принимающей решение. С другой стороны: мы имеем пометки в дневниках "не для Книги", имеем примерные сроки публикации дневников ЕИ из ее же писем, и не двусмысленные слова того же С.Н. в Обращении к Рериховским обществам в апреле 2002г. - "Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николая Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено". Я уж не говорю об утверждении Л.В. Шапошниковой, что С.Н. оставил ей четкие инструкции на счет публикации дневников Е.И. |
Re: острые современные проблемы РД Признаться, Николай, я все меньше Вас понимаю. Точнее, мне трудно уследить за логикой Ваших размышлений. Мы начали разговор с того, что Иерархия не может насаждаться насильно, с того самообъявление себя «звеном Иерархии» не соответствует духу А.Й. Вы, как я понял, с этим согласились. Более того, Вы утверждали, что МЦР, никогда не делает себе саморекламу в таком духе. Но, вот я Вам привел пример постановления конференции, которую организовывали руководители МЦР, постановления, которое опубликовано в газете, редакторами которой являются руководители МЦР. И в котором утверждается в частности, что МЦР есть «единственный фокус наследия семьи Рерихов». Что же? Много слов о том как это правильно. Но давайте вернемся к началу. Не есть ли это самоутверждение? Цитата:
Впрочем, это видно из постановлений МСРО: Цитата:
|
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
Ведь посудите сами. Я нигде не рекламирую МЦР, я защищаю лишь его позицию (хотя вы чуть раньше уже упрекнули меня, что я его «навязываю». :-) ) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы сомневаетесь в их праве признать, что основная часть наследия семьи сберегается в архивах МЦР? Это ли не фокус наследия? Вы сомневаетесь в их праве создавать инициативную группу по координированию действий с МЦР и Международным Советом РО? … Я лично не сомневаюсь в этом, и согласен с ними, поэтому и написал, что все правильно. Цитата:
Не нужно манипулировать словами. Я ясно выразился? Цитата:
А во-вторых. Это не жесткость и бесцеремонность. Это четкость. Это суровость. Суровость по отношению к кому? К организациям, профанирующим идеи Рерихов. Вы считаете, что их нет? Вы считаете, что все следует оставлять без внимания, и без воздействия? Причем это постановление не носит жесткий обязательный характер. В его формулировке прямо звучит просьба помочь МЦР. Цитата:
Цитата:
После таких «иных слов» неподготовленному человеку очень легко агрессивно отреагировать на такой негативный образ МЦР. А он лишь выполняет завет: «Держать Имя высоко». Держать, а не попустительствовать. |
о болезнях, которые характерны для теперешнего РД Цитата:
Особенно, для некоторых лидеров, развязавших борьбу за власть в РД. Кроме того, там анализируется те болезни, которые характерны для теперешнего рериховского движения. Я приведу и выделю те, места в статье, которые имеют отношения к теме. Там можно найти простые ответы Елены Ивановны на те тонкие моменты, которые появлялись в этой теме. Цитата:
А теперь может хватит об МЦР? :-) Не повернуться ли в другую сторону? |
Цитата:
Цитата:
Ты наверно больше многих знаешь, что разные люди могут получать РАЗНЫЕ решения одного и того же вопроса от одного человека. Как быть в такой ситуации - не знаю. Цитата:
Цитата:
|
Re: о болезнях, которые характерны для теперешнего РД Цитата:
В данной статье можно найти противоречия слов Л.В. цитатам из Писем Е.И. |
Да, нам еще всем нужно многому учиться... Я, кстати, в самом начале и говорил, что прежде чем искать недостатки в МЦР, нужно примерить, а не в самих ли нас лежат причины этих проблем. Сейчас, конечно, очень не хватает и доверия, и доброжелательства. Лишь время покажет, наверно, покажет, в ком наше сомнение было испытанием. Но вот в С.Н.Рерихе то сомневаться не стоит. Его нужно только научиться понять. |
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Не важно, какие конкретно работы родителей имеет в виду СН. Он пишет там же, что даже "Надземное" было опубликовано рано, в обход Намеченных сроков. Ты должен был застать тот период в СибРО, когда эти слова СН о "Надземном" строго исполнялись - эта книга не продавалась в киоске СибРО, хотя издательство нам ее предлагало, и не рекомендовалась до срока к чтению. Я не склонен обвинять кого-либо во лжи. Но ты почитай объяснения самого Энтина, как возникла эта "инструкция" - "публиковать". Энтин довольно конкретно описывает содержание того телефонного разговора с СН. Из этого описания видно, что разговор не шел конкретно о дневниках ЕИ - значит и нет основания говорить об инструкциях Святослава Николаевича Д.Энтину о публикации дневников ЕИ. Так что я склонен считать, что Энтин не лжет, а просто необоснованно перенес ответ СН по одному общему вопросу на другой вполне конкретный вопрос, касающийся дневников ЕИ. Кроме того, если даже "разные люди могут получать РАЗНЫЕ решения одного и того же вопроса от одного человека" - то эти "разные решения" разнесены либо во времени, либо в пространстве, либо в качествах вопрошающего человека. В нашем случае можно было бы допустить "разнесенность разных решений" в пространстве - т.е. в Америке на английском языке Д.Энтину разрешено публиковать, а в России на русском языке Л.В. Шапошниковой пока не разрешено. Но даже такое "разнесение" выглядит несколько натянуто. Я больше склоняюсь к версии, озвученной мною выше ... |
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Во-первых, в правление МСРО входит только один сотрудник МЦР - С.П. Синенко. Остальные члены правления МСРО - это председатели или наиболее активные члены нескольких Рериховских обществ. Вообще нет такого понятия "член МЦР" - это не акционерное общество, это юридическое лицо, там работают сотрудники, есть своя дирекция, есть Совет МЦР, решающий стратегические и идеологические вопросы деятельности МЦР. С.П. Синенко ни в дирекцию МЦР, ни в его Совет не входит - она руководит одним из отделов. Могу с полной ответственностью сказать, что МСРО вполне самостоятелен в своей работе и его члены подконтрольны только своей совести. Другое дело, что в Совете собрались люди, всемерно поддерживающие МЦР и считающие его "фокусом наследия Рерихов". Отсюда тесное сотрудничество в делах. Это сотрудничество выражается в помощи МЦР в его проблемах и трудностях - это не есть "подконтрольность", это есть сознательная кооперация. Не более как год назад я был свидетелем такой ситуации. Кое-кто из дирекции МЦР разработал программу оперативного взаимодействия с Рериховскими обществами в делах защиты наследия и имени Рерихов - она была достаточно директивной, и предполагала подотчетность Рериховских обществ через посредство МСРО одному из отделов МЦР. ЛВШ "зарезала" эту программу в весьма категоричной форме, и именно по причине этой директивности. Вообще ЛВШ довольно часто повторяет, что Рериховское движение это одно, а МЦР это совсем другое - у них разные задачи и разные цели и способы создания. Если кто из Рериховского движения хочет помогать в решении задач МЦР - пожалуйста, но на добровольной основе и своей головой, без указки "сверху" что и как надо делать. Кто не хочет - пусть идет своим путем, лишь бы не мешал МЦР в решении его задач, и не дискредетировал имя Рерихов. И я полностью согласен с Николаем, что МЦР и МСРО две независимые, вполне самостоятельные организации. Не надо их путать ... |
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да и такой опыт мы уже встречали, к примеру с Белорусским Фондом Рерихов. Судя по постановлениям того же МСРО и отделени МЦР к этим же организациям относятся, к примеру, благотворительный Фонд "Дельфис" и цетр "МАДРА". Цитата:
Особенно меня настораживает - Предпринять необходимые действия по освещению негативной деятельности этих организаций в СМИ, а также, извещая о них регистрирующие органы и администрации городов, поставить заслон по использованию ими имени и символики Рерихов. Цитата:
|
"игры" и манипуляция вокруг проблем РД Да, утверждаю следующее. Не занимается рекламой МЦР. Не занимается рекламой и МСРО, и другие рериховские организации, сотрудничающие с МЦР. Цитата:
Какие факты? Вы мне не привели ни одного такого факта. Лишь документы МСРО или региональных организаций, а это не то же самое, что МЦР. Цитата:
То, что она совмещает обязанности в двух организациях, ведь это не догма, могут быть разные варианты. Сейчас целесообразен существующий, так как это позволяет МЦР держать руку на пульсе по событиям в регионах, а МСРО координировать инициативы РД с учетом информации имеющейся в МЦР. Причем в региональные рериховские общества информация для принятия по конкретным действиям поступает, как от МСРО, так и от других обществ и деятелей РД. Она всегда носит не указательно-директивный, а рекомендательный характер. Если некоторые рекомендации являются суровыми по отношению к предполагаемым субъектам. Каждое общество при этом сохраняет самостоятельность в своей деятельности, действует согласно своих уставов, и это право обычно используется для выработки наиболее оптимальных действий на своем региональном уровне. Ведь нельзя давать абсолютно универсальных рекомендаций для всех. Все конкретизируется на местах. И в МСРО, и в МЦР четко понимают, что они не имеют право вмешиваться в деятельность организаций ни законодательству, ни по законам Живой Этике. Те «директивы», который привел Владимир, только четко раскрывают суть рекомендаций: «Предпринять необходимые действия по освещению негативной деятельности этих организаций в СМИ, а также, извещая о них регистрирующие органы и администрации городов, поставить заслон по использованию ими имени и символики Рерихов» Какие действия лучше предпримать или не предпринимать решают сами местные организации, исходя из необходимости (фактов, наблюдений, и т.д). Цитата:
Синенко не руководитель МЦР. Но она его единомышленник. Цитата:
Все эти действия предлагается применить в отношении «организаций, профанирующих идеи Рерихов.» Это совсем разный смысл и круг. Есть большое количество обществ, которые держаться нейтральной позиции, и есть те самые, о которых идет речь «профанирующие» символику культурного рериховского движения или имена Рерихов. Если по отношению к первым можно подождать когда они «исправятся», то бездействовать по отношению ко вторым это тоже самое, что способствовать разрушению РД. Я уже спрашивал как-то. Вы считаете, что таких, как вторые нет? Цитата:
|
Re: острые современные проблемы РД Я думаю дискуссия в этом направлении бесполезна. Надо работать, а время и дела скажут свое. Николай, но раз Вы, в какой-то мере, пытаетесь взять на себя роль защитника МЦР или МСРО, хотя особой разницы я не вижу, хочу задать Вам вопрос, прочитав еще раз постановление. Ответьте, пожалуйста, как Вы думаете, кто будет определять является ли данная деятельность организации негативной - местные РО или МСРО, или МЦР? И как это будет делаться? Цитата:
|
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
|
Хороший метод - работать и обращать внимание на события, когда они нас касаются. Это не есть "закрыть глаза", а это, скорее, не вступление в диалог, когда он еще не начался. Взмахнуть мечом нужно один раз, а не размахивать им в порядке профилактики. Это мое мнение, возникшее в последние дни. ЕЕ, Вы, похоже, правы. А еще оказалось, что я и не знаю, что такое это пресловутое Рериховское движение :roll:. То есть получилось, что я просто основывалась на мнении (чьем?!), что оно есть, а когда заглянула в себя поглубже, то не увидела никакого собственного определения этому явлению. А кто-нибудь знает, что это за зверь и с чем его едят? Только не говорите, что существование организаций и даже их объединение по интересам и есть движение. |
Цитата:
|
А ещё игра в догонялки и казаки-разбойники :wink: |
:D Так то броуновское движение. А с какой стати оно тогда называется рериховским? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Мне кажется, что это близко к пониманию управления хаосом и несозданию себе кармы, которая тебя не касается. |
Цитата:
Ну кто бы мне еще так логично все разъяснил?! :D То есть, если бурное броуновское движение возникнет вокруг папиного наследия, то и называться такое движение будет папиным? |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
Это я немножко рассказал о внешней стороне событий, но есть и более глубокие внутренние аспекты любого события. Мы же на форуме создаем виртуальною реальность, из которой порой очень трудно выбраться. :wink: |
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
"Полемика есть чрезвычайно удобный способ к разъяснению мысли" /Ф.М.Достоевский/ А о разнице между МСРО и МЦР я приведу информацию в следующем сообщении. У меня тут был небольшой перерыв в общении на форуме. Немножко отстраненно посмотрел еще раз на ветку, вижу, что мы еще мало умеем слушать другого человека. Так же и в жизни, ... как же так можно достичь взаимопонимания? Но, тем не менее, думаю, что рано или поздно в данной теме можно будет по крупицам собрать все интересные мысли по проблемам отношений в РД и путям их решений. Главное не заболтать эту тему, и не свести её к личным оскорблениям. Собственно путь решения этих проблем по сути один , но формы его разные. Отношение совершенствуются по мере совершенствования сознания. А оно как сказано, растет медленно и незаметно. А мы хотим, чтобы человек изменился только от одного выступленияна форуме. :-) Теперь по вопросам. Кто будет определять является ли данная деятельность организации негативной? Отвечу, но это будет только мое личное мнение. Подробности, вы, наверно, лучше узнаете у Э.П.Чистяковой или у В.А.Козара. Они входят в Инициативную группу по выполнению действий решения МСРО от 10.7.2004 г. на Украине. Собственно они должны действовать в рамках решения и действующего законодательства. Первичная оценка. Это могут делать все эти организации, если деятельность оцениваемой организации широкомасштабна и она достаточно «разрекламировала» себя. Но, в основном, по данным мониторинга местными рериховскими организациями, отслеживающие интересы МЦР на местах. Согласно п. 8 решения МСРО от 10.7.2004 меры будут приняты к тем организациям, которые профанируют Учение Живой Этики и самовольно используют имя Рерихов и символику «Знамени Мира». «Профанация» - это искажение чего-нибудь невежественным, оскорбительным отношением, опошление. А окончательную оценку сделают те, кому это положено по закону: органы регистрирующие данную организацию и соответствующая прокуратура. Как раз в этот период запланировано много мероприятий, в которых организации, считающиеся себя рериховскими каким-то образом проявят себя. Планируются подготовить два списка: 1. список организаций, которые следуют принципам Декларации РД, других документов МСРО. 2. список список организаций, которые не следуют этим принципам. Какой критерий будет использоваться при окончательной оценке деятельности? Понятие «негативная деятельность» это очень субъективное понятие. Поэтому за основу думаю будет браться правовые критерии. Я, для примера, использования этих критериев возьму российское законодательство. Надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура. Контроль за соответствием деятельности общественных объединений уставным целям осуществляет орган, который регистрирует данные общественные объединения. При наличии заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении органами общественной самодеятельности (должностными лицами общественных объединений) прав и свобод человека и гражданина, прокурор рассматривает и проверяет такие сигналы, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений законодательства, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Для осуществления этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц общественных объединений необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов и т. д. 1) Символика общественных объединений. Она должна соответствовать требованиям ст. 24 Федерального закона "Об общественных объединениях": «Общественные объединения могут иметь флаги, эмблемы, вымпелы и другую символику. Символика общественных объединений не должна совпадать с государственной символикой РФ и субъектов РФ, а также с символикой иностранных государств. Символика общественных объединений не должна нарушать права граждан на интеллектуальную собственность, а также оскорблять их национальные и религиозные чувства. Символика общественного объединения подлежит государственной регистрации и учету в порядке, установленном федеральным законодательством». Лично я вижу два тонких момента для рериховских обществ: соблюдение прав на интеллектуальную собственность и наличия государственной регистрации по используемой общественным объединением символики культурного рериховского движения. Право на эту использование этой символики на Украине, организациям, попавшим в список №1 подтверждает Украинское отделение МЦР (В.А.Козар). Такого права не получат организации попавшие в список №2. Соответственно они входят в противоречие с законодательством. Символика общественных объединений представляет совокупность вещественных опознавательных знаков. Общественные объединения могут иметь свои флаги, эмблемы, вымпелы и т. д. Флаг общественного объединения состоит из прикрепленного к древку (или шнуру) одноцветного или разноцветного полотнища с эмблемой объединения. Эмблема общественного объединения - это условное изображение какого-нибудь понятия. Вымпел общественного объединения - специальный знак в виде флажка с изображением эмблемы объединения. Символика общественных объединений подлежит регистрации и учету в Государственной герольдии при Президенте РФ согласно Положению о Государственной герольдии, утвержденному Указом Президента РФ от 25 июля 1994 г. 2) Соответствие деятельности уставным целям. Здесь нарушениями может быть: искажения или нарушение по уставным целям заявленной деятельности. Рериховские организации, прежде всего, согласно заветов Рерихов должны заниматься научной и культурно-просветительской деятельностью. А многих тянет политику … Что еще сказать? Дело это очень щепитильное. Чтобы высказать в отношении кого-то суждение, нужно хорошо все взвесить сердцем, нужно иметь моральное право на это высказывание. В Учении говорится о том, что нужно быть суровым к себе, и снисходительным к другим. Но эта снисходительность не должна превращаться в попустительство в тех случаях, когда извращаются основы Живой Этики, умаляются Высокие Имена. В отношении Вас Евгений Евгеньевич. Выскажусь, только не обижайтесь. Я уже высказывался об этом на СМ ранее. Мне кажется, что данная конфликтная ситуации с МЦР (по Мадре, по клинике «Урусвати» ) есть плод ваших личных отношений с семьей Чистяковых. Кармически, не кармически, но похоже, что рано или поздно, но с Эльвирой Петровной (председателем Днепропетровского РО) вам отношения все же придется как-то урегулировать. Мне кажется, что, если бы вы могли бы с ней как-то договориться в свое время раньше, то тогда этот конфликт не стал бы расти так разрушительно. Не было бы обострения с МЦР, спец.выпуска «Арктура» и пр. Хотя я, конечно, могу и ошибаться. Небольшому коллективу сотрудников МЦР (как и мне) тяжело разбираться в деталях работы далекой от Москвы МАДРЫ. И здесь, конечно, используется мнение днепропетровских сотрудников, активно защищающих МЦР. Кто прав, думаю, что покажет время и дела. Даже строя линию Бирбала важно понять, а в какую сторону она рисуется. Паралельно или поперек. Туда ли вообще намечается движение. Все, что касается примения Учение есть вещь тонкая вещь, массовое же голосование за различные декларации, этические кодексы не есть основание считать, что "белое" это "черное". А уж тем более давать через них подробнейшие рекомендации по распознаванию кто есть кто в РД. Я не против полтавской конференции, но я против её направленности. Сейчас она направлена на разжигание конфликта в РД. Если один раз ошиблись, то сколько раз можно наступать на теже грабли? |
Мне попалась "на глаза" старая статья Соколова В.Г., которая очень хорошо освещает поднятую тему. Привожу её ниже, в ней ясно даны многие ответы на вопросы, которые здесь возникали. Цитата:
|
Попробую вставить свои пять копеек. Хоть, в общем-то, мое дело как вроде сбоку, но прозвучали имена некоторых личностей, которых я знаю, и потому, возможно, и мои мысли придутся в тему. В отношение знаков, символов и т.д. то должен сказать, что в независимости от всего МЦР должно иметь право на все, что завещал ему С.Н.Рерих. Как бы то там ни было, пока что ни в одной книге МЦР я не нашел тех подмен, которые , например, на этом форуме некоторые люди желают протащить, как путь Учения. Пусть это будет путем их личного понимания, если им так угодно, но ситуация, когда они могут свои мысли высказывать под знаком, например, Знамени Мира, для меня абсолютно недопустима. Так что при всем уважении например к Вам, Владимир, должен сказать, что [b] если победит то направление, к которому Вы часто склоняетесь (я Вас по человечески понимаю, в истории со «Сферой» я сам не все моменты могу принять, во всяком случае, пока мне не будет дано адекватных разъяснений), то Вы не сможете оберечь Учение от профанаций и подмен. Сейчас с Вами спорят, а потом просто забьют количеством.[b] Так что меньшим из зол, как мне видится, будет, чтобы символика и некая административная власть находилась в руках организации, которая до сих пор таких подмен не допускала. Тем более, что есть к тому основания в воле СН. Другое дело, что тут же возникает вопрос «иерархичности» и «неиерархичности». Я вполне допускаю такую ситуацию, когда и мою деятельность кто-нибудь из МЦР назовет «темной» и «несоответствующей». У меня есть очень четкая моя линия работы, к которой очень многие рериховцы могут отнестись с подозрением, поскольку она связана с популяризацией идей человека, который никогда ни с какими организациями изучения духовной культуры дела не имел, так как его путь был путем индивидуального подвига и жертвы, не связанной с такого рода организованными движениями. Люди, которые «прилепились» к МЦР – они же разные, а если эта организация получит в руки более-менее реальную власть, то станут еще более разными, потому что туда все потянется. В том числе и то, что хотело бы извратить Учение и установить свои правила. Но на данный момент мне достаточно явно было показано, что в МЦР существует именно та иерархия, которая необходима: иерархия свободы, любви к ближнему и вмещения чужой мысли. Правда, мне это было показано в индивидуальном порядке. Что там существует в МЦР кроме этого, я не знаю, думаю, что, как и везде, всякое. В любой из существующих церквей и великих духовных течений истинная Иерархия присутствовала, во всяком случае, на некоторых отрезках их истории и, особенно, при их основании. Однако существовало и противоположное, и если оно получало в руки власть, то была беда. Но во многих случаях нужно выбирать меньшее из зол, и пока что я считаю, что меньшим из зол будет сберечь, хотя бы, тексты Учения в первозданном виде и знание о пути Учения именно таким, каким он был при Рерихах. Бывает так, что арык проводит воду, хотя сам и не пьет. А вот если кто-то пытается поменять воду – так вот это уже настоящая беда. Так для чего я все это пишу. Я вспоминаю одну ситуацию с паном Козаром, после которой я никогда не ходил на мероприятия Украинского рериховского общества. Это общество, временами, делает очень неплохие культурные вечера, на которых можно познакомиться со многими течениями искусства. Однако навсегда запомнил такой вот случай. Проводило оно вечер, посвященный поэзии прекрасной украинской поэтессы Лиины Костенко. Было объявлено, что придет сама поэтесса. В связи с этим на вечер собралась фактически вся украинская интеллигенция города Киева, поскольку это имя в данных кругах во многом есть знаковым. Вечер получился неплохим за задумкой но безобразным по исполнению. Началось с того, что выступил пан Козар с короткой речью минут так на сорок, в которой через слово поминал имя Рериха. Минуте на десятой зал начал не понимать, кому же именно посвящен вечер. Потом на каком-то очередном пассаже он назвал Лину Костенко «медиумом, который зрит в корень бытия». За точность цитаты не ручаюсь, но слово «медиум» фигурировало и общий смысл был именно таков. Тут уже у меня зашевелились волосы на голове. Лина Костенко из тех поэтов, которых лично я спокойно читать не могу, очень часто я просто плакал, читая ее, настолько ясно и точно она видит именно корень. Но «медиум»? Это откуда? Ну да ладно. Смысл идей, про которые говорил пан Козар, в общем-то, был и неплох, но только вот беда: после его вступления у людей осталось четкое впечатление того, что под маркой Лины Костенко их затянули на вечер, посвященный навязчивой пропаганде идей Рериха, хотят они про эти идеи слушать, или нет. Так что когда следующим пунктом было то, что Лина Костенко не смогла прийти, то половина зала просто встала и ушла в возмущении. И то, что потом выступила исполнительница песен на слова Лиины Костенко Ольга Богомолец и прекрасная актриса, которая читала стихи Лины Костенко (сейчас уже, к сожалению, не помню ее имени) лишь доказало тем, кто остался, что вечер мог бы быть очень хорош. Если бы была проявлена соизмеримость и действия «по сознанию». А так даже у тех, кто остался, впоследствии было впечатление того что «вечер то неплох, но эти рерихианцы, как всегда, все хотят подтасовать под свои идеи». А я мог только краснеть и молчать, потому что именно так все это и выглядело, чего бы там не хотели достичь организаторы. И это достаточно широко пошло на весь круг украинской интеллигенции. Зачем? Какова была необходимость именно такого построения вечера? Для примера расскажу, как в подобных случаях поступал мой старый друг из Тернополя, член ассоциации «Звезды Гор». Он имя Рериха упоминал только среди людей, которым мог бы доверять. Во всех остальных случаях говорил идеи от себя без упоминания источника. «Информация должна быть дано, источник должен быть сохранен в тайне». И никому и в голову не пришло никогда назвать его сектантом, и множество людей начинали оперировать понятиями из Живой Этики, даже и не представляя того, что они оперируют именно такими идеями. А если кто-то хотел идти дальше – то там уже упоминалось и имя Рериха, и не только. Но теперь, судя по сообщению Николая, именно пан Козар будет определять, смогут или не смогут «Звезды Гор» издавать свою литературу под Знаменем Мира. Почему? Так что я далек от какого-то розового или некритического подхода. Однако должен сказать: если энергетика, исходящая из МЦР в некоторых случаях может привести к сектантству (на некотором уровне сознания), то энергетика, исходящая от противников МЦР слишком явно тянет в сторону ревизионизма и банальной подмены понятий. А это намного опаснее. Уровень сознания вырастет – и сектантство пройдет. Но ничто не сделает из камня жемчужину, а из змеи – голубя мира. Еще раз подчеркиваю, что вполне допускаю ситуацию, когда кто-либо, связанный с МЦР и меня назовет темным предателем. Но это не будет для меня основанием ставить под сомнение волю СН. Во многих случаях мы даже не представляем, какого большего зла удалось избежать выбором меньшего из зол. Так что то, на что СН дал право МЦР может быть забрано у МЦР только равным по духу и силе, по указу Братства. Такого, покамест, не наблюдается. А наблюдается целенаправленная политика многих людей, которые под маркой «защиты от МЦР» пробуют заменить данное Учение каким-то другим, и при этом желают, чтобы все это осталось под маркой идей ЖЭ. Против такого рода политики лично я окажу МЦР любое содействие. Если же после этого кто-то назовет меня «темным предателем», а мысли того человека, которые я взялся донести до людей «неиерархичными», то я просто перекрещусь, отойду в сторону и буду строить свой храм в другом месте. Благо, Земля круглая, неисповедимы пути Господни и не имеет, по большому счету, никакого значения, под каким знаком и в какой стране издадутся мысли света. Главное – это качество мысли, и если вспомнить Апокалипсис, то «знак Духа» и «знак Зверя» были на челе, а не в паспорте. И Карма рассудит всех, и Те, кто судит и отмеряет будет судить и отмерять по истинным мотивациям, причинам и следствиям. Не знаю, буду ли дальше высказываться на эту тему – все-таки я владею ситуацией достаточно ограниченно. Но тем не менее сказал то, что сказал, возможно, мое видение в чем-то кому-то поможет. Пусть Миру будет хорошо. |
Цитата:
Цитата:
Сектанство это изуверство, а изуверы бывают хуже темных (читайте Учение). |
Цитата:
|
Олекс, к сожалению, всегда отличается от наших представлений. Дело в том, что сектанство всегда идет обруку с извращением Учения. Точнее, - само сектанство - это и есть плод извращения и непонимания Учения. Если Вам ближе христианство, то Вы можете найти подтверждение этому факту рассмотрев историю христианских сект. Насчет же ревизионизма, то я, к примеру, считаю самой яркой демонстрацией этого феномена - публикации книг Учения с гигантскими предисловиями с пояснениями "как нужно понимать Учение". Такое у нас, к счастью, позволяет себе лишь одна организация. |
Хотел написать - "реальность всегда отличается"... |
Не знаю, но те предисловия, которые мне попадались, никаких основ не извращали. А то, с чем я столкнулся тут – с этим столкнулся впервые. Но я не желаю втягиваться в это все, не имея на руках достаточной информации. У меня есть моя конкретная работа и те люди, с которыми я желаю общаться. И есть те люди, с которыми не желаю. Так что, как я уже писал, есть вопросы, которые могут решить только лидеры и никто больше. А есть такие вопросы, которые могут решить только Махатмы. Мир – очень загадочное явление, как в области света, так и в области тьмы. Большевики пролили море крови, но у меня есть основания думать, что если бы их не было, то моря крови нам все равно бы не избежать. А вот если бы не была «введена в оборот» идея земного братства всех людей, которой реально жили многие и многие – то еще неизвестно, чем бы вся эта кровь для нас обернулась. Все зависит от уровня сознания людей. И если тысячелетиями извращение нагромождалось на извращение, страсти на страсти, инстинкты на инстинкты, то должно же это было когда-то прорвать? И кто сказал, что сейчас уровень людей далеко ушел? Некоторые барьеры, безусловно, перейдены, но, по-моему, наивно ожидать, что любая земная организация, хоть бы она имела в своей основе реальное Учение Света и реальную Иерархию вдруг будет сильно отличаться по уровню сознания от всех остальных. Просто там в зерне духа будет некоторый творческий потенциал преобразования и некоторый магнит, который может привлечь более высокие сущности. В том, с чем я столкнулся тут, такого потенциала не вижу. А в том, что наблюдаю в МЦР вижу потенциал развития, который может в будущем «снять» все изгибы и противоречия путей. Но может и не снять – от нас зависит. Во всяком случае, как я уже написал «надо уметь выбрать меньшее из зол с легким сердцем», это я сказал честно и нелукаво. Того, кто будет мне честно возражать, не буду считать врагом, поскольку прекрасно знаю, что истинные духовные друзья могут быть и по разные стороны баррикад. Но сам буду руководствоваться своим Внутренним Ведущим, и ничем более. Пусть Миру будет хорошо. |
Уточнение про «может привлечь сущности» - в перспективе привлечь, когда придет время. В отношение же сектантства, как такого, то тут я руководствуюсь словами Рамакришны Вивекананде, когда тот возмущался изуверствами некоторых сект: «Дитя, я согласен с тобой, что парадный вход к Богу самый лучший. Но может же кто-то войти через заднюю дверь?». Для меня большее значение, нежели то, сектант человек или не сектант имеет то, честен он или бесчестен. Вот этот потенциал не обманешь. Кто честен, тот найдет выход из самых тяжелых завалов. Имею тому поражающие примеры. А кто бесчестен – тот и около Христа станет лишь Иудой. Так думаю. |
Цитата:
Но, я о другом - именно, о факте публикации таких толкований, таких "довесок" к книгам Учения. На мой взгляд - это и есть факт ревизионизма - навязывание своего личного понимания Учения читателю. Цитата:
|
Цитата:
Пусть Миру будет хорошо. |
Цитата:
|
Цитата:
Пусть Миру будет хорошо. |
Олекс, может стоит вернуться к разговору о честности :?: Вы подняли вопрос о ревизионизме Учения. Я Вам привел реальный пример, когда некто размещает свое объемное (сравнимое по объему) толкование Учения прямо в качестве предисловия к книге Учения (кстати, вопреки рекомендациям Е.И. по изданию). И, что же :?: Вы склоны это оправдывать и поощрять и в тоже время порицаете Сергея за его понимание Учения. И на каком основании :?: На том, что первое совпадает с Вашим пониманием, а второе - нет :?: По моему - это довольно странная двойственность? Вы не находите? |
Цитата:
ТУТ несколько замечаний по поводу одного предисловия ЛВШ. Предисловие предваряет лист "Учение Живой Этики". |
Цитата:
Пусть Миру будет хорошо! |
Цитата:
|
Цитата:
А, вот использование книг Учения в качестве трибуны для распространения своего понимания и мировоззрения - я считаю не допустимым. Цитата:
К тому же она имеет для меня неприемлемые методы отстаивания своего понимания Учения. Приведу одну выдержку, а Вы оцените ЧЕСТНО ее качество и уровень ведения дискуссии (извините за объем): Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://yro.narod.ru/bibliotheca/obshina1.htm К книге "Зов"2003 Самого предисловия нет, но есть выходные данные. По ним можно заметить, что объем книги "Зов" составляет 167 страниц и вступительная статья составляет 162 страницы (!!!) Кстати, там же публикуются страницы столь защищаемых Дневников. http://ay-books.roerich.com/3-AY-IRC.html |
Цитата:
В ЛС послал одно из сообщений, но там целая ветка, она дает более полную картину. |
Изучу данную информацию - дам ответ. Пока что спасибо за ссылки. |
В отношении стиля дискуссии ЛВШ по Вашей цитате – очень напоминает Ленина. У его последователей это выродилось в откровенные маразмы. Но что пишет про Ленина Учение – не мне Вам говорить. Почему? И нет ли тут такой же ситуации? Даже вариант со «Сферой» во многом симптоматичен – не находите? Для того же, чтобы разобраться, права ли она по сути, надо познакомиться с диссертацией Аблеева. До прочего еще не дошел. А в отношение «качества» - я давал критерии. Вот по ним, пожалуйста, и пройдемся. И я буду только рад, если не будет ни «наездов», ни PR. |
да ерунда это все. вот главная фраза этой дискуссии: Цитата:
ЛВШ чего-то там говорит? на этом форуме один из горячих любителей Энтина (кстати ни разу не видел здесь посланий от ЛВШ, и как умудряется всех тут достать даже не появляясь?) сказал просто и ясно, что "истинный дух Рерихов сохранился только в Нью Йорке". и вы думаете он такой оригинал и все остальные поклонники Энтина так не думают? он все так думают, но не скажут, чтобы вы не обвинили их не дай бог в не дай чем. и этот человек был не оригинален, а неосторожен. вот и все игры. но что-то эти заявления у вас не вызывают аллерической реакции? конечно, ведь это МЦР может снести Дельфис. а все остальные доводы - это для красоты. и честность здесь не при чем. я бы например, насмотревшись на РД, вообще бы сказал что все это РД надо разогнать в чертовой матери, потому что в нем количество паразитов, паразитирующих на имени Рерихов, давно привысило критический уровень. какие-то общества, занимающиеся непонятно чем, мелкие бизнесмены, набивающие свои карманы "на благо человечества", издательства, издающие непонятно что, шарлатаны, и основная притензия У ВСЕХ - как вы не дадите нам делать деньги под именем Рериха, вы отбираете у нас любимую игрушку - знак, вы не дадите нашему непонятно чем занимающемуся обществу называться "Урусвати"? в этом всем СВОЕ, СВОЕ, СВОЕ стоит на первом, втором, третьем и всех остальным местах. какой мир? кто знает от чего ему будет хорошо, а от чего нет. но своя рубашка ближе к телу, и от чего своему телу будет хорошо, а от чего плохо знают все. знаете чем паразитизм отличается от непаразитизма? если все то же можно сделать и без имени Рериха, то использование этого имени - паразитизм. (убытки в рекламе за счет красивого имени и знаков не в счет). если люди действительно хотят делать что-то хорошее, и они заинтересованы в этом, всегда есть выход. есть выход сменить название, лозунг и все что угодно, потому что главное Дело, а не вывеска. но однажды я видел рериховца, у которого на лбу был знак Рериха, и подумал: "чем больше снаружи, тем меньше внутри". он ощущал в себе такое отсутсвие желаемых качеств и такую пропасть до того к чему стремился, что вероятно от желания хоть как-то приблизиться к цели, повесил ее себе на лбу. "чем больше снаружи, тем меньше внутри" я думаю так до сих пор. |
Да, и еще момент по Сергею. Он имеет право на свое понимание, как и любой другой. Но мои претензии были не столько к пониманию – хотя оно и само по себе весьма сомнительно, столько попыток подмен в главных понятиях я просто не упомню – как к тому, каким образом он свое понимание собирается применять. Тому, кто согласится с его пониманиями, чистое Учение само по себе читать уже будет практически невозможно – он постоянно будет оглядываться то ли на Сергея, то ли на то, что Сергей считает авторитетом. «Иначе», будет думать такой человек «у меня родится тоталитаризм мышления». Начал читать ЛВШ к «Общине» - это серьезно и об этом потом, возможно, даже через несколько дней. Шапками не закидаешь. |
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Второе - неужели вы думаете, что цель дискуссии - что-то доказать Сергею? Некоторые вещи нельзя доказать, но полезно/интересно обсудить их. Когда чего-то объясняешь, то свое понимание углубляется. Третье - Сергей не оказывает того влияния на РД, которое оказывает Л.В. :D Четвертое - дискуссию в конференции читают не только те, кто в ней участвуют. Цитата:
Цитата:
|
Если Вы считаете, что Сергей стремится к взаимопониманию – я не буду Вам возражать. Вам виднее. Мне же то, что я читал, хоть в Вашем, хоть в моем диалоге с ним напоминало разговор слепого с глухим. Если Вы ловите нити взаимопонимания – я рад за Вас, попробую у Вас чему-нибудь научиться. Я в восхищении. Про протестантство я потому, что идентичен подход к снаряду. Те, собственно говоря, тем и занимаются, что уплощают все донельзя. Потому христианство в их исполнении и сводится, в лучшем случае, к моральному кодексу, а Бог принимает обличье, в лучшем случае, доброго мэра города, своего в доску парня. Про то, что ветки читают многие – согласен, потому и сам писал что-то, хотя быстро заметил бесполезность занятия по сути общения. В отношение же того, что Сергей писал «Учение не при чем», так он много чего писал, в том числе и прямо противоположного. Что он не имеет в РД такого влияния, как ЛВШ – так слава Богу, еще не хватало. Но он является выразителем некоторых настроений, и если отвлечься от лично Сергея, то там целая группа думающих в подобном направлении, причем намного более влиятельных и в РД в целом, и более изощренных по уровню мышления. Сам по себе Сергей неопасен ни себе, ни другим. Это становится опасным тогда, когда в достаточно массовом порядке провозглашается как «антитеза сектантству». В отношение же уровня сознания – так Вы прекрасно знаете, что этот уровень не может поднять никто извне. Его поднимает потенциал Учения, приложенного в жизни. Если сектант честно старается приложить, просто ограниченность мышления не позволяет осознать некоторые понимания – рано или поздно он приложит. А вот если «чем больше снаружи, тем меньше внутри» - вот тут вот настоящая беда. Но хотел бы, чтобы меньше про личность Сергея и больше – по сути идей. Это я ко всем и в отношение всего. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Признаться, aenohe, не понял что Вы имели в виду. |
Давайте изложу свою точку зрения по поводу подхода к толкованию. Во-первых, в другой ветке речь шла, в первую очередь, не о разных пониманиях, а о разных подходах к текстам Учения. Есть подходы традиционные и есть нетрадиционные (например, сектансткие или с употреблением наркотиков и т.п.) - это не я придумал. Традиционный буддийский подход состоит в критическом отношении к авторитетам и текстам того или иного учения. Могут быть другие подходы - кто-то может просто читать книги, радуясь от встреченных в них терминов и т.д. А набор тех или иных толкований - это уже следствие подхода. Так вот - на мой взгляд, многие опасные проблемы РД может решить именно традиционный подход к текстам, например - буддийский. Тем более, что в самой АЙ мы находим подтверждение данному подходу - "Учитель не должен быть одержателем и Ученик - одержимым", "ценим плавание в собственном челне" и т.д. Цитата:
Цитата:
Цитата:
И, кстати, ревизионизм - это, по определению толкового словаря - "политическое течение, утверждающее необходимость пересмотра основных положений марксизма-ленинизма". Т.е., надо полагать, некоторые толкования АЙ уже имеют статус марксизма-ленинизма? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Вы меня спросили: «Ответьте, пожалуйста, как Вы думаете, кто будет определять является ли данная деятельность организации негативной - местные РО или МСРО, или МЦР? И как это будет делаться?» Я выразил свое личное понимание. Всего лишь. Ни убеждать, ни навязывать вам что-то не было намерений. Даже просто нет на это время. Оторвался от дел, лишь чтобы не истолковали мое молчание в обратном смысле. А российские законы привел только, как пример. Я же предупреждал. :-) Принципы то, они почти везде одинаковы, а украинских у меня нет под рукой. Цитата:
Я Вам предложил совет на ваш вопрос, а уж ваше дело как им распорядиться. Цитата:
http://grani.agni-age.net/portal/mod...p=view&id=1142 За МЦР говорить не берусь, а свое мнение выскажу. Не думаю, что там будет шанс быть услышанным кем-то при такой сильной предубежденности и настроенности против МЦР. И проходящая дискуссия здесь это только подтверждает. Что им еще помешает услышать? Их обиды. Этакий бугор обид, из-за которого ничего уже не видать. Ведь я же не скажу ничего нового, кроме того, что уже повторял сто раз… Вы сами пишете: «Ведь, … там собираются … люди которым обидно , за разногласия возникшие в РД и которые хотят эту ситуацию изменить, руководствуясь ЖЭ.» Живая Этика, кстати, насчет обид говорит следующее (если кто-то считает, что руководствуется ею): Цитата:
А вообщем, спасибо, я «этого» уже здесь накушался. :-) Кстати, в тех статьях, которые я приводил выше подняты некоторые реальные проблемы РД. Но они почему-то никого не интересуют. Зато все, что связано с МЦР смакуется с удовольствием. Если соберутся те же люди на конференции, то поведут ли они себя иначе? Вы попробуйте отойти от своих обид… |
Цитата:
P.S. Что бы не быть обвиненным в "голословии", к примеру: http://www.roerichs.com/Sodr/N12/11-1.htm |
Что я хочу сказать. Дней через десять помещу сообщение в отношение предисловия ЛВШ к «Общине». Спасибо за ссылку – очень интересная и глубокая вещь, в которой ответы на многие вопросы. Я дам некоторый срез и структуризирую некоторые тенденции, и там будут ответы на вопросы, на которые я хочу отвечать, а именно: про рекомендации ЕИ, про предисловия ЛВШ и про «ревизионизм» и «неревизионизм». Частично про Ленина. На другие отвечать не буду – означает распыляться. Сергей, про «буддизм» еще раз прочитайте http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1179 Это я к тому, что разный бывает буддизм. И про себя, как поборника «буддизма». http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=31737#31737 Это я к тому, что не совсем понимаю, почему Вы выступаете от его имени. Про «знание Духа» - так я давал Вам достаточно четкие критерии, именно в логическом ключе, почему считаю так, а не так. По каждому конкретному вопросу. То, что Вы не желали их видеть – это Ваши проблемы. Кто хотел видеть – нашел. Всем всех благ. |
Цитата:
|
Но должен заметить, что решение этих проблем доступно только истинным Агни Йогам, а не болтунам и демагогам. Иначе Карма может распорядиться очень неожиданно, и совсем не так, как ожидают многие. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Думаю на этом можно закончить. Придет время - оно то и поставит все на свои места. |
Cогласен с Николаем, просьба законна. |
|
Сергей, не могу удержаться от того, чтобы не задать пару простых вопросов. Вы тут пишете, что «знание Духа это что-то вроде сверхсознательных способностей». Вы знаете, если бы у себя в реанимации я профессору на пятиминутке докладывал, что симптомы у пациента похожи на «что-то вроде менингококковой сыпи, но я ее не видел и потому точнее не скажу», то я могу только себе представить, что бы я выслушал. Так что Вы все-таки определитесь: это «что-то вроде» или нечто конкретное, что имеет свои конкретные проявления и по этим проявлениям может быть отличено от иных явлений? Так что расшифруйте, пожалуйста, свое «что-то вроде», его признаки, а так же, чем оно отличается, например, от медиумизма. А если удобоваримого ответа дать не можете, то вопрос все же остается в силе: так по каким же критериям Вы отличаете медиумизм от Знания Духа, а настоящего Иерарха (слитого сознанием со своими учениками, всвязи с чем ученик абсолютно доверяет Иерарху и при путешествии над пропастью без лишних умствований уворачивается от летящих сверху камней по четким указам «вправо – влево») от того, что Вы называете «одержателем»? Историки задавали вопрос: «Сколько у Сталина в 1941 году было танков?», а официальная история отвечала: «Они все были устаревшими», Вам это ничего не напоминает? Ответов таком стиле я не принимаю, это детский сад. Конкретно, пожалуйста, в соответствии со стандартами твердого разума. |
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
Цитата:
|
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=31528#31528 (статья Л.В.Шапошниковой "Позвольте мне сойти с пьедестала" ). рекомендую перечитать в полном контексте сказанного. Поучительная статья. Я согласен с этим? А вы? Что вас здесь смутило? "... там и в том, что было создано самим Махатмой"? Вы не согласны с тем, что была выбрана для этого Москва? Усадьба Лопухиных? Вы не согласны с тем, что СФР создал С.Н.Рерих, а затем подтвердил правопреемственность МЦР, как общественную организацию призванную координировать деятельность рериховских организаций? Не понимаю вас. Могу только догадываться. Ну, и уж точно, что ЛВШ не говорит о себе, а о детище СНР. Может кому-то этих слов-намеков и не хватало для осознания - где же фокус Иерархии. В свое время я тоже много размышлял о звеньях Иерархии в РД, «что, да как, и прочее …». И только когда один уважаемый мною человек очень кратко произнес: «МЦР твоя Иерархия», то мне все вдруг как-то все прояснилось, все размышления стали на свои места. На многое стал смотреть по-другому, а все факты начали только подтверждаться. То есть мне, конечно, помогли в этом осознании. Сам бы я еще долго барахтался, как и многие сейчас (ища кого-нибудь чтобы он преодолел их же собственные сомнения). Но это не было и навязыванием. Это был просто логичный обобщающий вывод моих же мыслей. Я понял, что просто хожу вокруг да около, сказанное мне было прямо в точку. Цитата:
Да, Владимир, это был не аргумент, а откровенная попытка манипуляции цитатами. :-))) Но даже в приведенном вами отрывке не вижу крамолы. Вас привлекло сочетание понятий "фокус" и "МЦР"? Но здесь редакция скромно говорит о "проекции фокуса", а это не совсем одно и тоже. Есть ли разница: то ли сам "фокус" начнет себя утверждать саморекламой, или это осознают находящиеся вокруг него. Приписать признание этого "фокуса" МЦР в себе самом это было недопониманием самого закона Иерархии. Фокус так же, как цепь Иерархии понятие относительное. Для МЦР этот "фокус" свой, и он лежит в проекции Единого Фокуса, но выше по Иерархической цепи. Для МЦР этот фокус есть С.Н.Рерих, его Дела, его Наставления, и все Те, кто за ним стоит. Есть много свидетелей, что С.Н. имел постоянную связь с Учителями. Сама же цитата, приведенная Владимиром, взята из редакционной статьи "Иерархическая преемственность". И она ясно и четко выражает понимание ред.коллегии журнала этого вопроса. Иерархическая преемственность - это и есть проекция фокуса Иерархии в действии. Приведу полнее содержание этой статьи, точнее это небольшое предисловие к подборке цитат из Учения по этой теме, подтверждающих основную мысль. Напомню, кстати, что этот журнал был совместным изданием МЦР и Латвийского отделения МЦР. Разве редакция журнала сказала что-нибудь другое, кроме-того, что сказал С.Н.? " Иерархическая преемственность Понятие Иерархической преемственности сегодня становится все более значимым. Ни у кого из последователей Живой Этики не вызывают сомнения принципы духовной Иерархии. Однако много противоречий и непоследовательности сложилось вокруг понимания Иерархии земной. Мы уже писали об этом в номере 7 (2-95), с.3 и хотели бы еще раз подвердить и напомнить, что каждое построение, в том числе и земное, может иметь лишь один фокус. И любая наша деятельность в сфере духовного строитеьства может принести реальную эволюционную пользу, когда она находится в орбите Единого Фокуса, земной проекцией которого для изучающих Живую Этику является сегодня Международный Центр Рерихов. Настало время сказать об этом конкретно и однозначно. Сейчас не место ложным чувствам скромности, неуклюжим реверансам и полупонятным намекам на значение МЦР. Время требует ясно и четко определить его роль. Решение наших Наставников о своем Выборе, как мы знаем, столь же незыблемо, сколь и бесповоротно. Свидетельств такому выбору более чем достаточно, не будем повторять всем известные факты. Для многих такое признание требует и большого мужества и не меньшей самоотверженности. Но путь может быть только один - или признание собственных симпатий (антипатий), или доверие к Руке Ведущей. Именно поэтому столь необходимое сегодня сотрудничество в любых его формах имеет реальную силу, когда оно находится в орбите указанного Единого Фокуса. Понимание этих процессов сейчас особенно важно". Здесь так все хорошо сказано, что мне почти нечего добавить. Приведу лишь в подтверждении этого несколько цитат. "При построении великих ступеней можно наблюдать, как сила центральная собирает вокруг себя нужное для эволюции. Как магнит фокуса, притягивает к себе Руководитель продвижения, сметая старые накопления и создавая новые течения. Так слагались исторически Руководителями страны. Можно утверждать, что являя полное следование Иерархии, можно выполнить любую космическую задачу. Человечество страдало больше всего от оторванности от Высшей Воли. Только явлением утверждения великого объединения с Высшей Мощью можно достичь исполнения Высших Законов. Невозможно, чтобы установилось явление мощной Иерархии без понимания Высшей Воли. Потому каждая ступень слагается сознанием утвержденной Воли, при которой напрягаются все высшие соответствия. Так можно притянуть из Сокровищницы столько явленных возможностей! Непризнание Великой Воли усложняет все строения, – так нужно запомнить! Каждое строение держится на своем фокусе, потому нужно действовать, сознательно устремляясь к Иерархии." /Иерархия, 279/ " ... при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток. Кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, дающим и делающим Общение легким. Но необходимо и другое качество, со стороны самого народа нужно доверие и сознание силы. Нужно это качество, как звено огненной машины. Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся в Водителе. Сами видите, что нет иного пути. Так, нужно осознать звено Иерархии. Не нужно быть близорукими". /Мир Огненный, часть 1, 525/ |
Re: острые современные проблемы РД Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Небольшая заметка в отношение последнего поста Николая: возможно, что в какой-то мере я сам грешил отождествлением МЦР и МРСО. А это дйствительно не одно и то же, и тут, кроме всего прочего, ключ ко многим проблемам. Владимир, вопрос лично к Вам. Я готовлю Вам обещанный обзор, но не совсем могу понять тот сборник цитат из ЕИ, на который Вы мне дали ссылку. Нельзя ли что-либо конкретнее? Там я нашел, в основном про цвет и год издания и множество цитат, вообще не относящихся к теме. Про цвет и год так еще при жизни СН этого никто не исполнял. Во всяком случае, я не помню, сколько ни было изданий – все кто во что горазд. А про предисловия пока что не нашел ни слова. Буду Вам благодарен, если конкретизируете. |
Да, и еще. Можно обладать знанием Духа и не уметь предсказывать погоду. Этот вопрос, скорее, к метеоцентру или ревматикам с их суставами :) . Кроме того, животные достаточно ясно предчувствуют землетрясения, но «знанием Духа» не обладают ввиду отсутствия Духа в данном понимании (Атма – Будхи – Манас). Это именно что относится к астральным предчувствиям. |
Я думаю, что МЦР и его окружение в настоящем его состоянии является скорее не столько действующим фокусом Иерархии, сколько подготовленным плацдармом для новых сил, которые должны прийти в будущем. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Иисус Христос говорил, что Богу - Богово, кесарю - кесарево. Или в приложении к данной ситуации - Богу-Богово, МЦРу - МЦР-рово (или СИБРО - СИБРОво). Там ли мы ищем истину? Быть может истина не между организациями проходит, а между людьми? Как говорил Солженициын (почему забывший об этой фразе), что истина проходит не между государствами, партиями или народами, а через сердца человеческие. |
Цитата:
|
Доброго времени суток всем. За время своего общения с людьми, участвующими как в самом рериховском движении, так и с людьми, чьи взгляды или дела каким-то образом перекликаются или с ним самим или с Учением Живой Этики, я обратил внимание на довольно внушительный перевес явных противников позиции Центра Рерихов. Я не буду утверждать, что именно так обстоит дело как во всем рериховском движении, так и в среде людей близким ему по своим взглядам и убеждениям. И я искренне надеюсь, что это не так. Но что делать, - в среде большинства моих знакомых преобладает если не негативное, то часто очень холодное, недоверчивое отношение к деятельности МЦР. C`est la vie. И одним из первых уроков, который преподнесла мне эта самая жизнь, как только я познакомился с другими людьми, изучающими Агни Йогу был тот, что совершенно бесполезно спорить и переубеждать другого, как только дело коснется МЦР. Не буду стараться я этого делать и сейчас. Целью же моего сообщения на форуме является желание высказать свои соображения, мысли и наблюдения по поводу такого значительного количества противников и недоброжелательных наблюдателей за деятельностью Международного ЦР. Среди моих знакомых есть только один человек, который не сформировал своего четкого отношения к МЦР. Он не спешит это делать, видимо имея много достаточно веских для него самого доводов, как дружественных МЦР, так и враждебных. Он не спешит, старается во всем разобраться. Мне кажется, что он прав. Прав потому, что понимает всю важность этого решения, всю ответственность и те последствия, которые оно, несомненно, окажет на всю его последующую жизнь. (Во всяком случае, пока он будет причислять себя к сторонникам рериховского движения). Да он прав, - это несомненно. И каждый из нас знает это, также как и он. Все наше отличие от него только и состоит в том, что мы уже сформулировали для самих себя наше отношение к МЦР. Все. Никто не минул этого вопроса. Обратите внимание, в среде рериховского движения вы встретите или только ярых сторонников, или таких же ярых противников деятельности МЦР. Разве вы встречали людей равнодушных? Тогда покажите мне таких. Покажите мне тех, кто в своих словах, мыслях, разговорах, статьях или сообщениях так или иначе не высказался в поддержку или в осуждение ЦР. Сам этот факт, наша явная заинтересованность им, говорит о том, что этот вопрос крайне важен. Иначе бы мы вели себя равнодушно, как ведем себя равнодушно, допустим, по отношению к деятельности какой-нибудь организации спасения бездомных собак и кошек на улицах немецкого города Гамбурга или изучения влияния пустынного ветра на кочевников центральной Сахары. Позвольте мне сделать предположение, почему вопрос нашего отношения к МЦР так важен для нас и каким образом он возник. Я не знаю, как большинство из нас подошло к рериховскому движению, видимо существует столько же вариантов, сколько и самих подходящих. Но я могу с уверенностью предположить, почему мы это сделали. Именно потому, что изучив первые основы Живой Этики, мы решили узнать, а как же обстоят дела на земном плане сейчас. Как именно сейчас, в наше время живут и работают люди, прикладывающие в наш сложный век на практике идеи Агни Йоги. Признайтесь, – это было крайне важно узнать, к тому же жутко интересно. Многие из нас также захотели присоединиться к этому процессу, начать может и не новую жизнь целиком, но уж точно что-то новенькое. Вспомните свои ощущения. Кто был хоть немного честен перед Учением, тот испытал что-то подобное пусть и не перед МЦР, то хотя бы перед другой рериховской организацией, о которой он знал. Он просто не мог не испытать того подъема новизны и энтузиазма, ведь именно Учение зажигало это новое устремление. Лично для себя противников МЦР я делю на две неравноценные части, которые пытаются уравнять друг друга: одна своим количеством, другая качеством. Та часть, что более сильна качественно – это в основном люди, участвующие в рериховском движении уже очень давно, некоторые из них чуть ли не с момента его возникновения. Они, как противники МЦР, действительно, наиболее активны, а главное, продуктивны в своих действиях. Как я непосредственно отношусь к этим людям, не имеет никакого значения. Во-первых, потому что я лично не знаком ни с одним из них, только заочно, через их статьи, книги, рассказы о них других людей. Потому справедливость требует не высказывать и не сформировывать об этих людях окончательных выводов до момента прямого и непосредственного знакомства с ними. Во-вторых, мое нынешнее сообщение, возможно, будут читать люди, испытывающие к таким противникам МЦР явную симпатию и доверие. И мне не хочется как-либо задевать их чувства. Говорю я о них лишь затем, чтобы противопоставить их второй группе, наиболее большой по своему составу противников МЦР, которую составляют люди, подошедшие к движению уже после возникновения и укрепления МЦР и других рериховских организаций. Первая группа качественнее первой именно потому, что состоит из людей более деловых, энергичных, знающих. Обладающих некой определенной харизмой и собственным личным, очень сильно выраженным взглядом на то, как должны вестись дела в рериховском движении. Кем бы каждый из нас не считал бы этих людей – звеньями иерархии, достойными и честными людьми, или же, наоборот, амбициозными лидерами или же даже явными разрушителями рериховского движения. Но фактом остается то, что за этими лидерами движения идет в своем движении остальная часть рериховского движения. И лидерам можно отдать дань уважения за их настойчивость и волевое упорство в достижении своих целей. Но, к сожалению или к счастью, - это уж кому как, но таких людей не много. Поэтому первая часть, состоящая из них очень уступает второй количественно, в которую и можно отнести остальных противников МЦР. Повторюсь, что это условное деление на части, применяемое лишь мной для того чтобы довести до участников форума свое скромное мнение. Вторая часть противников очень разнородна как по своему составу, так и по шкале негативности в сторону Центра. От явных недоброжелателей, до холодно относящихся. Это первый критерий, а второй есть способность и желание разобраться в своем отношении к МЦР самостоятельно или, наоборот, т.е. с помощью лидеров первой группы. Многие из моих знакомых пытались выяснить для себя этот вопрос лично. Приезжали в МЦР, знакомились с людьми, работающими там. Хоть они и сделали выводы, противоречащие моим, я все же признаю, что выводы их были вполне самостоятельны, на основе собственного опыта. Но есть и другой тип людей. Людей, что доверчиво раскрыли свои умы и сердца, дав возможность другим судить за них. Если вы, друзья мои, считаете этот вопрос очень важным. Если важно для вас, что происходит сейчас в наши дни, вокруг нас в нашем движении в МЦР, Музее Востока, в Нью-Йорке, в СибРО, в МСРО и других организациях, то разбирайтесь сами. Живете не в Москве, накопите денег и приезжайте посмотрите все своими глазами. Сами во всем убедитесь. Придете к выводу, что МЦР действительно противоречит многим утверждениям и положениям Учения и Иерархии. Что ж, во всяком случае, это будет ваш честный вывод. Его можно потом изменить или остаться ему верным до конца, но он будет ВАШ. А не Энтина, Спириной или кого-то еще. Не можете приехать, соберите все свои мыслительные и сердечные возможности, все свои силы и честно, непредвзято разберитесь в вопросе. Пока вы причисляете себя к этому движению этот вопрос останется для вас краеугольным камнем, ибо очень различны позиции восприятия УЖЭ и сторонников МЦР и его оппонентов. Различны настолько, что просто не могут не повлиять на ваше духовное развитие. Станете буддистом, тогда можете смело не решать этот вопрос, ибо для буддиста он не важен, но пока вы так или иначе последователь Рерихов этот вопрос один из важных. И давать влиять на себя в нем другим людям непозволительное легкомыслие. При всем моем глубоком уважении к ЛВШ вряд ли я ей позволил бы влиять на себя, когда я решал вопрос своего отношения к МЦР. Не позволил не ей, ни руководителям издательства «Сфера», когда только начал подходить к движению, открыв рот от изумления, наблюдая тот конфликт. Но я дал себе тогда слово беспристрастно разобраться и потому сделал свои выводы, исходя из своего опыта и своих способностей. И пусть многие из вас не согласятся с моей позицией, ни один из вас не вправе сказать мне, что я был несамостоятелен. А многим ли из вас я могу ответить взаимным доверием?!! Также мне очень бы хотелось еще раз обратить внимание участников на то, о чем напрямую говорил Святослав Николаевич. Именно его желание сделать МЦР общественной, т.е. в большей степени независимой, а не государственной организацией и позволило просуществовать Музею до нынешних времен и главное, все это время проводить свою культурную работу. Вот теперь, если позволите, я подойду к главной части своего сообщения. А именно трех основных причинах негативного отношения к МЦР большинства из его противников, т.е. рериховцев второй группы. О двух первых причинах очень ясно сказал Николай в своих сообщениях. А именно: непонимание основной задачи МЦР, именно как культурной организации, а не общественной и уж тем более не политической. И вторая – необходимость новых необычных мер в своей деятельности как в силу необходимости выполнить свою культурно-просветительскую миссию, так и, простите, вообще выжить в условиях крайне неблагоприятных. Друзья мои, приезжая в МЦР, что мы ждем? Что нас возьмут на работу или проведут беседы? А может кто-то надеялся на общину? С кем-то не поговорили, кому-то не дали реализовать себя. В результате обиды и непонимание. Думаете, выдумываю – поговорите с людьми. Кто-то не понял почему руководители МЦР так или иначе ведут себя. Опять непонимание, опять отторжение. Правильно говорят в МЦР – мы не понимаем краеугольных положений сотрудничества и Иерархии. Так и хочется ответить им: «Пока не понимаем, но завтра обязательно поймем!» Но жизнь показывает, что не понимаем и не хотим понять. Мы не привыкли спорить с Учителем, когда читаем Его Учение. Нет, мы верим Ему. А вот Шапошникова – та точно не права. Тоже мне, возомнила себя Богом. Или нет, даже круче, небось самой Махатмой. А сама только к власти и рвется, а если не рвется, то небось фанатична, да и деспотична заодно. Напоминает мне все это старую историю девятнадцатого века тоже с нашей соотечественницей, правда с другой с ЕПБ. То же обвинения, только разные, за которыми суть одна и та же. ЕПБ шарлатанка, груба и жадна к тому же до денег и славы. ЛВШ деспот, тиран, фанатик и чуть ли не тупица. Поверите ли, один мой знакомый намекнул на ее фашистские взгляды, после очередной ее статьи. Да, неблагодарное это дело быть ученицей Махатмы. И времена не меняются. А Махатмам разве легче? Конечно, возможности влияния на людей у Махатмы и Его ученицы различны. Потому различны и их враги. Ни на Елену Ивановну, ни на Святослава Николаевича не было таких нападок общественных масс. Враги у них были покруче. Мы же кричали им при их жизни: «Асана!». А как ушли они, выполняем их завещания интернет-возгласами: «Распни его!» И распинаем, нападая на их дело, которое они воплощают через своих учеников. Можно признать, и это действительно так, что очень многие действия МЦР могут показаться странными и даже на первый взгляд противоречащими основам Учения. Но голова-то человеку на что дана! Простите меня, товарищи форумцы, но если вы до сих пор считаете, что объяснением тому или иному событию, произошедшему где бы то ни было, пусть даже в нашем движении может быть только одно объяснение и именно то, которое первым пришло в голову или которое мы услышали от другого, то мы просто еще не научились думать и не постигли элементарнейших принципов анализа. Может быть проще пойти работать в прокуратуру, где хотя бы нас научат выдвигать несколько версий на случившееся преступление. Потом последовательно проверять каждую из возможных версий и уж потом, на основе расследования приходить к тем или иным выводам. Если же мы, «РЕРИХОВЦЫ С ЛЕНИВЫМИ МОЗГАМИ» услышав про «налет» на издательство «Сфера» подумали только об одном варианте, не удосужившись даже рассмотреть другие, то нам точно надо идти работать в эти самые органы, которые этот самый налет и учинили. Не обвинять нам их надо в терроре, а учиться у них жизни, которая не так однозначна, как кажется на первый взгляд нашим «шарикам, которые должны варить», как поется в детском мультфильме. Прошу прощения за немножко резкий тон концовки моего сообщения, но мои личные наблюдения над противниками МЦР привели вашего покорного слугу именно к таким печальным выводам. Основной причиной непонимания действий МЦР в среде обычных рериховцев есть нежелание и неспособность его понять. Есть нежелание напрячь ум и сердце. Я вполне понимаю, что не смогу переубедить кого бы то ни было. Потому не желаю. Но если бы вы меня спросили, чего же я тогда хочу? Я бы ответил: «Друзья, есть личный опыт и лень плохой советчик, и я желаю вам и себе идти своими ногами и не лениться. Не лениться думать, не лениться вставать перед противоречиями. МЦР сегодня есть, завтра нет. А мы с вами: и вы, и я, и ЛВШ завтра будем жить, но только с тем, что смогли приобрести, не более того. Неужели это будет лень и глупость?!» P.S. Целиком присоединяюсь к статье Николая. |
Целиком присоединяюсь к статье Альдебарана. Имейте личный опыт (в том числе и про знание Духа, Сергей) и идите своими ногами. В этом вся суть. |
Цитата:
|
Цитата:
Предлагаю сосредоточиться на несколько других вопросах - 1. Почему среди сторонников АЙ существуют сектантские тенденции? 2. Почему многие термины АЙ ("магнит", "Иерархия", то же "знание Духа" и т.п.) превращаются в своеобразные игрушки, доставляющие удовольствие читающим? 3. К чему приводит ставшее популярным развитие мистического "чутья" по книгам без учителя? Причина всего этого, на мой взгляд, - распространенность нетрадиционного подхода, включающего в себя слепое доверие авторитетам и текстам. Решение проблемы - замена нетрадиционного подхода на традиционный, предполагающий критический подход к текстам и авторитетам. Существенные возражения против этого есть? |
Я пишу статью, где все будет освещено достаточно системно. Дам ссылку. А коротко по теме - пожалуйста. Про критику – критиковать имеет право только тот, кто понимает. Увижу с Вашей стороны понимание (прежде всего, тех основополагающих вещей, про которые Вы пишете: знание Духа, магнит и т.д.) – признаю допустимость критики. Про «мистическое чутье, которое развивается по книгам» - не понимаю, о чем Вы. Сам в себе такого «чутья» никогда не развивал. Просто слушал свое сердце в применении ко всем (абсолютно всем, не только чтению каких-либо книг) явлениям своей собственной жизни. Тому, кто никогда не имел практики такого слушания никогда не понять никакой теории. Где бы про эту теорию не было написано. А про «сектантские тенденции» - так aenohe в свое время очень грамотно и толково Вам на этот вопрос ответил. Ваша слепота просто поражающа. Но ладно уж, повторюсь: причина в общем низком уровне сознания современного человечества, которое все опускает до своего уровня вместо того, чтобы пониматься Духом самим. А кто в каком энергетическом ключе действует – восхождения или умаления – пусть уж судит сам себя. |
И еще, чтобы не продуцировать некоторые непонимания. В мединституте учат так: сначала фундаментальная теория, а только потом – диагнозы и лечение. Вы ставите диагнозы и предлагаете лечение, не показав понимания основных понятий теории. Я не считаю это допустимым. В медицине это бы назвали шарлатанством. Потому и задал вопрос по существу, относительно глубинной базы, поскольку мне не понятно, как про путь АЙ может иметь более-менее адекватные представления человек, не обладающий знанием Духа. Незнание того, что это такое – не грех. Грех нежелание учиться. Тем больший грех поучать, находясь внутри такого незнания. Проблема в том, Сергей, что мы с Вами говорим на разных языках. А Вы желаете, чтобы все говорили на Вашем. И объясняли Вам в границах Ваших пониманий, не расширяя их. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Сергей, разговор опять перешел в демагогическое словоблудие. Я давал Вам определение знания Духа. И тут, и в нашем предыдущем диалоге. Вы слепы - Ваши проблемы. А проблемы у Вас не в том, что Вы что-то как-то не так понимаете, прблемы в том, что Вы вообще ничего не понимаете. И, что самое главное, не хотите понимать. Я Вам задал вполне конкретный вопрос про знание Духа - что Вы ответили? "Что-то вроде" а потом обозвали знанием Духа астральные предчувствия. Это Ваши проблемы, но я не хочу, чтобы они были также и моими. На этом и все. Если копнуть, то точно такими же будут Ваши представления и про Иерархию, и про все остальное. Вы уже это на "кошках как темных группировках" показали. Вам ллр очень хорошо по этому поводу ответила. Если Вы и этого не помните, то потрудитесь перечитать предыдущую тему. Ссылку на aenohe авать не буду - проявите труд, и преречитайте себя самого. А существо его ответа я Вам абсолютно точно перефразировал. Точно таковы же, если копнуть, и Ваши представления о буддизме. И если Вы возражаете, то ответьте толко на один вопрос: что есть буддийский "источник всех истинных знаний"? Только ответьте четко, без вроде бы и как-бы. В отношении "сердца" - то же самое, что про знание Духа. Потому что это синонимы, как ни странно. А определяет истинность жизненная практика конкретных людей и следствия этой практики, как воплощенные, так и развоплощенные. Кто может видеть все это в совокупности - тот Архат, знающий жизненный путь другого человека. Настоящий Гуру видит, пробудилось ли настоящее "сатори" в сердце человека или нет. Но и он не может его дать, он может только указать путь. Помните, ведь об этом говорил Будда. Опираюсь я на фундаментальную теорию, описанную в книгах АЙ. В частности, на теорию отличия медиумизма от знания Духа, про который Вы не знаете, что это такое. Если Вы отрицаете ее, то будьте добры, делайте это честно. А не выдавайте свои собственные подмены за путь Учения. В отношении же системы понятий, так существует не только квазиреальность, о которой Вы пишете, но также и разные уровни понимания реальности. Тот, кто слышит радиоволны, будет воспринимать мир иначе, чем Вы, Вы его не поймете. И это не означает, что он неправ, а Вы - правы. Слышать радиоволны реально, я сам их слышал, но Вам в это верить необязательно. P.S. А с моей точки зрения тот "квалифицированный учитель", о котором Вы так часто упоминаете, это и есть одержатель. Потому что он Вам будет говорить что духовно, а что нет. Ваше сердце будет молчать и Вы будете ему верить. А под "критический разум" Вашего типа подстроиться очень несложно, надо просто вовремя играть на его амбициях и подпевать ему про то, как он велик. Так что смотрите, куда Вы идете. Мой разговор с Вами закончен, мне надоело постоянно отвечать Вам на одни и те же вопросы. Идите в направление того, что Вы к себе притягиваете. А когда все это переживете - вот тогда и поговорим. Всех благ, более свое время на Вашу демагогию тратить не намерен. Про "источник всех истинных знаний" - дайте ответ, для других форумлян. Да только вот беда, это то же самое, что "знание Духа".[/b] |
Р.Р.S. А вообще-то, Сергей, отличие между Вами и мной состоит в том, что я имею личный опыт того, про что говорю, а Вы – только слова про это. Мой опыт – он мой, и я ответственен за него и все его следствия. И он, этот опыт, слагает мою жизнь. Кому-то поможет, прежде всего, моим близким. Кто-то возьмет от него и облегчит себе путь. Это практика, увы для Вас – практика. «Знать, молчать, сметь» - это доблесть. А Ваше «говорить» - кому от него легче стало хоть на грамм? Судите себя сами. И когда наконец найдете для себя «квалифицированного учителя» - не обессудьте ни за что. Все, что могло быть сказано, уже сказано. АУМ ТАТ САТ АУМ. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Поймал сегодня мысль – «вот здорово было бы, если бы ВСЕ форумы и сайты по Живой Этике и Теософии объединились в ОДИН и ЕДИНЫЙ мега-форум» |
Цитата:
|
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
Может, это Вам про что-то скажет? Не совсем в символизме АЙ, но, безусловно, теософии и, во всяком случае, как результат личного опыта. |
Цитата:
|
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
|
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Тема кажется опять ушла в сторону. Прошу модераторов раздела отделить разговоры вокруг знания духа в отдельную тему. По моему это лучше сделать с этого сообщения: http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=32581#32581 Уважаемые участники дискуссии, прошу постараться высказывать свое мнение ближе к теме, и проявлять уважение друг к другу. Особенно к женщинам. :-) Автор темы. |
Цитата:
|
Цитата:
8) |
Цитата:
|
Э, жаль! А так хотелось ответить на Ваши вопросы, С.Мальцев. |
Цитата:
В Ваших сообщениях Вы очень часто противоречите себе буквально в двух соседних предложениях - я просто обращаю на это Ваше внимание (если я вообще понимаю, о чем Вы говорите, ибо очень часто - не понимаю: слова знакомые, но соединить их смыслом не получается). И не только Вы - например, Olex тоже, но его изложение столь сумбурно и несистематично, что я даже не знаю еще, на что именно обращать его внимание :) Особенно после героических ;) попыток Сергея указать на слабые стороны позиции, занимаемой Olex-ом. И потом, Вы забыли наверное, что я пишу не лично Вам, а на форум, т.е. ВСЕМ участникам, - а потому всякий, кто желает, имеет все права комментировать любые Ваши и мои сообщения - как ему забрагорассудится (в рамках правил и темы). P.S. Очень и очень часто я не комментирую Ваши сообщения именно принимая во внимание Вашу э-э-э... повышенную чувствительность, скажем так. Но иногда бывают моменты, когда "Платон мне друг, но истина дороже", - так что уж не взыщите :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
Наверное, это какая-то разница в мышлении, м.б. несовместимость...? PS: Тоже прошу воспринять это не как повод для дискуссии. Это просто моё наблюдение.. - Я думаю, это можно сказать? |
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 07:17. |