О диссертации В.А.Росова
 

-------------------------------------------
Сразу оговорюсь, - для тех активных участников данного форума, коих здесь, к моему большому сожалению, сейчас подавляющее большинство и к-е считают, что они "знают", в каких местах необходимо искать "действительно" и "единственно" "правдивую" инфу по данному вопросу:

1. Предлагаемая инфа - это просто инфа и не следует воспринимать это как призыв к дискуссии!
2. На всякий случай, в N+1-й раз повторю, что я знаю вашу точку зрения на данный вопрос.
-------------------------------------------

Интересная инфа по поводу защиты диссертации Владимира Росова:

Алексей АННЕНКО. "АПОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ или ЖИВОЕ СЛОВО АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ", в к-й он публикует "Стенограмму заседания Диссертационного совета Д 00З.0З0.01 при Институте Истории СО РАН" от 7 марта 2007 г.

Пара цитат:

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: о диссертации Росова...
 

А нет ли у кого аналогичной стенограммы недавней не менее шумной защиты диссертации Е.Самохиной от 24.03.2008?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Родной вы это опубликовали именно потому что знаете какое к Росову отношение.

А диссертация хорошая потому что составлена по всем правилам академической науки.Только и всего. Наука дама которая любит соблюдение церемониала.Росов его соблюдал - отсюда и оценка.
Открытие, аргументация, исследования и научные работы - все связанное с созданием атомной бомбы, и прочих чудес, с научной точки зрения безупречны. Но с моральной и нравственной нет.
Здесь таже ситуация.
На кого это расчитано?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Спасибо за подсказку. Меня спрашивали недавно, не могу ли я найти в интернете стенограмму защиты диссертации В. Росова. А также статью Алексея Анненко "Великий план", "Новая страна" и наши дни", опубликованную, как я выяснил, в журнале "Грани эпохи". По поводу стенограммы пришлось сожалением сказать, что таковой нет, а вот критическую статью я нашёл.

Дело в том, что человек собрался писать свою статью и хотел перед этим ознакомится с материалами, чтобы шире осветить тему. Теперь же я с поручением успешно справился, за что вам огромное спасибо.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Авот по поводу этой истории я вообще не в курсе. Не могли бы вы дать информацию пошире?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Я знаю с чужих слов, что на защиту пришла сама Л.В.Шапошникова с кучей обличительных бумажек и дело чуть не дошло до рукоприкладства. Но защита прошла успешно. Про саму диссертацию не в курсе.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Да ну?:D Это напоминает страшные рассказы про омон бомбивший сферу...

Ответ: о диссертации Росова...
 

Знание с чужих слов оно самое верное. :)
Да и вообще, что может быть истинней людских слов!? Даже если они и чужие.
Благодарю Вашего информатора, что он еще, по-божески, не рассказал Вам, как ЛВШ устроила дебош в буфете, а потом всё-таки не выдержала и избила вахтёра. ;)

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ну я же не стал писать все, что мне рассказали. :p

Ответ: о диссертации Росова...
 

Инфа с соседнего форума:
Мне же остается лишь добавить: наконец-то!.. присоединяюсь к поздравлениям! :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: о диссертации Росова...
 

"2. Еще одна сторона многоплановой личности Рериха - это мифотворчество. И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения «Новой страны». В данном случае, к самому Рериху и его идеальным созданиям нужно относиться как к целостному явлению."


Неизменная нивилирующая Рука...


Что сказать, наука сейчас является тормозом... где наука тормозит, а где и ее открытия тормозят. В данном случае - первое.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ответ: о диссертации Росова...
 

Л.В.Ш. и многие другие "экстремы" по Рерихам вынуждены бороться против таких диссертаций иначе им прийдется признаться (особенно самим себе) в том, что они сами являются созданным Рерихами мифом :D

Ответ: о диссертации Росова...
 

Нормальное явление для проявления Армагеддона, пена и мусор всплывают на поверхность. На имени Учителя делают имя Себе.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Есть миф, уважаемый gog, а есть вера.
На звать мифом, во что свято верили, и верят люди, да еще под звуки фанфар., и вы присоединяетесь, rodnoy?

А есть еще такое слово, разнузданный.

Мне думается, что выполняется определенный заказ, с какой целью?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Зря вы на меня В.В..!:rolleyes:. Уверяю,на мой пост смотрите совсем не с той позиции ;)

Ответ: о диссертации Росова...
 

Простите, пожалуйста, если что-то не так:oops:, но вашу позицию трудно определить.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Усё нормально. Просто хотел сказать ,что подержвающих подобные высказывания тут на форуме нечего делать.Потому и привёл конкретное определение понятию "миф"

Ответ: о диссертации Росова...
 

Не о диссертации, а о его писаниях вообще интересный текст написала наша сотрудница Юлия Будникова: http://grani.agni-age.net/articles8/3421.htm.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вот опять приходится отбиваться от так называемых ученых. Как недостает очевидных примеров притягательных. Ну что могли в свое время сказать против общины Пифагора? Серьезного ничего. Члены общины почти во всех сферах жизни являлись примером. Конечно это вызывало зависть,дошедшую до применения силы против общины. В некоторой мере это показатель значимости созданного Пифагорейцами. А с рериховцами борются толегантно. Думается если рериховцы станут действительной силой, тогда разговаривать с ними станут языком силы. Пока же это движение для =властей= не столь опасно и она позволяет =поиграть в культуру и эзотеризм=. Конечно в столице существуют магазин музей и очень интересные. Кроме того на базе музея проводятся различные мероприятия,но все они не опасны.Послушают музыку, выступления докладчиков да и разойдутся. Пусть думают,что они как библейские праведники сохраняют города от уничтожения или еще поддерживают защитную сеть света на планете. Ну и что такого в существовании в стране груп и группочек ,в разной мере делающих подобное. Это ерунда .Между этими группами нет налаженной связи. Очень часто они критически относятся друг к другу. У них нет материальной базы позволяющей им быть максимально независимыми,нет производств, и нет взаимопомощи не только словестной,но и материальной. Потому пусть поиграют ,так как большая часть дальше мыслетворчества не пойдет. А пока их будем прижимать,чтобы знали свое место,как отдушину в основном интеллигентскую. Пусть они наивные пытаются судится с нами. Суды-то наши и иногда ,для видимости беспристрастности, будем им уступать. Все равно действуют они по нашим правилам, что не оставляет шансов для них. Так что рериховцы, устраивает такое положение? Похоже,что да. Да, убогое зрелище мы,читающие Учение и...,являем перед своими Создателями, Конечно есть исключения,но они малы. А Они еще няньчатся с нами. Иногда думается, а стоит ли заботится о таком человечестве, в котором чуть ли не сплошь =козлища упрямые=?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вас кто-то, видать, обидел. Не расстраивайтесь. А по поводу Рериховского Движения... Так у нас и цель-то не экстремистского характера, не политическая, а самая, что ни на есть простая - о Сердце, об Аум, о Единении и Общем Благе... Не надо нас тянуть на политические баррикады. Это не наш метод.
Но если вы так не считаете, то наберитесь терпения и постарайтесь понять в чём же истинная наша сила и каковы наши задачи в обществе. А ругаться, обзываться не стоит. Некрасиво это.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Неужели решили,что ругаюсь? И в мыслях не было. Похоже не поняли о чем я написал да и не стоит быть таким ранимым. Никогда не оспариваю постулатов Учения,но разве данная мной картина состояния дел сильно искажена? Не для помех писал. Если в таких вещах видеть помехи, то интересное воинство получается. Но встряхнуться полезно.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Я никаких искажений в обрисованной Вами картины состояния дел, не заметил.
Наоборот, Вы очень много правильного подметили. ;)

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вас на политические баррикады никто не тянет. Вы давно уже там.
И не надо в переживаниях и боли человека за умаление и лживое искажение облика его Учителя замечать экстремизм! :evil:
И ещё я хочу Вас в очередной раз попросить : говорите всегда за себя, а не вещайте за весь форум!

Ответ: о диссертации Росова...
 

Картина, действительно во многом совпадает с моими наблюдениями. Однако, в последние пять лет я наблюдаю заметные качественные изменения в лучшую сторону. И, к примеру, раздел "Новости Рериховского движения" тому подтверждение.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Очень хорошая статья с трезвым анализом и яркими примерами росовских заблуждений!
Эту статью было бы полезно почитать поклонникам его "научных" изысканий. Может быть многие вещи для себя прояснили бы.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ну, дай-то бог, чтобы всё шло только по нарастающей.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Конечно, сейчас набирает силу новое поколение, выросшее в условиях уже послеперестроечной России.

Ответ: о диссертации Росова...
 

А мне думается что с Общиной Пифагора - совсем иной случай - пожалуй там не было такого внутреннего напряжения и может действительно поэтому всё так кончилось трагично. Ну а мы пожалуй больше на монголов Чингис Хана похожи - сначала долгое и жёсткое внутреннее противостояние, но уж если мы объединимся под одним знаменем, то думать о нас как об "опасных" будет никому не выгодно.:D Лучше признать нас своими!!!

Ответ: о диссертации Росова...
 

кроме фразы "стоит ли заботится о таком человечестве"
такого вопроса не должно возникать..(имхо)

Ответ: о диссертации Росова...
 

Что ж, придётся рассмотреть весь текст более подробно.
Вот вы досадуете, что "приходится отбиваться от так называемых ученых", а зачем отбиваться? Чтобы доказать, что они неправы? Да ради Бога! Каждый в праве утверждать то, что ему заблагорассудится. В. Росов же рассматривает один из вариантов "Плана Владыки". Рассматривает подробно и скрупулёзно, приводит массу доказательств. Академический мир так устроен, что если не согласен, то ты вправе ответить своим рядом доказательств. И всё. То есть там происходит академическая дискуссия, в которой стороны вправе выдвигать свои доказательства...

Лично моя позиция? Вполне могут быть правы обе стороны в плане позиций, но этически у Росова позиция оказалась более этичнее, ибо он не применял подковёрных приёмов. Но свои представления в таком сложном вопросе, каким является "План Владык", у меня полностью не сложились, я ещё пытаюсь понять, потому слушаю всех и пытаюсь успокоить чрезмерно перегревшихся в дискуссии.

Ну и по поводу "с рериховцами борются толерантно". А чего с нами бороться, если мы не являемся политической силой. Православная церковь же - борется, считая нас ересью. А светской власти бороться с нами, представителями философского течения, целью которой не является революционное изменение строя, а пока лишь эволюционные коррективы, - нет никакого смысла. Власть, согласно нынешним традициям общества, должна не бороться с общественной мыслью, а опираться на них. То есть тут наблюдается банальная политологическая неграмотность. И в этом смысле для власти нет разницы кто перед ними - общество садоводов-любителей или Рериховское Движение. Другое дело, что власть, как правило, контролирует все боле-менее крупные социальные образования. И их методика не в подавлении движения, а в переподчинении, то есть в контроле их агрессивности по отношению к существующему строю. Стоит какому-либо зарвавшемуся движению, допустим - "обществу любителей пива", провозгласить новую политическую модель, как оно становится интересной для спецслужб. Но не ранее. На ранних этапах такое общество просто мониторится и подвергается коррекции на уровне идей. Наше Рериховское Движение - тоже не донская вольница, тут вполне активно действуют кураторы, которые достаточно чётко проводят линию на противостояние. Чем больше внутренних склок, тем легче подвергнуть управлению. Так что уши тех, кто заинтересован в скандалах и склоках внутри РД торчат вполне открыто.

Ну и по поводу пассажа "убогое зрелище мы, читающие Учение и..., являем перед своими Создателями". Думаю, что это просто ваша усталость. Или некоторое разочарование из-за обманутых ожиданий. Почему вы так бескомпромиссно утверждаете, дескать, "убогое"? Только потому что мы, образно говоря, не идём на баррикады? То есть не создаём некие свои социальные модели внутри общества? Нет своих, условно говоря, "колхозов", артелей, иных экономических и общественных форм? Ну, таких, которые были, к примеру, у первых христиан, в общине Гаотамы Будды? Но вы же знаете как важно делать те или иные поступки вовремя? И понимаете, что, если начать преждевременно - ничего не получится. Но и опаздывать опасно. Тогда вопрос звучит так: когда придёт время? Как мы его определим, каковы должны будут быть наши поступки и наши дела в сужденный день? Не ответив на эти вопросы, вы просто не имеете право поносить и говорить хулу на Рериховское Движение, называя его "козлища упрямые".

Ответ: о диссертации Росова...
 

Я согласен, что в политике я профессионал в отличии от вас, дилетанта. Напомню вам, что профессия журналиста, полученная мной в университете - экзотерчески является профессией идеолога-политика, а на эзотерическом уровне, если человек достаточно подготовлен для этого, эта профессия сродни понятию Миротворца, Архитектора. Ну и если эти понятия экстраполировать на меня, то я пока ещё учусь и не могу в полную меру соответствовать таким высоким критериям.

Ну и по поводу вашей очередной просьбы или вашего совета говорить не от имени форума, а от себя лично... Дело в том, что поучая меня, вы тоже позиционируете и отождествляете себя с форумом, а мои утверждения как бы отсекаете, считая, вероятно, самозванством. Так вот, спешу вас успокоить - это нормально, когда человек отождествляет себя с массовым движением, хуже, если человек мнит себя фокусом этого сообщества. Тут как бы включается два противоречивых чувства - чувство общности и чувство своей исключительности. Так вот у меня есть чувство общности, которое и двигает мной в таких случаях, на роль исключительности - не претендую.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Это и есть причина, повод другим говорить от имени форума?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Что такое форум? Это коллектив пишущих, обсуждающих, спорящих, выкладывающих мнения и различные позиции. То есть, ФОРУМ - это коллектив. И у этого коллектива всё же есть некоторые общие черты, которые этот разрозненный кворум, собирает в общность. И цементирующим фактором является Учение Агни Йоги. Но, поскольку интернет предполагает всё же открытое сообщество, то есть правом посещения форума могут воспользоваться любые персоналии, то форум, волей-неволей, объединяется в некие структурированные формы. То есть Форум, стремясь к целостности, коллегиально вырабатывает единые правила. Эти правила, или свод условных законов, служат для консолидированной позиции в интернете. Сказать, что они жёстки и никогда не будут претерпевать изменений, думаю будет преувеличением. Скорее всего, правила - это некоторая константа на время, которое необходимо для сохранения целостности в согласованной шкале ценностей. Будут меняться вызовы времени, будет меняться и система правил. Но базовым остается внутренняя шкала ценностей.

Ну а поскольку нравственные и иные идеологические позиции сообщества консолидированы, то есть созданы коллегиально, то и каждый член такого сообщества является членом форума, форумчанином. И он, совершенно справедливо может высказывать какие-то общие взгляды, отстаивать коллегиальное мнение. То есть он имеет полное право отождествлять себя с форумом, как каждая капля воды может отождествлять себя с океаном. Ибо каждое сообщество предполагает такие местоимениия, как "мы", "наше" и т.д. Но каждая капля океана не может сказать "я - океан!", "я - это все мы".
Об этом и была речь.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Мигранту. Похоже не получилось донести свою мысль, что сильной организации как раз и не приходится отбиваться,за ней и так очевидная правота. Вспомните пример с более длинной линией,проведенной Бирбалом. И про сроки. Похоже Вы так и прозаседаетесь, анализируя когда действительно пора. Удобная позиция. Если напрямую,то наверное случись наступить срокам сейчас,Вы будете умиротворять решивших действовать, все же проанализировать... Да! В свое время Гаутама и Исус, не поняли обстановки правильно и создавали какие-то общины. Не удалось в полной мере то,что планировалось. Значит сроки не настанут никогда. Получается,что не надо сегодня стараться менять жизнь к лучшему,сроки не настали,будем анализировать. А вся деятельность Учителей направленна на строительство ,не буду называть это слово, пусть кооперации, надеюсь это толерантно,дипломатично и не обидно. Про барикады. Ну это если припрут. Не хочу этого,но стоит быть готовым и к такому. Удивляет какая-то отстраненность от реальной жизни. То и дело слышишь и читаешь,что дескать верю в возрождение страны, но пока анализирую. Ребятки, вспомните примеры из жизни,когда один все примеряется,а другой подумав, начинает делать. Пусть он и шибается,но приобретает опыт и в итоге добивается большего. Надеюсь понятно,что написанное не для поощрения безрассудства. Рериховское сообщество огульно не оскорбляю, но не секрет,что к сожалению его основная масса вялая. Да и =...нам вождей не доставало=.Приходится опять уточнять,что не имеются в виду мнящие себя Посвященными,уполномоченными товарищами сверху...

Ответ: о диссертации Росова...
 

Раз вы говорите об этом, значит все что планировалось, удалось!..
А ведь тысячелетия прошли...

Ответ: о диссертации Росова...
 

Да, действительно, я не пересказываю здесь на форуме всё то, о чём пишут в газетах и говорят в ТВ новостях. Мне это просто не нужно.

Просить и поучать - это абсолютно две разные вещи.
Не надо так явно искажать мои действия.

Никогда.

Совсем нет. Я ваши утверждения от вас не отсекаю, а только расцениваю их, как ваше субьективное мнение. Не больше!
Но оттого, что вы искусственно стараетесь усилить свои утверждения, придавая им статус некой коллективной воли, они таковыми не становятся. Это во-первых.
Во-вторых, поступая так, это вы отсекаете все остальные мнения, не вписывающихся в вашу "коллективную" модель понимания вещей, которую вы подобными действиями стараетесь как бы навязать остальным участникам форума, или во всяком случае, повлиять на их мнения. И делаете вы это вполне сознательно. Здесь должен признать ваш профессионализм в области пиара.
Но будут ли отвечать этическим нормам такое использование ваших хвалённых профессиональных навыков? Поэтому, я вас и попросил, чтобы вы всегда говорили только за себя. Так будет честно.
Впрочем, если какая-то группа людей уполномочит вас сообщить их мнение, то это конечно другое дело. В этом не будет никакого самозванства, и выскочкой вас никто не назовёт.

Только вот не увлекайтесь. А то у вас бывает, что вы это массовое движение ставите в подпорку своим взглядам и убеждениям. Это хорошо заметно на примере отношения участников этого движения к работам Росова. У нас с вами оно диаметрально противоположно. Поэтому, когда Вы говорите "мы", подразумевая массовое движение (РД), то и меня и многих других, не согласных с вашей позицией, тоже приплюсовываете к этим "мы". А это ложь!
Вот вам ещё один пример, почему надо говорить лишь за себя, а не за всё массовое движение, даже если вы себя с ним и отождествляете.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вопрос Плана Владык на самом деле очень сложный и многого нам ещё нужно в нём понять.
Но вот фантазировать вслед за Росовым по этому поводу не надо. С чего это вы взяли, что описываемое Росовым являлось "вариантом" Плана Владык, если сами признались, что ещё только пытаетесь этот План понять?
Поймите, мигрант. Если вам симпатичны идеи Росова о политической и геополитической деятельности Н.К., то это ещё не значит, что это соответствовало Плану Вл.. Да и действительности вообще.

На что это вы намекаете?
Какие это подковёрные приёмы применялись против Росова? Кем и с какой целью?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Полагаю позицию надо сравнивать с позицией..
приемы с приемами..
этично ли сравнивать позицию с приемами?..:-k

Ответ: о диссертации Росова...
 

По поводу "сильной организации" отвечу древней истиной: "Не в силе Бог, а в правде". И по поводу линии Бирбала... Дело в том, что людей с мелком в руках и вычерчивающих свою линию гораздо больше, чем вы думаете. Это вам кажется, что они ползают на карачках, а на самом деле в руках у них мелок и они чертят, чертят... свою линию. Молча, вдумчиво и настойчиво. Не мешайте им.
Ну и про сроки. Я не анализирую, я знаю когда пора. Я этому учился всю свою жизнь. Возможно, что и не одну жизнь... А вам дам подсказку: почитайте Чижевского. А потом С. Вронского, С. Шестопалова, А. Громова, других астрологов...

Нет, не буду. Каждый сходит с ума по-своему. А знающий молчит, говорящий не знает...

Вы тогда так и не поняли всю глубину миссии Христа и Будды. Не понимаете вы и временные причины прихода Их.

Почему сроки не наступят никогда? если вы не знаете сроков и не знаете Плана Владык - это ещё не значит, что их нет.

Это вам так хочется думать, что чем выше подпрыгиваешь на месте и чем больше суетишься, тем больше результатов. Какая-то неубедительная теория.
Для успешного решения вопросов нужно знать ответ на вопрос: "Что делать?" и нормальные люди уже только после этого отвечают на вопрос: "как делать?" Наоборот нельзя. наоборот - это путь в стиле "авось" и "небось".
А почему вы так решили? И что за понятия такие "вялая", "бурная"? Тут ведь не темперамент нужен, а результат.
Не знаю сколько вам лет, но вот лет этак 15-20 назад последователей Учения Агни Йоги было вообще - кот наплакал. А 25-30 лет назад закрывались церкви и Храмы из-за отсутствия прихожан. Была эпоха сплошного атеизма. Я понимаю, что вы судите о времени с позиции своего возраста, но, поверьте, всё имеет своё время и свой час. Это лишь весной кажется, что всё так и будет всегда цвести и буйно произрастать... А осенью не хватает светового дня, чтобы собрать весь урожай... Знаете анекдот про чудиков, которые через неделю после того как посадили картошку, вырыли и съели её, а на вопрос "почему не дали ей даже прорасти?" Ответ был шокирующий - "Слишком кушать хочется!" Вот и вы, дайте взойти всем посеянным зёрнам, не спешите, не смущайте людей преждевременными призывами.
А вот тут не понял о ком это вы.

Ответ: о диссертации Росова...
 

и правы и не правы.

Призывы "чё думать, надо трясти" :p довольно частые, но все должно быть соизмеримо. Важно и изучение Учения, осмысление его и деятельность "руками" не во вред другим и себе. Т.н. "работа руками" без осмысленного, сознательного приложения принципов Учения может остаться бессмысленными, бессистемными дерганьями, но и без практики Учение неэффективно.

Принцип "спасись сам и вокруг тебя тысячи спасутся" никто не отменял. У православных, насколь понимаю, он сейчас довольно популярен. Сколь много раз говорилось, что для Общины нужны общинники и повседневная жизнь дает возможность приобретать подобный опыт в ее гуще.

Вместе с тем, практическая деятельность многих Обществ велика, но мало освещается в СМИ, ну и нельзя объять необъятное чисто "ручными" методами. Да, сотрудники ходят в школы и другие учебные заведения, проводят выставки и слайдпрограммы, но ведь чисто физически охватить всё невозможно, значит надо искать и другие методы. Работа с Учением насыщает пространство, люди ловят идеи из пространства. Т.к. самому везде не успеть и за других не сделать, важно чтобы люди САМИ продолжали движение после знакомства с идеями Учения и если кто-то затухает, то зароненные зерна могут прорасти позже. Тот же форум, несмотря на регулярные обвинения в говорильне, читают гораздо больше людей чем пишут в него. ... Можно дать информацию, но двигаться по Пути можно лишь своими усилиями.

Ответ: о диссертации Росова...
 

круто..

Ответ: о диссертации Росова...
 

По-моему, в этой фразе выражается, как бы, недовольство нынешним состоянием человечества, но не ненависть к нему.
Впрочем, если это не так, то автор этих строк поправит меня, если посчитает нужным.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Musiqum, Вы правильно поняли ,а вот у мигранта проблемы с пониманием смысла написанного. Может быть при непосредственном разговоре он бы улавливал смысл,но ... А про точное знание сроков конечно сильно. И я без иронии хотел бы узнать о них. Может напишете про них? Только честно,без оговорок, что дескать неподготовленным и не окрепшим сознаниям это опасно и преждевременно. К стати интересно, какие будут действия человека, заранее знающего сроки? По идее он наверное готовится к ним или,проанализировав ситуацию, он приступит к чему-то? Про вялость действий. Ребята, лет двадцать назад людей в =рериховцах= было больше. Был бум на все ранее запретное и потому Учение некоторых заинтересовывало. Были надежды на скорые изменеия и преображения и энтузиазм был. Конечно сейчас есть отдельные группы, где наверное ведутся серьезные дела. В остальном похоже все по прежнему. По большей части пенсионерские (мужчин мало) встречи с некоторой частью более молодых. И почти везде есть чудаковатые индивиды. Понятно, что и это вроде на пользу в перспективе,но обижаться, что преставленная картина характеризует вялость, по моему быть слепым. Не думайте, что не знаю про малозаметность происходящих сдвигов, но я про другие особенности писал. Последнее. На форуме довольно многие то и дело цитируют Учение .Понятно что без Основ нельзя, но легкость оперирования понятиями =духовности= и прочим, выдает не столь долгое знакомство с У чением, а в итоге часто это способ =соскочить=с темы или вопроса .Аппеляция к =одухотворяющим= понятиям создают иллюзию благополучия и благости, ай, мы же все братья и сестры... Но я не запрещаю есть =орешки в сахаре=. Забыл про якобы преждевременность образования общин Гаутамы и Исуса. Опять проблемы с пониманием смысла. Я не зря написал слово якобы.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Сроки...
Давайте подумаем вместе... Вы знаете как вспыхнула февральская революция 1917 года? За месяц-два никто даже не полагал, что в февраль окажется столь плодотворным на рев. события. Но вот на Невском возникли проблемы с продовольствием и...
Теперь давайте взглянем на нынешнюю ситуацию. С 1991 года в нашей стране то шоковая терапия, то дефолт, а теперь ещё и очередной мировой кризис. Готовы ли массы к каким-то рев. событиям? Пока ещё нет. Ибо по Ленину рев. ситуация - это когда верхи не могут, а низы не хотят. Могут ли у нас верхи? Пока могут. А низы... пока ещё терпят, ибо и терпеть-то нечего особенно. Потому что безработица в пределах 1%. Магазины полны продуктами... Да, из Голландии, да из Аргентины и пр. краёв, но есть же. Вот когда в магазинах ветер, да в карманах пусто - вот тогда... возможны всякие баррикадные дела. Но власть может, пока ещё не поздно, направить энергию масс на развитие отечественного пром- и сельхоз-производства. Т.к. Россия одна из немногих стран мира, которая способна внутри себя, без внешнего вмешательства развить свою экономику. И если бы сейчас наш "двухглавый орёл" власти призвал к такому плану развития, то люди его поддержали бы. А если бы ещё и часть стабфонда направить на развитие мелкого и среднего бизнеса, энергично выплеснуть пакет законодательных мер на поддержку экономической самостоятельности, то... революций не нужно было бы в принципе. Поэтому сегодня мяч на стороне власти. Сможет она жёстко пройти этим курсом, то предстоящие сроки - станут мощнейшим стимулом для национального подъёма отечественной экономики. Нет - будут тяжелейшие события с возможными рев. сценариями. Когда именно наступят такие времена? А сами прикиньте. Сами подумайте когда примерно опустеют магазины, а в России ещё не будет в полной мере своей картошки, муки, помидоров и мяса... И, поверьте, тогда уж точно не нужны будут агитаторы и пропагандисты, а браткам отольётся всё, как отлилось в своё время зажравшимся барчукам, поровших в хлеву своих холопов. Представляете насколько рано вы выглянули из-за угла времени!

Теперь по поводу агни-йогов. А почему вы считаете, что для нашего времени нужны толпы продвинутых и достаточно образованных лидеров? Нет, достаточно нескольких настоящих буйных. И все их слова упадут на благодатную почву народного возмущения... Э-э-эх, не читал и не учили вы истмат и диамат, истинно революционных пособий. Там-то всё расписано, там всё сказано о роли личности в истории и исторической закономерности. Так что в случае революционной заварушки и голову ломать-то не надо будет. Поэтому не надо смотреть на меня как на идиота, который, дескать, вас не понимает, который слишком много на себя грузит в плане понимания сроков... Всё, если вникнуть и подумать, лежит на поверхности. Теперь у нас, в России, хотим мы того или нет - один выход - создание своей внутренней экономики, а вот путей, ведущих к ней - два. Один эволюционный, а другой революционный. И агни йог сегодня должен говорить именно об этом, а не сетовать на всё движение, дескать: слабо, хило, вяло.
Нормально. Эпоха, как правило, выдвигает не толпы вождей, а одного, двух (и два - это уже щедро) лидеров.

Ответ: о диссертации Росова...
 

А пишите так, чтобы даже дурак понял. иначе что за дела такие: меня неправильно поняли... У меня тут только с Даром непонятки были, да вот вы теперь прибавились... Но с Даром-то, как раз всё и понятно, то есть его "торможение" не физиологического, не интеллектуального характера, а всё потому, что отношения у нас с ним такие - ... тонкие.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Мигранту. Благодарю за ответ.В том виде как Вы описали я картину давно представлял. Вот только полностью уверен в невозможность так называемых верхов, вдруг начать действовать в пользу подъема страны. Ну нет среди них Савлов. К сожалению и мы в большинстве живем слишком по русски :=пока гром не грянет...=. Веть видно, что он грянет, да и в поддержку этого =очищающий вихрь= от Е. И. Рерих. Думаю, что почти все мы не готовы, хотя бы потому что не очень то и задумываемся ,как бы поступили. Вот и получится ,что попадемся врасплох. Так называемый эволюционный путь на смене эпох неизбежно становится революционным. Виток спирали уменьшается в радиусе. Потому эволюция состоит из революций. Где-то уже писал о том,что нам нет другого пути,кроме строительства новой страны в настоящей стране. Это не баррикады.Это, пусть и не столь возвышенно, строительство материальное. Готовясь к худшему , приятнее встретить лучшее. Но не столь за свою шкурку переживаю. А вот за близких. Ну знал же,предчувствовал,но оставил все на самотек. К чему нам личное спасение и знание Учения, если от этого мало толку окружающим.Не накликиваю тяжелых событий. Просто не верю в чудо.Каким образом события вдруг переломятся в светлое русло? Неужто у всех свето мыслящих ,к срокам припасены такие мощнейшие кармические=козыри=, что все пойдет как надо? Это же как у каких то бардов: =плохо,плохо,плохо и вдруг хорошо=. Но хватит. Не буду больше встревать в разговоры. Шаг назад, два шага вперед. Помнится что то подобное было у Владимира Ильича.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Да,я тоже согласен,что сознание не может поменяться в одночастье . А время поджимает и время для раздумий проходит ,но повозка и ныне там. Так же не верю в чудо,потому понянчатся с нами до определённого момента и .........:-k

Ответ: о диссертации Росова...
 

А еще есть вера в миф...:roll:

да не пере жива й те Вы так,.,...,,,! :)
я не совсем понял, к чему Вы меня призываете присоединяться ("Присоединяйтесь, граф... присоединяйтесь" (с)), но, коль скоро Вы упомянули товарища Бога (да еще и с большой буквы "Б"), то я, пожалуй, в который присоединюсь к этому:

С разнузданным приветом (под звуки фанфар, само-собой... а то як же!), Родной :mrgreen:

Ответ: о диссертации Росова...
 

Из Граней А.Й.
6.161. (Май 24). Людям надо так много дать, но еще так мало подготовлены. Что же подготовит их к моменту Прихода? Жизнь. Не только вас, но и всех жизнь готовит к этому планетному событию. Дух человеческий мятется в муках рождения нового сознания. В напряжении все. Серединного пути нет. Выход в том, чтобы отойти к полюсу Света или полюсу мрака. Борьба напряжена до предела. Беззаботности нет, даже на лицах подростков. Чует каждое сердце последний акт драмы планетной и реагирует тяжко, хотя и не отдает себе ясного отчета в происходящем. Тем, кто отдает, тем тяжко вдвойне. Все несут бремя близости сроков. Знание не облегчает Пути, ибо тяжесть Креста возрастает с подъемом. Где же и в чем же решение. Решение в том, чтобы идти и идти, вперед и вперед, не замедляя шага и не изменяя направления. Идущий дойдет. Идут все, хотят они этого или нет. Но куда? Путь неизбежен во тьму или к Свету. Знающий к Свету идет и дойдет непреложно, ибо в Луче. И все же надо все силы собрать, чтобы не уклониться. И если что-то не удается, тысячу раз повторить усилие. Преодолевший себя — достигает. Первый признак успеха и ручательство победы в том, что ничто, никакие неудачи, уже не в состоянии остановить все новых и новых усилий добиться поставленной цели. Каждый день приносит тогда новый импульс энергий, устремляющих дух по Пути. Я Говорю: хотящий дойдет.

Ответ: о диссертации Росова...
 

ага, очень интересный...

Да, действительно интересно, что по сноске [1] можно найти обширнейший список научных работ по рериховской тематике - 1 (одна!) книжка некоей К. Мяло... но особенно поражает в этом списке количество работ по интересующей нас тематике, а именно, по политическому аспекту деятельности Рерихов - 0 (ноль) работ...

Но этим интересность сией работы не ограничивается. Вот еще, совершенно замечательный, пример беспристрастного научного подхода и столь же непредвзятой научной строгости суждений и анализа автора статьи:
Ну, разумеется! Вот они, те "железобетонные" основания, на к-х основывается этот, без сомнения, весьма интересный "текстологический анализ": оказывается, американские сотрудники Рерихов "грешили"!..=D|
(в отличие от русских сотрудников, надо полагать?..:-k)

ну, и далее весь "анализ" в таком же духе...

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: о диссертации Росова...
 

Предупреждаю – ЭТО ШУТКА, в которой есть доля шутки.

Та вот, (может 25-30) случилось такое:
Прилетели к земле представители высшей культуры (цивилизации).
Облетели планету, посмотрели где, что и как.
И задумались Решили – всех их уничтожить, что бы не мешали планете.
И, как гуманные, дали информацию по небу всей планеты – "Жить вам, , осталось три дня" - на всех языках.
Через сутки полетели посмотреть – какова реакция.
Летят над Америкой – дым коромыслом: пьянки, разбой, пожары – ну понятно, "отрываются по полной" последние дни.
Летят над Европой – та же картина.
Пересекли границу СССР и… Диву дивятся! Заводы работают, хлеб сеют, транспорт ходит, люди по делам спешат. Только лозунги кругом – "Пятилетку – в три дня!"

Покумекали инопланетяне и отменили своё решение.
Так СССР спас планету.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Да уж, порадовали и повеселили вы меня...
Кстати, именно тогда, вероятно, и был заложен в нашем поколении, а также в предыдущих поколениях та самоотверженность на работе... Сейчас вспоминаю, а ведь работали порой с риском для жизни. Помню, мы с моим главным инженером, пошли как-то даже на нарушение закона... Потом уже, в период перестройки вспоминали мы с ним и головой мотали - вот ведь времена были.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Что ж, продолжу...
Дело в том, что ещё в те давние времена, после дефолта, я сказал, что для России наступает период экономического подъёма. На меня в моей семье посмотрели очень подозрительно. В принципе, не только жена, многие другие тогда, в 1999 и 2000 году, не верили, что в России экономика выскочит на такой поразительный результат. Но я знал чётко, что Уран входит в созвездие Рыб, который для Водолея является 2 Домом. То есть Уран должен был принести Водолеям экономический подъём. И он принёс. Так вот, Уран из Водолея ещё не вышел.

Кризис произошёл на оппозиции Урана с Сатурном, который зашёл в созвездие Девы. Сейчас Сатурн пошёл в своё ретроспективное движение, аспект будет расходиться и последствия от кризиса станут угасать... но только к марту. При новом прохождении Сатурна через оппозицию (сентябрь 2009 г.), возможна новая встряска нашей экономки. Окончательный результат кризиса выпадает на весну 2010 года с апреля до конца августа. И именно лето 2010 года даст ответы на многие вопросы, которые задаст нам предстоящее время.

Более того, именно на этот период (весна 2010 года) выпадает и возможный кризис власти. Потому что в соединение к Урану подходит и Юпитер (звезда королей), очень неудачно аспектирующий к Плутону... И это может внести решительные преобразования в системе власти не только в России, ибо аспект происходит возле угловых точек Зодиака - вблизи мест равноденствия (осеннего и весеннего), с аспектом на Плутон в точку зимнего солнцестояния. Это говорит о глубинных внутренних процессах, противостоять которым человек не в силах.

Но, в 2011 году в Рыбы входит Нептун, который на очень долгий период станет формировать новую экономическую модель для России... И не только экономическую.

PS. Прогноз, кратко сделанный мной, может повторить даже начинающий астролог. Я намеренно не касался тонкостей, а сделал простое перечисление предстоящих событий. Но вы можете поглядеть материалы астрологических сайтов и понять, что за сложившейся астрологической ситуацией наблюдает и размышляют достаточно большое количество людей.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вы сами себя присоединили к утверждению Росова о том, что:

Такое впечатление, что Вы не очень-то себя утруждаете в чтении Учения, как и В.Росов, иначе бы Вы нашли такие строки:
и также изменилось Ваше представление о Шамбале.

Цитата:

но, коль скоро Вы упомянули товарища Бога (да еще и с большой буквы "Б"),

в письме Е.И.Рерих читаем :
и флаг Вам, и барабан .... Не обижайтесь;)

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ответ: о диссертации Росова...
 

не обижаюсь :) (флаг с барабаном в хозяйстве тож сгодятся... а то!)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: о диссертации Росова...
 

А вот ещё :

Ответ: о диссертации Росова...
 

И ещё, на мой взгляд, одна интересная выдержка :

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ещё нашёл :

Ответ: о диссертации Росова...
 

Найти не трудно, особенно если знать что ищешь. В принципе, можно многие слова рассматривать сквозь призму Учения - интересная картина получится. Но можно механически "найти" цитаты и высыпать их тут как горох...
Но давайте посмотрим более внимательно на то, что в Учении называют политикой и разделяют это понятие с Культурой. Мне кажется, что вот так можно более отчётливее определить ту грань, где слово Политика переходит в другую плоскость и является уже не столь политическим аспектом, сколь...

Но прежде рассмотрим само слово "ПОЛИТИКА". Что значит оно, как оно понимается нами. То есть, считаю, есть необходимость определиться в дефинициях...

Интересное дело. Тут рядом стоят такие очень разные понятия, как:
- государственный деятель, государственное управление, хозяйство, наука... И рядом же - политический преступник, тухлое яйцо и пр. Неужто такое очень неопределенное, весьма размытое понятие? Думаю, что нет. Скорее всего понятие "политика" - слишком широкое по своему значению, где есть место, естественно, плохому, но есть и место для хорошего. Как, к примеру, в Учении весьма широко рассматривается само понятие - Человек. С одной стороны - это та сущность, внутри которого царство божье, а с другой стороны - ДВУНОГОЕ.

Мы можем сказать и очень по-разному о людях, которые занимались ПОЛИТИКОЙ... С одной стороны - это Гитлер, Пиночет, Пол Пот, а с другой стороны - это и однозначно прогрессивные люди (намеренно уйду от персонажей, чьё имя несёт противоречивые оценки) - это Махатма Ганди, Спартак, Великий Акбар... С одинаковым успехом отношу к политикам и таких Вождей, как Король Артур, Рюрики, Саломон, Моисей, Давид... То есть тут должен быть какой-то критерий, когда мы определяем качества правителей, вождей, царей и других государственных строителей. Мне могут возразить, что это уже НЕ ПОЛИТИКИ. Дескать, это уже носители Культуры, чего-то такого, что стоит выше политики... Я так не считаю. И там и тут - одно, то есть ПОЛИТИКА, вся разница не в толковании принципов политики, аспектов этого конкретного термина, а в нашем отношении к этому процессу...
Думаю. что проблема в самости.
Если политик - одержим самостью - это низкий, животный уровень.
Если политик служит Общему Благу - это Строитель не только цивилизации, но и Культуры.
И тут архитекторов Человечества не так уж и мало.
К ним смело можно отнести всех тех, кто дал Человечеству всё то, от чего оно стало лучше.

Ответ: о диссертации Росова...
 

В Учении политика вообще никак не упоминается.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ну, почему - несклько раз упоминается - но согласен в большинстве случаев в отрицательном аспекте. Хотя есть и иные употребления термина:или вот такое:.

Так что мне думается надо отделить где политика как явление, а где политканство в общепринятом смысле. Тонкая грань.

Даже для разделения нужно избегнуть той самой негативной политики;););)

Ответ: о диссертации Росова...
 

АЙ не отрицает существование политики, просто АЙ не есть политика и никогда ею не будет. И делать из Учителя некоего политика пытающегося создать закулисными договорами новое государство - большое свинство, мягко говоря. Так и Христа можно опустить до обычного и не очень удачливого политика. АЙог может быть вождём, но не политиком. Политика как явление это современное уродство для достижения личностых благ, компромиссы «ты мне, я тебе», сделки с совестью и никаких тонких граней там нет.
Цитата говорит о том, что общины должны быть не только «рериховские», как многим на этом форуме думается, а любыми и везде и тогда эти общины исправят и выровняют перекосы в любых группах. Общинные отношения в кружке политических идеалистов сделают из политиков – людей.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Да, я то же так думаю.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Из интересного текста Будниковой: "Н.К.Рерих явился одним из предвестников процесса глобализации, который означает отнюдь не государственную конгломерацию, а возможное объединение существующих политических и национальных структур на основе либо экономической необходимости, либо свободного принятия в качестве руководящих критериев общечеловеческих ценностей."

Ответ: о диссертации Росова...
 

То есть тогда надо определиться: до какого уровня увлечение политикой не делает из политика человека? И где начинается политик, а где человек? И как эти понятия взаимоисключаются? Может показаться, что я ёрничаю, но я серьёзно.
Дело в том, что есть такие высокие понятия, как Служение Обществу.
Но часто Служение Обществу может стать политикой, если это служение имеет в основе общинные отношения.
То есть Общинные отношения могут стать тем самым критерием, когда человек и занятия политикой уравновесятся?
Я к тому, что просто так негодовать и резко реагировать на слово "политика" - это щенячья борзость. Нужны критерии.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Я с Вами в этом отношении полностью согласен!!

Ответ: о диссертации Росова...
 

Позвольте узнать с чем вы согласились? Человек говорит, что Агни Йога - не включает в себя Искусство управления государством и обществом. Ибо политика - именно этим и занимается.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вся проблема нашего отношения к политики в том, что обычно политик стремится к власти, то есть его намерения - добиться намеченного и вкусить полную чашу победы. Агни Йог, стремясь к победе, должен думать не о личном успехе.

Зов. 1922 Сентябрь 23. КНИГА О ЖЕРТВЕТо есть не себе Агни Йог куёт победу. И в политике тоже самое. И какая разница для Трансцендентного мира какими путями достигнуто Общее Благо: политическими, через распятие, идеологическими, или через иное служение Обществу. Главное условие - не в корыстных целях. Ещё важно, чтобы пути достижения были бы как можно более гуманными.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Я согласен с тем, что Рерих не был политиком и никогда к этому не стремился.migrant, Вы читали книгу Напутствие Вождю?

Ответ: о диссертации Росова...
 

И что вас убеждает в том, что я не читал?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ответ: о диссертации Росова...
 

Что можно сказать на счет двух статей, которые привел нам andrush_254. Источник их появления в интернете видимо один. Основная цель диссертации Росова и статьи Андрея Кондратьева очернить Высокое имя Рериха.Один пытается представить нам Рериха как политика, другой как сотрудника СС. В настоящее время можно с полной уверенностью сказать, что созданна целая группа независимых друг от друга "экспертов и исследователей", которые сознательно пытаются в средствах массовой информации очернить и оклеветать славное имя нашего великого соотечественника Н.К. Рериха. Многие имена этих "иследователей" на известны.
Это Владимир Росов, Андрей Люфт,Олег Шишкин, Антона Первушин, Аблеев, Диакон Андрей Кураев и другие. Вся эта враждебно настроенная группа людей сознательно создающих в масс-медиа черный PR, с целью захватить наследие Рерихов и разрушить негосударственный Центр-Музей имени Н.К.Рериха. За всеми ними стоят корыстные интересы отдельных чиновников.

Ответ: о диссертации Росова...
 

А Аблеев как в этот список попал?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Одну из причин я скажу.Если Вы внимательно проанализируете так называемый СЕТЕВОЙ КАНАЛ РЕРИХОВСКИХ НОВОСТЕЙ, ссылки которые там приводятся и другие немаловажные моменты, Вы поймете, почему он оказался в этом списке. И еще... Этот список далеко не полный. Некоторых известных нам "исследователей" я назвал, но многие еще сидят в тени и проявят себя со временем.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Приведите хотя бы один пример, что бы было понятно о чем речь. Как конкретно Аблеев пытается "очернить и оклеветать славное имя нашего великого соотечественника Н.К. Рериха".

Ответ: о диссертации Росова...
 

Я дума Вы знаете, что главным редактором Roerich - NWC является Аблеев Сергей Рифатович. Если проследить тот источник информации, на который ссылается этот портал, то многое станет понятно. Его желание соединить все “рериховские общества” в единое культурно-информационным пространство очень своеобразно. Проанализируйте, кто в это пространство входит. Это и сайт "Живая Этика в Германии", создателем которого является Андрей Люфт и электронный ресурс "Адамант", так же сюда можно включить и калининградское региональное общество Фонда Культуры «Зов», председателем которого является всем нам небезисвестный Андрей Павлович Пузиков, это Горчаков и многие, многие другие хорошо всем известные имена. Безусловно, прямого и открытого действия против Рериха он не высказывал, но создать свой “источник” черного PR он не постеснялся. Кто в этот источник входит, Вы я думаю понимаете.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Можно привести пример как в это пространство входит, к примеру, Горчаков или Пузиков?

Можно привести конкретный пример черного PR против имени Рериха?

Ответ: о диссертации Росова...
 

В диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» можно прочесть утверждение, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы. Цель религиозной войны, как утверждает автор диссертации - создание нового государства на пространствах Гоби. Вот что он пишет:
Диссертант приводит цитату Н.К. Рериха:
В конце он делает выводы, взятые с потолка и не подтвержденные фактическим материалом, о том что боевые дружины лам в монастырях предназначены для ведения боевых действий по захвату чужих территорий. Хотя исторически известно, что боевые дружины лам в монастырях были предназначены исключительно для самообороны.
Далее он пишет
Николай Константинович, как и другие члены семьи Рерихов, под «Новой Страной» имел в виду «будущую страну Великой Культуры». А.В.Росов преподносит идею создание в Азии вооруженным путем нового территориального образования в виде независимого государства. В одном из разделов диссертации В.А. Росов старается убедить в том, что Н.К. Рерих и его сын Юрий в целях создания нового государства пытались привлечь остатки Белой Армии, расквартированной в Харбине, а так же претендовал на роль их вождя Вот что он пишет по этому поводу:

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ригзен, по-моему это вы занимаетесь чёрным пиаром, произвольно пересказывая текст диссертации. И более мудрые люди просматривали диссертацию, слушали её защиту, однако считают, что автор отнёсся весьма деликатно к исследуемому материалу, с глубоким уважением относится к именам семьи Рерих. Нет, вам неймётся.

Однажды вы завели уже дискуссию, которая выбила форум из творческого состояния на долгое время.
У нас, постоянных участников форума, до вашего прихода был уговор на мораторий по поводу обсуждений особых позиций МЦР, однако вы пришли и взорвали ситуацию. Вы хоть понимаете, что ваши действия направлены на разрыв отношений внутри РД? И это не на благо Учения.

Ответ: о диссертации Росова...
 

migrant, не на благо Учения В.А.Росов создал и защитил свою диссертацию. Сейчас не без основания можно предположить, что идеологическая подоплека и финансирование этой диссертации было не без участия особого отдела спецслужб. Одним словом, этот труд был заказной и направлен на определенные разрушительные цели. Об этом сейчас нужно говорить прямо. И В.А.Росов в этой игре всего лишь пешка, которая выполняет порученный ему заказ.
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?

Ответ: о диссертации Росова...
 

У меня такое ощущение, что вы считаете меня за идиота. Впрочем, не только меня, но и всех тех, кто нормально относится к Росову и его работам.
Дело в том, что я не читал диссертацию, но читал книгу Росова. Вы же, по всей видимости, только слушали высказывания о ней, иначе не было бы столь примитивного толкования о ней. Это всё равно что рассказывая, к примеру, о Буддизме, прийти к мнению о нём как об учении, которое рекомендует де ничего не хотеть, а нет желания - нет страдания! То есть, хочу сказать, что "опускать", то есть примитизировать - большого ума не надо. Но в учении хорошо сказано о таких людях, склонных к умалению.

И ещё. Форум показал, что вы не тот человек, чьё мнение для многих тут стало бы авторитетным. Это не в порядке перехода на личности, а в том смысле, что вам ещё долго читать и вникать в сокровенные знания, прежде чем делать рецензии на диссертации докторов наук. Очень много зависит от человека, сказавшего нечто, ибо есть такое понимание как авторитет, лидерство, роль личности. И если я спорил по этим вопросам, к примеру, с Ниннику и Адонисом, то я их уважал, понимал, что эти люди сами принимают решения, сами допытываются до глубин... Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.

Ответ: о диссертации Росова...
 

А при чём здесь позиция МЦР?
По-моему, любой рериховец, почитающий Имя Рериха, которое Вел.Учитель настоятельно просил держать "выше высшего", будет против "научных" изысканий Росова, где это Имя опущено до уровня закулисного политического интригана.

Ох какие грозные слова... 8-[
А зачем РДвижению нужны такие члены, которые умаляют и искажают облик Гуру??!!!
Поэтому, как Вы выразились, "разрыв отношений внутри РД" из-за отношения (простите за тавталогию) его членов к росовсой фантазии, я лично, наоборот, считаю благом. Пусть лики обнажаются и пусть при этом очищается Пространство!
А Ваши припудренные образцово-показательные отношения внутри РД Учению не нужны.

Вот тут Вы правы на сто процентов.
Остаётся только этих людей знать в лицо и не умиляться масками.

А вот здесь, извините, Вы много на себя берёте!
Не вещайте за весь форум. Тем более, что форум показал, что это именно Вы тот человек, чьё мнение просто игнорируется, в виду отсутствия авторитета. :???:
Кстати, у Ригзена нахожу очень много интересных постов,и хороших мыслей, которым и я созвучен. И эти мысли не только по поводу МЦР, Мигрант!

А Вам, значит, уже можно расслабиться?
То есть, Вы уже сразу понимаете все скрытые сокровенные знания в подобной "научной мишуре"?

Круто!
Вы лучше сразу предоставили бы полный список тех, кто уже достиг уровня беседовать с Вами?
(Но это только для того, чтобы избежать путанницы в общении). :cool:

И вообще, Вы не ответили ни на один конкретный вопрос Ригзена!

Ответ: о диссертации Росова...
 

Мигрант!
Специально для Вас :

Издательский центр РОССАЗИЯ Сибирского Рериховского общества выпустил брошюру Юлии Будниковой "К вопросу о диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию»".

Из аннотации :
Настоящая работа Юлии Будниковой, научного сотрудника Санкт-Петербургского Музея-Института семьи Рерихов, представляет собой серьёзный разбор основных положений диссертации В.А. Росова и показывает всю бесперспективность того подхода, который продемонстрировал В.А. Росов, применив мерки самых обыденных представлений к оценке личности и деятельности Н.К. Рериха — одного из величайших умов человечества.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Musiqum, ты своё мнение скажи, а не мнение парткома. То есть почитай сначала, а уж там мы могли бы по конкретным позициям поговорить... Но с тобой не буду! Я и так-то отдыхаю от чуть ли не годового противостояния с вами. И всё, что нужно было, мы сказали друг другу много раз. Нырять в очередной раз в то, что вы тут с Ригзеном тонким слоем размазываете не интересно.
Добавлю лишь одно соображение: высокое имя и защищают высоко, а не инсинуациями, не скандалами, не склоками. И тут повторяется то, что было на протяжении веков, когда с именем Христа шли убивать. Теперь с именем Рерихов вы пытаетесь устраивать бучу в РД. Обратите внимание, что линии водоразделов больше нигде нет, даже того Андрея Люфта, которого вы готовы съесть с потрохами, больше никто не трогает. То есть, думаю, что вам следовало бы задуматься о своём modus vivendi, сутью которого давно стал поиск врагов.
И вот, если бы не эта болезненная потребность, можно было бы и обсудить, можно было бы пойти на какие-то иные шаги, соглашения, а так... извольте оставаться в своём родном состоянии в одиночестве.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса).

Итак :

Ответ: о диссертации Росова...
 

Мигрант, если Вы высказываете свою позицию в такой плоскости, как “авторитет на форуме”, то я могу допустить, что это для вас не маловажный вопрос. Что касается меня, то я никогда не стремился и не стремлюсь к авторитету и уж тем более на сайте общения. Теперь о том, что я Вас спрашивал. Вы не первый, кто на подобные вопрос отвечает: ”это очень деликатная и тонкая тема” при этом уклоняется от прямого ответа и это естественно, так как в глубине души, каждый здравомыслящий человек понимает, что идеологическая подоплека, отображенная в диссертации В.А. Росова есть умаления и сознательное искажение такого великого образа, каким был Николай Константинович. Принять то, что говорит нам Россов - это значит пойти против своей совести. Поэтому, я предполагаю, Вы и уклоняетесь от прямого ответа. И уж тем более никаких доказательств в подтверждении выдвинутой Росовым теории развязать религиозную войну, возглавить эмигрантов, белых офицеров и казачество вы не предоставите, так как в природе таковых нет и не было.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Извините, я не Мигрант, но насколько я понял, читая Росова, Рерих пытался привлечь и Белую Армию, и Красную, и Америку, и Японию. Но делать это он хотел не для развязывания, как Вы выразились, религиозной войны, чего Росов не говорил в контексте войны ради войны, а для воплощения свого замысла построения нового общества, знаменующего окончание Кали-Юги. И что здесь плохого? Бесконечное бла-бла-бла в сети Вам больше нравится, чем реальные дела?

Ответ: о диссертации Росова...
 

А где Вы видели в творческом наследии Рериха, в его письмах или статьях планы привлечь Белую Армию, и Красную, и Америку, и Японию для воплощения свого замысла построения нового общества? Кроме того Росов в своей дессиртации прямо говорит: что "у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов" Эти выводы ложны и необоснованны. Или Вы можете привести на форуме доказательства данного утверждения?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Странно, что столь внимательно читая мои посты вы не заметили, что я уже ответил Ригзену словами:
Пусть почитает для начала то, что собрался... охаивать.
Кстати, тут на форуме выложено, что есть точка зрения оппонентов В. Росова, эта позиция изложена в брошюре. Согласен ли я с ней? Не знаю, пока что не читал, но вот к самой форме высказываний я отношусь с уважением. То есть люди прочитали, вняли и... не согласились. И это очень корректная форма дискуссии. Вы же предлагает мне участвовать в дискуссии с Ригзеном, который даже не читал диссертации.
Всё, тема закрыта, Христом по такому поводу сказано: не мечите бисер перед свиньями.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Эти доказательства есть в документах, которые и приведены в работе Росова. Вы же выхватываете из контекста одну только фразу о религиозной войне и начинаете её раскручивать совершенно в ином свете. Рерих хотел не войны, прежде всего, а нового общества. А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. То же самое они хотели через Рериха сделать и на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Зачем говорить то чего Вы не знаете? В диссертации Росова таких доказательств нет. Если же Вы считаете, что я не прав, то разместите пожалуйста на форуме эти исторические документы подтверждающую идею Росова. Мигрант сделать этого не смог и закрыл тему.
andrush_254, где сказано, что Махатмы хотели сделать тоже самое через Рериха на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма. Махатмы в первую очередь поддерживали эволюционные изменения в стране. Слова: “Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед Красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса”. первую очередь относятся к моментам Духовной революции. Кроме того, понимание общины, или коммуны, Учителями, действовавшими в пространстве эволюции и Духовной революции, коренным образом отличалось от сталинского и тех, кто поддерживал его и то насилие которое распространилось в стране после 17 года.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Откуда такие сведения? Это клевета в чистом виде.
Махатмы всегда были против насилия.

О том что насилие инструмент для достижения цели это может быть вашим
мнением или убеждением, или Росова... Но это уже не из Учения Света. Это однозначно.

Ответ: о диссертации Росова...
 

То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Все плоды этой "духовной революции" опирались исключительно на штыки. " Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни", - это от туда же, из послания. Полная поддержка насилия.

А махатма Ленин оказывается был против насилия. Не смешите.

Ответ: о диссертации Росова...
 

так ждать от вас фактов на счет того что "насилие инструмент для достижения цели" у Махатм?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вот на вскидку нашёл первое, что попалось, не углубляясь, о видах Рериха на Японию в контесте Новой Страны из работы Росова МАНЬЧЖУРСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ Н.К. РЕРИХА:В ПОИСКАХ «НОВОЙ СТРАНЫ»:

"Как отдельного документа «Мирового Плана» не существовало. Он оставался в обиходе Рерихов. Но сохранились дневниковые записи их близкой сотрудницы З.Г. Фосдик [II]. Конечно, далеко не полные, обрывочные сведения. По ним можно получить лишь отдаленное пред­ставление об участниках и месте событий, которые, предполагалось, раз­вернутся в Центральной Азии.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Историческая судьба России, особенно в те годы, была трудна и беспокойна. Н.К. Рерих в одном из своих очерков писал: С 1914 г.человечество пришло в космическое беспокойство <...> Все поднялось. Все поехало”. Рерих ощущал это “космическое беспокойство” и понимал, что судьба народа приведена в движение энергетическими изменениями, произошедшими в Космосе. Это было неизбежное явление. Была неизбежна и социальная революция и столкновения. Но наряду со всем этим менялось сознание людей. Рождалось новое космическое мышление, и к сожалению не все на тот момент это понимали. Процесс смены старого мышления на новое идет через внутренние духовную жизнь самого человека. Новое мышление, формировалось в пространстве Духовной революции, и было основано на космическом мироощущении. Это мироощущение включало в себя религию как средство познания и миров иных состояний материи, от которых зависел сам человек. В социологическом старом мышлении дело обстояло по-другому. Учителя Востока в одной из книг Живой Этики писали:
Из этого фрагмента не следует, что Они поддерживали насилие, а очень четко и лаконично выразили эволюционную концепцию построения Нового Мира в период революции или как говорит Учитель: “ взрывов материи ” Причем обратите внимание на одну мысль из этого фрагмента: “Потому строительство в революции является самым опасныммоментом.” Обращения Махатм:"Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины." были в первую очередь направлены тем не многочисленным Вождям, который, несомненно, действовал “во имя Общего Блага”. Основная же масса участников революции, действовала “во имя свое”. В книге Община, если вы внимательно ее читали, Вождь отделялся от того, кто в это время пришел к власти в России.
Поэтому я солидарен с мнением , Dara о том, что Махатмы всегда были против насилия и что насилие как инструмент для достижения цели это ваше мнение или убеждение, а возможно вы в нем подражаете В.А. Росову.
Кроме этого я вам задал ниже вопрос, на который вы так мне не ответили и не показали никаких исторических документов по обсуждаемой нами теме.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вы привели кусочки фрагментов, которые ни о чем не говорят. Это фрагменты из дневниковых записей З.Г.Фосдик. Каким образом эти цитаты дают понять, что Рерихи военным путем пытались захватить территорию для построения Новой Страны? Дайте ответ мне на этот вопрос. Кроме того я вас спрашивал об исторических документах самого Н.К.Рериха. А вы высасываете из пальца не убедительные факты, которые к нашему разговору не имеют отношения.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Именно ваша выдумка. Махатмы в своём послании конкретно указали по каким пунктам они поддерживают Советскую власть. Вернитесь к Письму Махатм и вам всё станет ясно. А по поводу того, что они осуждали или не осуждали кого-либо, то в среде тех, кто посвятил свою жизнь Служению на Общее Благо, есть Закон, который предписывает, что членом Братства становится лишь тот, кто способен не осуждать.
И Ленина, этот высокий Дух они поддерживали в той части, в которой он был устремлён в своих мыслях на Общее Благо, не более. Как, к примеру, Православная церковь не может отвечать за всю свою паству, по такому же принципу и всякая, подчёркиваю ВСЯКАЯ ПОДДЕРЖКА даётся лишь НА КОНКРЕТНОЕ ДЕЛО! Точно также и Благославение Сергия Радонежского было дано Пересвету и Ослябе, а не на бойню и войну.

Поэтому как-то спекулятивно звучит, что Махатмы поддержали большевиков. И не меньшая профанация, а порой и жонглирование фактами, когда имя Ленина пытаются связать с массовыми репрессиями, расстрелами и прочими революционными крайностями. Дескать, всё это он создал, организовал и благословил. Это из разряда геббельсовской пропаганды, в традициях фарисейства.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ленин в двадцатом веке был наиболее сложной и противоречивой фигурой в нем можно сказать сосредоточились все противоположения, и вся правда и неправда социальной революции: ее ложные цели и мессианское самопожертвование во имя Общего Блага. Ленин творил новую жизнь в России. И сделал это в трудных земных условиях и конкретных исторических обстоятельствах и теми методами, которые были присущи этим обстоятельствам. Поэтому насилие и разрушение материи, свойственные любой революции, не обошли и его. Но несмотря ни на какие обстоятельства, в Ленине жило то “справедливое чувство”, которое позволяло ему выбирать нужные пути в сложившемся хаосе истории.
в Живой Этике сказано:“Все великие перевороты, напрягались двумя полюсами космических течений. Так устройство Мира насыщается энергиями этих двух полюсов. Чем мощнее напряжение тьмы, тем мощнее творчество Света” Ленин как раз находился в этом поле, где сошлись два противоположения - разрушение и созидание,напряжение тьмы и творчество Света. Так же Авторы Живой Этики высказали, что Вождь в своей практической деятельности шел новыми путями и ощутил то лучшее, что было необходимо для революционного созидания, а не путем насилия, как вы утверждаете.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Значит это была клевета.

Ответ: о диссертации Росова...
 

В чём клевета? В том, что Ленина махатмы признавали махатмой, и что Ленину было чуждо насилие? Если Вам трудно сопоставить элементарной логикой эти два всем известных факта, то я причём?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вот что говорят Учителя Востока в книгах Живой Этике по этому поводу:
Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Это слова Учителя. Вы же, как и А.В.Росов утверждаете обратное, что является клеветой и не допустимо по правилам форума.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Такие вещи открытым текстом со всеми подробностями никогда не говорят. Из письма Рериха ниже это подтверждает сам Рерих, прося уничтожить своё письмо. А из этой цитаты, коих Росов собрал великое множество вывод напрашивается сам собой: "Вначале пой­дут 30 человек, потом в Харбине все расширится, потом Внутренняя Монго­лия или Алтай — на месте будет видно» . Если Вы не согласны с этим дайте своё объяснение.
Ну я же Вам привёл письмо Рериха. Повторяю его, коль не заметили.

Ответ: о диссертации Росова...
 

"Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» - это тоже слова Вашего учителя, подтверждённые делами. А вот те слова, которые Вы привели по поводу кооперации-общины не более чем слова неподтвержённые делами, ибо никакой общины-кооператива ни Вы, ни Ваши учителя не создали и никогда не создадите. А красивых фраз писать можно сколько угодно. Но что толку от этих мёртвых томов, слова которых Вы не можете утвердить реальной общиной, имеющей влияние и продолжение.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Не надо спекулировать в очередной раз Сергием Радонежским. Он сплачивал Русь в государство и благославлял на борьбу с внешним врагом. Внутренние же смуты и расколы он всячески тушил, а не разжигал, как Ваши учителя.
И потом послание махатм было в 1926 году, когда основные дела уже были сделаны. Россия стояла на распутье - или пойти за Троцким и дальше разжигать пожар мировой революции, т.е. сеять хаос по всему миру, или сплотиться вокруг Сталина и строить государство. Махатмы тут же указали путь большевикам на Восток через обновлённый буддизм Рериха. Но получив отказ, стали говорить, что Сталин всё извратил. Так за кого махатмы? Выбран очень удобный вариант - не за Сталина и не за Троцкого, а за Ленина, которого уж не было.
Есть анекдот. В кабинете Сталина после его смерти нашли два конверта. На одном написано: вскрыть в трудные времена. На другом - вскрыть в критическое время. В трудные времена вскрыли первый конверт. В нём записка - валите всё на меня. Пришли критические времена. Вскрыли второй конверт. Там записка - делайте как я.
Мы живём пока ещё в трудные времена. Когда придут критические - тогда будем делать не так, как махатмы хотели, а как Сталин делал.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Малое знание хуже невежества.

Ответ: о диссертации Росова...
 

В Улан-Баторской версии Общины за 1927год сказано:
“Вы уже знаете о качестве действий и можете уже приметить новые подходы к действию. Надо предпочесть того Учителя, который идет новыми путями. В этом люди Северной Страны имеют отличный пример — их Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны. Это отличие создало зовущую мощь. Не подражатель, не толкователь, но мощный каменщик новых руд. Нужно принять за основание зов новизны”
Суждения Учителей Востока обращают в первую очередь внимание на идеи, носящие эволюционный характер, то что требовало нового творческого подхода, подвижности мысли, смелости. Безусловно жестокость Ленина была реальностью и с этим нужно считаться. В одном Вы не правы -это то что Учителя о ней не писали, так как уровень их оценок находится выше такого явления, как жестокость и насилие. Но нужно учитывать то, что такие процессы во многом неизбежны и свойственны революционным взрывам. То что Ленин был организатором террора и при нем беспощадно расстреливали “классово чуждых" -это факт. Но на этот протеворечивый на первый взгляд вопрос я для себя нашел у философа серебрянного века Н.К.Бердяева. Он пишет:
“Жестокость войны, - жестокость нашей эпохи не есть просто жестокость, злоба, бессердечие людей, личностей, хотя все это и может быть явлениями сопутствующими. Это — жестокость исторической судьбы, жестокость исторического движения, исторического испытания.
<...> Боязнь жестокости и боли не есть показатель духовной высоты”

Но на происходящее в то время нужно смотреть не плоским сознанием, как делаете это вы, а эволюционноым, более высоким взглядом, тогда вы сможите увидеть не проявления произвола, а трагическую обреченность человека - Вождя, в лице которого была выражена историческая неизбежность со всеми вытекающими из этого последствиями. Многие сейчас пытаются создать миф о Ленине, как о жестоком человеке, и делают это с позиций плоского марксистско-ленинской концепции, что в корне не правильно.
И на последок я хочу привести одну цитату из упомянутого мной выше Николая Бердяева:
“Творчества и истории, нет без моментов страдания и боли, без жертвы благом непосредственной жизни”
Но это отнють не проявление бессердечной ненависти к людям, а очень противоричивая и трагическая обреченность человека. Человека, который во многом заблуждаясь, но с великой любовью к своей стране, сторил Новый Мир. Вот так вот andrush_254. А ваша концепция инквизитора в наше время уже не состоятельна. Другие времена сейчас andrush.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Под большим знанием Вы, видимо, подразумеваете то, что Сергий Радонежский был одним из воплощений Рериха?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Времена другие, но суть времён всегда одна и та же. Форма новая, а содержание всегда старое - борьба духа и материи. Ленин и скрытые силы за ним - материя, Царь - дух.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Не заваливайте меня ворохом цитат разных версий ваших виртуальных общин. Покажите мне лучше реальную общину, и я сам стану агни-йогом, если увижу соответствия слов и дел.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Спор и провоцирование собеседников - это уже есть признак малого знания.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Да, действительно... Ваш авторитет я совсем не учёл.

Теперь я понимаю почему Вам так нравится Росов.. Вы такой же фантазёр, как и он. :)
Я Вам только предлагал ответить на простые вопросы Ригзена, но не дискуссию.
Но Вы даже и этого не смогли сделать, закрывшись от ответов своим "авторитетом".

А разве выдержки, которые представил Ригзен, не были взяты именно из росовской писанины?
Разве эти отдельные слова хоть как-то изменяют свой смысл контекста всей его работы?
И потом, почему нельзя "охаивать" росовские "труды", в которых по убеждению большинства рериховцев их автор охаивает Рериха?
Как-то странно Вы раставляете приоритеты. Попахивает лицемерием.

Смотрите, как бы Ваш бисер не оказался бы простыми бесцветными стекляшками, на которые не только свиньи, но и вороны бы никак не отреагировали. :)

Ответ: о диссертации Росова...
 

Книги АЙ могут показаться мёртвыми томами лишь только тому, кто ещё не обладает достаточным духовным сознанием для их понимания. Или, ещё хуже, сам уже духовно мёртв.
Если для Вас лично эти книги мертвы и нет для Вас никакого толка в них, то я Вас уверяю, что для многих других эти книги являются наиглавнейшими в жизни.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Агни-Йогом вы навряд ли станете, даже если увидите самую совершенную общину какая есть на нашей грешной земле, так как для этого нужно очень много трудиться не для себя и расширять постоянно свой кругозор. И соответственно развивать в себе способность к распознаванию. Пример с диссертацией Росова, говорит, что вы этим качеством не обладаете.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Небольшая выдержка из брошюры Юлии Будниковой "К вопросу о диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию»".

Ответ: о диссертации Росова...
 

:D

Ответ: о диссертации Росова...
 

А по поводу провокаций - у кого немалое знание, тот на них внимание не обращает. А у кого расширенное эго - тот на это и пеняет.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вы сначала общину покажите, а потом решим.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Андрюш,если вы даже и в мыслях не можете допустить возможности осуществления и существования Общины,то даже если носом тыкать в направлении Общины ,вы не увидите её-не тот "глаз".

Ответ: о диссертации Росова...
 

Не совсем по теме, но просматривая книгу Росова "Николай Рерих. Вестник Звенигорода" наткнулся на описание спиритического сеанса с участием Рериха. В тоже время неоднократно слышал здесь на сайте, что Рерихи всегда осуждали спиритические сеансы. Или для них можно? Или автор наврал? Привожу фрагмент из книги:


"Накануне предполагаемой поездки Шибаев посетил Рерихов на Квинс Гейт Террас, в доме № 25-А, расположенном поблизости с Гайд-парком. Там состоялся их первый совместный спиритический сеанс. Вот как описывает В.А.Шибаев свой визит.
«Я был приглашен к художнику академику Н.К.Рериху вечером 2 июня 1920 года и, как обыкновенно, сидел с его сыном в комнате последнего, разговаривая о разных научных темах. Я не знал, что рядом Николай Константинович и его супруга вместе с младшим сыном занимались спиритическими опытами. Я также не знал, что они спрашивали своих руководителей позволить мне вступить в кружок. Но заручившись положительным ответом, меня попросили войти и сесть за столик. В комнате был полный свет, и я ясно видел, что всякая возможность обмана была исключена. Столик нервно вздрагивал и подскакивал, и когда его спросили, кто это (был условный стук: раз – да; два раза – нет; три раза – усиленное да), не Учителя ли, – то столик подскочил и ударил раз. Потом было последовательное сообщение букв. А именно, один из присутствующих называл в беспрерывном порядке алфавит и, когда буква была произнесена, то последовал стук. Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!" – "Можно ему показать вещи?" – "Да!" – "Можно попросить дать совет жизненный Владимиру Анатольевичу?" – "Да!" Потом по алфавиту собрали: "Пусть углубляется мыслью в строение мира!"...
Потом мы пошли в другую комнату, где мне показали монеты и талисманы, присланные во время последнего физического сеанса... Потом Николай Константинович показал мне нарисованные медиумистически портреты Учителей. Потом он сел в освещенной комнате, отвернул голову и, закрыв лицо левой рукой, как бы задремал, а в правой руке он держал карандаш над бумагой. Потом начинал рисовать... Мы все пошли опять консультировать маленький столик... Дело в том, что великими Учителями было посоветовано, чтобы семья Рерих во что бы то ни стало уехала прочь из этой страны. Куда? – В Сейлон» [4].

Г-да АЙ, ну как мне после этого верить в Ваших учителей, если это банальные медиумы. Кстати, я это раньше не решался высказать, боясь Вас обидеть, но вот убедился в верности моего предположения. Или я заблуждаюсь? Быть может, в медиумах ничего дурного нет для Вас?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Как администратор я должен обращать внимание на участников форума, которые сознательно провоцируют других участников форума, используют грязные приемы ведения дискуссии.
Тем более, если эти люди избирают метод постоянных выпадов и домыслов в адрес Махатм и Рерихов, что вообще запрещено правилами форума.
Этот форум - место, где собираются люди почитающих наследие Рерихов. Писал Вам об этом неоднократно.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вы заблуждаетесь, потому что пытаетесь строить суждение (а точнее - осуждение) по отрывку. Это и есть малое знание. Притом помноженное на предвзятость.
Насчет "веры в учителей" - Вы, ведь, не собираетесь ни в кого верить. Это очередной полемический прием.

Ответ: о диссертации Росова...
 

А кто вас заставляет верить в наших Учителей, вы верте тихонечко в своих.
Кроме того, Рерих не скрывал свое посещение спиритических сеансов . Однако, осознавал всю пагубность и опастность для их участников от проводимых сеансов и выступал с резкой критикой сторонников медиумизма и столоверчения. Это известный факт. Так же, не один из Рерихов не был медиумом, как вы утверждаете - это либо сознательная ложь с вашей стороны, либо не разобравшись с фактами вы легко бросаетесь словами и допускаете в их адрес оскорбительные выражения,что не допустимо.

Ответ: о диссертации Росова...
 

"Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!"

Из приведённого текста я понял, что предлагаемый ЕИР автору учитель является медиумом. Или я неправ?

Ответ: о диссертации Росова...
 

Ну так поделитесь большим знанием по поводу спиритических сеансов. Ведь когда говорят это делать нельзя, а сами делают, извлекая из сеансов имена учителй медиумов, то естественно возникают сомнения в искренности. Какие здесь нужны большие знания?

Ответ: о диссертации Росова...
 

А зачем делиться чем-либо с человеком, который использует все сказанное сугубо в целях дальнейших выпадов? Это время потраченное зря.

О медиумизме
 

Да Вы расслабьтесь, это ведь давно уже было опубликовано и многократно обсуждалось, например, здесь. И не нужно так возбуждаться, как будто напали на золотую жилу. Странно, что такая душещипательная тема как-то вдруг прошла мимо Вас. :)

Вот только Вы, по-моему, несколько превратно истолковали данный отрывок. "Мы послали его седьмым" и всё последующее относится к самому Шибаеву, а не к его Учителю. Потом ему и вещи показали, и т.д., в соответствии с заданными вопросами и полученными ответами. Ну и Шибаев, по словам ЕИР, действительно был медиум: "Шибаев был и есть определенный медиум, потому для него так был опасен отход от Учения".("Письма в Америку", 21.IV.50)

Спиритические сеансы Рерихами настоятельно не рекомендовались как мероприятия небезопасные и чреватые подцеплением какой-нибудь заразы. При этом они действительно поначалу сами в сеансах участвовали, когда мало что знали об их природе. Ну и что?

Вот, допустим, человек Вам будет говорить, что употреблять алкоголь вредно, что он сам пробовал и пришёл к выводу, что делать этого не стоит и сам он больше не употребляет. Вы всё равно будете утверждать, что этот человек пропагандирует алкоголизм?

Ответ: О медиумизме
 

Спасибо за ссылку. Почитал. Только не совсем понял, чем яснослышание отличается от медиумного приёма информации? Суть то одна и таже. Можно говорить, что источние передачи, вроде как, противоположные. А кто и как проверит и докажет, кто именно наговаривает сверху? Никто и никак.
Что касается сравнения с алкоголем, то дело в том, что о вреде алкоголя говорят не только те, кто попробовал и бросил, но и те, кто попробовал и бросить не может - алкоголики, которые при этом, как правило, утверждают, что они не алкоголики. И между теми и другими большая разница.

Ответ: О медиумизме
 

Открывайте соответствующую тему (если таковой ещё не было), и Вам тут народ наверняка быстро и популярно всё объяснит.

Это уже Ваша иллюстрация, к данному случаю отношения не имеющая. Хотя Вы, конечно, можете попробовать обвинить Рерихов во лжи, за что Вам на этом форуме немедленно пропишут сильнодействующее лекарство. ;)

Ответ: О медиумизме
 

Если говорить про абстрактную информацию саму по себе, то разницы нет, т.к. оба способа дают информацию.

Разница в качестве/достоверности информации, ее источнике, а также в безвольности медиума. Им могут пользоваться без его желания, это "постоялый двор для развоплощенных лжецов", "автомат".

Медиумизм использует низшие оболочки человека, м.б. приоткрытые или насильно открытые центры (чакры) , но если они под контролем Источника информации, а сам медиум в чистом окружении, то он может давать достоверную информацию, но "сорваться" очень легко.

Яснослышание связано с работой высших огненных центров человека.

Ответ: о диссертации Росова...
 

Вот как? Вам доподлинно известны их намерения? Или вы просто клевещете?

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Ваши мифы они может быть и развеяли. Но для многих других они породили массу новых. Это, во-первых.
Во-вторых, не нужно имя Росова и его "труды" выставлять бесспорными и общепринятыми авторитетами, на которые можно громко ссылаться козырной картой. Росовские "научные" изыскания со временем канут в лету, примерно также, как какой-нибудь попсовый шлягер наших бабушек.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

В каком смысле "честная"? Честное заблуждение, конечно же, можно простить. Но защищать его и настаивать на нём будет уже верхом глупости.

А Вы, значит, понимаете и умеете провести эту линию? Ну тогда давайте послушаем Ваши выводы на этот счёт. Ответите, или опять начнёте многословно юлить?

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Не то, чтобы я умел и понимал, а есть другие достаточно мудрые люди, которых я почитал, сравнил с выводами других и пришёл с ними в согласие. Для более подробного знакомства с такими мыслями предлагаю вам прочесть два тома книг С.Е. Кургиняна "Исав и Иаков". И все эти два тома автор размышляет о культуре, о её месте для человека. В конце второго тома он, подытожив, опирается на слова М.С. Экзюпери Под политикой С. Кургинян выводит несколько иные критерии, вот цитата:
Итак, политика - это столкновение сил, это процесс, который регулируется не некими высшими целями, метафизическими проблемами, а в преследовании неких жизненных (суррогатных) целей.

Согласитесь, что движение к огню и борьба за некие жизненные цели - есть огромная разница...
Впрочем, я несколько упрощаю С. Кургиняна, но у меня и нет цели развивать его философию, у меня есть цель показать различия.

ЗЫ. На этом тему развивать и продолжать дискуссию с вами, Музикум, прекращаю. Ибо вы не спорите со мной а презираете меня, что не одно и то же.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Я читаю работы Николая Константиновича Рериха. Уверяю Вас, мудрости в них намного больше, чем Вы себе можете это представить. Н.К.Р - это Учитель и звено Иерархии Света. А Ваш "достаточно мудрый" Кургинян, к которому Вы меня отсылаете, лишь один из многих, кто сегодня старается как-то осмыслить и сформулировать происходящее. Предлагать читать его земные нагромождения, из которых надо выуживать какие-то хорошие идеи вместо готовых высших знаний, изложенных в трудах посланников Владыки, является уже полным даунгрейдом!

И какое же это имеет отношение к Рериху? В каких столкновениях сил он участвовал? Какие суррогатные цели он преследовал? Поделитесь, плиз, знаниями, подчерпнутых Вами из "скрупулёзных трудов" Росова. А то вдруг действительно Н.К.Р. был каким-то политическим интриганом, а мы тут - неумеющие провести линию между культурой и политикой - ничего не подозреваем и почитаем Рериха, как за высокодуховного и светлого человека. Раскройте нам глаза на правду.

Да какой там презираю... Захлёбываюсь от ненависти. Потерял сон и аппетит.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Это и есть центральное место в дискуссии с Росовым. МЦР, почитав книгу В. Росова "Николай Рерих, Вестник Звенигорода" взял да и решил, что автор делает из НК политика. О том, что НК по трудам В. Росова - политик - это главное обвиняющее послание МЦР городу и миру. Я, читая книгу доктора наук В. Росова, не вижу никаких мотивов с обвинением НК в подмене его культурной деятельности на политику. Это, подчеркиваю, мнение МЦР, которое я не поддерживаю.

Вот и мой земляк Андрей Миллер пишет: Пафосно, но где цитата, обвиняющая г. Росова? Это вывод Андрея Миллера от прочтения книги, но не один Миллер читал книги, у меня нет подобных выводов. А если я пропустил слова В.Росова, утверждающие, что НК - это политик, то давайте разбирать это место, без подтягивания чьих-либо мнений, чьих-то субъективных выводов.

Вот и вы, господин Музикум, пафосны, но не доказательны. Докажите, а потом стойте на своём доказательстве как памятник, можете даже медленно бронзоветь.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Пафосно, но где обещанное вами объяснение клеветы Росова на НКР? Вы почти полгода назад обещали, что спросите то ли Росова, то ли его сотрудников, на каком основании он (Росов) сказал гадость про НКР. И?

Для тех, кто не в теме - Росов в одной из своих статей заявил, что НКР опубликовал свой очерк в эмигрантской прессе от лица некоего китайца.А НКР прямо заявлял, что под псевдонимами не писал. Т.е., кто-то из них врет:mrgreen:

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Милейшая Ирис, я не мог обещать каких-либо объяснений от В. Росова.
Потому что я не знаком с Владимиром Росовым, мы с ним никогда не встречались.
Я мог пообещать, что поинтересуюсь у тех, кто знаком с ним.
Я поинтересовался, мне ответили, что НК писал статью под псевдонимом.
Всё, большего вы не можете от меня, как неудавшегося посредника, что-либо требовать.

PS. Я понимаю, что вы вошли в стадию войны с доктором наук, рериховедом В. Росовым. Поэтому будет лучше, если вы в обвинениях кого-либо будете приводить конкретные цитаты. Я имею в виду и все обвинения В. Росова в том, что он называл НК политиком, и по поводу его писем от лица китайца. Факты и только факты. По принципу "одна баба сказала" - уже не проходит, есть уголовная статья за клевету.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Не пытайтесь заговорить мне зубы и не надо переводить стрелки на МЦР! Вы отвечайте на тот конкретный вопрос, который Вам задали. Что за манера дробить цельный разговор на полное ведро ненужного песка, просачивающегося сквозь пальцы, с тем чтобы этому песку позже возникнуть новой кучкой заявлений уже в другом месте? Вчера Вы "с сожалением констатировали", что Ваш покорный слуга и многие другие не умеют провести линию между политикой и культурой, и сказали (цитирую) : "Рерих занимался вопросами Культуры. И его деятельность в период, описанный Росовым, была тоже Культурой, ибо построение Новой Страны - это не политика, а Культура. То есть мы с вами, господин Музикум, по-разному квалифицируем его деятельность". На что я у Вас резонно сросил, в чём же выражается эта разность квалификации, если я Вам уже несколько лет подряд говорю, что Н.К.Р. был деятелем Культуры и не занимался политикой.
Ну зачем же так бездарно выкручиваться за высказанную несуразную глупость? Легче ведь признаться за свои ошибки в рассуждениях.

А Росовское "научное открытие" о построении нового государства на территории Азии, в к котором Рериху отводилась роль правителя, разве этого не доказывает? Или Вы здесь так умело провели "свои линии", что не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры? Если это так, то такому Вашему умению "проведений линий" даже фокусники-иллюзионисты смогут позавидовать.

Бронзоветь - это ведь не краснеть от истерик, что тебя не любят и презирают. :)

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Мне трудно вам объяснять такие сложные для вас вещи, но нас читают многие другие, поэтому постараюсь. В чем суть всего конфликта, который раздул МЦР вокруг доктора наук Владимира Росова? Именно в том, что
- вы в МЦР считаете политическим процессом, что на самом деле таковым не является. Этот проект, который реализовывал Н.К. Рерих в Азии, - ЭТО НЕ ПОЛИТИКА!

Но вы-то считаете, что построение Новой Страны - это политический процесс. Но тогда давайте назовём Перикла и Аспазию - деятелями политики, давайте Платона и Сократа назовём тоже политиками, не говоря уже про Соломона, Великого Акбара, Моисея и даже Христа. Ибо они все создавали всегда нечто новое в обществе, порой смешивая и объединяя, отторгая косность и скудоумие в социуме.

Для того, чтобы квалифицировать тот или иной процесс, нужно иметь не только своё мнение, но и доказывать свою классификацию, своё раскрытие смыслов, пусть даже через аксиоматические выводы. Вы этого не хотите делать, вы даже не собираетесь этого делать, вам в МЦР кажется, что достаточно вашего научного "авторитета", который имеет право на запреты и наложение своего вето на любую научную деятельность. А не получается! Вы так и не доказали, что Владимир Росов, описывая процесс, которым занимался Н.К. Рерих, по созданию Новой Страны в Азии - есть политика. Вот о чём я. А вы о чем?

Так вот, весь этот сложный и очень трудный процесс, которым занимался НК в Азии, - это область Культуры. Потому что проект "Новая страна" - это не политический аспект, это новое цивилизационное направление.

Обычно такой работой - раскрытием смыслов - занимаются философы, это их святая обязанность вникать и доносить нам суть тех или иных процессов, но я не философ, хотя и хотел бы им быть, я простой и самый рядовой последователь Учения, и мне очень важно было понять: почему происходит столь громкий скандал вокруг диссертации Владимира Росова, в чем криминал и где зарыта собака раздора. По прошествии времени я понял простую вещь: МЦР не в силах вынести того, что их обошли в рериховедении. Международный центр после столь объёмного и глубокого исследования - докторской диссертации по рериховедению - терял свой статус, не юридически, а в части авторитета. Лавры тихо опадали. Это вам не исследование рабочего движения в Индии.

И если вы, Музикум хотите продолжение обсуждения по этой теме: "Как квалифицировать деятельность Н.К. Рериха по созданию Новой страны?" - будьте добры, обращайтесь к общественности с доказательствами, с чёткой философской позицией, а не с поношениями Мигранта. Почему вы должны делать такой анализ? Да потому что вы в МЦР начали эту кампанию. Впрочем, вы можете и не быть МЦР, Ирис тут более компетентна: "Кто МЦР, а кто так, с боку бантик?"

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Давайте проверим, как нами понимается термин "культура".
Привычно сюда относят искусство, но только ли это вкладывает Учение в это слово? Как помните, сказано: культура есть культ Света, т.е. всего самого Высокого, исходящего из Источника Света. Иначе, если культурные люди - это деятели искусства в целом, то надо за Мадонной бежать...:)

Из статьи М.Н. Чирятьева:
Н.К. Рерих так определил ступени совершенствования человека: "Невежественный человек сначала должен стать цивилизованным, потом образованным; став образованным, он делается интеллигентным, затем следует утонченность и сознание синтеза, которое завершается принятием понятия Культуры", комментируя это высказывание Е.И. Рерих отмечает: «Ни один узкий специалист, как бы ни была высока его специальность, не может называться носителем культуры. Культура есть синтез, культура прежде всего понимает и знает основы бытия и созидания, ибо она есть почитание творческого огня, который есть жизнь. Но кто осознал основы Бытия?» ...
«Корень слова Культура есть высшее служение совершенствованию, но это и есть наше обязательство по отношению к бытию.» (Рерих Н.К.)...
Вся статья: http://www.pedagogika-cultura.narod.ru/private/Articles/N_2011/Chiryatyev_11_3.htm

Так же и красота. Это соответствие форм жизни идеальным.

Кстати, всё это очень серьёзно. Сейчас от имени духовной культуры говорят разные тётечки и дядечки (напр., на ВФДХ), которые треплют многие знакомые слова и создают проекты для всего человечества, но ведь сказано, что формы Будущего уже созданы и требуют вдумчивого познавания.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

"Поздравляю вас, гражданин, соврамши"(с):mrgreen:
Ниже приведены ваши посты на эту тему:

--------------------------

Ни Боже мой!
Только с его враньем. Ну и с вашим.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Ну, и где я соврал? Но я опять, как посредник, обратился к людям знающим Владимира Росова, чтобы он вам, Ирис, объяснил тот эпизод... Странно, что вы добиваетесь ответа от меня, а не от самого Росова, полагаю вам он территориально ближе, чем мне. На всякий случай: я сейчас в Прибалтике. А В. Росов, как вероятно, и вы, в Москве.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Ноу коммент...

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Да понял я, понял.. Не кричите. :-#
И футбольное состязание это не политика, а культура. И вечернее политическое шоу на первом канале это не политика, а культура. И построение нового государства не политика, а культура. Но здесь у меня к Вам возникает главный вопрос : что Вы подразумеваете под новым государством и о каком новом государстве писал Росов? Сначала чётко ответьте себе. Может быть после этого перестанете с пеной у рта доказывать полную чушь. По-видимому, Росов, Вы и иже с Вами знают о Рерихе больше, чем все остальные, включая ненавистный Вам МЦР и даже самого Рериха о себе. Я уже писал выше, как людское невежество и тупость искажают облики Посланников и учения Учителей после их ухода с земного плана. Но Вы совсем не обоатили на это внимание.Почему? Ответ прост. Думается, что все читатели форума это уже поняли. Жаль мне Вас. И раз уж Вы никогда не отвечаете на прямые поставленные вопросы, а вместо этого расписываете свой очередной флуд, то мне остаётся только сказать, что Вы действительно заслуживаете то, о чём Вы ранее мне жаловались.

Стоп! Раньше Вы говорили, что это Культура, а теперь уже - это новое цивилизованное направление. Вы разницу между двумя этими понятиями понимаете? Ну-ка дайте им определения.
Но Вы так и не поняли самого главного : что подразумевалось под понятием "Новая Страна" самим Рерихом! Не Росовым, а Рерихом! Если Вы себя позиционируете рериховцем, то Вам следовало бы изучать труды самого Рериха, а не творческие "научные гипотезы" о Рерихе сомнительных учёных. Пока что Вы обнаруживаете полное незнание как и работ Рериха, так и его мыслей, замыслов, чаяний и т.д. Скажите честно, Вы читали книги самого Н.К.Р.? Анализировали их? Или только читали "научные исследования" о нём других авторов и статейки из жёлтой прессы? По тому напору, с которым Вы отстаиваете чушь о Рерихе, я склонен думать, что ваши знания основаны именно на последних.

Уважаемый, "рядовой последователь Учения"! Ваши догадки, как всегда, основаны только на самом низком, что может быть в человеке. (Не раз это уже замечено). По-другому смотреть на сложные вещи Вы пока не умеете. Вас послушать, так в МЦР окопались мелкие людишки, которые ревнуют к чужому успеху. Но здесь Вы ещё раз обнаружили своё полное невежество. Если бы знали, сколько от МЦР звучало благодарностей в адрес независимых деятелей Культуры, учёным и исследователям, работающих по рериховской тематике, то постыдились бы своему невежеству.
По поводу докторской я уже писал выше... А насчёт "лавров" - это уже глупость конкретная. Даже комментировать это не буду.

Так, по отношению к ЛВШ, мог сказать только лишь очень ограниченный человек. :-k

Если бы я был к МЦР "бантиком с боку", то был бы просто счастлив.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Ответ: Россия и Мир, события.
 

То, что Н.К.Р. был не только деятелем культуры, что он встречался и вел переговоры с десятками крупных государственных деятелей того времени, что в планах Вел.Вл. и Н.К.Р. было масштабное политическое и даже военное переустройство Центральной Азии, что семье Рерихов и почти всем их сотрудникам были уготованы ведущие роли в создании и развитии Нового государства в Центральной Азии - написано в десятках, если не сотнях документов, писем, в дневниках и записях Е.И. и ближайших сотрудников. Отрицать это - значит показать свое невежество в этом вопросе.
Что касается В.Н.Росова, то он просто просто собрал, скрупулезно проанализировал и систематизировал множество этих документов, которые раньше не были известны или замалчивались, сделал логичные выводы из них и свел все в единую картину. За что ему низкий поклон, ибо до него это никто сделать не удосужился.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Не могли бы вы ссылочку бросить... где можно ознакомиться с его выводамии и теми документами, на основании которых, он эти выводы сделал..?
Зараннее, благодарен...

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Да-да. Военный переворот в Центральной Азии - это культурная деятельность Рериха. Мы уже это поняли. :-#

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Вы не в теме, извините.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Мне этот источник помогал найти Ольга Ешалова, рериховед, недавно издавшая книгу "Лада".
Ниже она дописала: "Итак, обвиняя Росова в очернении Н.К., эти господа сами очернили Владыку!"

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Обе книги Росова есть в сети.
http://svitk.ru/004_book_book/10b/21...i_reriha_1.php
http://svitk.ru/004_book_book/10b/21...i_reriha_2.php
Также много информации в книге "Тибетские странствия полковника Кордашевского" (книгу, помимо электронного варианта. можно купить на Ozon.ru)

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Благодарю за предоставленную информацию, migrant... Но фраза "объединяя Восток", на мой взгляд, врят ли означает создавать государство... Это скорее всего означает ... творить новую землю или мир...что в общем-то и соответствует учению... Так же как и Сергий Радонежский в своё время творил новую землю русскую, объединяя её ... духовно... то есть, более совершеннее духовно, устраняя междоусобицы и прочие пережитки....Но находился он при этом в лесу ведя отшельнический образ жизни... И когда к нему пришли святые отцы церкви с предложением возглавить их религиозную конфессию... он отказался...

На мой взгляд Н.К. поступил бы точно также... даже если бы ему предложили это... А мы дискутируем о том, что он с ЕИР и, видимо, сыновьями собирался создать "государство в Азии"... Не утка ли это какой-нибудь .."интелидженс".. с целью... не трудно догадаться какой...? Стоит ли её муссировать и поддерживать...?

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Благодарю, Иваэмон... Уже изучаю...
И, вы знаете, кое-что уже видно... Вот возьмём вот эту фразу Росова:

"Очень важно прояснить истоки Мирового плана, чтобы понять, как всё начиналось. В дневниках Е.И.Рерих уже с 1921 года встречаются упоминания о «Тибете», о «пути к Лхасе» и о ее муже, Н.К.Рерихе, которому «суждено руководить Россией» [1]."

Учение всегда предупреждает о вреде "мёртвой буквы".. Почему же фраза «суждено руководить Россией» воспринимается как руководить физически, а не духовно..?
Я уже приводил сегодня пример о духовном водительстве земли русской Сергием Радонежским, но когда ему предложили воглавить физический властный орган, пусть даже и религиозный, он отказался... Потому что, Братство Светлой Иерархии никогда не будет вмешиваться в карму человечества (народности, государства и т.д.)... а лишь духовно направлять...

Ответ: Россия и Мир, события.
 

P.S
Но выбор остаётся свободным... и люди делают его сами...


Увы, никаких серьёзных фактов подтверждающих версию Росова пока не встретил....:? Только его собственные (хорошо, если только собственные) домыслы и подгонка вырванных предложений из "Дневников" ... под его версию... Да, хотя бы вот это предложение:
"Тем не менее, есть весьма необычные факты, о них упоминает Б.И.Панкратов, советский китаист и разведчик, работавший в Китае."

Товарищ Росов так легко доверяет измышлизмам разведчика и "китаиста":

"В книге «Сердце Азии» Николай Константинович определяет взаимоотношения между всеми главными буддийскими иерархами – «последним» Далай-ламой XIII, Таши-ламой и «Великим Далай-ламой». Удивительно, что в этот треугольник Рерих помещает себя самого как «Великого» [26]."

С чего он взял, что Рерих "помещает себя самого как «Великого»"...?
"Великим" он мог назвать только кого-то ... но не себя... "Кого же", спросите вы..? Но ответ столь очевиден... что я оставляю возможность, вам самому себе на него ответить...

Моё резюме: Либо Росов пишет это по заказу... либо сам погряз в заблуждениях.... Дальше читать не имеет смысла...

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Да уж... всего пары часов хватило, чтобы вы разобрались с двумя томами многолетних серьезнейших исследований и вынесли приговор. Вы явно гениальный человек.))

Впрочем, вы еще хоть открыли указанные ссылки (то, что не для непредубежденного изучения, не суть важно). А вот некоторые даже не прочитали не строчки, что не мешает им в праведном возмущении клеймить позором)

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Итак, в 1925 году в экспедиции был китаец, конфуцианец, знающий тибетский (следовательно образованный). Что мы о нем знаем? может быть он и был шанхайцем? Разные люди и очень неслучайные подходили к каравану экспедиции. И выявлялись - как в хорошую, так и в плохую сторону. (кстати, о китайце и дальше будут упоминания, в связи с Лениным, но сейчас некогда искать)

А Ешаловой и Росову проще прочитать приведенную цитату в желательном для них (очерняющем) смысле, чем задуматься над этой цитатой. Тоже люди выявляются.

Приведенная цитата не доказывает, что НКР сам писал эту статью. Ни имени, ни какого-то указывающего местоимения в цитате нет. Каждый ее может понимать в меру своей испорченности.
И понимает.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Благодарю за комплимент.... конечно... Но там так явно выражены заблуждения автора, что и читать дальше не имело никакого смысла... сплошная подгонка вырванных из контекста предложений.... хотя, справедливости ради, надо заметить, что некоторые исторические экскурсы были небезинтересны... Но... они так искусственно сводились к пресловутым "Мировым Планам" Рерихов овладения властью, причём не только отделно взятой страны, а читай всего мира, что просто жаль времени...

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Явление Учителей всегда служит объединению народов. Они за этим и приходят. Вопрос не в этом, а в методах. Росов сделал из Фуямы закулисного политика. Он приписал ему методу сегодняшней "Закулисы". Метод учителей цементирование пространства, возможно отдельная пламенная речь. Но не тот кошмар который Росов наковырял в Дневниках и представил как "план действия".
Никогда никакие Планы не записывались где либо, уж тем более не в в Дневниках. Делать Учителям больше нечего. Это глупость по определению. Только дурак может подумать, что прочитав записи сознательно переданные Хоршам он познал Планы Владык.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Понимаете, Росов - ученый, историк. Вы прочитайте автореферат диссертации, потом клеймить будете, если это цель. Если бы на ВАКе он сообщил бы, что
Рерих выполнял "мировой план" Махатм, как оно и было, с ним бы коллеги разговаривали, как с большинством рериховцев - с осторожностью и сочувствием к сектантству, как к болезни.
Не знал я, что Е.И. записывала в том числе и "дезу" для врагов. Вот оно в чем дело!:)

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Таким образом в 1925-1926 гг. в экспедиции был китаец, образованный, бывший офицер, дипломат.
Просто пролистала книгу.

Вспоминается игра Будды с учениками. Учитель произносил слово, ученики должны были построить фразу. По фразе Будда определял уровень мышления ученика.
Так и Дневники ЕИР - каждый понимает по уровню своего сознания.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

А на кой ляд вообще надо было поднимать эту тему в диссертации, если тут столько непонятного для современной науки, если современная историческая наука просто не готова к метаисторическим реалиям? - просто из желания защититься?

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Ну зачем историки и филологи изучают раннее христианство, если они ничего не смыслят в сакральности происходивших событий, а многие из них - даже неверующие христиане?!?! Вот кошмар-то!))

Ответ: Россия и Мир, события.
 

В диссертации (в автореферате, который я читал) об этом ничего нет, Росов достаточно умен, чтобы быть корректным в использовании понятий.
И метаисторические реалии нельзя напяливать как непроницаемый колпак, через который не видно всей науки, или требовать от науки включения в научный оборот понятий, о которых у самих метаисториков достаточно смутное представление.
Нормальная работа, выводы можно критиковать, бОльшая ценность не в них, а в привлечении внимания науки к личности Н.К. и ее роли в истории. Да и желание защититься - в чем плохо? Если бы каждый рериховец был ученым и внес свой вклад не околонаучными фантазиями, а научными работами в общепринятой понятийной системе, пользы было бы больше, чем от противостояний.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Рерих выполнял то, что кроме него никто выполнить не мог... Да и осознать было не многим под силу... даже "учёным историкам"....
"Учёных" всяких хватало... как академик Трофим Денисович Лысенко, например, да и сейчас хватает... для подобных "диссертаций"... и "историков" и "медиков" и пр.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Ай-яй-яй. Какой дешёвый приём... Я постоянно к Вам обращаюсь на "Вы" с большой буквой. Вы же пренебрежительно отвечаете мне "вы" с маленькой. Я Вам тут в любви признавался, а Вы мне и "бантик с боку", и "можете бронзоветь" и т.д. Правда, я воспринимал все Ваши подколки, как комплименты, а не хамство.
Вообщем, после этого Вашего поста я Вас ещё больше зауважал :)

Вот-те раз... Так Вы же этого и не делаете! Вы так и не ответили ни на один мой вопрос. И не слушали, и не думали...

Нет-нет, мигрантушка... Не убегайте так трусливо, поджав хвост. Назвались груздем - полезайте в кузов.
Итак, дайте определения понятиям Культура и Цивилизация. Только не по википедии, и не по Росову, а по Рериху. Вы же считаете себя рериховцем, а не росовцем, не так ли?
После этого, подумайте (Вы же сами к этому призывали), что именно подразумевалось самим Рерихом под "новой страной" и сравните свои находки (если они конечно будут) с росовской "новой страной". А потом останется самое простое - как в игре - найти различия. Но, честно говоря, боюсь, что Вы с этой задачей не справитесь. Не по зубам.

Какие дела? Книжку об истории рериховского движения писать? Хотите, чтобы Ваши "труды" стояли рядом на одной полке вместе с книгами "видных учёных-рериховедов" Ешаловой и Росова? Бог Вам в помощь. :)

Ответ: Россия и Мир, события.
 

В нашем случае так и получилось... Нашлись такие умники, которые прочитав отрывки из Дневников сразу увидели весь План Владык, и с завидным упрямством всем доказывают правоту измышлений "рериховеда-учёного" (по выражению мигранта) :roll:

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Ну зачем же так ёрничать. Если опустить некоторые домыслы автора, то информация собранная им на многие вещи проливает свет, только за это можно сказать спасибо. Как в любом труде не исключаются ошибки, только это не повод заранее бросать его в костер.
Открыл одну из ссылок оставленных Иваэмоном и прочел что же за "Военный переворот" планировался.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

И Вы после прочтения по одной ссылке тоже настаиваете, что Звенигород и Новая Страна подразумевалась Рерихом не в духовном смысле, а в геополитическом аспекте?

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Конечно, и Чингисханом Н.К. воплощался тоже не на самом деле... а символически, духовно, так сказать...даже понарошку)). И войн, конечно же, не вел... войны вел другой Чингисхан)). А этот - только культурно на лютне монгольской играл да стихи сочинял.)) И Юрий Рерих - тоже чисто духовно, символически Тамерланом был... тоже войн, конечно, не вел... одни только поэмы писал да песни пел...))
Ну вы, ребята-эмцээровцы, даете. Вот что значит - абсолютизировать одну заповедь, пусть и значительную, и упереться в нее, зажмурившись и отрицая все остальное.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Вы не ёрничайте, как предложил Лучадор. А лучше расскажите, как Рерих (он же Чингис Хан ?) собирался на Востоке военным путём установить "диктатуру" Звенигорода, Китежа, Новой страны и т.д. Очень интересно будет Вас послушать.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Так вы же сами ерничаете. Тем более по поводу Плана Владык. Покажите же пример.
А насчет военной составляющей - я же ссылки дал, там все и написано. И про военный компонент плана с участием монгольской армии тоже. Это новость разве что только для вас.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Если посмотреть здраво, без предубеждения, то такой вывод напрашивается. Тем более читая дневниковые записи создается такое впечатление. Любое действие, даже духовного плана отражается на всех сферах жизни и на геополитику в том числе.
Возьмите проповедь Магомета и что затем последовало.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Простите, но... разве в "Дневниках" или ещё каких документах существуют карты и план создания этой пресловутой страны (имеются в виду не комментарии каких-нибудь "разведчиков", а лично кого-нибудь из Рерихов...)..?

А эта фраза Е.И.Рерих:

"«Явлена Новая Россия и граница ее. Ей суждено стереть многие границы Азии» (3.2.1924)"... судя по её датировке относилась не к какой-либо "новой стране", а к той самой России границы, которой и "стёрлись" в Азии ... включая среднеазиатские Узбекистан, Казахстан, Туркмению и др. и стали границами СССР...

Территориальный состав СССР (даты вхождения):

Узбекистан (1925 из Туркестанской АССР, входившей в состав РСФСР), Туркменистан (1925 из Туркестанской АССР, входившей в состав РСФСР), Таджикистан (1929 из Таджикской АССР, входившей в состав Узбекской ССР), Казахстан (1936 из Казахской АССР, входивших в состав РСФСР), Киргизия (1936 из Киргизской АССР, входивших в состав РСФСР....

Разве это не есть та самая «Новая Страна», о которой писала Елена Ивановна..? Так что, это ещё и как бы предсказание было в её письме... Но о том, что Н.К. собирается стать президентом этой страны, а Урусвати премьер-министром - ничего нет...

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Вы давали ссылки на признания об этом самих Рерихов? Я наверное что-то пропустил...
Не могли бы Вы ещё раз дать эти ссылки?

Ответ: Россия и Мир, события.
 

А вы таки почитайте книги по ссылкам. Желательно - с самого начала, спокойно, не забегая вперед и без предварительного кипения возмущенного разума. Как ни странно, там и письма, и документы, и слова и записи самих Рерихов приводятся. Много нового для себя узнаете))
Ссылочки выше даны, вы просто пролистайте странички форума вниз - и найдете.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Странно... Постарался посмотреть здраво и без предубеждения, но у меня такой вывод почему-то не напросился и впечатлений таких не создалось.:-k
Видите ли в чём тут дело... При желании, из всех известных нам материалов и источников можно сложить совершенно разные логически выверенные картины, которые будут прямо противопложны друг другу по смыслу.

А речь совсем не об этом. Здесь выше сторонниками Росова утверждалась идея, что Новая страна должна была возникнуть путём земных военных действий под предводительством Рериха. И эта Новая страна понимается не в духовном смысле, а как некий новый религиозно-политический альянс на территории Азии. Именно это, по их утверждениям, и было в Плане Владык.

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Ещё раз спрашиваю - Вы говорите о ссылках, где сами Рерихи признаются в своих милитаристских замыслах по построению нового земного государства? (У меня нет времени перелистывать все страницы темы и искать Ваши ссылки)

Кстати, о теме... Почему вы, все росовцы, флудите во всех темах про идеи своего кумира? Про ваше мировозрение все уже много раз читали в других темах.читали. А эта тема о событиях в современной России и мире!

Ответ: Россия и Мир, события.
 

P.S.
Другое дело, куда всё это привело ту страну... в связи с отказом кремлёских стратегов от принятия послания Махатм, привезённого Рерихами в Москву...

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Конечно, нет. И быть не могло. У Рерихов была совсем другая миссия.
Если предположить, что Н.К. был бы президентом нового государства в 20-х годах, а Е.И. премьер-министром, то в управлении этой страной в такое тяжкое время не нашлось бы место для созидания такого мощного духовного наследия, которые оставили Рерихи всему человечеству. Не было бы и Учения АЙ. О каком раскрытии и трансмутации центров может идти речь, во время напряжённой работы на должности премьера в соприкасании с тысячами людьми, с тысячами низкочастотных аур?

Ответ: Россия и Мир, события.
 

Именно об этом я и намекал...;) А вот страна - та... вы, похоже, просто недопоняли смысла моего сообщения, урезав его... перечтите все сообщение и те, которые я там цитировал...а также вот это - #8586 ...

Надеюсь, недопонимание устранится...